Asertividad

Repiten asertivamente una y otra vez lo mismo. Y te ganan por desgaste o cansancio, aunque no tengan razones suficientes ni suficientemente fuertes...

cu6yu4 escribió:Es curioso; he consultado con la rea a ver que significaba... y no existe.

Si la asertividad pasa por respetar toda convicción ajena; entonces la asertividad es diabólica y, evidentemente, perniciosa para el hombre libre. Lo de los extremos(reactivo o pasivo) habría que completarlo con la cuestión cualitativa.

Una cosa será que la asertividad no implique entrar en el discurso del oponente. O que estemos hablando de la predisposición al diálogo. Pero resulta que no se dialoga con personas no nobles... a esos se les cortaba el cuello. El diálogo y la permisividad son prácticamente antónimos.

El diálogo es una compromiso con la verdad; por el que los interlocutores se comprometen a doblegarse ante ella; a ser honrados. Si alguien intuyera una falta de dicha voluntad en el adversario... entonces ya la hemos liado. A la práctica el diálogo limita el espectro de desencuentros, y suele poner un límite temporal al asunto: los participantes deben llegar a un mismo punto. Entienden que su afinidad de partida viene del hecho de una encuentro en la voluntad; que ya solucionarán los malentendidos.

José Luis escribió:Eso sí, también hay que estar atento a las condiciones que la posibilitan. No siempre es conveniente adoptarla, sobre todo si con quien interactúas está en una posición reactiva extrema o, en su polo opuesto, en una posición pasiva extrema.

cu6yu4 escribió:Es curioso; he consultado con la rea a ver que significaba... y no existe.

Si la asertividad pasa por respetar toda convicción ajena; entonces la asertividad es diabólica y, evidentemente, perniciosa para el hombre libre. Lo de los extremos(reactivo o pasivo) habría que completarlo con la cuestión cualitativa.

Una cosa será que la asertividad no implique entrar en el discurso del oponente. O que estemos hablando de la predisposición al diálogo. Pero resulta que no se dialoga con personas no nobles... a esos se les cortaba el cuello. El diálogo y la permisividad son prácticamente antónimos.

El diálogo es una compromiso con la verdad; por el que los interlocutores se comprometen a doblegarse ante ella; a ser honrados. Si alguien intuyera una falta de dicha voluntad en el adversario... entonces ya la hemos liado. A la práctica el diálogo limita el espectro de desencuentros, y suele poner un límite temporal al asunto: los participantes deben llegar a un mismo punto. Entienden que su afinidad de partida viene del hecho de una encuentro en la voluntad; que ya solucionarán los malentendidos.

lifevest escribió:Seguna la wiki: "afirmación de la certeza de una cosa". "...la persona no agrede ni se somete, sino que manifiesta convicciones y defiende sus derechos".

Es que tras la lectura del hilo me da la sensación de que se ha asociado asertividad y agresividad. Y no es lo mismo. Yo entiendo la asertividad como la capacidad de construir un discurso seguro, certero y basado en la verdad; además de la capacidad de expresarlo con una cierta firmeza y capacidad de convicción.

Como dice cu6yu4 el diálogo requiere un compromiso con la búsqueda de la verdad. El problema es encontrar personas dispuestas a dialogar en serio, a exponer sus opiniones y defenderlas comparándolas con la realidad (o verdad), y dispuestas también a despojarse de sus prejuicios, aprender, e incluso rectificarse a sí mismos si hace falta.

Mi triste experiencia es que la mayoría de la gente no quiere dialogar, solamente quieren ver reforzadas sus opiniones y prejuicios.

Un saludo.
Lifevest.