¿Qué es la inteligencia?

Interesante el video de este doctor en psicología.
No es el típico cuñado recién llegado que habla de un tema que no controla.  [/quote]

Gracias @izurdesorkunde . Me alegro que te haya podido servir o gustar o lo que sea.

Efectivamente, no es deontológico.

Artículo 19º
Todo tipo de material estrictamente psicológico,
tanto de evaluación cuanto de intervención o tratamiento,
queda reservado al uso de los/as Psicólogos/
as, quienes por otra parte, se abstendrán
de facilitarlos a otras personas no competentes.
Los/las Psicólogos/as gestionarán o en su caso
garantizarán la debida custodia de los documentos
psicológicos.

https://www.copmadrid.org/web/publicaciones/codigo-deontologico

Y yo pensando que lo del test a 99€ era para saber si alguien de tu entorno es psicópata...

Albe, arreglate el maldito corrector del movil XD

Por cierto, lo de estar atacando la fuente como "no fiable" no deja de ser una falacia ad hominem no?

Yo soy neutro. La verdad que si, un psicopata gasta dinero para que le digan que es maravilloso, y camuflarse con una cedula. Y lo hacian porque se les notaba. Exacto, es un pseudotest para dejarnos tranquilos.

@Albedrío 1.0 Para que veas que te pueden los prejuicios. Es un consejo, tómatelo como querías.
Este video
https://youtu.be/CM40CtjaGjk
Lo pasé el otro día, y me contestaste que era un tipo hablando a cámara, que se notaba de lejos que era estúpido y que no entendías como nos podía gustar videos de gente hablando sobre temas de lo que obviamente no tenian ni idea. Exactamente lo mismo que me has dicho hoy.
El dato que te voy a compartir no lo he sabido hasta hace bien poco, ya que él no lo había hecho público.
El dato es el siguiente; este "estúpido" acaba de hacer público hace bien poco su IQ en su biografía de Twitter. Tiene (según comparte él) aproximadamente 135 IQ. Y es youtuber.
https://mobile.twitter.com/DalasReview?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

A lo que voy es que desperdiciar una fuente por venir de yt o de Google o de donde sea es una tontería. Hay que atender al contenido, y en función de eso ya verás a ver si lo que se dice tiene sentido o no. Y te pierdes mucho si cribas la información así (opinión).

Pd:  @Gaston Broguett . (Puede que me equivoque). Visto que coincidimos en determinados temas, probablemente este video le resulte tremendamente gracioso (yo en su momento me partí con él xd).
https://youtu.be/Ac86OVndqOo

Pd2: Como este último vídeo lo vean determinadas personas en el foro, si ya estaba medio funado se van a acabar de convencer del todo que soy un ser tremendamente peligroso y radical extremadamente sectario e insensible, también. Así que aclaro, es un vídeo para quien he mencionado, si alguien más lo ve queda advertido xdddd

CI101 escribió:Y yo pensando que lo del test a 99€ era para saber si alguien de tu entorno es psicópata...

Albe, arreglate el maldito corrector del movil XD

Por cierto, lo de estar atacando la fuente como "no fiable" no deja de ser una falacia ad hominem no?

Cuando no duermo bien se me escapan esas cosas.

Decir que una fuente no es fiable no es una falacia ad hominem, primero porque para ser falacia tiene que ser intrínsecamente una falsedad (la fuente puede ser o no ser fiable) y segundo porque no estoy descalificando a la persona para decir que lo que dice no es fiable, digo que no es fiable lo que dice por cosas como que eso va en contra del código deontológico.

Jesús escribió:@Albedrío 1.0 Para que veas que te pueden los prejuicios. Es un consejo, tómatelo como querías.
Este video
https://youtu.be/CM40CtjaGjk
Lo pasé el otro día, y me contestaste que era un tipo hablando a cámara, que se notaba de lejos que era estúpido y que no entendías como nos podía gustar videos de gente hablando sobre temas de lo que obviamente no tenian ni idea. Exactamente lo mismo que me has dicho hoy.
El dato que te voy a compartir no lo he sabido hasta hace bien poco, ya que él no lo había hecho público.
El dato es el siguiente; este "estúpido" acaba de hacer público hace bien poco su IQ en su biografía de Twitter. Tiene (según comparte él) aproximadamente 135 IQ. Y es youtuber.
https://mobile.twitter.com/DalasReview?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

Ese vídeo es la primera vez que lo veo (no pincho en todos los que pones), así que me referiría a otro.

Segundo punto: que alguien diga que tiene 135 de CI, no significa que sea verdad

Tercer punto: que alguien tenga 135 de CI, no significa que no diga tonterías o que hable sabiendo de lo que habla.

Cuarto punto: en youtube hay muchas cosas (yo he visto vídeos sobre, por ejemplo, como poner el parquet flotante y con eso lo he puesto), son los youtubers profesionales los que (salvo muy contadas excepciones, como ese que hablaba de música que cuenta cosas interesantes), son gente que habla por hablar.

El tío más serio que has puesto, que es el psicólogo, ya te digo que me daba mala espina desde el principio y... sorpresa, otro con su método propio, sus libros, sus apariciones en televisión y sus terapias "poco demostradas".

Es que, de verdad, que no hay que creerse todo lo que dice la gente y menos en internet.

Por cierto, seré yo mal pensado como siempre, pero ese vídeo esta supereditado y claramente de forma sesgada... pero vamos, que la interlocutora era una chica cualquiera, tampoco era nadie. Consumo para muy cafeteros.

@Jesús, si. Es bastante gracioso, aunque no todos los chistes, como ridiculiza a "les promotores de les vides alternatives de les gallines" (dicursx de odis para lss devotxs de todxs?). Dicho lo dicho: es una perdida de tiempo intentar siquiera hacerles ver su idiotez al respecto (que, no creo que se restrinja a solo el lenguaje). Entonces: que hacemes con el otro sandres violadores?

PD: aunque, no viene muy a cuento. Según el análisis que hace tiempo he hecho de Dalas, me parece un tío que comete mas errores y tergiversaciones de las que parece que el mismo se reconoce. Obviamente, como un reloj roto da dos veces la hora correcta por día Dalas, acierta bastante mas que ese reloj descompuesto.

Si dice que tiene 135 yo le creo, ya que por algo lo encontró.

@Albedrío 1.0 Tenía pensado responderte y tal, pero siguiendo el consejo que me ha dado Gastón, paso del tema.

Gaston Broguett escribió:@Jesús, si. Es bastante gracioso, aunque no todos los chistes, como ridiculiza a "les promotores de les vides alternatives de les gallines" (dicursx de odis para lss devotxs de todxs?). Dicho lo dicho: es una perdida de tiempo intentar siquiera hacerles ver su idiotez al respecto (que, no creo que se restrinja a solo el lenguaje). Entonces: que hacemes con el otro sandres violadores?

PD: aunque, no viene muy a cuento. Según el análisis que hace tiempo he hecho de Dalas, me parece un tío que comete mas errores y tergiversaciones de las que parece que el mismo se reconoce. Obviamente, como un reloj roto da dos veces la hora correcta por día Dalas, acierta bastante mas que ese reloj descompuesto.

@Gaston Broguett Intuía que le podía gustar. Para los promotores de la "x" y de la "e", la ridiculización es clara. Hay una constante que observo y es que las personas con determinada inteligencia defienden el uso del lenguaje natural, tal y como se ha concebido. Puede que sea simplemente pura coincidencia o casualidad.

Para mi gusto, es una persona un poco histriónica, pero con las ideas bastante claras. No coincido en todos sus planteamientos, pero hay que reconocer que las cosas las razona. También le he visto meter la pata varias veces  por desconocimiento del tema en que se metía, ridiculizando a profesionales en el tema y demás. Aún así, es un tío bastante inteligente. Dudo si lo que tiene es una muy alta autoestima o un complejo de superioridad, desde mi posición, que no soy nadie para diagnosticar nada, pero con los conocimientos que tengo del tema, dejémoslo en que se lo tiene "muy creído".

Yo lo reitero de nuevo que es la inteligencia. Es reconocer el potencial emergente, sabiendo que los ajedrecistas iq 190 nos llevan millas de ventaja.

Jesús escribió: @Albedrío 1.0 Tenía pensado responderte y tal, pero siguiendo el consejo que me ha dado Gastón, paso del tema.

Creo que es una falta de respeto y una manipulación tus continuas apelaciones a que ya no contestas más y que te enfadas y no respiras.

Si no quieres contestar, pues no lo hagas, aquí no hay obligación de nada, pero no nos cuentes que no contestas, que aquí nos quedamos y todas esas cosas para seguir contestando a lo que se te antoja y no admitir ninguna crítica con la estrategia de “pues ahora no contesto”.

@Albedrío 1.0 El dejar de contestarte no es por inmadurez, sino por un cálculo coste-beneficio.

@CI101
Recupérate

Jesús escribió:
@Albedrío 1.0 El dejar de contestarte no es por inmadurez, sino por un cálculo coste-beneficio.

Lo que dice Albedrío es que te contradices al etiquetarlo para dejarle claro que no le vas a contestar. Luego te responde y tu le contestas. Si no quieres nada con él, ni lo menciones.

A poco, intentar dejar claro algo (por ej.: que vas a intentar no responder a un usuario o a un hilo o a un planteo) y referenciarlo en el proceso, es algo contradictorio?
Y, si: lo de @Bender96 podría tomarse como implícito o extenderse.

PD: al general (aclaro por si estáis muy susceptibles) no seria mejor abandonar este tipo de intercambios?

@Jesús, por si acaso, una patrón de conducta mas de los aprendidos por mi experiencia. Así como, le aconseje no confiar en los cambios de actitudes (máxime, si son extremos), le aclaro que, dada mi experiencia, no se preocupe, si es que lo hace/hizo, porque sus conclusiones nos separen/enemisten/a fines. Como exprese, por experiencia, me cuesta mucho confiar (y hasta cierto punto) en las personas. Máxime, si las conozco hace menos de varias décadas. Con lo anterior, pretendo dejar claro que: si creo que se equivoca en algo y me interesa intentar hacérselo ver (costo-beneficio), lo intentare. En síntesis: suelo no casarme con nadie y es mas, suelo enemistarme con muchas tipos de personalidades. Similares, a las que opino comentan en este foro.

Gaston Broguett escribió:A poco, intentar dejar claro algo (por ej.: que vas a intentar no responder a un usuario o a un hilo o a un planteo) y referenciarlo en el proceso, es algo contradictorio?
Y, si: lo de @Bender96 podría tomarse como implícito o extenderse.

PD: al general (aclaro por si estáis muy susceptibles) no seria mejor abandonar este tipo de intercambios?

Como dices, mejor pasar a otra cosa...

Gaston Broguett escribió:@Jesús, por si acaso, una patrón de conducta mas de los aprendidos por mi experiencia. Así como, le aconseje no confiar en los cambios de actitudes (máxime, si son extremos), le aclaro que, dada mi experiencia, no se preocupe, si es que lo hace/hizo, porque sus conclusiones nos separen/enemisten/a fines. Como exprese, por experiencia, me cuesta mucho confiar (y hasta cierto punto) en las personas. Máxime, si las conozco hace menos de varias décadas. Con lo anterior, pretendo dejar claro que: si creo que se equivoca en algo y me interesa intentar hacérselo ver (costo-beneficio), lo intentare. En síntesis: suelo no casarme con nadie y es mas, suelo enemistarme con muchas tipos de personalidades. Similares, a las que opino comentan en este foro.

@Gaston Broguett Ningún problema, faltaría más.
A su otra pregunta, si deberíamos dejar de lado estas dinámicas ya que fomentan el enfrentamiento, diría que la confrontación es un poco inevitable si chocan varios puntos de vista, eso va a ocurrir aquí y en cualquier lado, y lo único que se puede hacer para evitarlo es que una de las dos partes ceda y decida no contestar a la otra (si el ambiente es beligerante). Ya lo propuse en su momento, lo mejor sería dejar los insultos y las descalificaciones a un lado.
También habría que distinguir un ambiente hostil, de uno donde hay "mal rollo", de un lugar completamente sano para el intercambio. Diría que ahora mismo el foro está entre que es un sitio bueno para debatir y hay "mal rollo", a caballo entre esas dos (atendiendo sólo a la actitud de los integrantes, si hablamos de organización y administración, mejor apaga y vámonos).
Concluyendo, que no está mal del todo y podría estar peor, ahora que si hubiera unas poquitas reglas la cosa mejoraría muchísimo

Bender96 escribió:

Gaston Broguett escribió:A poco, intentar dejar claro algo (por ej.: que vas a intentar no responder a un usuario o a un hilo o a un planteo) y referenciarlo en el proceso, es algo contradictorio?
Y, si: lo de @Bender96 podría tomarse como implícito o extenderse.

PD: al general (aclaro por si estáis muy susceptibles) no seria mejor abandonar este tipo de intercambios?

Como dices, mejor pasar a otra cosa...

Bender96, macho, de verdad que si te vas a fiar de lo que dicen otros.... pues claro que pasa lo que dices y es una forma de chantaje emocional.

Si no se quiere responder, no se responde y punto. Si no se quiere entrar en "este tipo de intercambios", no se entra a hacerse el ecuánime.

Por supuesto, como es un chantaje emocional, lo que se pretende es que sea el otro el que achante, para poder seguir a lo propio.

Albedrío 1.0 escribió:Bender96, macho, de verdad que si te vas a fiar de lo que dicen otros.... pues claro que pasa lo que dices y es una forma de chantaje emocional.

Si no se quiere responder, no se responde y punto. Si no se quiere entrar en "este tipo de intercambios", no se entra a hacerse el ecuánime.

Por supuesto, como es un chantaje emocional, lo que se pretende es que sea el otro el que achante, para poder seguir a lo propio.

Razón en todo menos en lo de chantaje emocional que no creo que esa haya sido la intención, y si lo es, entonces estoy fallando en verlo. De cualquier manera, si quieres podemos seguir conversando sobre esto, supuse (todavía lo hago) que no querías seguir enredándote con este tema ya que te pareció que te estaban faltando el respeto, por lo que escribí "mejor pasar a otra cosa". Y si no quieres y llegas a leer este mensaje, entonces ignóralo que no me voy a ofender.

Y sí, tienes razón, probablemente no debí adjudicarme el papel de mediador, pero no es fácil saber cuando hacer o no hacer algo. Algunas veces uno actúa con buena intención y lo que hace es empeorar las cosas, nada personal, así son las cosas. En cualquier caso, te agradezco haber apuntado eso y me disculpo si con este mensaje estoy alargando un tema que te causa descontento, como dije, me es difícil saberlo con seguridad.

A ti no te he visto papel de mediador y no veo que tú hayas hecho nada que sea incorrecto. Me refería a Gastón.

Sobre la intención de hacer chantaje emocional, normalmente no hay intención, simplemente es un hábito o una costumbre. Hay que ser muy retorcido para usar esas estrategias conscientemente. Se usan porque funcionan o porque, como digo, es la forma de relacionarse aprendida.

Realmente este tema no me causa descontento, aunque pueda parecer lo contrario. De hecho, me gusta ya que es algo nuevo. Intento ver cómo funciona el asunto y para ello confronto mis ideas y veo las respuestas.

Preferiría hablar de algo serio... pero cuando se hablan de cosas serias, a poco que la gente sepa y a poco que tengan buenos argumentos el debate se complica hasta exigir un esfuerzo superior a lo que el mero entretenimiento permite.

Por si no queda claro: de lo que has dicho tú no pongo ningún pero. Bueno, sí, creo que tienes que confiar más en ti y menos en lo que dicen los demás.

Albedrío 1.0 escribió:Preferiría hablar de algo serio... pero cuando se hablan de cosas serias, a poco que la gente sepa y a poco que tengan buenos argumentos el debate se complica hasta exigir un esfuerzo superior a lo que el mero entretenimiento permite.

Bueno, opino que si tu sabes de algún tema (y quieres compartirlo), deberías exponer sobre ello y aclarar tanto las dudas como las malas interpretaciones que vayan surgiendo. Y sí, muchas veces resulta frustrante y es difícil mantener el interés dependiendo de como se dé el debate o las personas involucradas en el mismo, pero pienso que el que tiene más responsabilidad en el asunto es el que más sabe sobre el tema. Otra cosa importante es adaptar tu discurso dependiendo de la persona con la que estés hablando. Pero probablemente lo más importante es la paciencia, debido a que sí, muchas veces es difícil debatir sanamente.

Muy de acuerdo con lo de las intenciones, de hecho, estaba pensando en esa argumentación en caso de que dijeras lo contrario.

Gracias por el consejo, por cierto.

Es verdad lo que dices, pero llega un punto, que no es saber mucho, ni controlar demasiado de un tema en el que si quieres sabe más hay que recurrir a libros especializados o a formación reglada y universitaria.

Quiero decir, por ejemplo, yo estudié una carrera, después la superior y después he estado trabajando años hasta saber hacer muchas de las cosas que hago ahora ¿Cómo voy a explicarle a alguien en un foro y en un ratito como hacer lo mismo?