FASD
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.
Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Ir abajo
premiere
premiere
Asiduo/a
Valoración : 27
Actividad : 3676
Cantidad de envíos : 469
Fecha de inscripción : 26/06/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Mar Ene 12 2021, 17:37
@Caris escribió:Para mí la inteligencia es eso: un fenómeno más de los que se pueden observar en cualquier ser vivo que se precie. Algo que no tiene nada de malo hasta que alguien decide que esa apreciación pasa necesariamente por sentimientos de grandeza por parte de quien lo aprecia, una acusación gratuita repleta de prejuicios y suposiciones. Hablando de la libertad de poder expresarse uno libremente, a todo esto; aparentemente no para poder decir que tu vecino te parece una persona brillante, no vaya a ser que los que se quedan fuera se ofendan.

¿Alguien? Los conceptos y las dinámicas de la sociedad no las crea, inventa ni alimenta "nadie". Son fenómenos que emergen de forma holística como parte procesal de la unión y convivencia entre las personas.

No sé a qué te refieres con "sentimientos de grandeza". ¿A alguien en particular? ¿A una parte particular de la población o a algún colectivo? ¿A colación de qué traes esa expresión?

@Caris escribió:Perdona, pero para mí dar el mismo valor a una persona que no se ha informado sobre un tema antes de opinar y una que sí que lo hace, es algo por lo que simplemente no pienso pasar. No todas las opiniones son iguales, no todas están igual de bien fundamentadas, no todas las personas se encargan de averiguar si lo que dicen es cierto antes de opinar y desde luego no tiene el mismo peso la opinión sobre medicina de un fontanero que la de un médico.
Decir que no existe lo veraz y lo falso es atentar contra todo conocimiento contrastado con un mínimo de rigor a favor de hasta los discursos más delirantes.

Nadie tiene la capacidad de conocer cuánto se ha informado una persona sobre un tema; en primer lugar porque no posee su experiencia y, en segundo lugar, porque el conocimiento proviene de diferentes fuentes y no todas ellas pueden manifestarse o describirse formalmente, menos aún que otra persona trate de ponderarlo con base en otra experiencia.

La razón por la que no todas las personas se informan igual ni todas las opiniones son iguales ni están igual de fundamentadas no guarda ninguna relación con ningún tipo de conocimiento, inteligencia ni capacidad que poseas, sino con el hecho de que cada persona y cada experiencia es única.

La opinión y el juicio que puedas desarrollar sobre esta situación es libre, como el pensamiento, pero queda circunscrito únicamente a tu juicio, no al del mundo, que es el que, en última instancia, modula, niega o positiviza los fenómenos universales que lo caracterizan.

No obstante, lo que te dije es que la autoridad de tu fundamento se vacía toda vez que consideras que existe lo veraz y lo falso, no solo porque las dinámicas socioculturales y los espacios simbólicos que generan no requieren verdad o falsedad (ya que su propia generación los positiviza y autoriza), sino porque referirse al mundo en términos de verdad o falsedad aun cuando se hable de una fórmula empíricamente probada sobre un experimento controlado, es una forma muy pobre y alejada de la volatilidad y diversidad del mundo, así como de la profunda dimensión filosófica que sostiene las realidades más obvias.

@Caris escribió:¿Dónde sugiero yo que el mundo se arregla con grandes capacidades? He dicho: "(..)imposible separar lo veraz y debidamente fundamentado de las idas mentales de alguien que arregla el mundo comiendo risketos en el sofá mientras se rasca la barriga." Desde luego que ninguna teoría de sofá de casa ha arreglado nunca nada. Lo que lo ha arreglado han sido personas que se han preocupado de estudiar con rigor y actuar en consecuencia.

@Caris escribió:Lo que, dicho sea de paso, para mi gusto es lo que ha creado que todo el mundo se sienta con derecho a opinar y dar lecciones sobre todo haciendo casi imposible separar lo veraz y debidamente fundamentado de las idas mentales de alguien que arregla el mundo comiendo risketos en el sofá mientras se rasca la barriga.

El mundo no evoluciona en ningún sentido. No existe ninguna evolución dirigida. Los discursos democráticos de Sócrates quedaron degradados 200 años después. El Derecho Romano quebró progresivamente hasta la Edad Media y luego renació durante la Ilustración.

Todos tus argumentos sugieren, cuando no afirman, que el mundo debe servirse de las grandes capacidades que, a tu juicio, constituyen inteligencia, pero esto es una entelequia que solo sirve al modelo de mundo que has construido en tu mente y que no tiene ninguna eficacia real probada.

Hoy en día, un tuit de Elon Musk puede provocar una caída del Nasdaq del 5 % y desencadenar una gran volatilidad en la mayoría de mercados desarrollados. Las consecuencias de esto, de forma multidimensional y transversal, son múltiples y trascendentes.

Al margen de que el tuit sea cierto, falso, exagerado, demagógico, especulativo o cualquier otra cosa, la oleada de fenómenos y consecuencias que provoca cambian el mundo. ¿Es Elon Musk inteligente? ¿Es su tuit inteligente?

Supone una ceguera mayúscula valorar la inteligencia de una persona en virtud de la veracidad o falsedad de sus afirmaciones y es un enorme reduccionismo considerar el fundamento y la estructura de sus acciones. Lo único que se puede determinar es la incuestionable capacidad de Elon Musk para cambiar el mundo, pero no su inteligencia, que aparece positivizada por las consecuencias del tuit, como una forma universal y estructural de aprobación y validación en el espacio simbólico que creamos los seres humanos.

@Caris escribió:Y no, tampoco creo que admitir que somos seres humanos diferentes con capacidades diferentes en medidas diferentes, como la inteligencia, sea discriminar a nadie. Es un hecho. Lo que me parece discriminador es obviar esas diferencias y forzarnos a todos a ser iguales dentro de un mismo concepto porque no somos capaces de aceptar que existe la diversidad. Esa sí que me parece una forma de discriminar, pues estás negando al otro, le dices que no te gusta como es realmente y lo transformas en algo que te parece más aceptable y justo para ti.

Nadie ha dicho que tal cosa sea discriminatorio. Lo que dije que es discriminatorio es criticar que "todo el mundo se sienta con derecho a opinar y dar lecciones sobre todo haciendo casi imposible separar lo veraz y debidamente fundamentado de las ideas mentales de alguien que arregla el mundo comiendo risketos en el sofá mientras se rasca la barriga".

Al margen de lo útiles y eficaces que puedan ser las ideas de unos y otros, actúas como un regulador en virtud de tu propio juicio, lo cual es discriminatorio, injusto y fútil. No es muy diferente del modo de censura mediante el cual Google actúa como un regulador moral sesgando políticamente las recomendaciones de vídeos (probado) o las grandes corporaciones censurando a Trump, por muy mal que lo haya hecho. No es un buen presagio tomarse la justicia por cuenta de uno mismo.

@Caris escribió:Menos cuando opinas que existen personas más inteligentes que otras, con más criterios que otras, con más talento que otras, más formadas que otras y, básicamente, cualquier cualidad más que otras. Entonces todo el mundo se ofende.

Para ser honesto, no sé de qué estás hablando. ¿Quién se ofende ante exactamente qué afirmación? No creo que casi nadie se ofenda por creer que existen personas más inteligentes, más talentosas o más formadas que otras.

Lo que sí puede ocurrir es que se señalen a unas y a otras entre las presentes y que, ante semejante falta de tacto y asertividad, algunas personas se ofendan o molesten, pero esto es algo natural que toca la integración y aprobación a la que, como seres sociales, estamos sujetos, y lo único que prueba es la enorme falta de inteligencia de quien se relaciona con los demás de esta forma.

@Caris escribió:Como creo que ya he dicho, separo la inteligencia de su utilidad o del uso que se le dé. Una persona más inteligente que otra no es siempre ni útil ni quiere decir que vaya a poner su inteligencia a favor de un trabajo cuyos frutos favorezcan a toda la sociedad.

Si las capacidades de una persona no tienen ningún efecto fuera de su experiencia, el valor, la utilidad, la profundidad o la brillantez de su pensamiento queda circunscrito a la dimensión de la fantasía. La inteligencia debe producir efectos más allá del auto-convencimiento y la consideración personal, porque, de lo contrario, la experiencia personal se convierte en un universo de validación sistemática sin ningún criterio más que el del propio sujeto.

@Caris escribió:No estoy diciendo que una persona más inteligente que otra no tenga limitaciones ni que hoy en día casi todo el mundo es tonto (degradación inteligencia), digo que hay personas más inteligentes que otras y que va siendo hora de ello no sea motivo de susceptibilidad y ofensa como si se tratase de un desprecio.

Y lo que digo es que emperrarnos en que todos somos individuos iguales sin importar quién o qué lo único que consigue como sociedad es hacernos un flaco favor desfavorable a nuestro desarrollo. ¿Para qué necesitamos un médico si todo el mundo vale a la hora de opinar sobre medicina? ¿Para qué un gran cantante si cualquiera canta igual de bien? ¿Para qué inspirarnos en personas como Newton si cualquiera tiene su talento?

Dices cosas que no son ciertas. Como te dije antes, las personas no se ofenden porque les digas que hay algunas personas más inteligentes que otras, sino por la falta de asertividad e inteligencia al relacionarte con ellas y exponerles esta idea. La pureza con la que sueñas es una fantasía sin ningún encaje en los conflictos naturales del ser humano que, de nuevo, tratas de modelar a la imagen y semejanza de tus temores y fantasías.

Tampoco es cierto que todos los individuos seamos iguales ni que los médicos sean irrelevantes porque todo el mundo vale a la hora de opinar sobre medicina. Ni que cualquiera cante bien. Ni que la inspiración en Newton sea irrelevante porque cualquiera tiene su talento.

Dices cosas que simplemente no son ciertas.

@Caris escribió:Pone: "(...) definir la inteligencia de forma que se la haga justicia" - a ella, a la inteligencia.
Incluso en una frase en la que no estoy poniendo nada de mí se la transforma en mi intento desesperado de quedar por encima y coronarme como la reina de las intelectuales o algo. Yo, de verdad :lol:

Si crees que he cometido algún error o te he malinterpretado, es suficiente con que lo señales. No es necesario que victimices afirmando irónicamente que se transforma en tu intento desesperado de quedar por encima y coronarte como la reina de las intelectuales, porque, nuevamente, afirmas algo que no es cierto.
Caris
Caris
Veterano/a
Valoración : 32
Actividad : 6951
Cantidad de envíos : 2547
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Mar Ene 12 2021, 18:20
No me estoy dando a entender y no tengo ganas de discutir. Sé que no contestaría nada bonito, porque me conozco y también me he prometido a mí misma abandonar cualquier debate que deje de sumarme. Así que lo voy a dejar aquí asumiendo de buena gana lo que pienses o dejes de pensar al respecto.
Hasta más ver.
premiere
premiere
Asiduo/a
Valoración : 27
Actividad : 3676
Cantidad de envíos : 469
Fecha de inscripción : 26/06/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Mar Ene 12 2021, 20:15
@Caris escribió:No me estoy dando a entender y no tengo ganas de discutir. Sé que no contestaría nada bonito, porque me conozco y también me he prometido a mí misma abandonar cualquier debate que deje de sumarme. Así que lo voy a dejar aquí asumiendo de buena gana lo que pienses o dejes de pensar al respecto.
Hasta más ver.

No te enfades, que no te he atacado. No sé por qué podrías contestarme algo feo, aunque es mejor que contestes serena.
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 106
Actividad : 11690
Cantidad de envíos : 5881
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Miér Ene 13 2021, 15:28
@premiere escribió:
El mundo no evoluciona en ningún sentido. No existe ninguna evolución dirigida.

No ser dirigida no implica que no evolucione.
Todo está en continuo cambio. Nada hay estático.
En la medida en que se mueve/evoluciona/cambia se marca una dirección, un sentido. Pero son direcciones y sentidos cambiantes.
Como un barco a la deriva.
Caris
Caris
Veterano/a
Valoración : 32
Actividad : 6951
Cantidad de envíos : 2547
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Miér Ene 13 2021, 15:37
Voy a tratar de poner orden yendo por partes (espero no dejarme nada). Veamos:

1) No creo que una persona más inteligente que otra implique que una sea SD y la otra no, o que la otra sea tonta.

2) No creo que las personas excepcionalmente inteligentes (SD) sean las que tengan que arreglar el mundo, ni las únicas que puedan hacerlo, ni que sean más capaces de hacerlo por el simplemente hecho de ser inteligentes, ni que de ser capaces sean más capaces que cualquier otra persona.

3) Tampoco creo que las personas excepcionalmente inteligentes requieran de apoyo o reconocimiento especial, no más allá de lo que simplemente supone reconocer que existen personas más inteligentes que otras (sea lo que sea que implique ese "más" con respecto a otras).

4) Cuando digo que no creo que todas las opiniones valgan lo mismo, no me refiero a que solo valgan las opiniones de las personas más inteligentes (sea lo que sea que implique ese "más" con respecto a otras), me refiero a que no todas las opiniones valen lo mismo por la misma razón que a ti te parece absurdo que la opinión de un fontanero sobre medicina tenga el mismo peso que un médico o que la opinión/reflexión facebookiana de Belén Estéban pueda si quiera equipararse a las opiniones/reflexiones de Nietzsche.
Se trataba de una puntualización totalmente a parte de que una persona pueda ser más inteligente que otra para justificar por qué me parece un error negar que existan personas más inteligentes, capaces, informadas, sabías etc.que otras; sin intención de que capaces, formadas y sabias vayan necesariamente vayan ligado a la inteligencia o entre sí en general.
Y tampoco quiere decir que no me parezca que no todo el mundo tenga derecho a opinar, solo quiere decir que no todas las opiniones tienen el mismo peso y que la dinámica social de "todo el mundo es igual", bajo mi punto de vista, alimenta que opiniones que no tienen el mismo peso reclamen tenerlo.
Creo que, habiendo dicho esto, que no hace falta decir si valoro la inteligencia de una persona en función de la veracidad de sus afirmaciones.

5) He separado la potencialidad de un individuo del producto de la misma. Por eso en mí mente sí se concibe que alguien sea brillante (por su potencialidad) sin que haya hecho algún gran descubrimiento o haya demostrado nada que se pueda considerar como tal. Eso no quiere decir que todo hijo del señor ahora pueda auto proclamarse genio sin dar muestras de ello, puesto que la potencialidad, para mi gusto, sí que es algo que se aprecia bastante bien.

6) Con respecto al feminismo: en ningún momento pretendo que mi visión sobre feminismo sea una visión que pretenda imponer a nadie, lo que trataba de decir con eso es que ese es el tipo de feminismo que me mueve en mi caso particular y es el tipo que mueve (de forma totalmente voluntaria) a las mujeres con las que comparto esa ideología.
Y tampoco quiere decir que a los hombres entonces sí que se les imponga algo, porque lo primero a lo que va enfocado el tipo de feminismo que yo apoyo es a la autocrítica y el realismo con uno mismo (de mí hacia mí sin que terceros entren en la ecuación) y, segundo, cuando se protesta por algo es por las actitudes que nos resten derechos y libertades, no por quitárselas a nadie.

7) Cuando hablo de forma de entender el mundo, tampoco quiero cambiar el mundo ni amoldarlo a mi parecer. Mis neuras son una batalla totalmente personal en la que la única que obra en consecuencia hacia alguien soy yo hacia mí misma sin pretender cambiar a nadie. Eso no quiere decir que no hayan cosas sociales que no me puedan decepcionar o poner de los nervios, pero eso tampoco implica que lo que se genere se canalice hacia terceras personas imponiendo nada.

Cool Cuando me refiero a la ofensa que a menudo crea hablar de existan personas más inteligentes que otras, no me refiero al rechazo lógico de una persona a otra que se compara con ella con pedantería, me refiero al tema en general. En general es un tema cada vez más delicado que tengo la horrible sensación de quedar cada vez más reducido a definiciones pobres parece que ideadas para no herir el orgullo ajeno. Reducir la inteligencia a un constructo social bajo mi punto de vista no hace justicia al concepto.

9) "Justicia al concepto" no quiere decir justicia para mí o según yo creo, me refiero a justicia con respecto a lo que verdaderamente implica/significa la inteligencia en términos globales para todos. Y también apuntaba que el hecho de que no exista una definición que satisfaga a una mayoría, tampoco es justificación para alegar que el tema de la inteligencia es un concepto pobre que no se sostiene (algo que era una puntualización y no una contestación a algo que hayas dicho).

premiere
premiere
Asiduo/a
Valoración : 27
Actividad : 3676
Cantidad de envíos : 469
Fecha de inscripción : 26/06/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Miér Ene 13 2021, 15:44
@izurdesorkunde escribió:No ser dirigida no implica que no evolucione.
Todo está en continuo cambio. Nada hay estático.

Por eso no dije que el mundo no evoluciona.

@izurdesorkunde escribió:En la medida en que se mueve/evoluciona/cambia se marca una  dirección, un sentido. Pero son direcciones y sentidos cambiantes. Como un barco a la deriva.

La dirección y el sentido requieren una interpretación, consenso o cierta universalización que apunte a un determinado fin para no vaciar su significado, más aún cuando se entiende como la acción de dirigir.

Utilizar el concepto de dirección para describir el mero movimiento —incluso cuando este sea aleatorio—y bajo cualquier circunstancia es un uso muy pobre e inapropiado para referirse a un contexto en el que se está discutiendo el recorrido histórico de determinados conceptos o fenómenos, así como la hipotética dirección que el ser humano podría haber producido en las sociedades.
Caris
Caris
Veterano/a
Valoración : 32
Actividad : 6951
Cantidad de envíos : 2547
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Miér Ene 13 2021, 15:47
10) No me estaba victimizando: viendo la forma en la que se había distorsionado todo lo que trataba de decir, me hacia gracia genuina que hasta en algo en lo que no ponía nada de mí se hubiese hallado mi postura con respecto a moldear el mundo a mi imagen y semejanza y que solo los SD pintan algo. No pretendía sonar brusca, siento si así lo ha sido.

11) Viendo cómo se había enredado todo a pesar de mis intentos y las acusaciones de todo pelaje derivadas de ello (cada vez peores), me apetecía más irme a beber vino que tratar de aclararme otra vez y volver a ser malinterpretada con todo lo que lo odio y me pone de los nervios.


Última edición por Caris el Miér Ene 13 2021, 16:31, editado 1 vez
premiere
premiere
Asiduo/a
Valoración : 27
Actividad : 3676
Cantidad de envíos : 469
Fecha de inscripción : 26/06/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Miér Ene 13 2021, 16:24
Perfecto, me alegro de que contestes y de que no te enfades.

@Caris escribió:4) Cuando digo que no creo que todas las opiniones valgan lo mismo, no me refiero a que solo valgan las opiniones de las personas más inteligentes (sea lo que sea que implique ese "más" con respecto a otras), me refiero a que no todas las opiniones valen lo mismo por la misma razón que a ti te parece absurdo que la opinión de un fontanero sobre medicina tenga el mismo peso que un médico o que la opinión/reflexión facebookiana de Belén Estéban pueda si quiera equipararse a las opiniones/reflexiones de Nietzsche.
Se trataba de una puntualización totalmente a parte de que una persona pueda ser más inteligente que otra para justificar por qué me parece un error negar que existan personas más inteligentes, capaces, informadas, sabías etc.que otras; sin intención de que capaces, formadas y sabias vayan necesariamente vayan ligado a la inteligencia o entre sí en general.
Y tampoco quiere decir que no me parezca que no todo el mundo tenga derecho a opinar, solo quiere decir que no todas las opiniones tienen el mismo peso y que la dinámica social de "todo el mundo es igual", bajo mi punto de vista, alimenta que opiniones que no tienen el mismo peso reclamen tenerlo.
Creo que, habiendo dicho esto, que no hace falta decir si valoro la inteligencia de una persona en función de la veracidad de sus afirmaciones.

De acuerdo entonces. Tal y como lo dijiste, me pareció entender que vinculabas el peso y valor de las opiniones a la inteligencia y, además, a la inteligencia tal y como tú la entiendes.

Tampoco creo que todo el mundo sea igual. Cuando se habla de forma medianamente seria sobre este tema, debe entenderse que la igualidad entre todos los seres humanos está referida a determinados marcos, como el que recogen los derechos humanos, fundamentales o constitucionales, que parten de principios inviolables e inherentes a la naturaleza humana y a su relación universal con la sociedad y que incluso pueden violarse o se violan en determinadas sociedades o regiones del mundo, y es a partir de esta declaración donde aparece fundamentalmente toda la diversidad.

@Caris escribió:5) He separado la potencialidad de un individuo del producto de la misma. Por eso en mí mente sí se concibe que alguien sea brillante (por su potencialidad) sin que haya hecho algún gran descubrimiento o haya demostrado nada que se pueda considerar como tal. Eso no quiere decir que todo hijo del señor ahora pueda auto proclamarse genio sin dar muestras de ello, puesto que la potencialidad, para mi gusto, sí que es algo que se aprecia bastante bien.

La potencialidad de inteligencia no es inteligencia porque no se ha manifestado; es decir: no se ha desplegado en la sociedad.

Por otra parte, las consideraciones acerca de que una inteligencia potencial pueda manifestarse pertenecen al ámbito teórico, por muy profesionales que sean, ya que para que una inteligencia se despliegue en su totalidad, debe involucarse a la totalidad del sujeto en el mundo. A su totalidad. Por eso la inteligencia siempre es un producto.

Esto no significa que los profesionales estén equivocados ni que tal inteligencia potencial sea irreal. Simplemente significa que, para que la inteligencia opere, debe tener una suerte de salvoconductos para que pueda transferirse a la sociedad. Si esto no ocurre, su facultad para resolver, comprender y dominar los espacios simbólicos de la sociedad y de la realidad queda erradicada, reduciéndose a una mera capacidad que, como dije, podría ser incluso extraordinaria.

@Caris escribió:6) Con respecto al feminismo: en ningún momento pretendo que mi visión sobre feminismo sea una visión que pretenda imponer a nadie, lo que trataba de decir con eso es que ese es el tipo de feminismo que me mueve en mi caso particular y es el tipo que mueve (de forma totalmente voluntaria) a las mujeres con las que comparto esa ideología.
Y tampoco quiere decir que a los hombres entonces sí que se les imponga algo, porque lo primero a lo que va enfocado el tipo de feminismo que yo apoyo es a la autocrítica y el realismo con uno mismo (de mí hacia mí sin que terceros entren en la ecuación) y, segundo, cuando se protesta por algo es por las actitudes que nos resten derechos y libertades, no por quitárselas a nadie.

Perfecto entonces. Quizá te entendí mal. Me pareció que hablabas de forma muy genérica con expresiones como "visión realista", así como con los "derechos y libertades", y eso se presta a casi cualquier cosa, ya que, según el caso, podría ser necesario recortar algún derecho, añadir alguna obligación y suprimir o suspender la igualdad sistemática en virtud de un mejor sentido de la justicia.

@Caris escribió:7) Cuando hablo de forma de entender el mundo, tampoco quiero cambiar el mundo ni amoldarlo a mi parecer. Mis neuras son una batalla totalmente personal en la que la única que obra en consecuencia hacia alguien soy yo hacia mí misma sin pretender cambiar a nadie. Eso no quiere decir que no hayan cosas sociales que no me puedan decepcionar o poner de los nervios, pero eso tampoco implica que lo que se genere se canalice hacia terceras personas imponiendo nada.

De acuerdo. Sé que, en algún sentido, eres idealista, y creo que por eso proyectas ciertas connotaciones o rasgos sobre el ser humano que, a mi juicio, son inverosímiles.

@Caris escribió:8) Cuando me refiero a la ofensa que a menudo crea hablar de existan personas más inteligentes que otras, no me refiero al rechazo lógico de una persona a otra que se compara con ella con pedantería, me refiero al tema en general. En general es un tema cada vez más delicado que tengo la horrible sensación de quedar cada vez más reducido a definiciones pobres parece que ideadas para no herir el orgullo ajeno. Reducir la inteligencia a un constructo social bajo mi punto de vista no hace justicia al concepto.

Si bien mantengo que no creo que nadie se ofenda por decir que hay algunas personas más inteligentes que otras, sí que comparto que existe un incremento de la sensibilidad que, precisamente, considero que está derivado de la creación sistemática de colectivos que no existen y junto a los cuales muchas personas pueden desarrollar una identidad hermética (admítase el término) y frágil.

@Caris escribió:9) "Justicia al concepto" no quiere decir justicia para mí o según yo creo, me refiero a justicia con respecto a lo que verdaderamente implica/significa la inteligencia en términos globales para todos. Y también apuntaba que el hecho de que no exista una definición que satisfaga a una mayoría, tampoco es justificación para alegar que el tema de la inteligencia es un concepto pobre que no se sostiene (algo que era una puntualización y no una contestación a algo que hayas dicho).

No es justificación para ello, no.

@Caris escribió:10) No me estaba victimizando: viendo la forma en la que se había distorsionado todo lo que trataba de decir, me hacia gracia genuina que hasta en algo en lo que no ponía nada de mí se hubiese hallado mi postura con respecto a moldear el mundo a mi imagen y semejanza y que solo los SD pintan algo. No pretendía sonar brusca, siento si así lo ha sido.

De acuerdo, pero si afirmas irónicamente algo en virtud de una suposición o afirmación que no he hecho, no te sorprendas si te llamo víctima. Lo retiro entonces.

@Caris escribió:11) Viendo como se había enredado todo a pesar de mis intentos y las acusaciones de todo pelaje derivas de ello (cada vez peores), me apetecía más irme a beber vino que tratar de aclararme otra vez y volver a ser malinterpretada con todo lo que lo odio y me pone de los nervios.

Beber una copa de vino ha sido mejor y, como ves, con mejores resultados.
Caris
Caris
Veterano/a
Valoración : 32
Actividad : 6951
Cantidad de envíos : 2547
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Miér Ene 13 2021, 19:32
Me alegra que haya quedado claro.

Para mí no hay nada más discriminatorio que pretender que todos seamos iguales.

@premiere escribió:La potencialidad de inteligencia no es inteligencia porque no se ha manifestado; es decir: no se ha desplegado en la sociedad.

Por otra parte, las consideraciones acerca de que una inteligencia potencial pueda manifestarse pertenecen al ámbito teórico, por muy profesionales que sean, ya que para que una inteligencia se despliegue en su totalidad, debe involucarse a la totalidad del sujeto en el mundo. A su totalidad. Por eso la inteligencia siempre es un producto.

Esto no significa que los profesionales estén equivocados ni que tal inteligencia potencial sea irreal. Simplemente significa que, para que la inteligencia opere, debe tener una suerte de salvoconductos para que pueda transferirse a la sociedad. Si esto no ocurre, su facultad para resolver, comprender y dominar los espacios simbólicos de la sociedad y de la realidad queda erradicada, reduciéndose a una mera capacidad que, como dije, podría ser incluso extraordinaria.

¿Cómo llamas tú entonces a esa potencialidad/capacidad que precede y da lugar a un producto inteligente?

@premiere escribió:Perfecto entonces. Quizá te entendí mal. Me pareció que hablabas de forma muy genérica con expresiones como "visión realista", así como con los "derechos y libertades", y eso se presta a casi cualquier cosa, ya que, según el caso, podría ser necesario recortar algún derecho, añadir alguna obligación y suprimir o suspender la igualdad sistemática en virtud de un mejor sentido de la justicia.

Quizá debí aclarar desde un principio mi modo de ver y entender las cosas para que leerme no diese lugar a confusiones.

@premiere escribió:De acuerdo. Sé que, en algún sentido, eres idealista, y creo que por eso proyectas ciertas connotaciones o rasgos sobre el ser humano que, a mi juicio, son inverosímiles.


Quizá algún tinte, pero no soy ninguna ingenua que espera más de la realidad de lo que la realidad da de sí. Y desde luego, el tinte sería una referencia, no algo que esperar o proyectar sobre otros.

@premiere escribió:Si bien mantengo que no creo que nadie se ofenda por decir que hay algunas personas más inteligentes que otras, sí que comparto que existe un incremento de la sensibilidad que, precisamente, considero que está derivado de la creación sistemática de colectivos que no existen y junto a los cuales muchas personas pueden desarrollar una identidad hermética (admítase el término) y frágil.

¿Te importa desarrollar?

@premiere escribió:
De acuerdo, pero si afirmas irónicamente algo en virtud de una suposición o afirmación que no he hecho, no te sorprendas si te llamo víctima. Lo retiro entonces.

Reconozco que soy bastante frívola e irónica y entiendo que a algunas personas les resulte un tanto insoportable.

@premiere escribió:Beber una copa de vino ha sido mejor y, como ves, con mejores resultados.

Una copa, dice...
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 24
Actividad : 12662
Cantidad de envíos : 7000
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Miér Ene 13 2021, 19:54
Yo reconozco que te he pinchado un poquito ... ha sido sin querer. Es que ando un poco estresado. Amigos otra vez? Perdon
premiere
premiere
Asiduo/a
Valoración : 27
Actividad : 3676
Cantidad de envíos : 469
Fecha de inscripción : 26/06/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Miér Ene 13 2021, 20:14
@Caris escribió:¿Cómo llamas tú entonces a esa potencialidad/capacidad que precede y da lugar a un producto inteligente?

Inteligencia potencial ;-)

A pesar de que creo que una capacidad también puede existir potencialmente, esta eminentemente siempre es manifiesta porque tiene objeto y, por tanto, su fin está objetivado y puede medirse.

A mi juicio, la inteligencia potencial no posee la facultad para resolver, comprender o dominar problemas, porque los problemas fuera de la experiencia del sujeto no pueden existir sin objetivarse previamente, y dado que pertenecen al dominio público, son inherente y extraordinariamente subjetivos.

Diría incluso que la línea que separa lo intra de lo inter, lo individual de lo colectivo, es la misma que separa la capacidad de la inteligencia.

Si tuviese que ponerle un nombre, sería algo parecido a intrainteligencia, aunque no me parece demasiado apropiado vincular un concepto tan colectivo como la inteligencia a algo interno.

@Caris escribió:¿Te importa desarrollar?

Creo que la extraordinaria sensibilidad que tienen las sociedades actuales para reconocer y positivizar colectivos crea más realidades (microrealidades o subrealidades) bajo demanda embebidas o encapsuladas dentro de una realidad social más general y dominante, lo cual aumenta la probabilidad de que alguna de estas subrealidades se ajuste al desarrollo de la identidad de las personas.

Así, y debido a que estas subrealidades no gozan de mucho consenso ni universalización, tales identidades quedarían sostenidas de forma más frágil, volátil y dependiente, lo que debería provocar la aparición de mecanismos adicionales para reforzarlas y que, en última instancia, culminarían en constructos consolidados más independientes.

Esto es lo que referí como identidad hermética para señalar la poca o nula influencia que, sobre ellas, ejercería la realidad general y dominante, que es la realidad social común.

@Caris escribió:Reconozco que soy bastante frívola e irónica y entiendo que a algunas personas les resulte un tanto insoportable.

No es tanto porque me resulte insoportable, sino porque creo que ensucia la conversación.
Caris
Caris
Veterano/a
Valoración : 32
Actividad : 6951
Cantidad de envíos : 2547
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Miér Ene 13 2021, 20:43
@premiere escribió:Inteligencia potencial ;-)

A pesar de que creo que una capacidad también puede existir potencialmente, esta eminentemente siempre es manifiesta porque tiene objeto y, por tanto, su fin está objetivado y puede medirse.

A mi juicio, la inteligencia potencial no posee la facultad para resolver, comprender o dominar problemas, porque los problemas fuera de la experiencia del sujeto no pueden existir sin objetivarse previamente, y dado que pertenecen al dominio público, son inherente y extraordinariamente subjetivos.

Diría incluso que la línea que separa lo intra de lo inter, lo personal de lo colectivo, es la misma que separa la capacidad de la inteligencia.

Si tuviese que ponerle un nombre, sería algo parecido a intrainteligencia, aunque no me parece demasiado apropiado vincular un concepto tan colectivo como la inteligencia a algo interno.

Estoy de acuerdo.

@premiere escribió:Creo que la extraordinaria sensibilidad que tienen las sociedades actuales para reconocer y positivizar colectivos crea más realidades (microrealidades o subrealidades) bajo demanda embebidas o encapsuladas dentro de una realidad social más general y dominante, lo cual aumenta la probabilidad de que alguna de estas subrealidades se ajuste al desarrollo de la identidad de las personas.

Así, y debido a que estas subrealidades no gozan de mucho consenso ni universalización, tales identidades quedarían sostenidas de forma más frágil, volátil y dependiente, lo que debería provocar la aparición de mecanismos adicionales para reforzarlas y que, en última instancia, culminarían en constructos consolidados más independientes.

Esto es lo que referí como identidad hermética para señalar la poca o nula influencia que, sobre ellas, ejercería la realidad general y dominante, que es la realidad social común.

Te entiendo y creo que estoy de acuerdo.

Al final no vamos a ser tan antagonistas como creía.
Caris
Caris
Veterano/a
Valoración : 32
Actividad : 6951
Cantidad de envíos : 2547
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Miér Ene 13 2021, 20:45
@Willy escribió:Yo reconozco que te he pinchado un poquito ... ha sido sin querer. Es que ando un poco estresado. Amigos otra vez? Perdon

No te preocupes, yo tampoco estoy pasando por mi mejor momento.

hug
avatar
xero-q
Veterano/a
Valoración : 25
Actividad : 4928
Cantidad de envíos : 1170
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Miér Ene 13 2021, 22:59
@Caris escribió:
@Willy escribió:Yo reconozco que te he pinchado un poquito ... ha sido sin querer. Es que ando un poco estresado. Amigos otra vez? Perdon

No te preocupes, yo tampoco estoy pasando por mi mejor momento.

hug

Os convoco a un abrazo colectivo virtual... que en tiempos de pandemia viene muy bien, ya dos miembros de mi familia estuvieron contagiados (y ya al parecer les están saliendo las secuelas) y ahora hay otros que podrían estarlo Embarassed
Caris
Caris
Veterano/a
Valoración : 32
Actividad : 6951
Cantidad de envíos : 2547
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Jue Ene 14 2021, 09:31
@xero-q escribió:
@Caris escribió:
@Willy escribió:Yo reconozco que te he pinchado un poquito ... ha sido sin querer. Es que ando un poco estresado. Amigos otra vez? Perdon

No te preocupes, yo tampoco estoy pasando por mi mejor momento.

hug

Os convoco a un abrazo colectivo virtual... que en tiempos de pandemia viene muy bien, ya dos miembros de mi familia estuvieron contagiados (y ya al parecer les están saliendo las secuelas) y ahora hay otros que podrían estarlo Embarassed

Vaya, cómo lo siento, Xero, espero que se pongan todos bien y/o no sea nada. Ven pá cá, anda hug
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8431
Cantidad de envíos : 3663
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Sáb Ene 16 2021, 10:04
Premier comenta sobre el holismo y la hermenéutica, voy a intentar explicar ambos conceptos en relación a la “inteligencia” y el "sentido critico"

En el holismo se opera con niveles que van de más superficiales y extensos, a más profundos y complejos. La complejidad se relaciona con la variedad y diversidad de interrelaciones de los diferentes fenómenos entre sí y consigo mismo. La extensión es cuantitativa, pero la profundidad adquiere un carácter cualitativo.

Los diferentes niveles generales son:

- Nivel físico: incluye todos los fenómenos materiales.

- Nivel biológico: todos los fenómenos biológicos, desde las células , el ARN, al cuerpo de los animales. No dejando de también pertenecer al nivel físico.

- Nivel psicológico: aquellos fenómenos de la psique, que solo tienen algunos animales del nivel biológico. La pirámide invertida se vuelve a estrechar, en este nivel todos los fenómenos son también biológicos, pero no todos los fenómenos biológicos poseen psique.

- Nivel social: refiere a los fenómenos relacionados con las interrelaciones de las diferentes y diversas psiques.

- Nivel cultural: este nivel tiene una componente física, como el resto de niveles, y una componente intangible. Esta componente intangible es la cultura, la cual consiste principalmente en los procesos simbólicos, que consisten en sustituir fenómenos físicos que no se encuentran presentes, por otros fenómenos físicos presentes, sin que estos otros fenómenos tengan relación física de continuidad, causa-efecto o parecido físico, aún cuando no excluyen estas posibilidades que se contemplan en los indicios e iconos, también partes/totalidades de la comunicación. Descubrir y compartir las convenciones simbólicas en relación con los diferentes niveles ( físico, biológico, social y cultural) es la hermenéutica.

El holismo hermenéutico es el holismo que incluye la cultura, por ello no se fundamenta en parámetros cuantitativos, sino en cualitativos, que viene a ser la profundidad ontológica.

Si seguimos a Premier, tenemos una inteligencia humana en diferentes niveles( físico, biológico, psíquico, social y cultural), en la que todos los niveles se codeterminan e interrelacionan de numerosas, diversas y variables intensidades. Una inteligencia que no se mide, no es paramétrica, una inteligencia cualitativa, semiótica, que tiene una historia de vida, cada uno la suya, pero compartidas.

Si limitamos la inteligencia a una cuestión genética y cuantitativa, nos quedamos en un holismo naturalista, que rechaza, o finge no conocer, la importancia del lenguaje en aquello que llamamos inteligencia, su carácter simbólico y convencional que solo es posible mediante el desarrollo de los niveles psíquico, sociales y culturales de las personas.

El pensamiento critico es el pensamiento que se piensa a sí mismo y sus relaciones con los demás y consigo mismo. Luego la inteligencia es condición necesaria, pero no suficiente, al igual que la genética y las moléculas de agua.

Ah, felicidades Willy por tu próxima paternidad, recuerdo cuando nos conocimos yo era recién padre primerizo,jejejeje.

avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 24
Actividad : 12662
Cantidad de envíos : 7000
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Sáb Ene 16 2021, 12:42
Gracias homo! tu vástago tendrá 8 o 9 años entonces ya! (ya ni me acuerdo de cuanto tiempo llevamos por aquí Laughing )

@homo divergenticus escribió:
El pensamiento critico es el pensamiento que se piensa a sí mismo y sus relaciones con los demás y consigo mismo. Luego la inteligencia es condición necesaria, pero no suficiente, al igual que la genética y las moléculas de agua.

Claro, el pensamiento crítico necesita, seguro que entre muchas cosas más, de una, digamos, intención. No soy crítico con mi pensamiento si no sé previamente que ese pensamiento sigue unos patrones aprendidos y me propongo deshacerlos o, al menos, "revisitarlos". Para eso hace falta un esfuerzo que no todo el mundo quiere hacer, independientemente de la capacidad que se tenga para llevarlo a cabo con cierto éxito.

Serendipia33
Serendipia33
Asiduo/a
Valoración : 1
Actividad : 1480
Cantidad de envíos : 240
Fecha de inscripción : 02/11/2018

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Sáb Ene 16 2021, 13:29
Les paso este artículo, que expresa muy bien de qué forma el pensamiento subjetivista posmoderno in extremis, ha desactivado las herramientas para ejercer la crítica en las sociedades contemporáneas:

https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20210115/carta-joven-postmoderno/551314865_12.html?fbclid=IwAR3F2pr5voCJ36NcSIsJ9FTYL735oUGSG8VbpIKhyY3aY6myLLB64-hxOpc
premiere
premiere
Asiduo/a
Valoración : 27
Actividad : 3676
Cantidad de envíos : 469
Fecha de inscripción : 26/06/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Sáb Ene 16 2021, 16:03
@homo divergenticus escribió:Si seguimos a Premier, tenemos una inteligencia humana en diferentes niveles( físico, biológico, psíquico, social y cultural), en la que todos los niveles se codeterminan e interrelacionan de numerosas, diversas y variables intensidades. Una inteligencia que no se mide, no es paramétrica, una inteligencia cualitativa, semiótica, que tiene una historia de vida, cada uno la suya, pero compartidas.

Si limitamos la inteligencia a una cuestión genética y cuantitativa, nos quedamos en un holismo naturalista, que rechaza, o finge no conocer, la importancia del lenguaje en aquello que llamamos inteligencia, su carácter simbólico y convencional que solo es posible mediante el desarrollo de los niveles psíquico, sociales y culturales de las personas.

Interesante comentario, homo.

Considero que la inteligencia opera en el espacio simbólico que contiene todos los niveles que describes, quedando estratificados bajo una mera gradación que no los desprende de su naturaleza simbólica.

A mi juicio, es erróneo suponer que el simbolismo opera en la dimensión interna del sujeto, incluso en fenómenos de convenio como el lenguaje formal, y es por esto que la inteligencia que opera sobre, por ejemplo, el nivel físico debe estar igualmente subordinada y dominada por el simbolismo, convenio y hermenéutica que modula los marcos de nuestra experiencia.

Antes dije que la inteligencia potencial podría vagamente acuñarse como intrainteligencia, donde el carácter interno —intra— representa su naturaleza potencial, pero esta forma de pensar conduce a dos errores fundamentales:

El primero aparece con la presunción de que la facultad de la inteligencia puede cualificarse de forma analítica y exploratoria, y el segundo surge al ubicarla y situarla en algún espacio y, por tanto, separada de otro.

Howard Gardner propuso el concepto inteligencia intrapersonal como el conjunto de habilidades o capacidades que permiten conocernos a nosotros mismos. De esta idea, comparto abiertamente el sentido hermenéutico que adquiere como una suma o unión sinérgica de capacidades sobre las que emerge holísticamente tal inteligencia. Es importante notar el carácter holístico del que surge el concepto de Gardner, separando cualitativamente las capacidades de la inteligencia, como producto.

Si bien la inteligencia intrapersonal —a la que Gardner categoriza como un tipo de inteligencia— se aproxima al de inteligencia potencial, rechazo la ubicación de la inteligencia como una facultad interna al sujeto, pues rechazo, de forma general, la separación cualitativa entre sujeto y objeto, que ya en su día referí informalmente como subobjetividad.

Lo que refiero como el espacio simbólico, Gardner lo implica en dos dimensiones separadas: la interna y la externa, con todas sus facultades igualmente separadas, pero yo no considero tal separación, que entiendo inverosímil toda vez que el producto de la inteligencia en la dimensión que Gardner —y mucha gente— considera externa al sujeto se sirve de facultades o capacidades internas de forma continua e indisociable.

En otras palabras, podría decirse que el ejercicio y la manifestación de la inteligencia es conducida y está estructurada en un mismo espacio simbólico que nace en el sujeto y muere en el objeto y cuya separación aparece por una abstracción eminentemente cultural.

Incluso en el universo de Gardner, no es posible ejercer y manifestar la inteligencia interpersonal sin recurrir o sostenerse con la inteligencia intrapersonal, dado que, de hecho, una retroalimenta a la otra dentro de una elipse de validación y reforzamiento o de invalidación y negación.

La representación simbólica de la realidad de un sujeto no es algo que está entre medias de nada ni sirve de puente o conexión entre partes separadas, sino que constituye la propia realidad en la que existen de forma integral el sujeto y el objeto (mundo) en su experiencia.

@Serendipia33 escribió:Les paso este artículo, que expresa muy bien de qué forma el pensamiento subjetivista posmoderno in extremis, ha desactivado las herramientas para ejercer la crítica en las sociedades contemporáneas:

https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20210115/carta-joven-postmoderno/551314865_12.html?fbclid=IwAR3F2pr5voCJ36NcSIsJ9FTYL735oUGSG8VbpIKhyY3aY6myLLB64-hxOpc

Es un secuestro mayúsculo del posmodernismo. Magnífico artículo.
Caris
Caris
Veterano/a
Valoración : 32
Actividad : 6951
Cantidad de envíos : 2547
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Sáb Ene 16 2021, 18:25
¿Me recomendáis alguna lectura que hable más detallada y ampliamente sobre todos esos conceptos? Ya sé que os habéis cansado de repetirlo por el foro, pero estaría bien conocerlos más a fondo.
Caris
Caris
Veterano/a
Valoración : 32
Actividad : 6951
Cantidad de envíos : 2547
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Sáb Ene 16 2021, 19:47
@Serendipia33 escribió:Les paso este artículo, que expresa muy bien de qué forma el pensamiento subjetivista posmoderno in extremis, ha desactivado las herramientas para ejercer la crítica en las sociedades contemporáneas:

https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20210115/carta-joven-postmoderno/551314865_12.html?fbclid=IwAR3F2pr5voCJ36NcSIsJ9FTYL735oUGSG8VbpIKhyY3aY6myLLB64-hxOpc

Madre mía, todos los días rezo por que mi sentido común no me deje caer en ninguna trampa de ese estilo.
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8431
Cantidad de envíos : 3663
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Dom Ene 17 2021, 09:55
Por Modernidad conocemos el periodo histórico que va desde la unificación de España por los reyes Católicos al fin de la II Guerra Mundial. En lo filosófico se distingue por la hegemonía del individualismo metodológico y el estructural-funcionalismo, para el que todo estructura física tiene una función determinada a priori. Es una teoría filosófica determinista y objetivista. La modernidad como periodo histórico se considera superada, por eso el postmodernismo es la etiqueta que se adjudica al periodo histórico que va desde la II Guerra Mundial, y el descolonialismo, a nuestros días. Pero en lo filosófico se trata de diversas corrientes de pensamiento, que tienen en común la critica a la Modernidad. De estas corrientes la más influyente en nuestros días es la fenomenología.  La fenomenología nos ha ayudado a respetar al diferente, entender y comprender el etnocentrismo, el adultocentrismo, el machismo como una estructura determinada de subyugación de lo femenino, respetar a los indígenas, sus lenguas, cultura y sentimientos de libertad.

Hay que tener mucho cuidado y estar finos cuando leamos criticas a la postmodernidad, ya que de fijo se trata de comentarios llevados por conservadores del estructural funcionalismo que oprime la diferencia. Que pretenden mantener la hegemonía del hombre de edad media, blanco, occidental de clase media, el que dicta y ordena como se es y como se debe ser.


El fundamento de la postmodernidad es la INTERSUBJETIVIDAD, no es la subjetividad, tampoco la objetividad, la realidad es objetivada por la intersubjetividad. Por eso la importancia del empoderamiento de los otros, los oprimidos. No se trata del empoderamiento de los ignirantes, los pobres, los feos y los que tienen mal gusto, se trata del empoderamiento de los discriminados y oprimidos por razones de género, etnia, creencias o aspecto físico, incluso la diversidad en las escuelas, el dislexico al que antes quitaban puntos por faltas de ortografía, ahora puede sacar sobreasalientes...que me gusta la postmodernidad y que a rancio me huele la modernidad.

Señores y señoras, que soy de los mayores del foro, un poquito de contemporización y puesta al día, si no sabes de fenomenología, hoy en día, no tienes puta idea de filosofía.

Albedrío 1.0
Albedrío 1.0
Veterano/a
Valoración : 44
Actividad : 3540
Cantidad de envíos : 1249
Fecha de inscripción : 20/11/2018
http://escepticosinterinos.foroactivo.com/

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Dom Ene 17 2021, 10:59
No sé cómo puedo estar de acuerdo con lo que dices, pero no con los términos que utilizas.

Fenomenología, tal como lo describes, pues bien. Pero es que cada vez que alguien dice usar o conocer la fenomenología, lo que a mí me llega, es que se esconde detrás de un discurso barroco, oscuro y difícilmente comprensible para ocultar sus incongruencias. Quizás le pase algo así como a "ecológico, sin conservantes ni colorantes" que se usa con fines publicitarios.

Individualismo: respeto al individuo, como ser ético, social e histórico. Tu propones que el individualismo es la imposición de unas individualidades sobre otras.

Funcionalismo: ser útil. Tu propones el funcionalismo como “Es peor el remedio que la enfermedad".
premiere
premiere
Asiduo/a
Valoración : 27
Actividad : 3676
Cantidad de envíos : 469
Fecha de inscripción : 26/06/2013

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Dom Ene 17 2021, 13:59
¿Qué es exactamente la diversidad?

Desde que el hombre es hombre, la diversidad es inevitable porque es parte y agente de la propia evolución humana.

Hace 50.000 años, cada ser humano era diferente y único, como ahora. Tenían talentos diferentes e incluso existían formas primitivas de discriminación mediante la separación de quien no contribuía activamente a la superviviencia del grupo o contribuía con otros grupos o de quien no era considerado lo que, por aquél entonces, se entendía como "hombre". En la antigua Roma, estos talentos ya estaban diversificados en oficios que ostentaban los plebeyos frente a los reyes. En la Edad Media, con el feudalismo, aparecen la nobleza, los vasallos, el clero y los siervos y, con la ilustración y el desarrollo del capitalismo, estos conceptos quedan consolidados como burguesía y proletariado.

Durante cada una de estas etapas han ido apareciendo una suerte de realidades asociadas con cada una de sus correspondientes estructuras socioculturales con las que los ciudadanos han ido vinculándose de forma igualmente diversa, individual y relativamente libre.

Este recorrido histórico es una burda síntesis de un proceso inmensamente más complejo que solo pretende señalar que las sociedades tienen parámetros funcionales universales conectados con la biología y la naturaleza, como la jerarquía, que es, por otra parte, la principal alegación que se puede hacer contra el Manifiesto Comunista, repleto de virtudes, controversias y unas pocas pero fundamentales inconsistencias.

Pero, ¿qué es exactamente la diversidad?

Empiezo por el final: La posmodernidad del siglo XXI secuestra el pensamiento crítico porque somete al individuo a una elipse de validación sistemática en virtud de la mera diversidad y del principio soterrado que niega sistemáticamente lo antiguo y empodera su abandono.

La Modernidad abandona la religión para abrazar a la razón, pero la posmodernidad solo pretende superar la Modernidad en virtud de un vacío argumental como pocos movimientos han tenido.

La posmodernidad niega el dualismo de la Modernidad como si tal cosa fuese ajena a la naturaleza y, en virtud de ello, se construyen colectivos que no existen, como el de los negros, las mujeres o los trabajadores y, además, se les atribuye su condición de oprimidos por una clase dominante. En otras palabras: primero se retrotrae una especie de Marxismo al siglo XXI y, después, se trata de superar mediante el empoderamiento de colectivos inventados que, paradójicamente, los debilitan aún más al desconectarlos de la jerarquía y naturaleza fundamentales de los seres humanos.

La dualidad existe desde que existe el universo, pero esto no significa que haya que separar a todo en dos partes, que es otra de las inconsistentes críticas del posmodernismo, que no comprende o no acepta que la dualidad se integra en sistemas de los que emergen realidades diversas y heterogéneas.

Por ilustrarlo con un ejemplo para que se entienda mejor: Cuando se mezcla vino y Coca-Cola, surge el calimocho. El vino, la Coca-Cola y el calimocho existen en virtud de su dualidad: o hay o no hay. Lo que hace el posmodernismo, dada su incapacidad para deconstruir una realidad (o desmezclar el calimocho) en la que el vino y la Coca-Cola no aparecen de forma aislada y evidente, es negar la existencia de la Coca-Cola y del vino y afirmar que solo hay calimocho, que es diverso y que hay que respetarlo y protegerlo.

El posmodernismo es una forma de magia, no muy diferente de la de la Edad Media.

Seré claro: En el siglo XXI no existe tal cosa como colectivos opresores y oprimidos. Los hombres no oprimen a las mujeres, los heterosexuales no oprimen a los homosexuales y los blancos no oprimen a los negros, ni siquiera durante la esclavitud, porque desde el preciso instante en el que un negro forma parte del grupo de individuos opresores, el colectivo de blancos opresores y de negros oprimidos se desintegra.

Esto no es una cuestión de grado ni de estadística. No es porque ese "negro dominante" falte en el grupo de "negros dominados", sino porque la lógica del colectivo opresor y del oprimido queda subvertida toda vez que la presencia de un solo negro en el grupo contrario cambia las razones de esta relación entre grupos. Esto es lo que el posmodernismo no comprende o no acepta.

Las fuerzas dominantes de nuestra sociedad están sometidas, en primer término, a la jerarquía que impone nuestra naturaleza sexual y evolutiva sublimada y, en última instancia, a las directrices universales del capitalismo.

Los colectivos en las sociedades solo deben aparecer cuando presentan cualidades que requieren una sensibilidad o tratamiento diferente. Esta situación se da, por ejemplo, con los discapacitados, las embarazadas o incluso los funcionarios, porque cada uno de ellos presenta propiedades homogéneas diferentes a las del resto de la sociedad y entre sí.

El posmodernismo corrompe esto al retrotraer dicho Marxismo y al subordinarlo a colectivos creados bajo demanda (ya que, al menos, durante el Marxismo existía realmente una lucha de clases), primero porque legitima construcciones culturales que trascienden al resto de la sociedad y, segundo, porque algunas de estas construcciones que originan estos colectivos crean realidades nos separan aún más de la naturaleza.

Uno de estos ejemplos se obtiene con el género. Tanto si es líquido como si es tradicional (hombre y mujer), el género guarda una correlación estadística o gaussiana con el sexo porque el género es una expresión fenotípica sociocultural del genotipo sexual, que es otro razonamiento que el posmodernismo no comprende o no acepta, y esto no guarda ninguna relación con la libertad que cada persona posee para desarrollar su identidad. La construcción interna ha sido prácticamente libre durante todas las sociedades.

La posmodernidad tiene por objeto una igualdad sistemática en la que el rol del hombre y el de la mujer se igualen, lo que supondría quizá una de las mayores desgracias de la historia y de una época que, de materializarse, será recordada por cómo el capitalismo dominó la posmodernidad para someterla al formateo del individuo y lograr concentrar la población en las áreas que más riqueza y capital producen, minimizar —o erradicar— la fuerza con la que los verdaderamente oprimidos luchan contra la élite, frenar el crecimiento de la población y cercenar la energía sexual que, paradójicamente, produce toda la diversidad a la que el posmodernismo supuestamente aspira.

Por otra parte, la posmodernidad también niega el realismo de la Modernidad. Si bien comparto la inherencia del lenguaje en el pensamiento y rechazo la verdad como narrativa, lo cierto es que, en la práctica, el posmodernismo se ha entregado abiertamente a la validación sistemática.

A lo largo del recorrido histórico del ser humano, siempre ha habido una fuerza dominante y otra dominada que han producido dinámica entre sí, y a medida que el tejido sociocultural se ha ido transformando en una estructura más compleja, sofisticada y dependiente, han surgido múltiples realidades subordinadas a esta dinámica principal y que, muy probablemente, merezcan algún tipo de crítica, unas más que otras, y el posmodernismo representa el último giro de tuerca que rompe el tornillo al amparar sistemáticamente realidades que rompen con la jerarquía (que no dominación), con las esencias sexuales y que, ni siquiera, están aceptablemente amparadas por la ciencia.

La diferencia fundamental entre las realidades que, en general, han aparecido durante toda la historia y el posmodernismo es el tamaño, espacio o envergadura cada vez más pequeño y, por tanto, más separado de la realidad y más conectado con los constructos que cualquiera tiene la libertad de hacer. El posmodernismo, con o sin su autorización, nos encamina como sociedad a que la experiencia única de cada individuo trascienda en las sociedades.

Esto es algo que nunca ha ocurrido, fundamentalmente porque no es posible. Es quizá una forma de proceso autodestructivo que serviría a otro regenerativo.

Está claro, por tanto, que el posmodernismo tiene la facultad de secuestrar el pensamiento crítico toda vez que tiene la capacidad para conducir la realidad sociocultural dominante hacia algo no muy diferente a un relativismo radical que niega sistemáticamente la verdad en virtud de una especie de derecho universal que posee cualquier persona para amparar su relación con la sociedad, desanclar con impunidad principios empíricos universales y, lo que es más desolador: violar los propios pseudoprincipios del posmodernismo al dictar una verdad basada en la no-verdad y violarla doblemente al someter y discriminar a quien entiende su vida según otros parámetros.

Estoy absolutamente entregado a la fenomenología, en mi particular visión. Acepto el principio de subjetividad del posmodernismo, amparo la dualidad de la Modernidad e incluso sugiero que las dualidades son una forma ordinaria de invocar metafísicamente una realidad densa en la que el sujeto y el objeto están integrados sin separación, pero no acepto la emergencia del posmodernismo explotando la entrega instantánea de validación sirviéndose de un vacío epistemológico que dificulta su refutación y alimenta su proliferación.

El posmodernismo se sirve de la subjetividad, que es en lo que ampara fundamentalmente su crítica a la historia. La intersubjetividad es una facultad mediante la cual un sujeto puede construir a otro, independientemente del tipo de movimiento o realidad en la que ambos estén inmersos. La intersubjetividad es una de las relaciones fundamentales que tejen los holismos hermenéuticos.

Quizá pueda decirse que el posmodernismo da plena libertad a la hermenéutica que surge de la intersubjetividad, pero el principio que sostiene este funcionamiento es la subjetividad prácticamente radical en la que se ampara este movimiento que, secreta e incluso involuntariamente, sirve al capitalismo del siglo XXI.

Uno de los vicios más perturbadores del posmodernismo es su narrativa acerca del empoderamiento. La fuerza dominante de la élite es una constante universal en las sociedades, lo que provoca su contrapartida en la fuerza dominada y el constante anhelo de subversión.

Cuando el posmodernismo alienta a una persona o pseudocolectivo a empoderarse, en primer lugar está construyendo una narrativa de opresión específica que tal pseudocolectivo terminará reforzando hasta que el Estado le ponga cota o hasta que logre la impunidad. Esta forma de enmascarar la realidad alimenta la auto-afirmación que todos seguimos de una u otra forma (esto es algo natural por lo que no puede responsabilizarse a nadie), y termina fabricando una realidad de opresión ante la dificultad de refutar el vacío explicativo que el posmodernismo alega con la opresión entre clases y que, en realidad, está amparada en la presión del capitalismo y de la propia naturaleza humana.

Por otra parte, el empoderamiento encamina a la lucha mediante cuotas de poder que puedan anular a estas supuestas clases opresoras contra las oprimidas, por lo que, de alguna forma, el posmodernismo alienta a la guerra. Que un movimiento aliente a subvertir el orden establecido, a la sublevación o a la desobediencia no es algo que me preocupe, ya que considero que son elementos imprescindibles de toda sociedad de progreso expuesta a la crítica.

Lo que me parece perturbador es que el posmodernismo no invoque la emancipación, que es una forma más verdadera y pragmática de liberarse de cualquier yugo. En un contexto que parece improbable que derive en un conflicto bélico o armado, el empoderamiento es lucha y la emancipación es libertad.

Mi crítica fundamental hacia el posmodernismo es su venta a un capitalismo que está utilizando la posmodernidad para pensar por nosotros a cambio de la concesión sistemática de realidades bajo la renuncia a la naturaleza y la destrucción de la crítica mediante la subjetivización de toda coordenada universal de pensamiento.
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 24
Actividad : 12662
Cantidad de envíos : 7000
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Dom Ene 17 2021, 16:07
Perdón de antemano por el chascarrillo, va sin ánimo de ofender ni generar polémica, es simplemente para ver si estoy entendiendo lo que llamáis posmodernismo.
El posmodernismo llevado al extremo más absurdo sería algo así?

Contenido patrocinado

Sentido crítico e inteligencia - Página 2 Empty Re: Sentido crítico e inteligencia

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.