Conciencia

Yves escribió:Ya. Y pa eso pones una imagen del metabolismo humano. No se pa que intentas salvar na, si bromeaba. Además, ya se habló en el hilo de físicalismo hasta la saciedad de porque de una situación plenamente anterior no se puede conseguir una situación posterior. 

Lo de la conciencia emerge de la materia es exactamente el mismo razonamiento que el de encender la radio y que salgan sonidos. Entiendo porque debe de parecerte misterioso, son dos cosas que no parecen tener que ver, una caja (algo tangible) y música (algo intangible). Y aun y con eso, es un misterio que se queda escaso. Es misterio de feria. 

Y la vida, algo que es de por si indefinido, que dices que no puede ser similar al hecho de que emerja de la materia, sino que... Que? La vida es la animación de la materia? O que se te ha ocurrido refutar?

Yves escribió:Y que es una reacción quimica, si se puede saber?

izurdesorkunde escribió:No más que para ilustrar (una imagen vale más que  mil palabras) la complejidad de la vida. Como luego se ha afirmado, hay muchas preguntas sin respuesta. Una de ellas es cómo a partir de reacciones químicas inorgánicas ha surgido esa compleja red de reacciones interelacionadas. No he encontrado una imagen que reflejara el metabolismo del ser vivo más simple (en vez del metabolismo humano), pero aún así sería bastante más complejo que la más compleja de las reacciones inorgánicas. Hay un "salto" que aún no hemos sido capaces de completar.
Mas...
...siguen siendo reacciones químicas.

La conciencia es otra cosa. No es más de lo mismo pero con un complejidad mayor (como ocurre con la vida). Es algo significativamente diferente (y no estoy hablando de significados ni significantes, ni de signos ni símbolos)

casiopea escribió:

Me refiero a que los autores parten de una separación entre sistemas autopoiéticos (seres vivos) y sistemas que no lo son. Esa primera separación ya es cuestionable. Separación insalvable, que establece una frontera artificial entre ambos mundos. Puesto que no es la célula la que se reproduce. Ésta es una consecuencia que observamos a posteriori. La célula es un sistema de reacciones químicas similar al de su entorno que no finaliza al traspasar la membrana, ya que se dan reacciones perimembrana y más allá de ella, causadas por la proximidad, por el contacto con el ambiente. Seguimos con una visión antropocéntrica de la realidad. Se establecen los siguientes criterios para definir las características de los seres vivos: irritabilidad, organización, crecimiento, metabolismo, adaptación y reproducción, todos ellos susceptibles de producirse en otros sistemas, incluso el de reproducción, ya salió en otro hilo; todo depende de qué entendemos por, es decir, de qué metemos en el saco, con un criterio puramente arbitrario. Decir que es la célula la causante de la reproducción, que se basta a sí sola, es ridículo, porque supone dotarle de alma o algo parecido. Son sus moléculas las que se reproducen mediante reacciones físicoquímicas. La etiqueta de ser vivo sólo es válida si consideramos que hablamos de clasificaciones, categorías que, convencionalmente, otorgamos a determinado sistemas, nada diferentes a su ambiente, pero que necesitamos para dar sentido al proceso, para entenderlo. Sin embargo, creo conveniente que se tenga en cuenta, precisamente, la artificiosidad de esta distinción. En otro caso, tenemos que debatir hasta la eternidad el porqué de los virus y otros fenómenos en el límite de dicha clasificación. Toda etiqueta es restrictiva y no puede tomarse al pie de la letra. Es una descripción de algo que miramos en la distancia, es decir, lo que parece a ojo de buen cubero. Pero si nos adentramos en sus detalles, esos límites se difuminan y dejan de tener razón de ser.