Últimos temas
Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Comparte
Ir abajo
homo divergenticus
homo divergenticus
Puntos : 7627
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Mar Ago 28 2018, 09:46
Pues yo quiero ser Franco, pero no Francisco, sino Battiato.

Caris
Caris
Puntos : 5636
Cantidad de envíos : 2180
Fecha de inscripción : 15/07/2013

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Mar Ago 28 2018, 13:25
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“(…)y la broma es un mecanismo exterior y explícito para divertir a otra persona, la cual, dicho sea de paso, lo hará si tiene sentido del humor.”



¿Y por qué es eso señal de no estar en armonía?



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“(…) con base en la explotación de la debilidad de la persona que lo escribió, y quise matizar que dicha huida puede ser una práctica saludable cuando es llevada a cabo de manera controlada en ciertos entornos religiosos o espirituales, la cual no es el caso, pues dicha persona huye de semejante entorno porque no puede crecer en él.”



No es sano porque no se habla del caso de una huída controlada de entornos religiosos o espirituales, sino la huida de un entorno en el cual no se puede crecer.

 Pero dentro de los entornos donde no se puede crecer están los dogmas (también religiosos y espirituales) y huir de eso es sano (como tú mismo señalas en primer lugar).



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“(…)La repulsión sexual, como concepto general, nunca es comprendida como algo sano de quien nos repele sexualmente; es, de hecho, comprendida o percibida inconscientemente como un déficit crucial.”



Lo que no incluye la repulsión sexual entre hermanos, por lo que he entiendo.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“(…)No entiendo muy bien tu formulación.”



Me refería a que he entendido que, por más que uno conjeture sobre si mismo (dudas), hay ciertas cosas tan inherentes a uno que no puedes cambiarlas por más que lo pretendas. Porque lo que se trabaja a ese nivel inconsciente se halla fuera del control intelectual o el cambio mediante este.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

“(…)He ahí el caso antagónico al de una inteligencia sobredimensionada.”



Que entendemos como una forma sofisticada de protegerse/excusarse (para bien o para mal).



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“(…) Los separo porque considero que son aspectos diferentes. Efectivamente, la capacidad potencial intelectiva es, como su nombre indica, una capacidad, y la inteligencia un producto porque surge de una formulación, síntesis o integración de capacidades, fuerzas, factores y circunstancias.”



Vale, con eso y lo anterior aclarado, todo lo que has dicho cobra mucho más sentido.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

“(…)Naturalmente que es preciso hacer una interpretación hermenéutica de la inteligencia, emocionalidad o cualquier otro agente de cambio, pues, en un sentido metafísico y filosófico, todo es relativo.”



Bajo mi punto de vista es relativo partiendo de ciertos valores que a mi juicio son objetivos e “inamovibles”.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“(…) Y por eso hay tantísimas personas enfermas. Como le dije antes a anouka, en muchas de las enfermedades mentales el deseo y la capacidad son facultades o aspectos que constituyen el núcleo de la propia enfermedad, incluso en personas aparentemente sanas; e incluso como patología sistémica (hay un hilo en el que hablo de este concepto), en la que el individuo no sabe lo que quiere y donde sus deseos están articulados desde la mera compulsión del consumo de lo sofisticado.

Slavoj Žižek tiene dos enormes documentales (The Pervert's Guide to Cinema y The Pervert's Guide to Ideology) en los que desgrana de manera obsesiva cómo funciona el sublime objeto de la ideología, y es abrumador el talento con el que explica la profundidad de semejante fenómeno.”



Para mi la reflexión y el análisis son buenos y positivos si se hacen desde la humildad con uno mismo y la ausencia de ego. Es decir, no para tapar y justificar hasta el fin de los tiempos todo lo que hagas o digas por la vida como pollo sin cabeza. No para pasarte el día buscando justificaciones creíbles a operar como te sale de las narices aunque se contradigan tanto como tus deseos inmediatos cambien. No para crear una imagen endiosada sobre ti mismo, tus razonamientos y capacidades; sino para cargarte todas esa creencias ilusorias de un plumazo.



Bajo mi punto de vista enfermas cuando tratas de forzarte a ti mismo y al mundo a funcionar de modos y niveles que son irreales para ti y para el mundo. Y cuando encima solapas el idealismo contigo mismo con excusas de poca monta sobre que lo que haces/eres es mucho más de lo que se hace/se es. Solo leerlo genera ansiedad.



Gracias por las recomendaciones.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

“El ataque le entiendo en la medida en la que trasladas la idea a la persona, esto es: por la forma; el fondo me da relativamente igual. Además, me gusta que seas una fuerza.”



La forma no pretendía ser ofensiva. Sorry.

“

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:(…) Eso es, pero yo prefiero decirle que su chaqueta no combina con sus zapatos, aunque a sus amigos les guste. Así hará más amigos e incluso podrá echarse novia.”



Entiendo.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“(…)Yo no tengo la menor duda acerca de ello. La abstracción e imaginación son facultades humanas maravillosas, pero no cuando sirven a la represión.”



Me pregunto cómo es posible que con todo lo bueno que podemos hacer con lo que somos, siempre nos las apañamos para sacar lo peor de nosotros mismos. Y muy orgullosamente, además.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

“(…)No me has decepcionado porque he aprendido a experimentar la realidad tal y como me ocurre, como dije varias veces más arriba.”

¿Hablas del mindfulness?
premiere
premiere
Puntos : 2947
Cantidad de envíos : 388
Fecha de inscripción : 26/06/2013

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Mar Ago 28 2018, 15:03
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:¿Y por qué es eso señal de no estar en armonía?





Es mejor decir que la broma no es señal de estar en armonía o que no la implica; no es un argumento bidireccional, dado que ser bromista es algo que puede y que, de hecho, suele aprenderse desde una dimensión estrictamente intelectual y, por tanto, que no implica un funcionamiento armónico e integral, aunque pueda tenerse dicho funcionamiento debido a otras razones o desarrollos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:No es sano porque no se habla del caso de una huída controlada de entornos religiosos o espirituales, sino la huida de un entorno en el cual no se puede crecer.

 Pero dentro de los entornos donde no se puede crecer están los dogmas (también religiosos y espirituales) y huir de eso es sano (como tú mismo señalas en primer lugar).



Yo no afirmaría taxativamente que sea sano huir de los entornos religiosos y ni mucho menos espirituales, aunque quise referirme —efectivamente— a lo insalubre que es huir de entornos sociales sin pretextos religiosos y dogmáticos, porque la espiritualidad es una condición de vida muy profunda que abarca mucho más que la mera religiosidad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Lo que no incluye la repulsión sexual entre hermanos, por lo que he entiendo.



Exacto, aunque, en última instancia, la similitud genética que desencadena dicho mecanismo hormonal pretenda igualmente evitar un déficit o riesgo, pero para la evolución, no para la individualidad de las personas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Me refería a que he entendido que, por más que uno conjeture sobre si mismo (dudas), hay ciertas cosas tan inherentes a uno que no puedes cambiarlas por más que lo pretendas. Porque lo que se trabaja a ese nivel inconsciente se halla fuera del control intelectual o el cambio mediante este.


Eso es, y ese trabajo o desarrollo suele realizarse para subsanar problemas cuyo origen suele ser de carácter sexual y que, al atravesar todas nuestras instancias, se expresa con una apariencia diferente —diría que sublimada— y, por tanto, susceptible de afrontarse con una gestión desajustada o errónea (generalmente intelectual).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Bajo mi punto de vista es relativo partiendo de ciertos valores que a mi juicio son objetivos e “inamovibles”.



Creo que este enfoque representa otra dimensión del problema que, si quieres, podemos desarrollar en privado por lo poco que aporta a este hilo. Escríbeme un MP si quieres y le damos el enfoque que más nos guste.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Para mi la reflexión y el análisis son buenos y positivos si se hacen desde la humildad con uno mismo y la ausencia de ego. Es decir, no para tapar y justificar hasta el fin de los tiempos todo lo que hagas o digas por la vida como pollo sin cabeza. No para pasarte el día buscando justificaciones creíbles a operar como te sale de las narices aunque se contradigan tanto como tus deseos inmediatos cambien. No para crear una imagen endiosada sobre ti mismo, tus razonamientos y capacidades; sino para cargarte todas esa creencias ilusorias de un plumazo.



En un sentido coloquial, comparto tu idea, pero la vida lleva a las personas a dimensiones y profundidades muy diferentes que hacen emerger la enorme complejidad humana, y, en muchos de esos casos, se generan innumerables fuerzas que dominan las conductas y que trascienden mucho más allá de tapar las inseguridades.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Bajo mi punto de vista enfermas cuando tratas de forzarte a ti mismo y al mundo a funcionar de modos y niveles que son irreales para ti y para el mundo. Y cuando encima solapas el idealismo contigo mismo con excusas de poca monta sobre que lo que haces/eres es mucho más de lo que se hace/se es. Solo leerlo genera ansiedad.



Igualmente, comparto superficialmente tu idea, aunque también me remito a mi anterior respuesta.

Asimismo, conforme la reflexión y la vida avanzan, aparece lo real, lo virtual, lo imaginario y lo inexistente; aparece la realidad y la experiencia de realidad, aparece la conciencia y la inherencia de objeto y sujeto; aparece lo conocido, lo desconocido, lo que crees que conoces y lo que crees que desconoces o aparece la fenomenología que trastoca todo el establecimiento científico.

Son temas muy vastos que no pueden reducirse a la simplicidad de un sujeto que siente, piensa, decide y actúa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Me pregunto cómo es posible que con todo lo bueno que podemos hacer con lo que somos, siempre nos las apañamos para sacar lo peor de nosotros mismos. Y muy orgullosamente, además.



Es igualmente una cuestión de mucha envergadura y sobre la que existen varias corrientes.

Yo, personalmente, considero que somos un proceso que alcanza la iluminación en la medida en la que perdemos nuestra forma, aunque, en un sentido Kantiano, desarrollar una conciencia enfocada en lo positivo y en el bien Kantiano, creo que haría un mundo mucho mejor.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:¿Hablas del mindfulness?

Esencialmente, aunque no estrictamente bajo los parámetros de ese producto, dado que el Mindfulness es una filosofía de vida que deriva de un conocimiento mucho más vasto y ancestral y que, de algún modo, se ha convertido en ideología para poder mercantilizarse.
Caris
Caris
Puntos : 5636
Cantidad de envíos : 2180
Fecha de inscripción : 15/07/2013

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Mar Ago 28 2018, 20:26
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“Es mejor decir que la broma no es señal de estar en armonía o que no la implica; no es un argumento bidireccional, dado que ser bromista es algo que puede y que, de hecho, suele aprenderse desde una dimensión estrictamente intelectual y, por tanto, que no implica un funcionamiento armónico e integral, aunque pueda tenerse dicho funcionamiento debido a otras razones o desarrollos."

Entiendo.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“Yo no afirmaría taxativamente que sea sano huir de los entornos religiosos y ni mucho menos espirituales, aunque quise referirme —efectivamente— a lo insalubre que es huir de entornos sociales sin pretextos religiosos y dogmáticos, porque la espiritualidad es una condición de vida muy profunda que abarca mucho más que la mera religiosidad.”



¿No? A mi me dan escalofríos. Todo eso solo sirve para dividir a la gente (Sí, como absolutamente todos los adjetivos existentes de diferenciación).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

“Exacto, aunque, en última instancia, la similitud genética que desencadena dicho mecanismo hormonal pretenda igualmente evitar un déficit o riesgo, pero para la evolución, no para la individualidad de las personas.”



¿Qué ocurre con las hormonas de las personas incestuosas?


¿Cómo lo hacían cuando los pueblos estaban aislados y todo lo que tenían para elegir eran primos hermanos?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:"Eso es, y ese trabajo o desarrollo suele realizarse para subsanar problemas cuyo origen suele ser de carácter sexual y que, al atravesar todas nuestras instancias, se expresa con una apariencia diferente —diría que sublimada— y, por tanto, susceptible de afrontarse con una gestión desajustada o errónea (generalmente intelectual).”



¿Sexual? Yo pensaba que solía tener más que ver con experiencias de la infancia mal gestionadas/llevabas y, por lo tanto, traumáticas.

Carencias afectivas que se tratan de camuflar mostrando rasgos superlativos de carácter que son justo lo contrario a lo que se pretenda “disimular” u “ocultar”.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“Creo que este enfoque representa otra dimensión del problema que, si quieres, podemos desarrollar en privado por lo poco que aporta a este hilo. Escríbeme un MP si quieres y le damos el enfoque que más nos guste.”



Vale, tengo algún esbozo con cabos que he atado. Estaría guay saber cual sería tu punto de vista al respecto. 
A ver si mañana lo busco.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

“En un sentido coloquial, comparto tu idea, pero la vida lleva a las personas a dimensiones y profundidades muy diferentes que hacen emerger la enorme complejidad humana, y, en muchos de esos casos, se generan innumerables fuerzas que dominan las conductas y que trascienden mucho más allá de tapar las inseguridades.”



Sí, claro. Resumo de forma superficial porque me resulta tedioso y largo tener que estar explicando en profundidad todos los puntos de por qué entiendo determinadas cosas como lo hago.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“Igualmente, comparto superficialmente tu idea, aunque también me remito a mi anterior respuesta.

Asimismo, conforme la reflexión y la vida avanzan, aparece lo real, lo virtual, lo imaginario y lo inexistente; aparece la realidad y la experiencia de realidad, aparece la conciencia y la inherencia de objeto y sujeto; aparece lo conocido, lo desconocido, lo que crees que conoces y lo que crees que desconoces o aparece la fenomenología que trastoca todo el establecimiento científico.

Son temas muy vastos que no pueden reducirse a la simplicidad de un sujeto que siente, piensa, decide y actúa.”



Concuerdo, y me remito, al igual que tú, a lo anteriormente dicho.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

“Es igualmente una cuestión de mucha envergadura y sobre la que existen varias corrientes.

Yo, personalmente, considero que somos un proceso que alcanza la iluminación en la medida en la que perdemos nuestra forma, aunque, en un sentido Kantiano, desarrollar una conciencia enfocada en lo positivo y en el bien Kantiano, creo que haría un mundo mucho mejor.”



Para mí tiene mucho que ver con la moral y con la forma en la que es entendida.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“Esencialmente, aunque no estrictamente bajo los parámetros de ese producto, dado que el Mindfulness es una filosofía de vida que deriva de un conocimiento mucho más vasto y ancestral y que, de algún modo, se ha convertido en ideología para poder mercantilizarse.”



¿Podrías desarrollarlo un poco?
premiere
premiere
Puntos : 2947
Cantidad de envíos : 388
Fecha de inscripción : 26/06/2013

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Mar Ago 28 2018, 22:02
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:¿No? A mi me dan escalofríos. Todo eso solo sirve para dividir a la gente (Sí, como absolutamente todos los adjetivos existentes de diferenciación).

Hay muchos fenómenos y agentes que dividen a la gente y que están absolutamente integrados en nuestra vida cotidiana.

La religión, aunque históricamente ha sido fuente de conflictos y guerras, es más perniciosa por el modo que tiene de fabricar al hombre que por el impacto que tiene en la división de la sociedad (aunque lo primero, en ocasiones, derive lo segundo), ya que, esencialmente, nos priva de nuestras potencias y, en un proceso antropomorfista, fabrica al Dios que, en forma de gracia y divinidad, nos las devuelve bajo el sacrificio por y para los dogmas religiosos. Mikhail Bakunin describe perfectamente este proceso arrebatador.

La espiritualidad es una dimensión mucho más amplia que engloba a la religión y a la vida humana y que poco o nada tiene que ver con el sacrificio, el dogma o la iglesia.

No somos seres humanos con una experiencia espiritual. Somos seres espirituales con una experiencia humana. ― Pierre Teilhard de Chardin.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:¿Qué ocurre con las hormonas de las personas incestuosas?


Lo mismo: repulsión sexual. La consecución del incesto no es eminentemente consecuencia de la atracción sexual, sino de otros factores socioculturales, tradicionales o incluso espirituales, como llegué a leer en alguna ocasión. El mecanismo hormonal que previene las relaciones sexuales entre parientes es inherente al ser humano en su estructura familiar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:¿Cómo lo hacían cuando los pueblos estaban aislados y todo lo que tenían para elegir eran primos hermanos?

Algunos antropólogos afirman que, en las sociedades de cazadores-recolectores, existían pequeños grupos unidos por relaciones de parentesco y con redes sociales externas con el propósito de reproducirse. También afirman que se realizaba un control sexual sobre las mujeres, presionándolas física y psicológicamente para evitar muchos embarazos o que incluso se llegaba a cometer infanticidio con las niñas recién nacidas para preservar una relación mayor de hombres cazadores-recolectores respecto a las mujeres.

Desde el punto de vista hormonal, por supuesto que el riesgo fue elevadísimo, ya que cualquier gen dominante o recesivo de los parientes implicados multiplicó el riesgo y los problemas de que el hijo/a padeciese alguna afección de sus padres, incluso cuando estos fuesen portadores sin síntomas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:¿Sexual? Yo pensaba que solía tener más que ver con experiencias de la infancia mal gestionadas/llevabas y, por lo tanto, traumáticas.

Carencias afectivas que se tratan de camuflar mostrando rasgos superlativos de carácter que son justo lo contrario a lo que se pretenda “disimular” u “ocultar”.



Diría que son procesos indisociables y complejos que no tiene derivaciones concretas o directas, sino estructurales y arborescentes. Un mal desarrollo emocional en la infancia y/o en la pubertad impacta frontalmente el desarrollo de la sexualidad de innumerables formas diferentes, aunque todas ellas manifestadas a través de la citada duda en la conducta —inseguridad— que venimos comentando, ya que el desarrollo del hombre y de la mujer pasa troncalmente por el desarrollo íntegro y correcto de su sexualidad.

Los traumas y los eventos que exponen al organismo a situaciones límite, en un sentido meramente clínico o psicológico, son potencialmente asumibles y absorbibles por la mayoría de personas, que pueden superarlos, pues somos mucho más plásticos y elásticos de lo que nos imaginamos, aunque muchas veces a costa de esa pauta intelectual sobredimensionada que no puede regular o modular esa afección emocional o sexual y que institucionalmente suele ser ignorada.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:¿Podrías desarrollarlo un poco?

¿Desarrollar mi particular noción del Mindfulness o cómo esta práctica se ha convertido en una ideología mercantilizada? Quizá sea mejor tratar este tema también en privado.
Caris
Caris
Puntos : 5636
Cantidad de envíos : 2180
Fecha de inscripción : 15/07/2013

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 11:05
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“Hay muchos fenómenos y agentes que dividen a la gente y que están absolutamente integrados en nuestra vida cotidiana.

La religión, aunque históricamente ha sido fuente de conflictos y guerras, es más perniciosa por el modo que tiene de fabricar al hombre que por el impacto que tiene en la división de la sociedad (aunque lo primero, en ocasiones, derive lo segundo), ya que, esencialmente, nos priva de nuestras potencias y, en un proceso antropomorfista, fabrica al Dios que, en forma de gracia y divinidad, nos las devuelve bajo el sacrificio por y para los dogmas religiosos. Mikhail Bakunin describe perfectamente este proceso arrebatador.

La espiritualidad es una dimensión mucho más amplia que engloba a la religión y a la vida humana y que poco o nada tiene que ver con el sacrificio, el dogma o la iglesia.

No somos seres humanos con una experiencia espiritual. Somos seres espirituales con una experiencia humana. ― Pierre Teilhard de Chardin.”



Si nos paramos a pensar detenidamente, casi todo lo que a uno le otorgue cierta exclusividad en cuanto al otro. Mientras más fuerte es el mensaje de exclusividad, más división.

Bajo mi juicio es inherente; porque aunque no exista un rechazo directo, dentro de aquel que se encuentra en posesión de esa creencia siempre se hallará la convicción de ser mejor que el otro, y por ende siempre existirá, aunque sutil, un trato desigual en el cual uno mira desde arriba a un “pobre desdichado” que no se encuentra a su nivel.




Para mi gran parte de las personas que están dentro del mundo espiritual: meditación, creencias paranormales, elevación de la vibración, comunicación con seres internos y la aspiración eterna de librarse de sus traumas y vivir en el amor, tienen comportamientos sectarios, viven ejerciendo justo lo contrario a lo que pretenden alcanzar y tienen un nivel de paranoia bastante importante ("oooh, esa nube de ahí parece un unicornio! es una señal divina!" - en realidad, usando el mismo nivel de imaginación, podría parecerse también a la caja de cambios de un Ford Fiesta.)

Hay muy pocos que den la sensación de llevar una espiritualidad verdaderamente equilibrada - sin perder la cabeza y alcanzando objetivos que sí les estén valiendo en su vida diaria.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:“Lo mismo: repulsión sexual. La consecución del incesto no es eminentemente consecuencia de la atracción sexual, sino de otros factores socioculturales, tradicionales o incluso espirituales, como llegué a leer en alguna ocasión. El mecanismo hormonal que previene las relaciones sexuales entre parientes es inherente al ser humano en su estructura familiar.”



Si que lo debieron pasar mal los Austria.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

“Algunos antropólogos afirman que, en las sociedades de cazadores-recolectores, existían pequeños grupos unidos por relaciones de parentesco y con redes sociales externas con el propósito de reproducirse. También afirman que se realizaba un control sexual sobre las mujeres, presionándolas física y psicológicamente para evitar muchos embarazos o que incluso se llegaba a cometer infanticidio con las niñas recién nacidas para preservar una relación mayor de hombres cazadores-recolectores respecto a las mujeres.

Desde el punto de vista hormonal, por supuesto que el riesgo fue elevadísimo, ya que cualquier gen dominante o recesivo de los parientes implicados multiplicó el riesgo y los problemas de que el hijo/a padeciese alguna afección de sus padres, incluso cuando estos fuesen portadores sin síntomas."



En realidad creo haber leído que todos tenemos antepasados comunes de alguna forma u otra. Lo que no sé es hasta qué punto eso pueda haber afectado a nuestro presente, o si la consaguineidad solo da problemas a partir de cierto grado/forma de compatibilidad.

Igual se nos aclaran muchas cosas Laughing

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:


“Diría que son procesos indisociables y complejos que no tiene derivaciones concretas o directas, sino estructurales y arborescentes. Un mal desarrollo emocional en la infancia y/o en la pubertad impacta frontalmente el desarrollo de la sexualidad de innumerables formas diferentes, aunque todas ellas manifestadas a través de la citada duda en la conducta —inseguridad— que venimos comentando, ya que el desarrollo del hombre y de la mujer pasa troncalmente por el desarrollo íntegro y correcto de su sexualidad.

Los traumas y los eventos que exponen al organismo a situaciones límite, en un sentido meramente clínico o psicológico, son potencialmente asumibles y absorbibles por la mayoría de personas, que pueden superarlos, pues somos mucho más plásticos y elásticos de lo que nos imaginamos, aunque muchas veces a costa de esa pauta intelectual sobredimensionada que no puede regular o modular esa afección emocional o sexual y que institucionalmente suele ser ignorada.”



Concuerdo. Solo que mencionas que es el mal desarrollo que impacta en la sexualidad, y no al revés.

A mi modo de ver las emociones “base” son las mismas, lo que cambia son las formas de expresión. Así, hablando y mal y pronto. Y lo segundo dependerá de la predisposición genética y de la influencia que el entorno haya tenido o tenga. 
Una de las formas de expresión (dentro de la misma) sería la sexual.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:"¿Desarrollar mi particular noción del Mindfulness o cómo esta práctica se ha convertido en una ideología mercantilizada? Quizá sea mejor tratar este tema también en privado.”



Tu particular noción del Mindfulness Smile
Por privado, si te apetece y así lo deseas.
Seneg
Seneg
Puntos : 1271
Cantidad de envíos : 390
Fecha de inscripción : 05/06/2018

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 16:18
Reputación del mensaje :100% (1 voto)
Qué curioso [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] que justo el otro día le quemé la cabeza a un amigo con este tema. 

Hoy en día muchísima gente no habla con propiedad. Utiliza un haz de ideas preformadas que no tienen nada que ver con lo que realmente opinan o lo que realmente se ve en tercera persona. Intentan "extrapersonificarse" y dar un discurso que lejos de ser honesto, es una sarta de tonterías que no calman a nadie.

Esto es el Hume 3.0. Hume describía el Yo como un haz de ideas que estamos acostumbrados a ver juntas. Hoy en día la gente confunde ese haz, lo mezcla y acaba logrando un simbionte que, persona a persona, puede lograr que un individuo auténtico, firme, se sienta increíblemente solo.

Un ejemplo. Típico amigo. Deja 6 asignaturas. Le dice un compañero: tú puedes, son fáciles. Yo: deja 2 para el año que viene y asegura 4, no vas a poder con todas. 

¿Cómo terminó el asunto? Hizo caso al otro, se presentó a todas, dejo 2 y aprobó 4, 2 de las cuales con un 5 compasivo. Vamos, que casi suspende 4 por intentar preparar todas, todo para lograr el mismo objetivo que por mi vía, de forma más tranquila y con mejores resultados.

Y así con enfermedades, accidentes, defunciones... no soporto los velatorios...
Todo va a ir bien, ahora está en un sitio mejor... ¿Pero tú qué sabes? Eso no consuela. Mejor un abrazo sin palabras que un apretón de manos con una frase hecha.

Y así una y otra vez. Día a día. En negocios, clases, cursos, relaciones amistosas e incluso amorosas.

El sentido de la palabra, el respeto por lo que uno dice se ha perdido.
Proción
Proción
Puntos : 1728
Cantidad de envíos : 496
Fecha de inscripción : 26/05/2018
Edad : 37
Localización : Madrid

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 16:34
¡Puff, ya te digo, y qué triste y malo que es!
Pero qué vas a esperar si nos educan para memorizar y no para pensar, crear y tener criterio propio.
Marivi
Marivi
Puntos : 4328
Cantidad de envíos : 1189
Fecha de inscripción : 22/09/2014

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 18:35
Reputación del mensaje :100% (1 voto)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Un ejemplo. Típico amigo. Deja 6 asignaturas. Le dice un compañero: tú puedes, son fáciles. Yo: deja 2 para el año que viene y asegura 4, no vas a poder con todas. 

¿Cómo terminó el asunto? Hizo caso al otro, se presentó a todas, dejo 2 y aprobó 4, 2 de las cuales con un 5 compasivo. Vamos, que casi suspende 4 por intentar preparar todas, todo para lograr el mismo objetivo que por mi vía, de forma más tranquila y con mejores resultados.

Y cómo sabías que no iba a poder con todas?

Pues a mi me dijo una abogada que ni lo intentase, que no iba a ser abogada en España nunca. No le hice caso. No fue muy difícil, me puse por mi cuenta y ejercí. Tengo mi toga todavía XD.
Por supuesto que a esa abogada nunca le propuse trabajar en nada. No le fue muy bien siendo franca conmigo...  hmm

Y si tu amigo hubiera aprobado las 6? Podría haber pasado.

A veces hacemos cosas excepcionales, pero todo depende de muchas variantes (motivación, estado de salud, apoyo recibido, etc). En mi último año de derecho no sólo cursé las 6 materias obligatorias sino que di 3 materias en exámen libre que eran las que me quedaban para sacar el título, todo ello currando 8 horas y haciendo las prácticas al mismo tiempo (a la hora de comer del curro, practicas con bocata en mano XD). Aprobé todo y mantuve el curro sin ayudas de drogas train . Quien diría que YO iba a hacer algo así? En ese momento lo conseguí, se dieron las circunstancias para ello. Ahora no podría hacer un cursillo de 2 meses...

Ser franco o "amable". Una idea, pensamiento u opinión exteriorizada de forma que deje un registro en algún lado, deja de ser tu pensamiento para pasar a formar parte del entorno, ya no la controlas, deja de ser sólo tuyo. Modifica tu entorno ya sea de forma positiva o negativa, generando reacciones, acciones. A veces no es cuestión de ser franco y/o amable sino de determinar si vale la pena o no expresar nuestras ideas.
A veces es mejor dedicarnos simplemente a dejar que los demás descubran las suyas y aprender de ellas.

Aunque hay una idea que me hace cosquillas y es que ante una idea expresada es posible que lo que yo piense u opine de otra persona o cosa, y lo exprese con toda certeza de que es así, no sea mas que un producto de una mentira piadosa que me hago a mi misma, de una hipocresía auto impuesta.
En ese caso estaríamos siendo realmente francos con los demás cuando no lo somos con nosotros mismos? Cómo sabemos que estamos verdaderamente siendo francos con los demás y que nuestras ideas no son en realidad producto de un estado de conciencia específico, que realmente decimos lo que realmente pensamos con absoluta sinceridad y sin tapujos? O ser franco en realidad es decir lo que se piensa sin mas, sin detenernos a pensar con tranquilidad, decir lo primero que nos viene a la cabeza, sin analizar nuestra frase, sin importar otra cosa que expresar esa idea viciada o no?

Básicamente la pregunta que me hago es:

Cuál es vuestra definición, contenido, alcance y límites de la franqueza?








avatar
BajaSolicitada_190511
Baja Solicitada
Baja Solicitada
Puntos : 1570
Cantidad de envíos : 490
Fecha de inscripción : 24/04/2018

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 18:42
La franqueza solo tiene un significado. Todo lo que se desvíe de el, ya no será franqueza, sino otra cosa, las cosas son lo que son y no lo que pensamos que pueden ser. Hacer un galimatías sobre este concepto nos lleva a un absurdo (desde mi humilde opinión).
avatar
Willy
Puntos : 11403
Cantidad de envíos : 6665
Fecha de inscripción : 29/04/2010

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 19:06
JTM cual es tu definición de franqueza?
Marivi
Marivi
Puntos : 4328
Cantidad de envíos : 1189
Fecha de inscripción : 22/09/2014

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 19:22
J.T.M. escribió:La franqueza solo tiene un significado. Todo lo que se desvíe de el, ya no será franqueza, sino otra cosa, las cosas son lo que son y no lo que pensamos que pueden ser. Hacer un galimatías sobre este concepto nos lleva a un absurdo (desde mi humilde opinión).

Entonces podrás responder perfectamente a mi pregunta sobre su definición, alcance, contenido y límites. Smile
Por cierto, dónde está el galimatías? Se hizo o no se hizo todavía?
Proción
Proción
Puntos : 1728
Cantidad de envíos : 496
Fecha de inscripción : 26/05/2018
Edad : 37
Localización : Madrid

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 19:23
Me encanta tu reflexión [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], concuerda con mi forma de verlo.
avatar
BajaSolicitada_190511
Baja Solicitada
Baja Solicitada
Puntos : 1570
Cantidad de envíos : 490
Fecha de inscripción : 24/04/2018

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 19:34
Desarrollo un poco esto por si no ha quedado claro. Ser franco es ser sincero ¿quiere decir que actuar asi es tener la verdad absoluta? Pues no. Siempre entra en juego la percepción del emisor del mensaje y la finalidad de este. Diferencio varios supuestos:

1. Existen casos en los que un comentario franco no sirve absolutamente para nada, ya que la percepción del emisor es completamente errónea por desconocimiento (simple opinión sin fundamento).

2. Otros en los que la franqueza coincide con la realidad ora por conocimiento profundo de la persona ora por ser evidente de manera superficial o mediante comprobación (en estos casos dependiendo de la forma podremos ser de ayuda al otro).

Ej: tienes que bajar de peso, ese corte de pelo te queda fatal, no vas vestido adecuadamente para la ocasión, no has entendido bien esta materia, deberías ir al psiquiatra, etcétera.

3. También existen aquellos comentarios francos cuya única utilidad es el desahogo del emisor. Estos habría que determinar caso por caso su valor. Si su carácter puede ser ofensivo sería mejor guardárselos. Si el contenido va dirigido unicamente para expresar una postura y/o idea respecto a cualquier tipo de tema hay que sacarlos, ya que de lo contrario el emisor no estaría siendo sincero consigo mismo. Esto dará lugar a un conflicto interno que producirá diferentes consecuencias según la situación y el sujeto.

Lo que determina la importancia de la franqueza está en el uso que de ella haga el receptor del mensaje (casos 1 y 2). Si es un poco espabilado, Sabrá diferenciar los comentarios que no tienen sustento ninguno por desconocimiento, de aquellos positivos que pueden servirle para mejorar o corregir Su actitud o método.

Respecto al caso 3, si la finalidad es ofensiva, es mejor guardarse el comentario (de esto no hay duda). En el caso de que la finalidad sea aportar nuestra opinión o idea aun yendo en contra del grupo o individuo receptor, debemos ser francos y aportar nuestro mensaje, ya que no hacerlo supondría negarnos a nosotros mismos, con la consiguiente frustración y malestar que esto generaría.
homo divergenticus
homo divergenticus
Puntos : 7627
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 19:41
Ostras!! Al final has hecho el galimatías. Crazy Wink
Caris
Caris
Puntos : 5636
Cantidad de envíos : 2180
Fecha de inscripción : 15/07/2013

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 19:44
Este J.T.M, rayándose innecesaria e infructíferamente la cabeza... Crazy
Marivi
Marivi
Puntos : 4328
Cantidad de envíos : 1189
Fecha de inscripción : 22/09/2014

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 19:50
A ver J.T.M., no me estás dando la definición, contenido, alcance y límites de La Franqueza. Estás hablando de lo que es ser franco dando como contestación otra palabra sin definirla (sincero), diciendo que la franqueza no implica tener la verdad absoluta y hablando sobre la utilidad de ser franco.

Yo preguntaba por la definición, contenido, alcance y límites de la franqueza... En tu caso supongo que será lo mismo que preguntarte por la definición, contenido, alcance y límites de la sinceridad.
avatar
BajaSolicitada_190511
Baja Solicitada
Baja Solicitada
Puntos : 1570
Cantidad de envíos : 490
Fecha de inscripción : 24/04/2018

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 19:51
Me parece que ha quedado lo suficientemente claro jaja ¿no? El galimatías está en mezclar franqueza con verdad; franqueza con ofensa; franqueza con ataque; y en creer que solo existe un supuesto de franqueza (comentario sin fundamento y con finalidad negativa).

En definitiva, La franqueza sólo tiene un significado (actitud sincera). Esto no excluye que existan supuestos diferentes donde la franqueza juega papeles diferentes. La clave está en el emisor o el receptor (dependiendo de cada caso) y en el uso que haga del mensaje.

Caris, Homo...no me piquéis por favor lo pido jajajaja.
avatar
BajaSolicitada_190511
Baja Solicitada
Baja Solicitada
Puntos : 1570
Cantidad de envíos : 490
Fecha de inscripción : 24/04/2018

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 19:53
Joder Marivi, y yo que me lo había currado en mi rato post-training. Ser franco es ser sincero y claro. Ni más ni menos. Si quieres hacer un galimatías de ello por mí perfecto. Pero creo que lo he expuesto de manera clara y sencilla.
homo divergenticus
homo divergenticus
Puntos : 7627
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 20:00
Una vez una amiga me preguntó si prefería saber la verdad aunque duela, le dije que sí, prefería saber la verdad, que ya me las apañaría con el dolor. Ella no, ella prefería que no doliera.

La franqueza viene a ser la verdad aunque duela, a uno u otro...es una torpeza.
avatar
BajaSolicitada_190511
Baja Solicitada
Baja Solicitada
Puntos : 1570
Cantidad de envíos : 490
Fecha de inscripción : 24/04/2018

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 20:05
La franqueza no implica siempre verdad. En ocasiones es la verdad de una sola de las partes, dada su percepción de la realidad. Otras veces si que puede coincidir, por eso diferencio supuestos en los que la franqueza es la protagonista.

Franqueza es siempre sinceridad, solo a veces verdad.
Marivi
Marivi
Puntos : 4328
Cantidad de envíos : 1189
Fecha de inscripción : 22/09/2014

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 20:06
Bueno, has aportado tu punto de vista, demasiado sencillo para mi, me gusta profundizar en las cosas, deconstruirlas para reconstruirlas de distintas formas y ver sus diferentes matices (lo que para ti sería un galimatías imagino?).

Alguien tiene una definición de franqueza un poco mas desarrollada que pueda aportar? Yo es que todavía no la tengo muy clara... En cuanto me desgalimatice os la digo XD

Ahora veo la definición de HD igualando franqueza a verdad cuando JTM tenía La definición de franqueza definitiva y la igualaba a sinceridad...

Y la liamos jajajajja

EDITO: A ver... encontré esta definición que es un poco lo que estaba diciendo premiere: "La sinceridad es la virtud de alguien que se comunica y actúa de acuerdo con sus sentimientos, creencias, pensamientos y deseos."
Es ese el sentido de Franqueza = Sinceridad?

HD cuando hablas de verdad estás hablando de lo que es verdad para uno mismo?
avatar
BajaSolicitada_190511
Baja Solicitada
Baja Solicitada
Puntos : 1570
Cantidad de envíos : 490
Fecha de inscripción : 24/04/2018

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 20:24
Jajaja bueno, yo soy de los que piensa que a veces hacemos las cosas más complicadas de lo que son. Pero si, esta es mi opinión.

Sii, el sentido de la franqueza es la sinceridad. Es el el requisito sine qua non para que exista la franqueza. Por eso igualo franqueza y sinceridad. Ser franco es ser sincero.

La franqueza no siempre implica verdad, en todo caso implica la verdad del emisor (que como ya he dicho varias veces no tiene porque corresponder con la realidad). Por eso excluyo a ésta de la franqueza.

¿Que quieres rizar el rizo y decir que la franqueza siempre implica verdad (además de sinceridad) porque el emisor franco cree fehacientemente que su percepción de la situación es la correcta?

Por mi perfecto, pero ya estarías tirando por tierra tu mensaje escrito anteriormente en el que afirmas lo contrario y expones el ejemplo de la abogada que haciendo gala de su franqueza te aseguró que nunca ejercerías.


Última edición por J.T.M. el Miér Ago 29 2018, 20:34, editado 1 vez
homo divergenticus
homo divergenticus
Puntos : 7627
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 20:32
Exacto Marivi, soy relativista, con franqueza,ja,ja,ja
Marivi
Marivi
Puntos : 4328
Cantidad de envíos : 1189
Fecha de inscripción : 22/09/2014

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

el Miér Ago 29 2018, 20:38
J.T.M. escribió:
¿Que quieres rizar el rizo y decir que la franqueza siempre implica verdad (además de sinceridad) porque el emisor franco cree fehacientemente que es su percepción de la situación es la correcta?

Por mi perfecto, pero ya estarías tirando por tierra tu mensaje escrito anteriormente en el que afirmas lo contrario y expones el ejemplo de la abogada que haciendo gala de su franqueza te aseguró que nunca ejercerías.

No, al contrario, lo que decía que me hacía cosquillas (no afirmaba) es la idea de que muchas veces el emisor expresa lo que en ese momento cree que verdaderamente piensa (o desea) cuando en realidad no lo hace puesto que no ha sido sincero en realidad consigo mismo. Shrug El inconsciente nos juega malas pasadas en esto de ser sinceros XD

EDITO:

Ostras!! entonces LA VERDAD de HD es LA SINCERIDAD de JTM XD
Ya me lié... no había una sola definición de cada palabra??? purple
Contenido patrocinado

¿Ser franco o ser “amable”? - Página 4 Empty Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.