PENA DE MUERTE SI, PENA DE MUERTE NO

Hola amigos, ¿están ustedes a favor o en contra de la pena capital?.

NO, es cuestión de moral y de dar ejemplo, ¿cómo va sa dar ejemplo matando a otro simplemente porque ese mato a otro? te estás convirtiendo en otro asesino, los que los ejecutan son asesinos. La pena de muerte no, la cadena perpetua si, y si dicen ui es que es tema de que además así nos ahorramos dinero por no pagarle la comida y el alojamiento, a él y otros muchos más, pues sigue sin ser excusa. Ni Bin Laden, nadie debe de ser condenado a muerte, porque aparte van a sufrir menos que toda su vida encerrados en la cárcel. En Estados Unidos son idiotas, porque poner la pena de muerte no es sólo dar un ejemplo sino aunque sea una milésima de influencia para que otros escuchen matar, muerte, y en la duda de si iban a matar o no, pues matan, ya que sufren menos que con condena perpetua. Si quieres que el tío sufra poco y dar mal ejemplo pena de muerte, si quieres dar una lección y buen ejempl y que sufra mucho más, cadena perpetua, es lo que hay, o lo que debería de haber...

Cadena perpetua SI, para delitos en los que los ciudadanos debemos de ser protegidos de ciertos individuos

En contra, son demasiados los casos en los que un inocente es ejecutado por pruebas no concluyentes o errores en el proceso. Ademas la muerte del culpable nunca podra llenar el vacio que deja la perdida de un ser querido. Si nos dejamos llevar por la venganza la cadena perpetua seria adecuada pero creo que un sistema de reeducacion y posterior reinsercion seria lo mas adecuado. Tambien habria que valorar el gravedad del delito, las circunstancias...

P.D ¿Habeis visto "Bowling for Colombine" de Michael Moore? los Americanos viven con demasiado miedo.

NO, es cuestión de moral y de dar ejemplo, ¿cómo va sa dar ejemplo matando a otro simplemente porque ese mato a otro? te estás convirtiendo en otro asesino, los que los ejecutan son asesinos. La pena de muerte no, la cadena perpetua si, y si dicen ui es que es tema de que además así nos ahorramos dinero por no pagarle la comida y el alojamiento, a él y otros muchos más, pues sigue sin ser excusa. Ni Bin Laden, nadie debe de ser condenado a muerte, porque aparte van a sufrir menos que toda su vida encerrados en la cárcel.

O sea, que según tú, pena de muerte no, por una cuestión moral. Pero que sufran toda su vida encerrados en la carcel sí...
Interesante moral la tuya...

En Estados Unidos son idiotas, porque poner la pena de muerte no es sólo dar un ejemplo sino aunque sea una milésima de influencia para que otros escuchen matar, muerte, y en la duda de si iban a matar o no, pues matan, ya que sufren menos que con condena perpetua.

Esto no lo he entendido, pero sospecho ...

Vamos a ver cadena perpetua si van aseguir siendo una amenaza para los ciudadanos, la gente en general, entonces cadena perpetua (en caso de asesinos) ahora si se rehabilitan, cambian, siempre se les puede dar una segunda oportunidad, pero eso sucede cuando están sufriendo en la cárcel y ya ven que necesitan cambiar para salir y así de paso rehabilitarse, vamos eso es lo que creo, pero no se me había entendido bien... estoy hablando de casos extremos, de asesinos, psicópatas olos peores delitos. Es más justo que sufra por lo que hn cometido que pena de muerte ¿no?

Luego respecto a lo de qe digan pena de meurte a éste, al otro, que salga en las noticias, s ve la pena de meurte como un castigo, e imagínate que esa persna se quiere vengar de otra que le ha hecho mucho daño o de un clan rival, pues la mata o hay más probabilidades de ello, la palabra muerte y matar está más presente, yo tengo una regla qu hice hará 5 años que se llama la regla de la cadena en la que cualquer cosa afecta a otra, y esta a la otra, y así todo está relacionado, ya sea de lejos o de cerca, cada cosa infuye una milésima sobre la otra y entre esto y esta otra cosa y la otra y la otra,etc pues a final acaba siendo algo positivo o negativo, determinando más tus actos (quiero decir influenciados más por ello) y que tu probabilidad de cometer una mala acción o una buena acción sean mayores, un ejemplocaso es la globalización y los medios de masas en los que se encuentra la televisión y dentro de ella las noticias, y de ahí programas o alguna vez que se trate asuntos como la pena de muerte y que una persona diga peus yo estoy de acuerdo ``si a mi alguien me hiciera eso yo lo mataba como están haciendo´´; aunque normalmente lo dice de broma o no sabemos, siempre es una influencia negativa, en ´ste caso, todo afecta a todo, la ley de la cadena.

Ah bueno ... la ley de la cadena ...
Si es una ley ... quién soy yo para contradecir una ley ...

Creo que los puntos básicos para analizar éste tema van algo más allá:
- Hasta que punto una persona es culpable de un delito?
- En caso de serlo, en que grado?
- Es lo mismo matar por odio que por dinero?
- Es lo mismo matar por dinero si uno es un indigente o es un ricachón del norte? (ahi va! que juego de palabras! )
- Es lo mismo matar con premeditación que sin ella?
- Hasta que punto la ley es infalible? que porcentaje de personas son condenadas injustamente?
- Cómo se puede preveer que una persona vaya a reincidir o no en un delito?
- Cómo se puede saber si una persona está rehabilitada o no?
- Cómo se puede saber si una persona necesita rehabilitación o no?

Y muchas preguntas más, pero creo que con éstas es suficiente para exponer que no se puede analizar un tema tan serio y tan complejo desde un punto de vista tan ingenuo.

Y que hacemos con los que matan, como resultado de sus abusos y estafas, ¿la banca?

Las estafas de la Banca son asesinatos? Yo creo que no están tipificadas como homicidio.¿Que pena le corresponde a un presidente de gobierno que tiene casi 5 millones de parados y un 22% de paro?

Ah bueno ... la ley de la cadena ...
Si es una ley ... quién soy yo para contradecir una ley ...

Creo que los puntos básicos para analizar éste tema van algo más allá:
- Hasta que punto una persona es culpable de un delito?
(¿está loco, problemas sociales, pasado terrible sin ser su culpa, enfermedad mental, todas ellas a la vez, más cosas o más cosas con todas las demás a la vez?)

- En caso de serlo, en que grado?
(Cómo se mide la locura, el asesino se hace, nace? se hace más que nace? en que grado, los genes influyen?)

- Es lo mismo matar por odio que por dinero?
(depende la historia que lleve consigo el por qué de ese odio y ese dinero)

- Es lo mismo matar por dinero si uno es un indigente o es un ricachón del norte? (ahi va! que juego de palabras! )
(No es lo mismo, en un caso puede ser de supervivencia, en el otro existe más maldad que supervivencia, depende si el indigente estaba desnutrido o no y estaba enfermo y no podía hacer nada más por sí)

- Es lo mismo matar con premeditación que sin ella?
( depende del caso......)
- Hasta que punto la ley es infalible? que porcentaje de personas son condenadas injustamente?
( Cada vez menos con las pruebas del adn y avances tecnológicos y en la propia especialidad, ya sea criminología u otras relacionadas con el caso, aun así los errores se dan alguna vez en el ser humano, por naturaleza y es por ello que alguna que otra vez aunque sea un 0,1 por cientose condena injustamente, siempre alguien con premeditación puede ponerle pruebas (falsas) a un inocente en su propia casa que tenga relacion con la víctima, es por ello y otros casos más que la premeditación suele ser más culpable que no tenerla, lo cual lleva más a la locura).

- Cómo se puede preveer que una persona vaya a reincidir o no en un delito?
(Por ejemplo si no le sigue importando el hecho de cometer ese delito o se ve que tenga preocupación alguna por el hecho de vovler a cometerlo, si lo comete por alguna justificación por problemas personales y lo ve as´´i como algo correcto, libre de culpa alguna, para ello habría que llevar a un equipo de Lie To Me (la serie miénteme xd) y entrevistas, someterlo a un estado en el que se llegue a sentir tan cansado que en caso de haber estado manteniendo la mentira hasta entones para salir de la cárcel ( reincidir en un delito en caso en el que sea una ``mentira´´ hablamos de mentira porque partimos de que el sujeto quiere librarse de la cárcel como sea, ya que tiene un apsado negativo lo establecemos en el punto de partida en el sentido negativo, es decir la mentira) ya diga la verdad, comprobando si era ésa una mentira o no, de ésta y otras maneras ya se comprobaría)

- Cómo se puede saber si una persona está rehabilitada o no?

(Una vez leida la respuesta a al pregunta anterior luego en caso correcto de que no vaya a reincidir, habría que darle la libertad de que no lo volviese a hacer, entonces probablemente no lo haría, y se vería que estaría rehabilitada, aun así normalmente le quedaría alguna secuela psicológica, o recuerdos que siempre influyen por muy pequeños que estos sean)

- Cómo se puede saber si una persona necesita rehabilitación o no?
(dependiendo de los resultados que nos den la respuesta a la antepenúltima pregunta de todas tus preguntas (detalles) que has incidido sobre ellas para cada caso.)













- La ley de la cadena para mi es una ley en si misma, e éste caso lo he asociado con el proceso que lleva a la pena de muerte, a decir que si o no a ella, y estaba generalizando en concreto sobre la pena de muerte, si nos ponemso a sacar detalles, podemos sacar cien o más cosas a tener en cuenta como tu has nombrado algunas de ellas. Arriba te he dejado una continuación/respuesta a tus detalles/preguntas, un saludo.

Las estafas de la Banca son asesinatos? Yo creo que no están tipificadas como homicidio.¿Que pena le corresponde a un presidente de gobierno que tiene casi 5 millones de parados y un 22% de paro?


- Buena pregunta, el problema que habría que ver aquí minuciosamente es si lo que ha llevado así a España ha sido más por culpa del presidente o por sucesos, acontecimientos exteriores a él junto con el hecho de que si el presidente lo ha llevado así a propósito (maldad) lo cual es raro o muy raro o si ha sido un error que no fue ni premeditado ni intencionado, sino un simple error humano, lo cual depende de su inteligencia, de la que respecto con sus errores tendrá más relación con ellos o no de culpabilidad.

En resumidas cuentas, la culpa se debe a factores internos y/o externos, y segun la inteligencia-intencionalidad-errores comunes humanos...perdonables...depende de qué se trate, aun así parte del castigo la recibe dando una mala imagen de si mismo, asíq eu tenga más o menos culpa con esa mala imagen a veces pareces tener más culpa de la que tienes en realidad, y otras veces no.

Bufff, graylag, con tus respuestas a mis preguntas me has convencido
...


...


(de que éste debate no va a ningún lado, lo estás analizando desde un punto de vista demasiado simple e ingenuo para mi gusto, no despierta mi interés)

Joer pue sponte a debatirlo tú y así no te aburres, que me voy a aburrir yo de escribir tantas cosas yo... además en éste tema en concreto no estaba profundizando, pero si quieres profundizo más, si no tienes interés es porque de por sí no te interesa sino ya habrías escrito algo más adecuado... más sabio, analizando el porque de las penas de muerte y los casos a los que se deben aplicar y los casos a los que no... empezé siendo un poco más general, resumiendo sin profundizar, luego un poco, tio si quieres hago un master en ésto sólo tienes que pedírmelo...o hacerlo tú

Te pongo el máster:

Ah bueno ... la ley de la cadena ...
Si es una ley ... quién soy yo para contradecir una ley ...

Creo que los puntos básicos para analizar éste tema van algo más allá:
- Hasta que punto una persona es culpable de un delito?
- En caso de serlo, en que grado?
- Es lo mismo matar por odio que por dinero?
- Es lo mismo matar por dinero si uno es un indigente o es un ricachón del norte? (ahi va! que juego de palabras! )
- Es lo mismo matar con premeditación que sin ella?
- Hasta que punto la ley es infalible? que porcentaje de personas son condenadas injustamente?
- Cómo se puede preveer que una persona vaya a reincidir o no en un delito?
- Cómo se puede saber si una persona está rehabilitada o no?
- Cómo se puede saber si una persona necesita rehabilitación o no?

Y muchas preguntas más, pero creo que con éstas es suficiente para exponer que no se puede analizar un tema tan serio y tan complejo desde un punto de vista tan ingenuo.

P:D : Ingenuo es el que menos aporta y peor lo hace de manera que da por supuesto unas cosas que él mismo cree que son ciertas así cuando no lo son, no el que profundize bastante o profundize mucho... la ley es un decir, ley, o regla, forma parte de una teoría mía, métete dentro d emi teoría, que no la voya decir, y luego te sales de ella y opinas lo que quieras

A favor de la pena de Muerte

Claro pena de muerte (No sabemos si el sujeto va a sufrir demasiado o muy poco en el proceso que va desde que se entera que está condenado a muerte hasta que lo ejecutan, lo que si sabemso es que el sufrimiento es similar cuando están condenados a cadena perpetua, además que pasa si se ejecutan y luego se ve que eran inocentes, otra vez: asesinato, mientras que por cadena perpetua pueden demostrar que han cambiado con buenas acciones y trabajaos en la carcel, sociales por ejemplo, y depende del caso y del sujeto como esté psicológica y psíquicamente, de esa manera si muere en la cárcel habrá sido más por viejo, una muerte más natural, en vez de ser un asesinato, ahora Willy no me juzgues de esa manera tan prepotente y aporta más tu opinión, pensamientos,palabras...hechos...), eso es porque eres muy frio, ya veremos cuando responda alguien muy caliente jajaja

Graylag

Pena de Muerte

Algo que pasa ultimamente esque los (acusados tienen que demostrar su inocencia) y no investigar cuando se haye culpable en todo lo que lo conforma (Muchas veces se hacen inmutables adrede) Hay que investigar y si no se encuentra mantenerlo en una pequeña vigilancia o control de algunas de sus actividades por un corto periodo de tiempo


Eso si queda en (Duda)

Cuando es seguro ( acepto la pena de muerte )

( Porque no expongo o incremento mi respuesta porque quiero crecer este punto del debate )

A veces siempre cabe una mínima posibilidad de que la persona sea inocente... así que a mi no em queda claro lo de la pena de muerte, par anada, si queremso que éste mundo mejore, mejor no a las penas de muerte, ya dije que no vamso a dar ejemplo asesinando, sino todo lo contrario.

Graylag

Vas en un tren y hay 2 carriles de un lado hay 3 niños malos y del otro 1 niño bueno
a quien matarias ?


PD: Elije un carril o el otro y un porque

Graylag

es preferible dejar a un culpable libre que meter a un inocente a la carcel entiendo pero al no contestar lo anterior no comprendo tu forma de pensar

el cambio empieza al seguir leyes Justas tampoco cualquier circunstancia seria pena de muerte y tendria que aver un mayor rastro de informacion aparte ya es gente podrida la que merezca ese castigo solo contamina la vida el universo el mundo Podria llevar el ejemplo a personas peores y ser el detonante o dejar su legado y saber que moriran con bienes y se reconocera lo que hicieron

Hay que entender si vas a seguir a alguien que sea un arquetipo trascendente para el bien

hay algunos aspectos de la esencia del universo asi como alreves es la vida que deterioran o eliminan la vida de una persona que no sabe reconocer su vida

Hay que ser firmes para cambiar y progresar eso no lo vamos a lograr hasta pasar de un procesos de miedo a entendimiento que no comprende la gente hoy en dia y hablo de un sistema Justo

Hay que lograr que los hombres se eleven hasta lo que deseariamos para toda la humanidad
Porque no se logra ?
siendo potencias entre nosotros por la misma naturaleza porque hay diferencia ? porque se nace en una sociedad ya establecida estructurada y no en la naturaleza entonces depende de la sociedad en la que este establecida de como seran los integrantes de ese lugar

Frio-Emocional, tu opinión sobre este tema me da repeluco; sobre todo, por la forma en qué te expresas. A estas alturas, con todo lo que se ha progresado en la consecución de los Derechos Humanos, la Ley del Talión (ojo por ojo, diente por diente) me suena primitiva y poco cabal; no me seduce nada de nada...

Hay que ser firmes para cambiar y progresar eso no lo vamos a lograr hasta pasar de un procesos de miedo a entendimiento que no comprende la gente hoy en dia y hablo de un sistema Justo

¿Sistema justo significa pena de muerte? :scratch: Progreso y muerte son palabras antagónicas; vamos, que sería una contradicción en sí misma.

PD: Please, intenta añadir signos de puntuación en tus posts, facilitará su legibilidad y comprensión.

Pena de muerte no; años de carcel que lleguen a +50 si.
El poder respirar, hablar, y pensar, debe ser un derecho para todos.
Si matamos a un assesino, pasamos a ser nosotros el assesino. I siguiendo este esquema de matar al que ha matado, terminariamos todos matados, a menos que uno proponga la cárcel.
Si; lo sé. Suena paranoico.

Dificil situación, se ha de analizar el caso.
Depende de cada persona.

Recomiendo que veais "La vida de David Gale", puede que os aclare varios puntos sobre la abolición de esta atrocidad. Viene como anillo al dedo el que visioneis este peliculón.

Ves Willy, par ami el tema estaba clarísimo desde el principio, cada vez me he ido mojando más porque tú me preguntabas más, aun así de una forma despreciable... y no soy superdotado (no me quiero lalmar sueprdotado en música, simplemente la siento, así lo siento y me considero un artista, sabes prefiero ser superdotado a no serlo, o no sé la verdad, pues se pasa peor, pero tienes la vida ganada antes o más posibilidades para ello mejor dicho, yo sin embargo soy un bicho muy raro que intenta y va más allá sobreponiéndose a sí mismo, hasta que me empiezas a juzgar por un simple pensamiento y una primera impresión, no propia de los superdotados, un pensamiento es juzgable como tal, no para calificar a la persona, depende de que pensamiento, pero si es uno gordo, no si se basa en unos detalles más o menos...) llego a serlo y te hago a ti más preguntas que tu no sabrías ni entenderlas, vamos casi ni sabrías leerlas....... además no hace falta ni tener 120 o 130 de CI (ni siquiera 110) para darse cuenta de que el progreso se consigue sólo con el bien, que de una manera u otra ya sea a la larga, con el uso del bien, la gente va a adquirir más bondad, se contagia, eso si, es cosa de muchos o de todos a ser posible, el bien no es matar...precisamente su máxima expresión radica en lo contrario a eso aunque pensemos que no, el bien máximo es dar vida, y el bien es un valor que se ha de usar incluso como un derecho a ejercer, siempre que se vea que es el bien, que va a beneficiarnos.