Anarquia

No se necesita mucha formación para poder participar de una democracia directa, pero si alguna y en el caso actual, no hay ninguna. Según textos como "La conquista del pan", el problema educativo y de formación, se solucionaría por si sólo con el cambio a este modelo de sociedad, lo cual en parte es una paradoja, ya que modelos como el anarcocomunismo se basan sobre todo en la expropiación y si no se conoce este modelo de sociedad (sea viable o no, no me refiero a ello), dudo que sea apoyado en masa e indudablemente no sera sugerido por el estado. En "democracia" lo políticos por lo general pueden tener formación y cultura, el problema es que el pueblo no los tiene, al menos el mínimo para no dejarse embaucar. Ademas esta lo que Bakunin llama la lealtad de clase y los políticos son de la burguesía (un poco mas o un poco menos). Por lo demás como bien se dice, el poder corrompe...

Estamos mezclando conceptos otra vez creo jejej una cosa es tener educacion y cultura y otra que haya una maquinaria de propaganda funcionando a todo gas las 24 horas del dia

Osler escribió: Ese carácter del individuo dotado de un carácter fiduciario sobre su propia libertad... Me rechina. No creo que la solución a ninguna forma de gobierno pase por la autorresponsabilidad y la propia delimitación de la conducta. Es una opinión vinculada a mis propias experiencias y cábalas de diversos autores. ¿Qué opináis vosotros de este punto en concreto?

Desde mi punto de vista no puede existir ninguna forma de organización (anarquista, democrática, totalitaria...etc) sin autorresponsabilidad y delimitación de la propia conducta. Cree el hilo del "el buen salvaje" para extenderme sobre esta idea.

Creo que necesito que te expliques un poco más, para poder intercambiar pareceres.

crr escribió:Estamos mezclando conceptos otra vez creo jejej una cosa es tener educacion y cultura y otra que haya una maquinaria de propaganda funcionando a todo gas las 24 horas del dia

Saber sobre la diversidad de teorías económicas es educación. No se necesita que sea una maquinaria de propaganda a todo vapor, tienes por ejemplo el marxismo, le preguntas a cualquier hijo de vecino y lo primero que te dice "abolición de la propiedad privada" "eliminar la diferencia de clases", aunque no entiendan de modo desarrollado estas premisas, al menos tienen una noción (aunque bastante básica) de por donde va la cosa, le preguntas a cualquier hijo de vecino sobre anarquía y te dicen "gente tirando piedras" "caos" "gente quemando cosas", "la ley del mas fuerte", "personas que no muestran el rostro". Otro ejemplo que se utiliza mucho también (muy a consciencia por lo general, por parte de los políticos), es utilizar la palabra anarquía como sinónimo de desorden, de caos, de la "ley de jungla", si la población tuviera un mínimo de conocimiento básico sobre el tema (sin necesidad de estar de acuerdo con estas ideas), rechazaría estos pseudosinónimos repetidos hasta el hartazgo, para evitar repetirlos después. De todas formas la sociedad comunista, es un modelo de sociedad que viene después del socialismo de estado, fin último del marxismo, donde el "hombre" se autogestiona y queda abolido incluso el estado mismo, a mi entender esta sociedad comunista última, no es otra cosa que lo que plantean los anarquistas, pero sin el socialismo de estado de por medio, otro cosa que la gente ignora. La propaganda trata de inclinar la balanza del opinión general a un lado u otro, desgraciadamente acompañado la mayor de las veces hacia la desinformación, totalmente contrario a la educación. Y bueno mejor no caigo mas en contradicciones... , ya que es sabido que el "régimen" actual siempre actuará como medio de propaganda de su forma de estructura y organización y en detrimento de la otras existentes.

Si, y con unicornios y arcoiris jejejj

siempre y cuando sea el unicornio el que cague los aroiris y no al revés...

Era respondiendo a disperso que lo ha borrado el maldito jejejj

Osler escribió:Ese carácter del individuo dotado de un carácter fiduciario sobre su propia libertad... Me rechina. No creo que la solución a ninguna forma de gobierno pase por la autorresponsabilidad y la propia delimitación de la conducta. Es una opinión vinculada a mis propias experiencias y cábalas de diversos autores. ¿Qué opináis vosotros de este punto en concreto?

Para Aristoteles, se ES y se CO-ES.

Toda conducta tiene una dimensión interna e íntima y otra que se manifiesta en el exterior e implica alteridad. 
No todos los actos o conductas tienen el mismo valor pero, hace falta una mínima integración para formar parte de la sociedad y para ello existen las normas, escritas y no escritas. 
Así hay parcelas en que nos autogobernamos y otras en las que nos gobiernan. 
No concibo tampoco la una sin la otra y viceversa siempre que vivamos en sociedad. 
Pero que estemos dirigidos por normas no es incompatible con que haya diversidad de valores y se disponga de derechos y libertades propias de la democracia.

@albedrío, quería haber puesto en tu hilo salvaje la distinción que hace el derecho entre las normas morales, de trato social y norma jurídica pero no saqué tiempo, total tampoco es que sea muy extenso lo que he visto pero está bien. Ya me pasaré

la mierda de la izquierda apuntandose medallas y luego los acratones eran los que cardaban la lana jejejej como se nota que chupan del bote tambien

http://www.publico.es/politica/cumplen-107-anos-fundacion-cnt-sindicato-logro-jornada-ocho-horas.html

Según mi hermano los anarquistas no saben gobernar, siempre estan "en contra de". Pero si suben al poder no duran un día.