Anarquia

Tu lo que ere e un anarquista!! Tu ere un terrorista del comando madriz!! Fuera de aqui, asesinooo!! (Pedro Reyes)


Bueno como me aburro y saco el tema en otros hilos pues en vez de dar el conyazo por ahi lo agrupo todo jejeje ULTRACUNYADISMO ALERT jejejej



La anarquia. Esa cosa. Uuuuh, que miedo jejejej el caos y todo eso jejejejj


Vamos a ver. Los jipis y demas comeflores dicen (aunque detras se les asome el plumero economico neoliberal jejejej) que estamos en un mundo cada vez mas globalizado y tal, donde todos somos ciudadanos inmundos jejejj y cada vez tienen menos sentido los localismos (wtf?) etc.

Bueno. Esto supongo que implica una mayor libertad de movimiento y de capitales. El mundo como "regiones" de un mismo todo. Cual ha sido el mayor impulsor de todo esto? tachaaaan jejeje en efecto, INTERNEZ.

Bien, internez, paradojicamente, fue un invento militar en su origen, pero ha acabado siendo una de las cosas mas descentralizadas/desregularizadas que tenemos en la actualidad, diria yo. Precisamente porque es transfronterizo y global, digamos que las normas son mas o menos puntos comunes (sentido comun?) entre culturas, si bien hay etnocentrismo tambien y todo eso. no se ni lo que acabo de decir jejejej


Bueno. El caso es que internet ha contribuido a "descentralizar" y "globalizar" un poco las cosas. Le ha quitado peso a las "banderas", si asi se quiere decir.


y parece que esta es la tendencia que va a seguir imperando. cual es el siguiente paso? la blockchain. descentralizacion a deguello jejejej un porcentaje muuuuuy muuuuy alto de intermediaros (quicir bancos centrales y demas intermediarios chupando del bote) se van a ir al garete. Esto lo permite una tecnologia que se basa en la aprobacion de varios puntos (si no todos, que no me acuerdo jejeje) de una red, en vez de confiarlo todo en uno solo. Quicir, en vez de depender de un organismo central que verifique o apruebe una transaccion, por ejemplo, en este caso todos los usuarios tendrian que validarla. Por eso es mas dificil de hackear, aparte de ser transparente. Todas las operaciones quedan registradas y se puede saber quien las ha hecho en todo momento.


A lo que vamos: el problema de la anarquia (uuuuhh, que miedooo ejjeje) es que se aduenyo de ella el movimiento obrero principalmente. aparte del tufillo a rancio, tiene cosas tan graciosas como el orgullo de clase y toda esa mierda. si el sentido de la lucha obrera es mejorar las condiciones de los obreros, por que te sientes orgulloso de ser obrero? se supone que quieres prosperar jejejejje

vamos, que el triunfo del estado de bienestar es la clase media. deberia hablarse de orgullo de clase media, y de anarcoburguesia. una cosa no quita la otra jejejej y de hecho esto es lo que va a llegar. Prosperidad ligada a la descentralizacion, llamalo anarquia digital o anarquismo light. Pero anarquismo al fin y al cabo (menos banderas, menos organismos controladores, mas autosuficiencia del ciudadano medio). El blockchain de hecho nace del movimiento cypherpunk etc.


y ya no se me ocurre mas jejeje

Me gustaría pensar que no terminará monopolizado por "los de siempre". Usease, aquellos que solo buscan su propio beneficio y manipulan al personal para que les salven el montaje. Dicho de otra manera, que generen poderosas estructuras de poder y mayorías acríticas que sigan a símbolos para sentirse parte del clan con más poder y deshumanizar a "esos otros" minoritarios y sin futuro por sí mismos, para sentirse "superiores" y "ganadores" en un modelo de pensamiento que prima la competitividad  y el egocentrismo, o en el peor de los casos al igualitarismo y monocultivo cultural y de pensamiento. 

¿Qué nos inspira más simpatía, la idiosincracia del chimpancé común o la del bonono?

No estaría mal que el blockchain y demás fueran indicios de una evolución hacia el segundo temperamento en detrimento del primero. 

PD: estoy segura no, segurísima, que el primer párrafo será jaleado por personas de ambos extremos. Viendo a los del otro extremo reflejado en él e incapaces de ver su propio rostro en ese espejo. ¿Proyección al canto?

Sería mucho pedir claridad de ideas a alguien que defienda el anarquismo... pero claro, igual que se confunde libertad con libertinaje, también se confunde anarquismo con desorden.

El anarquismo está basado en la propia responsabilidad personal, en la idea de que las personas somos capaces de autocontrolarnos y autorregularnos sin la necesidad de un agente externo que ejerza esa función sobre nosotros.

Es considerar a las personas como mayores de edad, emancipados del poder de un gobierno.

Paradójicamente son las personas más inmaduras y que evidencian una clara necesidad de autocontrol y gobierno las que se acercan a estos postulados... quitándole cualquier peso a sus argumentos, ya que son la claro ejemplo y demostración de la imposibilidad de las utopías anarquistas.

No hombre, no es eso, lee un poquito a Bakunin, el anarquismo es un fenómeno mucho mas complejo y serio que eso, pero se estudia en filosofia y antropologia política.

Ilústrame

Ja,ja,ja, si quieres clases particulares quedamos el mes que viene y me invitas por lo menos a unas cervecitas, hoy es lo que se me apetece con la tremenda calima me está callendo encima, y charlamos un rato sobre anarquismo. En el foro ahora como que me da pereza.

Pena de la distancia... pero ganas me dan.

Si te digo el mes que viene, es porque el mes que viene habrá menos distancia entre nosotros.

Huy huy aqui hay tema jejejje

Claro celosillo, el tema es la anarquía, no seas mal pensado, Albedrio solo tiene ojitos para tí.

homo divergenticus escribió:Claro celosillo, el tema es la anarquía, no seas mal pensado, Albedrio solo tiene ojitos para tí.

Y tu no?

Lo que se ve no se pregunta, ya sabes que si, pero también que me gusta hacerte sufrir.

Mas demagogia barata, venga jejej si la gente tiene que apagar incendios con cubos igual, para que queremos leyes? Jejejej

El anarquismo es tan amplio que lo único que se consigue con estos enfoques parciales es que cada uno se parapete en sus preceptos sin llegar a ningún intercambio digno de información. Yo he leído un par de manuales sobre anarquismo general y profundicé en su momento en la vertiente más individualista del anarquismo (lógicamente, se denomina anarquismo individualista). Ese carácter del individuo dotado de un carácter fiduciario sobre su propia libertad... Me rechina. No creo que la solución a ninguna forma de gobierno pase por la autorresponsabilidad y la propia delimitación de la conducta. Es una opinión vinculada a mis propias experiencias y cábalas de diversos autores. ¿Qué opináis vosotros de este punto en concreto?

Si coges la Democracia y le añades el derecho a votar lo que quieres, tienes el significado de la palabra que da título a este hilo. No entraré a decir si es buena o es mala. Sólo diré que la Democracia hoy día está desgastada.

¿Por qué dices que votar lo que uno quiera es Anarquía?

Si lees literalmente lo verás. 

Todo el mundo tiene derecho a voto, es la base de la Democracia.
Pero es distinto que todo el mundo tenga derecho a votar lo que quiera. 

Ejemplo:

Se propone en el Congreso bajar los impuestos y se somete a votación: la gente vota y sale X. Se aprueba

Un grupo de gente propone bajar los impuestos y se somete a votación: votan y sale X para esa gente. Se aprueba ¿? 

Ahora imagínate que todo el mundo tuviera poder unitario de votar y proponer lo que quiere hacer: Anarquía.

La Democracia es una forma de difuminar las responsabilidades de los ciudadanos, de forma que no depende de una sola persona la culpa de una decisión A o B.

En la Anarquía la responsabilidad de cada acto depende puramente de cada persona, lo cual genera conflictos constantemente, ya que luchar contra una persona es mucho más viable que luchar sólo contra un sistema político.

En mi opinión hay un conflicto entre regulación y desregulación, que no funciona en los extremos.
Desde este enfoque, extremos regulatorios serían la URSS de Stalin, o la Alemania nazi; y desregulatorios, la política furiosamente liberal que cree que cuanto menos estado mejor, o la anarquía. Lo curioso es que ambos extremos parecen conducir al dominio de unos pocos.

Me quedo en la zona gris intentando conseguir un punto que permita a las personas premiar sus méritos pero con elementos que eviten el exceso de acumulación de poder o de posibilidad de pobreza total. Que asegure un mínimo de dignidad a cualquiera. Me hace gracia la cosa socialdemócrata aunque suene aburrido.

Se me ocurre como periodo hiperdesrregulado la caída del imperio romano ¿No fue la época feudal lo que vino después? Cuidado con confiar en la desregulación.

Estas redescubriendo america otra vez me parece jejej evitar pobreza total... asegurar un plato de garbanzos en la mesa y un techo... COMUNISTAAAAAAA!!!! jejejjeje

Vale, quita total Bakunin. o mejor cámbialo por desigualdad extrema.
Es un buen asunto ¿Dónde está el límite entre meritocracia sana y desigualdad insana? Eso quizá marca a quien votamos?

La palabra anarquía deriva del griego «ἀναρχία» («anarkhia»). Está compuesta del prefijo griego ἀν- (an), que significa «no» o «sin», y de la raíz arkhê (en griego ἀρχή, «origen», «principio», «poder» o «mandato»). La etimología del término designa, de una manera general, aquello desprovisto de principio director y de origen. Esto se traduce por «ausencia de apriorismo», «ausencia de norma», «ausencia de jerarquía», «ausencia de autoridad» o «ausencia de gobierno»,1​ y sirve para designar aquellas situaciones donde se da la ausencia de Estado o poder público.2​ A diferencia de la autarquía (gobierno de uno mismo), un concepto de filosofía moral, la anarquía se refiere a una situación del orden político. escribió:

FUENTE: WIKIPEDIA.


La anarquía es un tema complejo, como modelo económico/social, lamentablemente hay muchos prejuicios al respecto y dicen anarquía y lo primero que viene a la mente son esos jóvenes inadaptados, encapuchados, tirando piedras y bombas molotov...
Yo he profundizado algo sobre el tema (aunque no me considero anarquista), y a grandes rasgos, es una mezcla de democracia directa y  repartición de medios de producción de recursos de manera equitativa. Respecto a la democracia directa me parece que para tal cosa, habría que tener una mejor formación de los ciudadanos/votantes, a mi entender en la actualidad hay bastante carencia al respecto, teniendo incluso una democracia republicana/representativa, se notan estas carencias, es que con tener la mayoría de edad ya tienes derecho al voto y si vamos al caso, yo mismo no me siento preparado como ciudadano en lo que refiere a elegir (votar), las distintas cuestiones, tomando en cuenta que me informo (como muchos) por mi cuenta y que a fin de cuentas la formación recibida para este fin por las instituciones encargadas de ello, de poco me ha servido.

Me llama la atención lo que dice @homo divergenticus, de que les den una formación al respecto en filosofía y antropología política, en curso (nivel técnico/secundario) que realice, el profesor de Historia de la economía, nos dio un pantallaso muy leve, argumentando que si bien marxismo era parte del programa, al igual que neoliberalismo (por ejemplo), estaba prohibido dar en el programa de estudios anual, este tipo de modelo económico (en mi país, desconozco otras realidades).

Hay varias "vertientes" dentro del anarquismo, tal ves las mas conocidas sea la salida de pensadores como el Príncipe Kropotkin, Mijaíl Bakunin y Pierre-Joseph Proudhon.
Por lo demás si tuviera que elegir, me quedo con lo que se denomina anarco-individualismo y las asociaciones libres.

Lo de formar y culturizar a la gente es un mito. Paletos va a haber siempre. Lo cual nos lleva a otra patraña barata: la anarquía no sería viable porque la gente no tiene cultura, de lo cual se sobreentiende que en democracia los representantes tienen cultura y formacion. Una polla como el cerrojo de un penal.

Lo que aqui estais redescubriendo tambien muchos es la oligarquia.

La democracia sin una buena educación lo es menos. Pero eso no significa que sea mejor otro sistema. Una buena educación alejada de mitos como religiones y naciones, quién la pillara...