IDIOTA ESTRUCTURAL

Teoría: Todos los idiotas estructurales son anónimos, priman la privacidad, el ocultamiento y lo simple, aman las normas y poca capacidad de adaptación en entornos dinámicos y abiertos. Entendiendo por "idiota estructural", "anónimos", "privacidad", "ocultamiento", "simple", "normas", "adaptación" "dinámico" y "abierto" no lo que usualmente puedan significar esas palabras o lo que significan fuera del contexto de esta teoría, sino aquello que debe darse para que esta teoría sea verdadera. Por ejemplo, por "idiotas estructurales" hay que entender aquellos idiotas estructurales que cumplen las condiciones necesarias para que sea verdad lo dicho aquí sobre ellos.

Estas aclaraciones ad-hoc (para usar la jerga de Lakatos) son muy oportunas ante toda posible objeción a la teoría, como por ejemplo "Conozco un idiota estructural que se adapta a entornos dinámicos y prima lo complejo". A quien objete así, creyendo que presenta un contra-ejemplo demoledor, basta señalarle que lo que él entiende por "idiota estructural" no es lo que la teoría en cuestión define como "idiota estructural", y así con todos los demás términos en juego. Y si el objetor insiste, hay que despacharlo con algo como esto: "Lo que tú dices acerca de tal o cual cosa nada tiene que ver con esta teoría, así que haremos como que no has dicho nada."

PD: Una cosa es lo que se dice se va a hacer y otra muy distinta que se sea capaz de hacer. Bueno, no sé si es cuestión de habilidad o de capacidad. Acto o Potencia. Quizás, simplemente, que uno depende de los demás, aunque no lo quiera reconocer.

No, no lo has entendido...no se es o se es...las personas NO son idiotas estructurales, pero se comportan como tales.

Por ejemplo imagínense que un antropologo desarrolla el concepto de "idiota estructural", fudamentado en conceptos filosóficos y antropológicos, y una persona sin conocimientos de antropología ni filosofía, se dedica a buscarlo por internet y enciclopedias de todo el mundo para llevarle la contraria, cómo se llamaría ese comportamiento?

homo divergenticus escribió:

izurdesorkunde escribió:Paso de las descalificaciones ad hominem. Prefiero centrarme en los hechos. 

He hecho una búsqueda incluyendo los dos conceptos/personas que se quieren relacionar: "Anthony Giddens" e "idiota estructural" en la misma entrada del buscador (Google) y el resultado ha sido clarificador. 

Animo a todos los foreros a que realicen la misma búsqueda. 

Spoiler:

El autor y quien explica el concepto de "idiota estructural" es homo divergenticus.
Homo divergenticus para el desarrollo del concepto se fundamenta en el término "idiota" en su significado clásico y en las teorías sociológicas de Giddens, como el propio Homo Divergenticus explica en post anteriores.
También como explica en post anteriores el concepto emerge en el foro con la inestimable ayuda de Erasmo e Izurdezorcunde, que le han servido a Homo divergenticus como ejemplos autoexplicativos de la idiotez estructural.
Por otra parte desde la emergencia del concepto a estos dias los mejores promotores del concepto y divulgadores parecen ser los propios erasmo e Izurde, por los que les estoy muy agradecido y animo a realizar la misma tarea con el "cronotopo institucional", también autoría del tal Homo Divergenticus.
Hoy ha emergido un nuevo concepto:"idiota estructural institucionalizado" ...no crea sea necesario explicarlo.

Ah, lo mismo que a crr, deja el absurdo acoso, soy heterosexual.

Comprenden ahora que es un "idiota estructural institucionalizado" y lo que mueve a Izurde a participar en este hilo?

La mejor promotora del término, sin duda.

Yo lo que entendí de Izur es que le cambias el contexto a tu antojo a un término para que sea lo que tu decidas y si alguien te contradice lo vuelves a cambiar.
El concepto de "idiota estructural" se utiliza normalmente como insulto en la vida normal.
No lo has inventado tu. Has pillado ese concepto para ponerlo en otro contexto y darle un significado distinto.
Si te interesa de verdad desarrollar una teoría hazlo, fundaméntalo de verdad y explícalo. No saques nombres y autores y cortapegas de textos para hacer como si lo fundamentas porque los pocos post que has puesto no pueden considerarse un desarrollo fundamentado de una nueva teoría.
Es una pena que uses tus tantos conocimientos para estas cosas en vez de compartir tus conocimientos o desarrollar una teoría de verdad.
Que te mueve a tí a participar en este hilo?
A mi la pena de que uses tu capacidad para esto en vez de cosas mas positivas.

PD: y aclaro para que no se mal interprete: tu capacidad no de SD. Tu capacidad normal (yo no sé si igual, mayor o menor) de hacer cosas como tenemos todos.

Echo de menos el HD de antes, la Brisa de antes, la gente que me acogió en el foro cuando decidí participar...

Marivi escribió:Yo lo que entendí de Izur es que le cambias el contexto a tu antojo a un término para que sea lo que tu decidas y si alguien te contradice lo vuelves a cambiar.
El concepto de "idiota estructural" se utiliza normalmente como insulto en la vida normal.
No lo has inventado tu. Has pillado ese concepto para ponerlo en otro contexto y darle un significado distinto.
Si te interesa de verdad desarrollar una teoría hazlo, fundaméntalo de verdad y explícalo. No saques nombres y autores y cortapegas de textos para hacer como si lo fundamentas porque los pocos post que has puesto no pueden considerarse un desarrollo fundamentado de una nueva teoría.
Es una pena que uses tus tantos conocimientos para estas cosas en vez de compartir tus conocimientos o desarrollar una teoría de verdad.
Que te mueve a tí a participar en este hilo?
A mi la pena de que uses tu capacidad para esto en vez de cosas mas positivas.

PD: y aclaro para que no se mal interprete: tu capacidad no de SD. Tu capacidad normal (yo no sé si igual, mayor o menor) de hacer cosas como tenemos todos.

Echo de menos el HD de antes, la Brisa de antes, la gente que me acogió en el foro cuando decidí participar...

Tonterías las justas.

Este es el subforo de ciencias sociales, soy el único científico social del foro?

Perfecto. A mi me interesa tu teoría. Cuales son los fundamentos filosóficos y antropológicos de tu concepto de idiota estructural?
Y el fin y utilidad de este concepto en el ámbito de la antropología?

No has leido el principio del hilo?
Lo tengo que volver a repetir o hago un copia y pega?

https://www.adultosupertado.org/t4776-la-irreversibilidad-del-flujo-del-tiempo#124194

https://www.adultosupertado.org/t5293-fenomenologia-de-la-cultura

https://www.adultosupertado.org/t2682-proyecto-de-estudio-etnografico-analisis-discursivo-del-desarrollo-de-las-altas-capacidades-y-la-dislexia?highlight=dislexia

https://www.adultosupertado.org/t3423-el-respeto-a-la-diversidad-en-la-escuela?highlight=escuela

Sí, lo leí pero no entiendo todavía la relación entre tu concepto de "idiota estructural" y la teoría de la estructuración, junto con la Teoría de la investigación empírica y crítica social y su formula de Reiteración de Conceptos que copiaste.
Tampoco entendí qué diferencia a un individuo social de tu idiota estructural salvo por el hecho de que tenga una disonancia cognitiva que según entendí dices tu, lleva a que no luche por la discriminación.

Marivi escribió:Sí, lo leí pero no entiendo todavía la relación entre tu concepto de "idiota estructural" y la teoría de la estructuración, junto con la Teoría de la investigación empírica y crítica social y su formula de Reiteración de Conceptos que copiaste.
Tampoco entendí qué diferencia a un individuo social de tu idiota estructural salvo por el hecho de que tenga una disonancia cognitiva que según entendí dices tu, lleva a que no luche por la discriminación.

¿ Qué teoría de la estructuración?

Ya se Marivi que lo que quieres es que te preste atención, no soy "idiota".

La de Giddens, si tu no sabes de qué hablas y qué vínculos pones igual no debería esforzarme en tratar de entenderte. Ahora si lo que quieres es cachondearte porque te quieres sentir superior a mi, venga, tu mismo.

homo divergenticus escribió:Ya se Marivi que lo que quieres es que te preste atención, no soy "idiota".

Claro que quiero que me prestes atención. Te tenía en gran valía y me gustaban tus aportes. Aprendía de ellos. Pero veo que prefieres cachondearte de mi con tus amigos. Yo no puedo obligarte a que te caiga bien. No te gusta como soy porque me quieres considerar estúpida. Ok. Mensaje entendido. Esto va para todos. Gracias gente, sois lo mas.

Marivi escribió:Yo lo que entendí de Izur es que le cambias el contexto a tu antojo a un término para que sea lo que tu decidas y si alguien te contradice lo vuelves a cambiar.
El concepto de "idiota estructural" se utiliza normalmente como insulto en la vida normal.
No lo has inventado tu. Has pillado ese concepto para ponerlo en otro contexto y darle un significado distinto.
Si te interesa de verdad desarrollar una teoría hazlo, fundaméntalo de verdad y explícalo. No saques nombres y autores y cortapegas de textos para hacer como si lo fundamentas porque los pocos post que has puesto no pueden considerarse un desarrollo fundamentado de una nueva teoría.
Es una pena que uses tus tantos conocimientos para estas cosas en vez de compartir tus conocimientos o desarrollar una teoría de verdad.
Que te mueve a tí a participar en este hilo?
A mi la pena de que uses tu capacidad para esto en vez de cosas mas positivas.

PD: y aclaro para que no se mal interprete: tu capacidad no de SD. Tu capacidad normal (yo no sé si igual, mayor o menor) de hacer cosas como tenemos todos.

Echo de menos el HD de antes, la Brisa de antes, la gente que me acogió en el foro cuando decidí participar...

Claro que me quiero cachondear de ti, vuelve a leer tu participacion en el hilo...que esperabas?

Ahora parece te sientes inferior, pero entraste en plan perdonavidas, te he puesto en tu sitio.

Ciao.

Marivi escribió:La de Giddens, si tu no sabes de qué hablas y qué vínculos pones igual no debería esforzarme en tratar de entenderte. Ahora si lo que quieres es cachondearte porque te quieres sentir superior a mi, venga, tu mismo.

homo divergenticus escribió:Ya se Marivi que lo que quieres es que te preste atención, no soy "idiota".

Claro que quiero que me prestes atención. Te tenía en gran valía y me gustaban tus aportes. Aprendía de ellos. Pero veo que prefieres cachondearte de mi con tus amigos. Yo no puedo obligarte a que te caiga bien. No te gusta como soy porque me quieres considerar estúpida. Ok. Mensaje entendido. Esto va para todos. Gracias gente, sois lo mas.

No seas ñanga, me caes bien, pero soy un cabronazo y me he comportado como un idiota, disculpa...en este foro no voy a volver a escribir algo en serio, ya sabes donde leer calidad, nos vemos.

Gracias Homo. Te echo de menos: en serio.

Marivi escribió:Yo lo que entendí de Izur es que le cambias el contexto a tu antojo a un término para que sea lo que tu decidas y si alguien te contradice lo vuelves a cambiar.
El concepto de "idiota estructural" se utiliza normalmente como insulto en la vida normal.
No lo has inventado tu. Has pillado ese concepto para ponerlo en otro contexto y darle un significado distinto.
Si te interesa de verdad desarrollar una teoría hazlo, fundaméntalo de verdad y explícalo. No saques nombres y autores y cortapegas de textos para hacer como si lo fundamentas porque los pocos post que has puesto no pueden considerarse un desarrollo fundamentado de una nueva teoría.
Es una pena que uses tus tantos conocimientos para estas cosas en vez de compartir tus conocimientos o desarrollar una teoría de verdad.
Que te mueve a tí a participar en este hilo?
A mi la pena de que uses tu capacidad para esto en vez de cosas mas positivas.

PD: y aclaro para que no se mal interprete: tu capacidad no de SD. Tu capacidad normal (yo no sé si igual, mayor o menor) de hacer cosas como tenemos todos.

Echo de menos el HD de antes, la Brisa de antes, la gente que me acogió en el foro cuando decidí participar...

MariaVi reina , entiendo lo que sientes ( o eso creo) Porque a mi me sucedio lo mismo cuando yomisma ya no estaba aquí, o cuando sempiterna dejo de escribir en el foro, o cuando desterraron de por vida a crr, o cuando albedrio decidio marcharse porque acabo arto, o cuando HD, yves, truman,gargola,pavlov24,osler,manuelmorales, bender96,ela,dorianG,GNatalia,jazzy... y otros tantos se les quitaban las ganas de participar... Al final los contenidos no es lo unico que importa de estar en un foro. Una se empieza habituar a los caracteres de cada uno, las salidas tontas que hacen que te partas de risa,... las sintesis maravillosas de ciertos usuarios, abrazos y palabras ineperadas,etc.

El foro necesita un gran cambio ... Por el momento personalmente en foro activo, me siento motivada y con ganas de crear algo chulo. Tambien es cierto que estoy muy pillada de tiempo y no puedo participar todo lo que me gustaría tanto allí como aquí, en fin te mando muchos animos y te recuerdo que sigo a tu lado.

¡Guau! ¡esto es chachi! como pega-enlaces-mayor-del-reino os traigo el último link encontrado sobre el tema del hilo.
https://cuartaposicionblog.wordpress.com/2017/12/01/la-idiotizacion-de-la-sociedad-como-estrategia-de-dominacion/

Vamos, que viene a decir que no hay nada mejor que el entretenimiento vacío para hacerle el caldo gordo al poder establecido, esto es, hacer risas a costa del personal para desensibilizar la sociedad. Normalizar la vulgaridad y la estupidez para anular la conciencia crítica. El comportamiento irrespetuoso es lo guay, la falta de respeto y el griterío molan mogollón: Todo sea por el aborregamiento genuino (ya que somos parte de la suciedad de con-sumo) .

Pasen y vean. Disfruten del escrito.

Spoiler:

Era muy fácil incumplir las normas del foro para conseguir el baneo insultándome (Que no el auto-baneo, a no ser que se sea el moderador anónimo) pero no ... porque creo realmente que no se deseaba. Lo nuestro es una relación de amodio. Contigo pero sin tí...

Brisa tienes una memoria prodigiosa, gracias por recordarme. Si puedo opinar sobre la situación del foro, creo que el problema reside en el ego de los participantes, muchos de ellos se han acostumbrado a creerse lo más inteligente de su círculo y les cuesta mucho socializar con aquellos que pueden tener su misma inteligente o incluso superior. Ese socializar incluye aceptar otros puntos de vista sobre cuestiones o incluso aceptar que la argumentación de otro está mejor fundamentada que la propia. Los frustrados inteligentes NO son útiles en una conversación donde lo que se busca es el conocimiento, casi siempre tratarán de ridiculizar lo que dice el otro, ser condecendientes y algunos incluso paternalistas. Yo en lo personal, llevo 3 años leyendo cuasi a diario este foro, y lo que me motiva a seguir leyendo es encontrar alguna idea que mi cabeza no haya reparado y tener un rato de investigación y reflexión con ella. Lo que me sobra es ver esa lucha de "egos" en una batalla infinita de palabrejas que no conducen a nada, salvo al grito de: yo, yo y más yo. Los usuarios que abandonan su "yo" en pos del conocimiento son los que siempre me hacen replantearme cosas que ya creía, esos usuarios son los que más me interesan, los que publican cada día un nuevo post o comentario para hacer a los demás pensar un poquito sobre ello (izur me gusta mucho tus temas de psicología, vas aportando muchas cosas que vas aprendiendo cada día). Si fueramos constructivos y prácticos, dejaríamos de lado todas las redencillas y tendríamos muchas buenas respuestas a un mismo tema. Sin embargo, las neurosis de usuarios [Editado. Razón: incumplimiento norma 1], no permiten que el conocimiento se construya.
Sobre el foro y sus normas, a mí no me importa ni quién ni cuáles son sus normas, sencillamente porque no utilizaré este medio para dar rienda suelta a toda mi frustración o dolor, no invertiré mi tiempo en descalificar a ningún usuario que presente ideas a debatir. Creo que el sentido común y la elegancia de la cortesía son suficientes como única norma que modere las charlas entre intelectuales.
Espero que seamos todos coherentes en este foro y podamos seguir aprendiendo un poquito más cada día entre todos, centrándonos en nuestros intreses y sin prestar atención al ruido.[/color]

Pido a la Administración que censure el mensaje de @Pavlov24 por incumplimiento de la Norma principal (no se harán alusiones a usuarios antiguos del foro, usuarios ausentes en una conversación, administradores ni moderadores, salvo que ello se haga para citar textualmente una frase de carácter objetivo de éstos si es totalmente necesario para la continuación de una conversación)

Ten cuidado que el Adminmental te puede banear. Así están aquí las cosas. Todo constructivo y práctico.

Y ahí tienes la falta de coherencia de la que hablaba. Parece que falta el sentido común que dios otorgó a los pollitos. Si me banearan no creo que fuera un gran problema para mí, a eso no le temo querido Osler. Por cierto, ¿dan algún premio por acusar a los demás de no cumplir alguna norma? Quizás eso motive más la bella destrucción

Por supuesto, los dan justo después de los que otorgan a los que diagnostican trastornos mentales a foreros (que ni siquiera pueden contraargumentar).

La cosa es, supongo que lo habrás pillado porque vas sobradísimo, que si tú sueltas una gilipollez viene otro gilipollas (yo mismo, en este caso) que se vale de unas normas absurdas que presuntamente son cojonudas (cojonudas para eliminar la libertad de expresión), porque según dicen se garantiza la construcción de éste nuestro foro.

Y ya ves, que con lo que se ha quedado no se puede construir nada, salvo a golpe de enlace. Siempre queda la gente que lo mira todo desde el pedestal y suelta tres tontadas, cimentando con lodo la edificación. Que soy yo, por supuesto.

Besos

La cosa es, que lo que te acabo de leer es solo el ruido que hace que todos los que tengan dos dedos de frente se marchen con viento fresco. Es otro ejemplo más de cómo perder el tiempo escribiendo.
Au revoir

@Pavlov24 gracias por pasar, me ha alegrado verte. Y por supuesto que me acuerdo de ti. Besos

Pavlov24 escribió:

Espero que seamos todos coherentes en este foro y podamos seguir aprendiendo un poquito más cada día entre todos, centrándonos en nuestros intereses y sin prestar atención al ruido.

Yo espero lo mismo. De todxs.