¡Qué superdotado estoy hoy!

Bueno, qué, ¿os habéis puesto de acuerdo? Si no es así podríais pasar directamente al ataque ad hominem y usar insultos atípicos como bocachancla, abrazafarolas, malandrín...

PD: Tetratkys, ¿cómo va el tema de la neurociencia?

Tenía un amigo al que le gustaba insultar con nombres de terminos médicos: eres una toxoplasmosis.

Nada mejor que los insultos de Escobar en narcos.... gonorrea, hijoeputa, malparido....

Yo es que soy más de Downton Abbey. Allí los insultos son del estilo "picky" (milindre)... Todo muy british.

Hola,
traigo un enlace un poco lioso sobre la relación entre la memoria de trabajo y la inteligencia fluida. Podéis ir directamente al final, a las conclusiones.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2007471916300515

"En síntesis, la evidencia empírica disponible indicaría que la relación entre la MT y la IF puede ser explicada por la capacidad de retener elementos activos en la mente, controlar la atención y recuperar elementos de la MLP. No obstante, estos mecanismos explicativos han sido contrastados por separado, y solo recientemente se verificó el valor explicativo conjunto de los mismos"

Sobre la mejora o desmejora del nivel de CI (que no es lo mismo que la inteligencia), está claro que cuanto más duradero, frecuente e intenso sea el "roce" que tenemos con los contenidos que nos plantean en esos tests, mejor serán nuestras respuestas, con el límite natural de cada uno. Es decir, al tener un alto componente académico, cuando se les pasa a las criaturas pequeñas suelen denotarse mayores diferencias -la precocidad actúa de elevador de las mismas- que cuando son mayores. Y aún más cuando sales del sistema educativo y apenas trabajas esos contenidos.

Esto lo pude constatar cuando realicé las pruebas de mayor (para poder criticarlas con criterio) y compararlas con lo que había obetenido de pequeño. Las diferencias eran notables, y parte de la explicación es la escasez de uso de esos contenidos a lo largo de la adultez. Solo permanecían intactos o en buena forma los patrones lógico-matemáticos. Y aún así costó llegar a los picos máximos, ya que la mente cuando lleva un rato dándole a la matraca con algo que no tiene entrenado termina por agotarse. Tras pasar las pruebas del WAIS sentí literales "agujetas mentales" que me duraron varios días. La falta de costumbre. ¿Eso implica que soy menos inteligente ahora que de pequeño? Pues depende. Está claro que en las áreas que fui evaluado había perdido facultades, pero había otras áreas que no se escrutaban en las que he notado cierta mejoría con el paso de los años, sobre todo en las relaciones sociales y en la creatividad, componentes que tenía "anulados" de pequeñajo, donde era una calculadora andante. Me aburría como una ostra y estaba todo el día haciendo cálculos mentales, mi "zona de confort".

Es interesante lo que dices pero, retomando el sentido de este hilo me gustaría remarcar de nuevo que una cosa es el CI y otra la inteligencia - como también dices tú.

El caso es que no es lo mismo preguntarse "¿era más inteligente de pequeño?" que "¿Tenía un CI mayor de pequeño?".

Supongo que José Luis lo tiene claro por lo que ha comentado en otros hilos, pero para "navegantes" creo apropiado hacer esta diferencia.

El CI, se tome como se tome, necesita estar relacionado con la edad y con las personas que pertenecen a ese grupo de edad. Es decir, es un término comparativo - se compara con las personas del universo estadístico (eso es un término estadístico, no un comic) que tienen la misma edad (también en ocasiones las que tienen el mismo nivel educativo, económico...ect).

Así, es complicado ser menos inteligente que cuando se es pequeño (parece que sale de ojo que un crío, por muy listo que sea, no lo será tanto como un adulto normalito).

Lo que sí puede pasar es que el CI sea menor que cuando eras pequeño... el resto de la gente también cuenta - es como digo un término comparativo con el resto de personas de tu franja de edad.

Por poner un ejemplo ilustrativo: si nos centramos en la capacidad matemática es raro (muy poco frecuente) que un niño pequeño sepa hacer integrales y entender que significa esa operación matemática. No es tan raro que un adulto comprenda conceptos matemáticos más complejos que unas integrales.
Así, si comparamos a dos niños pequeños, uno que sabe hacer integrales y otro que no, encontraremos mucha diferencia en su capacidad matemática. Cuando esos niños crezcan es posible que ambos puedan estudiar físicas juntos y no existir tanta diferencia entre ellos (si se mantuviera dicha diferencia, uno de ellos sería un auténtico genio de la física)

Dicho de otro modo, un niño puede ir cinco años adelantado a su curso, si mantiene esa diferencia de adulto no se notará tanto: un niño de diez años que sabe hacer cosas propias de uno de quince llamará la atención por su capacidad. Una persona de 30 años que sabe hacer cosas de personas de 35 apenas se notara (incluso resulta algo absurdo esta comparación, ya que es prácticamente lo mismo)

Creo que me repito, pero no sé si al final se entiende lo que quiero decir.

Por cierto y respecto al estudio puesto por Jose Luís, creo que hay que tener en cuenta que la memoria de trabajo es un proceso cognitivo que se corresponde con diferentes variables físicas y la inteligencia fluida hace referencia a una capacidad teórica sin correlato físico. Lo de sumar peras y manzanas, digo.

Siguiendo con el simil de boxeo, este señor no parece que pueda aguantar mucho en un rin y sin embargo tiene mucho fondo físico

Porqué, en general, en público renegamos de ese numerito absurdo que es el CI y por el cual nos morimos de gusto cuando nos replegamos sobre nuestras entrañas amorosas? Siempre me hace gracia que se le quite importancia y en nuestro fuero interno nos sintamos /os sintáis/se sientan ufanos ante la cifra mágica del más de 130....La falsa modestia debería dejarse para momentos en los que el respetable está conformado por personalidades manipulables.....

No sé mujer, falsa modestia no es pensar que el CI es un numerito absurdo.

Supongo que tu comentario no va por mí, no me suelen acusar de modestia, ni falsa ni verdadera. ... aunque tampoco le encuentro mucho sentido, siendo como soy el más modesto de la zona occidental.

El CI no es un número absurdo. Lo absurdo son las implicaciones más rígidas que se mantienen respecto a su naturaleza predictiva o descriptiva. Lo absurdo es querer mantener una clasificación de las personas (al completo, como si no fueran seres complejos con sus fortalezas y debilidades cognitivas) de hace un siglo y que se ha abandonado en todos los "cortes" menos en el de la superdotación. Lo absurdo es no evolucionar al compás de la investigación sobre la inteligencia en todos estos años. Lo absurdo es tener que repetirlo una y otra vez porque se traduce interesadamente que pensamos que el "CI es un número absurdo", cuando simplemente no es cierta esa idea. Pero bueno, allá cada uno con sus interpretaciones, ahí poco puede hacerse cuando se han dado varias explicaciones sobre lo mismo y se sigue pensando igual.

La modestia y la soberbia son actitudes que no tienen relación con lo que se está hablando. ¿Si estuviera describiendo las debilidades sería entonces un ejercicio de "falsa soberbia", ya que éstas tampoco pueden ser definidas al completo por un CI?

José Luis escribió: se traduce interesadamente que pensamos que el "CI es un número absurdo"

No tengo clara la intención de esta frase, creo que para entenderla necesito pasarla de impersonal a personal y aclarar a quien se refiere la primera persona del plural.

Yo creo que el CI tiene su valor y función... dentro de un ámbito profesional (educativo- psicológico), cuando tiene un por qué y un para qué. Saber el CI (más bien los resultados de un test, con su puntuación en cada apartado) de alguien le sirve al psicólogo o al educador... al paciente y al alumno, pues no lo tengo tan claro.



En su uso fuera de ese ámbito, sigo pensando que es un númerito absurdo y que sí tiene que ver con la modestia o la soberbia ¿que otra función puede tener ?.

Es un término demasido general, una media de otros aspectos ya de por sí muy generales. Ademas intenta cuantificar una cualidad "Es usted un 63,28% más tacaño que la media".

Así que como me considero una persona práctica pregunto ¿Para qué sirve el CI?

@Albedrío?
Nadie busca respuestas si no hay un problema y el dichoso numerito es una posible respuesta a un problema o pregunta, en consecuencia, el dichoso numerito puede y debe servir para ayudar (en el caso de los niños) a una buena vida escolar, para poder entender la relaciones interpersonales y sus dificultades, y ser conscientes que a veces la gente no comparte(ni entiende) como alguién puede ser excesivamente lógico y sensible a la vez... Así que el CI tiene gran utilidad. No deberia ser un numero discriminativo (aunque muchas veces acaba así por la ignorancia), tampoco deberia ser un numero generador de etiquetas, porque a una persona no se la mira con malos ojos porque lleve gafas o audífono y esta persona esta atendida en sus necesidades, porque la verdad es que sin gafas o audífono no ve ni comprende el mundo igual que los demás, como lo sabrás por tu trabajo...
Así que la función del dichoso numerito es aportar una comprensión entre las personas que estan interaccionando con otras que no tiene los mismos parámetros considerados habituales, además de proporcionar al propio superdotado una herramienta que le puede hacer capaz de entender que muchas personas no serán capaces de entenderlo, así como él no es capaz de entender ciertas cosas en los demás y en la sociedad.
Ser superdotado no deberia ser visto como algo negativo, ni por uno mismo ni por los demás, porque es un privilegio poder aprender, retener y profundizar información de lo que le gusta a una persona, además que, este afán puede aportar muchos benefícios a nivel colectivo. El horizonte que se abre delante de un superdotado es maravilloso(a nivel personal), siempre y cuando este se acepte, pero para esto tiene que entender sus diferencias...
En cuanto a creer que la superdotacion es más significativa en niños que en adultos, no es verdad... Una persona con más de 130 de CI al lado de otra con la media española que oscila sobre los 98 se nota muchísimo, claro que muchas veces el de 98 cre que el que tiene más de 130 es tonto, ya que no llega a comprenderlo(hablo en 130 porque es el numero habitual de referencia). Claro esta que en los niños, como bien dijo Jose Luis, la precocidad cuenta mucho, pero como ya sabemos, no sera hasta los 12 o 13 años que sabremos con seguridad (salvo que hagamos un scanner en los niños) si son o no superdotados, de acuerdo con los parámetros actuales de detección, porque muchas personas se olvidan de la precocidad pura y simple.

¿Tus deduces todo eso cuando te dicen que un alumno tiene un CI de 128? ¿o de 110?¿o de 140? Me dejas maravillado.

No he dicho que la superdotación sea más significativa en niños que en adultos.

@Albedrío?
Solo se llega a averiguar el CI a alguién por alguna sospecha, así que normalmente es necesaria la intervención, y si, se puede deducir todo esto e intervenir para proporcionar una vida mejor.

¿Y cómo se hace eso? No sé, pongamos el caso de una personas que tiene un CI de 132. Estoy muy interesado en averiguar cómo se llega desde saber el CI de 132 hasta proporcionarle una vida mejor.


Por cierto, eso de la media española que oscila sobre los 98 ¿nos han quitado dos puntos de media los corruptos políticos?

Todos los caminos llevan a Roma.

Estado: hoy me siento retra, o estoy.

Albedrío? escribió:No sé mujer, falsa modestia no es pensar que el CI es un numerito absurdo.

No, falsa modestia es restarle importancia mientras el ego se multiplica por 800000. También se le puede llamar hipocresía.....
No, no lo digo por ti, pero, evidentemente, sí lo tengo visto en este foro.

@Albedrío?
Se hace una media mundial, donde por ejemplo, en Singapur, la media de CI es de 108, en Japón es de 105, en españa de 98 y así en adelante...
De igual manera que un audífono proporciona una mejora en la comunicación a las personas que lo necesitan, una intervención escolar a tiempo puede mejorar la vida de una alumno que necesita atención especial, orientar a los padres en cómo es diferente su hijo, también ayuda a evitar comentários que pueden dañar la autoestima de la criatura y muchísimas cosas más que pueden hacer que el superdotado pueda integrarse de la mejor manera posible, tener relaciones interpersonales sanas y no ver afectada su autoestima. Estos son los objetivos de la detección, no hacer alarde del CI

Si, si... si la intervención escolar está muy bien.

Detectar las necesidades de los alumnos también.

Orientar a los padres, también muy bien

Lo que no sé es en que interviene un CI concreto en todo eso.

Sería interesante diferenciar conceptos como inteligencia, detección, superdotación, CI... y no mezclarlos todos como en una sopa de sobras.

Suponía que era una media mundial, claro que sin mucho sentido ya que los test se adaptan a cada país y siguen la curva de Gauss, con lo cual, la media siempre es 100... y todas las características estadísticas de esta distribución.  

Si después se quieren comparar los resultados... pues eso, comparar peras y manzanas...

https://www.researchgate.net/profile/Elena_Brenlla/publication/270279645_ASPECTOS_SOCIO_CULTURALES_Y_METRICOS_EN_LA_ADAPTACION_DE_TESTS_UN_ESTUDIO_EN_BASE_AL_DEL_TEST_DE_INTELIGENCIA_PARA_ADULTOS_DE_WECHSLER_III_WAIS-III/links/54a5ecc70cf267bdb9082b43/ASPECTOS-SOCIO-CULTURALES-Y-METRICOS-EN-LA-ADAPTACION-DE-TESTS-UN-ESTUDIO-EN-BASE-AL-DEL-TEST-DE-INTELIGENCIA-PARA-ADULTOS-DE-WECHSLER-III-WAIS-III.pdf

Que saber el CI sea la respuesta a cualquier problema... si se quiere como explicación causal vale, para quien crea en esas simplificaciones. "Yo es que no consigo un trabajo", "Claro, es que tienes un CI de 121 y es por eso".

Bueno, digamos que nos proporciona la causa de todos los problemas de una persona y no sólo eso, sino que además cada uno de sus problemas están cuantificados en intensidad según el CI... ¿para qué nos vale saber eso si lo que queremos son soluciones?

Aunque como comentaba, la pregunta era para que sirve el CI fuera del ámbito de los profesionales que lo utilizan dentro de sus competencias. A esto yo tengo respuesta, a lo otro no.

@Albedrío?
Claro, el problema está en que solo puede ver lo positivo de la adaptación el que ha pasado por ella y le ha resultado positivo... A los que cren que los test son inutiles porque las minorias deben adaptarse al sistema de las mayorias, como piensa mucha gente, agregando que al tener una condición de superdotacio la criatura tiene que ser todavia más capaz de adaptarse.
Creo que no estas bastante familiarizado con lss diferencias que hay entre personas Superdotadas (niños incluidos) y personas con un CI dentro de la media, porque llevas todo el asunto como los profesores y directores de los centros educativos, como si se tratara de una grande futilidad. No entiendo que haces en este foro, y menos aun que digas que eres superdotado, ya que esto no refleja nada en particular y eres como todos los demás. Aqui termino mi aportacion en este hilo, porque lo veo infructifero.

Esto me ha recordado a un artículo periodístico que leí hace un tiempo, una entrevista a JSF

http://www.elmundo.es/salud/2014/03/18/53274b7ae2704e0d6f8b457a.html

"Para saber si una persona es superdotada, no basta con determinar su cociente intelectual (CI). Es como la fiebre en una enfermedad, que no te dice lo que tienes. Lo importante es saber cómo funcionamos, cuáles son los mecanismos que se activaron para producir ese CI, explorar la inteligencia pero también el mundo psicológico y emocional, para poder imbricar ambos aspectos. Se empieza a hablar de superdotados con un CI igual o superior a 130, pero esa cifra no significa nada. Una persona puede dar en un test de inteligencia un nivel más bajo porque sea muy ansiosa, inhibida o depresiva, y aun así ser superdotada. También es posible tener un CI elevado, de 140 por ejemplo, y estar en un modo patológico, como puede ser el caso de algunos autistas, que tienen una inteligencia muy particular. Es un índice que orienta el diagnóstico"

Por lo general, ese índice tiene más utilidad para detectar las debilidades que las fortalezas (ese fue el origen de las pruebas psicométricas, de hecho).

Es más un indicador que un marcador. Una señal que una huella. El paisaje cognitivo (junto al socioemocional) es el que hay que explorar para determinar qué medidas de intervención son las más adecuadas en el caso de los niños y adolescentes. Con los adultos detectados el enfoque varía un poco, es más útil para reconstruir puzzles fragmentados en aquellos que no han sabido reconocerse.

@José Luis
Estoy totalmente de acuerdo, lo malo es que siempre tendremos que volver al CI si queremos una intervención escolar o una confirmación de superdotación, el articulo me parece bastante claro y entendible.

https://www.psicoactiva.com/tests/memoria.htm

Este test lo peta mi vecina de enfrente. No hay como el corrillo de barrio para entrenarse. La vida es lo que ejercites (inteligencia cristalizada). No voy a hablar más del CI porque, como siga dando la inteligencia psicométrica en Psicología un minuto más, voy a vomitar. Va en serio. Estoy de los test psicotécnicos hasta...

@eisoaleceia
Empieza a vomitar... porque seguira por muchos y muchos años, gracias a la burrocracia se necesitan parámetros que se puedan "comprovar", asi cómo no dejaran de existir los exámenes para acreditar que estas apta para pasar de curso... Además, lost test psicométricos, que ya se expuso aqui, se desarrollaron para evaluar a pessoas con discapacidad, y para esto son bastante útiles, como base para evaluar el desarrollo de los nns con retraso, por ejemplo.

La verdad es que tengo que reflexionar sobre mi vida... en el último foro en el que estuve antes que este, que  era un foro para personas con sensibilidad al sol, nunca me sentí del todo aceptado. Supongo que porque mi foto tipo de piel es IV.

Lo raro es que estuviera tomado por supremacistas arios, eso nunca lo llegué a entender.



Sin embargo saqué una reflexión de ese foro. En un foro para blancos puede haber un negro, o alguien que no sea del todo blanco.

En un foro para supremacistas blancos no puede haber un negro, ni tampoco un blanco a no ser que el negro, o el blanco,  sea supremacista (de la raza blanca, se entiende).



A parte de esto es curioso que opinando lo contrario dos personas, estén de acuerdo con una tercera. La cuadratura del círculo o... brujeríaaaaa