Aseo intelectual.

Según internet se relacionan con la salud mental, y no tal como entiendo yo el concepto con un método, digamos filosófico, para acercar nuestras concepciones a la realidad o poder llegar a conclusiones sobre la misma.

Me interesa, en cualquier caso, hablar del concepto, que parece ser idiosincrático.  Usaré la expresión “aseo intelectual” para evitar confusiones.

La idea se basa en un símil con la higiene corporal y hace referencia a una serie de decisiones y hábitos que sirven para mantener el contacto con la realidad y básicamente tiene que ver con ser escrupuloso con las trampas intelectuales propias y ajenas.  Es método y actitud, no tiene contenido a priori.

Una forma de mantener la mente aseada sería intentar evitar las falacias lógicas y sesgos cognitivos,  en primer lugar en la propia argumentación y en segundo lugar detectarlas en la argumentación del interlocutor  (Sería algo así como ducharse todos los días y ver si el de enfrente se ha duchado hoy)  
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Sesgos_cognitivos

A esto habría que añadir algún tipo de filtro de la información que se asume y se trasmite. Ya he hablado en algún hilo que hay una tendencia a trasmitir información sin criterio, de forma que al final hay una masificación informativa que lleva a la desinformación.

Filtrar la información es algo complicado, ya que hay que distinguir la forma del contenido, si no caeríamos en un sesgo de confirmación. Es decir, hay que valorar la bondad de la argumentación más que la idea en sí. Digamos que se puede defender la paz en el mundo (idea con la que se puede estar de acuerdo en principio) mediante un desarrollo lógico fundamentado en el juicio de valor y la búsqueda de la fibra sensible (argumentos emocionales) lo que haría que, según esta actitud que propongo, hubiera que descartarlo.  
Es más una intención que un absoluto, ya que es complicado mantener un discurso exento te falacias,  sesgos e información irrelevante, así como también verlo en los del interlocutor para no aceptarlos.

Por otro lado es algo que no se puede hacer sin otras personas, al igual que pasa con las personas que viven solas, se necesita de alguien que diga que llevas el cuello de la camisa doblado, una mancha en la camisa o que se te ha olvidado quitar la etiqueta o esa ropa ya está vieja o ya no es de tu talla.

Alber lo que pretendes es imposible y lo sabes...

Que yo me duche todos los días no significa que sea una persona aseada, igual me he duchado y no me he echado gel en los pies, así que mis pies olerán durante todo el día, aunque yo piense que soy muy limpia, también me puedo duchar solo con agua, tampoco quitaría el olor corporal de mi cuerpo, pero seguiría pensando que soy muy aseada...
Ver si el de enfrente se ha duchado, es otra falacia más , para empezar y lo más importante, a mi me importa si el de enfrente se ha duchado? Y aunque me quiera demostrar que se ha duchado para mí eso no significará que sea una persona limpia...
Cómo ves no puedes llevar el debate a tu terreno, a no ser claro que quieras hacer un guión y a mi me interese seguirlo con las pautas que tu quieras dar, y aceptar barco como animal acuático...

Comportamientos inadecuados... aseo intelectual... qué será lo próximo? Limpieza étnica y eugenesia?

Si, tenéis los dos razón.

A ver si tengo suerte y opina alguien con quien pueda estar en desacuerdo o por lo menos hacer alguna matización.

Había una vez un hombre que vivía en su corral intelectual. Allí rumiaba tranquilamente, conocía cada rincón del corral, cada brizna de hierba. No hay que quitarle el mérito. Había depurado las mecánicas internas del corral hasta deducir una forma óptima de comportamiento, unica, grande y libre.

Cuando se abría la puerta del corral, asomaba el hocico y le entraba el horror vacui. Se había acostumbrado al olor a cerrado, y aquel mundo exterior le parecía caótico, inadecuado, sucio. Así que invitaba a todo el que pasaba cerca a entrar en au corral a rumiar sus hierbas, pues lo demás no le interesaba y tenía la flexibilidad intelectual de una viga de hierro colado.

Te respondo ad hominem porque tus ideas tienen ese tufillo, por si todavía no te has dado cuenta jejej

Es verdad, tienes razón

Pues ahora me enfado y no respiro jejejje es mi escrotergories y me lo llevo jejje



Tienes toda la razón, siii jejejej

Aseo intelectual, definición gráfica jejjeje

Una visión muy acertada

O este jejejj mirale que bonico el celebrino jejejj como depura su raza aria jejejj

El mayor reto de lo que planteas está en que es muy complicado que uno mismo sea capaz de detectar su propia falta de escrupulosidad.

Ya no sólo es una cuestión de falacias y sesgos, sino también de ego. Nuestras ideas y creencias componen nuestra zona de confort y no estamos dispuestos a salirnos de ella gratis.

Conoces
Dialéctica erística o el arte de tener razón, expuesta en 38 estratagemas.
De Schopenhauer?
Está interesante.

Disperso escribió:Conoces
Dialéctica erística o el arte de tener razón, expuesta en 38 estratagemas.
De Schopenhauer?
Está interesante.

Últimamente pienso mucho en ella, la tengo en borradores incluso jaja

Yo lo propondría como manual de qué estratagemas no usar en el foro. Al menos cuando se hable de cosas importantes.

Podemos premiar con un gallifante cada detección de una estratagema de Schopy.

Por cierto el texto está por ahí libre en Internet.

De lectura obligada como filtro de entrada al foro. Con examen y todo. Jejejeje...

Habrá que mirar el libro. Por lo que dices, supongo que el fondo del libro es darse cuenta de las diferentes formas de ir por el mundo con la camisa sucia. Alguno puede pensar que son recomendaciones y saldrá de fiesta con los espaguetis colgando del hombro. La cosa no es tener la razón, sino buscar la verdad.

¿No estarás proponiendo una especie de libro de estilo, Disperso?

Estoy con lo que dice Willy y mi solución para ello es poner a prueba el propio aseo intelectual. Como digo necesitamos de otros y no podemos saber lo limpias de las ideas hasta que se las enseñamos a los otros. Por supuesto que si se guardan en el armario con el tiempo cogerán olor a cerrado.

Vereno redivivo jejejejj

http://juango.es/files/arterazon.pdf

El trasfondo es la ausencia de honestidad intelectual, esa que se denota inmediatamente cuando se debate sobre cualquier asunto mundano, en cualquier contexto (real y virtual), con cualquier intelecto. Y la idea principal es detectar las estratagemas y darles un nombre.

Pasa algo similar con lo de las falacias lógicas. Si alguien te argumenta con un compendio de varias tú puedes señalarle todas las que has detectado para ver su reacción. Si tiene algo de honestidad, deja la discusión. Si no la tiene, el ad hominen está garantizado jaja. O te ganas un troll para toda la vida

Es un libro en formato 'qué hacer para ganar un debate' pero es en plan irónico, lo que te cuenta son las estratagemas que funcionan pero no buscan la realidad sino 'ganar'. Seguramente Schopy estaba hasta el gorro cuando lo escribió, aburrido de pelearse contra ese tipo de cosas.

También están las leyes que gobiernan internet.

Crr es muy proclive a hacer cumplir la ley número uno, es un tío legal, jejejeje...

Http://verne.elpais.com/verne/2017/01/02/articulo/1483369684_829787.amp.html

Para tener siempre razón basta con vivir solo. O quizás lo último sea consecuencia de lo primero. Paradoja.

Disperso escribió:También están las leyes que gobiernan internet.

Crr es muy proclive a hacer cumplir la ley número uno, es un tío legal, jejejeje...

Http://verne.elpais.com/verne/2017/01/02/articulo/1483369684_829787.amp.html

Clickbait en el foro jejejejj lo que faltaba

ESTRATAGEMA 16
Argumenta ad hominem o ex concessis. Con respecto a una afirmación del
adversario, tenemos que buscar si de alguna manera no estará en contradicción -en caso
necesario, por lo menos en apariencia- con alguna otra cosa que él haya dicho o admitido
previamente, o con los principios de una escuela o secta que él haya alabado o
aprobado; también con hechos de quienes pertenecen a tal secta, o con los de miembros
falsos o supuestos, o con su propia conducta. Si, por ejemplo, él defiende el suicidio, se
le espeta: " ¿Por qué no te ahorcas tú ?". O si afirma que la permanencia en Berlin no le
es grata, se le increpa inesperadamente: "¿Por que no te marchas de aquí en el primer
correo?". De una forma u otra podrá encontrarse algún tipo de incomodo.

Vamos, algo así como hacerle ver a una persona que dice pasar de los criterios que definirías la madurez o inmadurez de las personas pero luego juzga la madurez o infantilidad de otra persona.  


¿No?


Pensaba que eso era incoherencia en el discurso.