¿Cómo saber hasta donde somos o no creación de la sociedad?

Albedrío? escribió:No nos entendemos Willy, aunque parezca que hablamos el mismo idioma usamos diferentes interpretaciones de las palabras y extraemos diferente significado a los textos.

No me siento obligado a estar de acuerdo con nadie.

Supongo que si la disforia de género es algo fisiológico lo tratará el internista y no el psiquiatra, pero cada vez sé menos cosas.

Regi escribió:@Albedrío?
La disforia de género es en grande parte fisiológica y no requiere "tratamiento".
El tratamiento hay que dar a las familias que no lo aceptan (y les provoca problemas), porque la disforia es una condición y no una enfermedad.
La parte fisiológica dice respeto a la estructura cerebral, ya que el cerebro de los mamíferos presenta diferencias entre los cerebros de macho y hembra, lo que tampoco se puede cambiar con un "tratamiento".

Albedrío? escribió:

Willy, me pusiste a cien, pero cuando estábamos en el tema me di cuenta de que no te habías duchado. No es por calienta braguetas, es que se me ha bajado todo.

Regi escribió:@Albedrío?
Si por esto no sea, hice una asignatura de competencias TIC que es fantástica, hemos trabajado con Mendeley, Wiki, Prezi, etc.
Por lo que he leído de la UNED te dicen lo que tienes que leer y adiós muy buenas hasta el examen, por lo menos eso dicen algunos que se cambiaron a la UOC.
La UOC tiene más de un tipo de profesores, hay los que te dicen que busques y hay los que aportan mucho, además que la Evaluación continuada ayuda mucho, los trabajos en grupo (que son pocos), bién, nunca será lo mismo que clases presenciales pero en lo general está bastante bien montado, las asignaturas se complementan, ¿qué te puedo decir? yo solo cambiaría si fuera a una presencial.

Regi escribió:@Albedrío?
Si por esto no sea, hice una asignatura de competencias TIC que es fantástica, hemos trabajado con Mendeley, Wiki, Prezi, etc.
Por lo que he leído de la UNED te dicen lo que tienes que leer y adiós muy buenas hasta el examen, por lo menos eso dicen algunos que se cambiaron a la UOC.
La UOC tiene más de un tipo de profesores, hay los que te dicen que busques y hay los que aportan mucho, además que la Evaluación continuada ayuda mucho, los trabajos en grupo (que son pocos), bién, nunca será lo mismo que clases presenciales pero en lo general está bastante bien montado, las asignaturas se complementan, ¿qué te puedo decir? yo solo cambiaría si fuera a una presencial.

Albedrío? escribió:Sin estudios científicos, a mí me da la impresión que aquí se entiende el "yo", la propia identidad, desde una perspectiva metafísica. Ante la falta de criterios estables y tangibles se niega el cambio y la "fisicalidad" de la propia identidad, llevándonos a conceptualizar la propia identidad como un alma 2.0, con las mismas características que se atribuían a esta y estableciendo los mismos debates que se utilizaban para hablar de ella. En mi opinión es un simple cambio léxico sin una evolución conceptual.

Desde una perspectiva materialista, física, del "yo" tenemos experiencias directas. El manido "Pienso luego existo" nos lleva ante la evidencia incontrovertible de nuestra experiencia subjetiva como demostración de nuestra propia existencia.

También tenemos el Unamuniano "Siento luego existo", algo que también es evidencia incontrovertible de nuestra propia identidad.

Aquí habría que hacer una aclaración: la propia naturaleza subjetiva de los sentimientos les da entidad de verdad absoluta, indiscutible, indudable... Al ser percepciones subjetivas únicamente son dependientes del propio "yo" que las percibe. Si alguien dice "estoy contento", podríamos dudar de la veracidad de sus palabras, podríamos dudar de que el significante sea el compartido por convenio con la sociedad, pero de ninguna manera podríamos referirnos a esta afirmación como un espejismo, como un engaño de los sentidos. Dicho en otras palabras: nadie puede negar cómo me siento. Ni nadie puede afirmar cómo me siento. El hecho de la subjetividad hace no posible la comprobación de su veracidad o falsedad desde el exterior (salvo que bajemos a la neurociencia e intentemos relacionar cierta actividad en determinados circuitos cerebrales con determinadas emociones, que no es lo mismo que sentimientos)

Así que la frase "Siento luego existo", es un paso más allá de la demostración de nuestra existencia de Descartes; es la demostración de nuestra propia subjetividad, no como un ente ajeno al "yo", sino como parte integrante del mismo yo.

Negar la propia identidad por la evidencia del cambio es pensar un "yo" estático e inmutable, es pensar un "yo" inmaterial e idealizado y, por tanto no perteneciente al mundo físico (un "yo" que pertenece a un universo paralelo, en el mundo de las ideas o únicamente interpretado como una abstracción, una entelequia creada por la propia mente). Este es un "yo" teórico, por las propias premisas de su definición: es inefable, inabarcable, indeterminado, infinito, sin forma, ni tamaño, ni lugar... atemporal y, efectivamente izurdesorkunde, sólo definible en sentido negativo. Efectivamente, ese "yo metafísico" no existe, es una simple idealización que no tiene ningún correlato con la realidad.  

Sin embargo es la evidencia del cambio la que nos puede  acercar a la idea del "yo físico". Un "yo" cambiante que se define y se actualiza continuamente y que por motivos didácticos dividimos en sentimientos, pensamientos, experiencias, expectativas... Ojo, que la necesidad humana de categorizar nos hace pensar en el "yo físico" desde estas perspectivas diferentes, como si fueran partes independientes, cuando cualquier reflexión o análisis del mismo (introspección es el término comúnmente usado), nos pone en evidencia que todos estos aspectos son formas de hablar de un mismo todo. ¿Consideras que tu "YO" supone el sumatorio de todas las emociones, pensamientos, experiencias, recuerdos, etc tanto presentes como pasados? Porque más bien lo veo como su antónimo.

Y digo que es la evidencia del cambio la que nos acerca a un "yo físico" que únicamente existe en el presente. Es en la comparación de el "yo físico" en el instante, con el "yo físico" pasado la que nos permite percibir nuestra identidad. Es decir, cuando ya no nos reconocemos en nuestros actos, pensamientos, sentimientos, ideas o estructuras mentales antiguas es cuando se nos hace evidente una realidad subjetiva que se define y concreta con esta comparación. El pasado en realidad no existe. Solo existen los recuerdos, que son construcciones versátiles. La percepción del "YO" es actual, y pensamos que se corresponde con la percepción del pasado, pero no tenemos estudios ni pruebas que lo corroboren. 

También el "yo físico" (me referiré al mismo en adelante únicamente como "yo") se percibe en relación con "el otro".  Es fácil haber tenido la experiencia de como la presencia o ausencia del "otro" ha actualizado nuestra identidad. Esto ocurre cuando el "otro" es un "otro" significativo, importante para nosotros.

No podremos asegurar la existencia del "otro" como parte independiente de nuestra identidad (o quizás sí, pero ese sería otro debate), sin embargo,  si podemos tener una experiencia directa, una percepción inmediata y que se actualiza en cada instante de como el "otro" es otra perspectiva del mismo "yo". Es decir, es la influencia del "otro" o su integración en nuestro propio "yo" lo que nos permite percibir el "yo" actual. Es decir, el "otro" importante para nosotros es una fuente de sentimientos, pensamientos, percepciones y cambio... y en este sentido es parte del mismo "yo".

Dicho en palabras más llanas: todos hemos tenido la experiencia de haber cambiado al aparecer alguien nuevo en nuestra vida  a las que queremos: pareja, hijos, sobrinos, amigos. No es posible separar los sentimientos y pensamientos que nos crean estas personas cercanas de su existencia: de hecho son esos pensamientos y sentimientos los que los definen desde una perspectiva subjetiva, psicológica. Son realidades desde el punto de vista psicológico que forman parte de nosotros. ¿Hemos cambiado en realidad o ha cambiado la percepción que teniamos de nosotros?

También cuando perdemos a alguien cercano al que queremos sentimos un cambio en nuestra forma de ser: no se es el mismo que antes de que se muriera tu padre, que antes de que lo dejaras con tu novia o mujer, que antes de que perdieras al amigo al que le hacías confidencias. Dependiendo del caso y de la importancia psicológica (emocional, afectiva) para nosotros, sentimos  que además de perder a esa persona, también hemos perdido algo de nosotros mismos.

Por tanto, izurdesorkunde, al contrario de lo que planteas de un "yo" inexistente debido al cambio, debido a su inestabilidad en el tiempo; yo planteo un "yo físico instantáneo", que se actualiza en cada instante, que percibimos por comparación y debido al cambio: podemos ser conscientes de nuestra propia identidad si la comparamos con el recuerdo de esa autopercepción pasada. Esto es más evidente cuanto más tiempo haya pasado, o cuando el cambio viene definido por un hecho importante para nosotros: un nacimiento, una muerte o un afecto ganado o un afecto perdido.

Este "yo" no se puede definir como una realidad objetiva (es decir, independiente del pensamiento), sino que es claramente subjetivo (es producto de nuestra percepción). Sin embargo su existencia física (perteneciente a nuestro universo inmediato) es incontrovertible. Al igual que un sentimiento, no se puede discutir: la  frase sincera de alguien a quien quieres "¡Cómo te echo de menos!" tiene valor de verdad,  expresa una realidad indudable. Es una expresión de nuestra subjetividad, y como tal, únicamente quien la expresa tiene una información “de primera mano”.

Así, y como conclusión:
Si buscamos o queremos definir un "yo" objetivo y externo a nosotros mismos no lo encontraremos y caeremos en múltiples paradojas, indefiniciones y, sobre todo, idealizaciones. Desde esta perspectiva es inevitable llegar a la conclusión de que el "yo" no existe, o no tiene mayor entidad que un pensamiento (existirá únicamente como existe un unicornio).
 
Si buscamos y definimos un "yo" subjetivo e interno, le dotaremos de realidad física (existente y perceptible). Será una realidad psicológica, pero a su vez, una realidad que sólo los necios pondrán en tela de juicio. Sólo un necio podrá negar lo que siente otra persona o cualquier otra cosa que defina y conforme su identidad: Si alguien afirma sinceramente "Me encanta la música clásica" ¿Alguien puede poner en duda esa afirmación?

Alá, una lectura ligerita para la mañana del domingo.

izurdesorkunde escribió:

Ni nadie puede afirmar cómo me siento. El hecho de la subjetividad hace no posible la comprobación de su veracidad o falsedad desde el exterior (salvo que bajemos a la neurociencia e intentemos relacionar cierta actividad en determinados circuitos cerebrales con determinadas emociones, que no es lo mismo que sentimientos)

izurdesorkunde escribió:
¿Consideras que tu "YO" supone el sumatorio de todas las emociones, pensamientos, experiencias, recuerdos, etc tanto presentes como pasados? Porque más bien lo veo como su antónimo.

izurdesorkunde escribió:
El pasado en realidad no existe. Solo existen los recuerdos, que son construcciones versátiles. La percepción del "YO" es actual, y pensamos que se corresponde con la percepción del pasado, pero no tenemos estudios ni pruebas que lo corroboren.

izurdesorkunde escribió:
¿Hemos cambiado en realidad o ha cambiado la percepción que teníamos de nosotros?

Regi escribió:@SaraB
una pregunta, o mejor, dos
¿en la UNED hacéis trabajos durante el cuatrimestre?
¿Cual es la participación de los profesores en aportar materiales complementarios y alguna explicacion?