FASD
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.
Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

dogmático / discutible

+5
Willy
GNatalia
homo divergenticus
Albedrio_baja_solicitada
izurdesorkunde
9 participantes
Ir abajo
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8943
Cantidad de envíos : 3715
Fecha de inscripción : 29/11/2012

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Jue Jul 14 2016, 10:24
Africanos?,¿ Cómo que africanos ?

Los k-narios somos descendientes de los atlantes, somos atlánticos. Wink
GNatalia
GNatalia
Asiduo/a
Valoración : 9
Actividad : 3466
Cantidad de envíos : 463
Fecha de inscripción : 28/08/2014

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Jue Jul 14 2016, 16:52
Pues mira, cuando era más joven creía que mis ideas eran más sólidas, pero luego me di cuenta que no eran "ideas" sino "valores", y que esas ideas eran el camino hacia ese valor. Pero que en lo que creía realmente era el valor, por lo que pueden variar los caminos para llegar hasta el mismo. Hay algunos que son inamovibles en mi vida.

En cuanto a la toma de decisiones, solo hay una regla inamovible "no arrepentirme", y no lo hago. Tomo tal o cual decisión (¿pepsi o cocacola? ¿7Up o Sprite?) Y nunca me arrepiento de ella, salga bien o mal, puesto que hubo una serie de razones y factores que me llevaron a tomar esa decisión y no otra, y no tiene sentido pensar en qué hubiera sido, puesto que ya no me aporta nada, más que perder el tiempo. Si sale bien, intento mejorar, si sale mal, intento reparar al máximo el daño causado.

En el caso de la niña, creo que como padre sería mi obligación intentar ayudarla a llegar a conclusiones, y supongo que haría todo lo que está en mi mano para ayudarla en lo que necesitara. Sé que se trata de una niña de 3 años, pero es una persona que siente como el resto del mundo y que tiene derecho a encontrar respuestas. Supongo que iniciaríamos un camino juntos en busca de respuestas. No sé a qué conclusión llegaría porque yo ya creo que es posible la reencarnación. Aunque también pudiera ser que la niña hubiera escuchado algo en algún sitio y eso la hubiera llevado a esas ideas. Creo que es fundamental enseñar a los niños a razonar, a caminar entre sus ideas, por locas que parezcan, siempre sin llegar a una obsesión por ningún tema. ¿Es menos loco pensar que hay un demonio esperándote si te portas mal?

That's all Folks! Wink.
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13216
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Jue Jul 14 2016, 17:09
izurdesorkunde escribió:No es cuestión de demostrar lo bueno que es uno argumentando.sino de ver lo capaces (o no) que somos de reaccionar ante una disonancia cognitiva de manera constructiva (reconstruyendo o construyendo un nuevo modelo que sume la disonancia)

Querida izurde, no entiendo muy bien qué es lo que deseas en este hilo.

Si quieres que diseccionemos el tema de la reencarnación desde ese "pozo cognitivo" que mencionabas en anteriores post (si es que entiendo bien a lo que te refieres con esa expresión), no podemos partir de la experiencia de otro, porque ese otro puede estar mintiendo, exagerando o no compartiendo toda la información relevante posible, ya sea intencionadamente o no.

Una disonancia cognitiva, entiendo, no es que alguien te cuente algo que le pasó ayer sino que tú experimentes directamente algo que en principio va en contra de todo lo que pensabas hasta el momento sobre ese algo.
Albedrio_baja_solicitada
Albedrio_baja_solicitada
Veterano/a
Valoración : 56
Actividad : 8640
Cantidad de envíos : 2836
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 43
Localización : Aquí

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Jue Jul 14 2016, 20:22
¿Nadie discute lo de los canarios africanos?

Prometo experiencia de disonancia cogntivia por el mismo precio.
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13216
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Jue Jul 14 2016, 20:35
Disonancianos coñitivamente, Albedrío.

Pero como te refieras al pájaro y no al gentilicio te estrujo el pescuezo.
Albedrio_baja_solicitada
Albedrio_baja_solicitada
Veterano/a
Valoración : 56
Actividad : 8640
Cantidad de envíos : 2836
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 43
Localización : Aquí

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Jue Jul 14 2016, 21:26
Lo voy a contar porque no puedo aguantarme:

Los canarios (las personas que están empadronadas o viven en canarias y por tanto uno se refiere a ellas con el gentilicio de canarios) son africanos.

Esperaba que alguien me soltara que no, que son españoles o que son europeos, porque canarias está en la CEE.
O que alguien me dijera que son descendientes de los guanches, y que ni mucho menos son de raza africana (lo de los atlantes no me lo esperaba).

Aquí tenemos una serie de ideas previas asociada a canario: español, por tanto europeo y, como no, normalmente blanco (o guanche).

Por otro lado tenemos la palabra africano: se puede referir a una raza, o a un conjunto de países que entre otras connotaciones podríamos decir que tienen la falta de desarrollo y la pobreza (una connotación negativa, que lleva a algunas personas a sentirse ofendidas ante mi afirmación inicial).

El caso es que la frase “Los canarios son africanos”, no conlleva ninguna de esas connotaciones, eso es propio de los prejuicios (juicios previos por asociación, ect).

Si usamos el significado denotativo de las palabras tenemos:
Africano: que vive, pertenece o es relativo al CONTINENTE africano: por tanto es una delimitación meramente geográfica.
Canario: que vive, pertenece o es relativo a las ISLAS CANARIAS. Aquí puede llevar a error la doble acepción física (geográfica) y política (parte de España y de la UE) de la palabra. En este caso es evidente que se usa con el sentido geográfico.

Por tanto, si aceptamos (como haría cualquier geógrafo) que las Islas Canarias (hay que poner el ejemplo de que Oceanía es un continente formado por islas) pertenecen al continente africano y que africano no se corresponde con ninguna agrupación de tipo político (tal como no es lo mismo pertenecer al UE que ser Europeo, tampoco es lo mismo pertenecer a la Unión Africana) no podemos más que concluir que:
“Todos los canarios son africanos”.

Sería más claro con “Los ceutíes son africanos” o “Los melillenses son africanos”. También los franceses tienen territorios americanos como as islas y archipiélagos de Martinica, Guadalupe, San Bartolomé, San Martín y San Pedro y Miquelón.

¿Ha habido disonancia coñitiva? (la que se tiene cuando se dice “¡ah, coño!”).
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13216
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Jue Jul 14 2016, 21:58
Pos sí, mira. Siempre pensé que los gentilicios se referían a la procedencia a nivel político, no geográfico.
Así que las malvinas son argentinas después de todo Laughing (sudamericanas, ya lo sé, pero es que el chascarrillo estaba ahí, tan cerca)
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 107
Actividad : 12402
Cantidad de envíos : 6038
Fecha de inscripción : 10/02/2012

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Vie Jul 15 2016, 10:15
Willy escribió:
izurdesorkunde escribió:No es cuestión de demostrar lo bueno que es uno argumentando.sino de ver lo capaces (o no) que somos de reaccionar ante una disonancia cognitiva de manera constructiva (reconstruyendo o construyendo un nuevo modelo que sume la disonancia)

Querida izurde, no entiendo muy bien qué es lo que deseas en este hilo.

Si quieres que diseccionemos el tema de la reencarnación desde ese "pozo cognitivo" que mencionabas en anteriores post (si es que entiendo bien a lo que te refieres con esa expresión), no podemos partir de la experiencia de otro, porque ese otro puede estar mintiendo, exagerando o no compartiendo toda la información relevante posible, ya sea intencionadamente o no.

Una disonancia cognitiva, entiendo, no es que alguien te cuente algo que le pasó ayer sino que tú experimentes directamente algo que en principio va en contra de todo lo que pensabas hasta el momento sobre ese algo.

Querido Willy, te explico: El tema de la "presunta" reencarnación (¿No os preguntáis porqué tendéis a dar esa explicación cuando podría haber más?) es absolutamente circunstancial. Es un ejemplo como otro cualquiera. Luego te pongo otro, aunque no es tan "virgen".

" que tú experimentes directamente algo que en principio va en contra de todo lo que pensabas hasta el momento sobre ese algo.[/quote]" Por ahí van los tiros, aunque lo de "vivir" directamente ... puede ser una simple recopilación de datos recogidos en la bibliografía científica, por ejemplo, o como en el caso del libro del link que metí, recopilación directa de experiencias de personas sin relación entre ellas y de entornos socioculturales muy diferentes.

Te pongo el otro ejemplo, pero tienes que hacer un "viaje" en el espacio-tiempo deshaciéndote de tu "mochila intelectual" actual, que no haría mas que interferir en la comprensión de lo que quiero explicaros:

Imagínate que eres un científico que igual que los geógrafos de tu época está asombrado por la semejanza de las lineas de costa del este sudamericano y el oeste africano. Como tu inquietud intelectual te plantea una duda: ¿porqué se parecen tanto? y los científicos de la época no tienen explicación para ello, pues decides profundizar en el tema, buscando más datos en diferentes ámbitos del conocimiento.

Y te encuentras muchos datos "curiosos": Resulta que hay fósiles de los mismos animales terrestres en lugares tan alejados como Australia y Sudamérica. Restos de actividad glaciar en rocas de la misma edad en lugares tan alejados como la India y la Antártida, y sin embargo hay muestras de que ciertas rocas de esa misma edad de Europa y Asia se crearon bajo un clima templado-cálido. Además si se analizan el paleomagnetismo de esas rocas y de otras de diferentes edades se obtienen datos incongruentes. Por poner varios ejemplos de datos (que hay más).

Todos estos datos crearon una "disonancia cognitiva" como lo llama Albedrio. Por tanto, la idea aceptada entonces de que el mundo siempre ha sido como es ahora se resquebrajó, la idea aceptado por todos se transformó en dogma de algunos, que se aferraban a ella a pesar de los datos en contra, y el protagonista de esta historieta pudo ser tratado de "fantasma" por mas de uno. Porque hay que ser fantasma para decir que los continentes se mueven, así, por el face.

¿Lo pillas? La cuestión es descubrir en nosotros la capacidad de amoldarnos a los nuevos datos, a las nuevas circunstancias, o de si somos más de aceptar lo establecido como lo que es, y punto.

izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 107
Actividad : 12402
Cantidad de envíos : 6038
Fecha de inscripción : 10/02/2012

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Vie Jul 15 2016, 10:27
Albedrio escribió:Lo voy a contar porque no puedo aguantarme:

Los canarios (las personas que están empadronadas o viven en canarias y por tanto uno se refiere a ellas con el gentilicio de canarios) son africanos.

Esperaba que Si alguien te sale por donde no te esperas, como yo u homo, ya te hemos roto el hechizo. alguien me soltara que no, que son españoles o que son europeos, porque canarias está en la CEE.
O que alguien me dijera que son descendientes de los guanches, y que ni mucho menos son de raza africana (lo de los atlantes no me lo esperaba).

Aquí tenemos una serie de ideas previas asociada a canario: español, por tanto europeo y, como no, normalmente blanco (o guanche). ¿Pero analizamos la solidez de esas ideas o las damos por buenas, y en función de qué las das por buenas?

Por otro lado tenemos la palabra africano: se puede referir a una raza, o a un conjunto de países que entre otras connotaciones podríamos decir que tienen la falta de desarrollo y la pobreza (una connotación negativa, que lleva a algunas personas a sentirse ofendidas ante mi afirmación inicial). Por lo tanto lo primero que hay que hacer es determinar a qué te refieres, exactamente, para evitar malentendidos por polisemia.

El caso es que la frase “Los canarios son africanos”, no conlleva ninguna de esas connotaciones, eso es propio de los prejuicios (juicios previos por asociación, ect).

Si usamos el significado denotativo de las palabras tenemos:
Africano: que vive, pertenece o es relativo al CONTINENTE africano: por tanto es una delimitación meramente geográfica.
Canario: que vive, pertenece o es relativo a las ISLAS CANARIAS. Aquí puede llevar a error la doble acepción física  (geográfica) y política (parte de España y de la UE) de la palabra. En este caso es evidente que se usa con el sentido geográfico. Por eso mismo, según el pre-juicio de cada uno, y dado que no se ha determinado exactamente con qué acepción se ha utilizando, cada uno lo entenderá como le parezca.

Por tanto, si aceptamos (como haría cualquier geógrafo) que las Islas Canarias (hay que poner el ejemplo de que Oceanía es un continente formado por islas) pertenecen al continente africano y que africano no se corresponde con ninguna agrupación de tipo político (tal como no es lo mismo pertenecer al UE que ser Europeo, tampoco es lo mismo pertenecer a la Unión Africana) no podemos más que concluir que:
“Todos los canarios son africanos”. Es una condicional, en función del ámbito del conocimiento que se tenga. Por lo tanto, relativo, nada absoluto.

Sería más claro con “Los ceutíes son africanos” o “Los melillenses son africanos”. También los franceses tienen territorios americanos como las islas y archipiélagos de Martinica, Guadalupe, San Bartolomé, San Martín y San Pedro y Miquelón.

¿Ha habido disonancia coñitiva? (la que se tiene cuando se dice “¡ah, coño!”).

¿Es el mismo tipo de disonancia cognitiva que la que quiero mostrar? ¿O este tipo de "disonancia" está más ligada a las limitaciones propias del lenguaje?
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8943
Cantidad de envíos : 3715
Fecha de inscripción : 29/11/2012

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Vie Jul 15 2016, 11:46
Albedrio,

Lo de los atlantes es un mito que fue útil en las decadas de los setenta y ochenta, cuando los follones con el Frente Polisario, ametrallamiento de pesqueros canarios, y políticas contrarias a las relaciones con Africa, justo por aquel entoces en la comunidad arqueológica se llegaba al consensao del origen bereber de las poblaciones prehispánicas de las Canarias. Estas poblaciones llegaron en diferentes oleadas, provenientes del noroeste africano, se da la curiosa circunstancia que dichas sociedades desconocían las navegación a mar abierto, o al menos no hay material empirico que demuestre la navegación interinsular por parte de las sociedades prehispánicas.
Los guanches se denomina a los habitantes de Tenerife, en épocas del funcional-estructuralismo se tendió a generalizar la categoría para denominar a la totalidad de las diferentes etnias y culturas que conformaban la sociedad archipielágica.

Lo de la navegación es el gran misterio por resolver de la arqueología canaria, ¿cómo llegaron y se extendieron por todas las islas, los canarios prehispánicos sin conocer la navegación mar a dentro?

Se barajan diferentes hipótesis: poblaciones rebeldes deportadas por los romanos y resituadas en las islas por sus barcos, cartagineses, fenicios...o que si dominaran la navegación, en un principio, y por alguna razón dejaran de practicarla. Los primeros poblamientos datan sobre el siglo I, aunque no es seguro que no hayan habido poblamientos anteriores.
Albedrio_baja_solicitada
Albedrio_baja_solicitada
Veterano/a
Valoración : 56
Actividad : 8640
Cantidad de envíos : 2836
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 43
Localización : Aquí

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Vie Jul 15 2016, 16:36
@izurdesorkunde, nos tienes que explicar que es lo que pretendes hacer: si es convencer a alguien de que existe la reencarnación o realmente ver si podemos aceptar ideas diferentes a las iniciales. He puesto un ejemplo en forma de juego, pero parece que caprichosamente no te gusta.

@homo divergenticus, entendí que se trataba de una broma, pero está bien la ampliación de la información que nos das.
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 107
Actividad : 12402
Cantidad de envíos : 6038
Fecha de inscripción : 10/02/2012

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Vie Jul 15 2016, 17:45
izurdesorkunde escribió:
Estaba hace unos días charlando con un SD sobre cómo iba cambiando de parecer sobre cierto asunto a medida que seguía recopilando datos y experiencias a favor de la nueva postura y en contra de la anterior cuando se me ocurrió que las personas especialmente reflexivas, críticas y que son más proclives a poner en duda la autoridad (o quizás debería hablar de autoritarismo) tendrían una mayor tendencia a ser tomados por seres volubles y veletas . Mientras que otras personas menos críticas con el pensamiento generalmente aceptado por la masa y apoyado por la autoridad podrían caer en el dogmatismo.

¿Qué os parece? ¿Cual sería vuestra situación actual y pasada? ¿Os consideráis personas con ideas claras e inamovibles o estáis abiertos permanentemente a una revisión de vuestras ideas? ¿Os cuesta decidiros en vuestra vida cotidiana, pero cuando lo haceis suele ser una decisión prácticamente inamovible?

Pues no lo se, Albedrio, ¿Qué crees que busco?

Creía que estaba claro desde el principio (Creencia, que está claro a estas alturas que era totalmente infundada). Los ejemplos eran por si os costaba situaros. Que se señala la Luna y alguno se queda mirando al dedo.

Es que tenía leído (pdf de Sylvia Sastre, creo) que los SD tienen una mayor capacidad metacognitiva. Pues ya ves.
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13216
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Vie Jul 15 2016, 18:36
izurdesorkunde escribió:

Willy escribió:

izurdesorkunde escribió:No es cuestión de demostrar lo bueno que es uno argumentando.sino de ver lo capaces (o no) que somos de reaccionar ante una disonancia cognitiva de manera constructiva (reconstruyendo o construyendo un nuevo modelo que sume la disonancia)

Querida izurde, no entiendo muy bien qué es lo que deseas en este hilo.

Si quieres que diseccionemos el tema de la reencarnación desde ese "pozo cognitivo" que mencionabas en anteriores post (si es que entiendo bien a lo que te refieres con esa expresión), no podemos partir de la experiencia de otro, porque ese otro puede estar mintiendo, exagerando o no compartiendo toda la información relevante posible, ya sea intencionadamente o no.

Una disonancia cognitiva, entiendo, no es que alguien te cuente algo que le pasó ayer sino que tú experimentes directamente algo que en principio va en contra de todo lo que pensabas hasta el momento sobre ese algo.

Querido Willy, te explico: El tema de la "presunta" reencarnación (¿No os preguntáis porqué tendéis a dar esa explicación cuando podría haber más?) es absolutamente circunstancial. Es un ejemplo como otro cualquiera. Luego  te pongo otro, aunque no es tan "virgen".

que tú experimentes directamente algo que en principio va en contra de todo lo que pensabas hasta el momento sobre ese algo.
" Por ahí van los tiros, aunque lo de "vivir" directamente ... puede ser una simple recopilación de datos recogidos en la bibliografía científica, por ejemplo, o como en el caso del libro del link que metí, recopilación directa de experiencias de personas sin relación entre ellas y de entornos socioculturales muy diferentes.

Te pongo el otro ejemplo, pero tienes que hacer un "viaje" en el espacio-tiempo deshaciéndote de tu "mochila intelectual" actual, que no haría mas que interferir en la comprensión de lo que quiero explicaros:

Imagínate que eres un científico que igual que los geógrafos de tu época está asombrado por la semejanza de las lineas de costa del este sudamericano y el oeste africano. Como tu inquietud intelectual te plantea una duda: ¿porqué se parecen tanto? y los científicos de la época no tienen explicación para ello, pues decides profundizar en el tema, buscando más datos en diferentes ámbitos del conocimiento.

Y te encuentras muchos datos "curiosos": Resulta que hay fósiles de los mismos animales terrestres en lugares tan alejados como Australia y Sudamérica. Restos de actividad glaciar en rocas de la misma edad en lugares tan alejados como la India y la Antártida, y sin embargo hay muestras de que ciertas rocas de esa misma edad de Europa y Asia se crearon bajo un clima templado-cálido. Además si se analizan el paleomagnetismo de esas rocas y de otras de diferentes edades se obtienen datos incongruentes. Por poner varios ejemplos de datos (que hay más).

Todos estos datos crearon una "disonancia cognitiva" como lo llama Albedrio. Por tanto, la idea aceptada entonces de que el mundo siempre ha sido como es ahora se resquebrajó, la idea aceptado por todos se transformó en dogma de algunos, que  se aferraban a ella a pesar de los datos en contra, y el protagonista de esta historieta pudo ser tratado de "fantasma" por mas de uno. Porque hay que ser fantasma para decir que los continentes se mueven, así, por el face.

¿Lo pillas? La cuestión es descubrir en nosotros la capacidad de amoldarnos a los nuevos datos, a las nuevas circunstancias, o de si somos más de aceptar lo establecido como lo que es, y punto.


Sí, lo pillas.
Pero hay que diferenciar: los mapas cartográficos se realizaron con intención de describir la geografía del planeta, y no con intención de demostrar que todos los continentes una vez estuvieron unidos formando ese único supercontinente que llamamos Pangea. Si hubiera habido esa intención desde un principio, y teniendo en cuenta que por aquél entonces no había satélites, la influencia del sesgo de confirmación a la hora de elaborar los mapas hubiera sido, muy probablemente, alto.
Extrapola esto al tema de la reencarnación y el libro que señalas, y entenderás mi punto de vista.

Y permíteme una pregunta, aunque me salga un poco del tema:

izurdesorkunde escribió:
El tema de la "presunta" reencarnación (¿No os preguntáis porqué tendéis a dar esa explicación cuando podría haber más?)

¿Quién tiende a dar qué explicación?
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 107
Actividad : 12402
Cantidad de envíos : 6038
Fecha de inscripción : 10/02/2012

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Vie Jul 15 2016, 18:54
Claro, pero hay ciertas mentes que son capaces de relacionar datos aparentemente no relacionados para obtener algo nuevo. Se llama creatividad y es el motor del avance de nuestra especie. El objetivo de los mapas cartográficos era el que era, pero gracias a que una persona pensó "fuera de la caja" ahora sabemos lo que sabemos. En tu explicación estás usando datos contemporáneos. No te has deshecho de tu actual "mochila intelectual".

En el libro comentado en el link que metí no se afirma que exista la reencarnación. Je, lo explica bien, pero al final del texto. Por eso había que leerlo entero, porque lo demás podía pasar inadvertido.

Tiende a dar esa explicación el primero que cita ese término tras mi relato medio recordado/medio inspirado. Después, los que lo citan posteriormente simplemente cogen la vereda marcada, sin replanteársela.
Truman207
Truman207
Veterano/a
Valoración : 19
Actividad : 4479
Cantidad de envíos : 1212
Fecha de inscripción : 25/07/2015
Edad : 49

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Vie Jul 15 2016, 19:21
En el caso de tener una hija como la de la historia le hubiese hecho caso desde el principio, y juntas iríamos descubriendo que pasó con Sara , e intentaría ayudar a Sara y a mi hija, luchando contra viento y marea, pero la creería desde el minuto uno de la historia y si tiene un amigo imaginario pues jugaríamos los tres, y me quedaría muy tranquila con las buenas amistades de mi hija...
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13216
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Vie Jul 15 2016, 19:36
izurdesorkunde escribió:Claro, pero hay ciertas mentes que son capaces de relacionar datos aparentemente no relacionados para obtener algo nuevo. Se llama creatividad y es el motor del avance de nuestra especie. El objetivo de los mapas cartográficos era el que era, pero gracias a que una persona pensó "fuera de la caja" ahora sabemos lo que sabemos. En tu explicación estás usando datos contemporáneos. No te has deshecho de tu actual "mochila intelectual".

En el libro comentado en el link que metí no se afirma que exista la reencarnación. Je, lo explica bien, pero al final del texto. Por eso había que leerlo entero, porque lo demás podía pasar inadvertido.

Tiende a dar esa explicación el primero que cita ese término tras mi relato medio recordado/medio inspirado. Después, los que lo citan posteriormente simplemente cogen la vereda marcada, sin replanteársela.

Y cual es la explicación alternativa que tiene tu texto?
Albedrio_baja_solicitada
Albedrio_baja_solicitada
Veterano/a
Valoración : 56
Actividad : 8640
Cantidad de envíos : 2836
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 43
Localización : Aquí

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Vie Jul 15 2016, 21:19
izurdesorkunde escribió:
Pues no lo se, Albedrio, ¿Qué crees que busco?

Me da la impresión de que nos quieres convencer de algo, pero no se muy bien de que. Lo de la reencarnación ya me descoloca.
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13216
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Vie Jul 15 2016, 22:31
Yo creo que quiere convencer a alguien de que su forma de ver algo es errónea.

Lo que no tengo claro es el quién ni el qué.
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 107
Actividad : 12402
Cantidad de envíos : 6038
Fecha de inscripción : 10/02/2012

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Vie Jul 15 2016, 22:33
Willy escribió:
izurdesorkunde escribió:Claro, pero hay ciertas mentes que son capaces de relacionar datos aparentemente no relacionados para obtener algo nuevo. Se llama creatividad y es el motor del avance de nuestra especie. El objetivo de los mapas cartográficos era el que era, pero gracias a que una persona pensó "fuera de la caja" ahora sabemos lo que sabemos. En tu explicación estás usando datos contemporáneos. No te has deshecho de tu actual "mochila intelectual".

En el libro comentado en el link que metí no se afirma que exista la reencarnación. Je, lo explica bien, pero al final del texto. Por eso había que leerlo entero, porque lo demás podía pasar inadvertido.

Tiende a dar esa explicación el primero que cita ese término tras mi relato medio recordado/medio inspirado. Después, los que lo citan posteriormente simplemente cogen la vereda marcada, sin replanteársela.

Y cual es la explicación alternativa que tiene tu texto?

Copio unos trozos:
Stevenson considera importante explicar las diferencias entre reencarnación (hinduismo) y renacimiento (budismo) . Los hinduistas creen que tras la muerte física, sigue vivo un elemento esencial, o Atman (aproximadamente equivalente al alma occidental), que tras un periodo se une a un nuevo cuerpo físico, continuando su evolución. Creen por lo tanto en la existencia de una entidad continuada, e incluso probablemente permanente. Por contra, la mayoría de los budistas no creen en la persistencia de una entidad permanente, sino que creen que cuando una persona muere los efectos de sus acciones generan otras acciones que tienen consecuencias, una de las cuales puede ser el nacimiento en otro cuerpo físico (si la persona fallecida no había alcanzado el desapego de los deseos, ya que si lo había logrado renacería en otro plano no físico). La personalidad recién nacida guardará una relación con la anterior, del mismo modo que si una vela antes de apagarse enciende otra, pero no se trata de una continuidad, sino de una consecuencia.

En el caso de Wijeratne, Stevenson plantea la posibilidad de una explicación paranormal alternativa, basada en telepatía y clarividencia, aunque admite que algunas de las pruebas de este caso no se pueden explicar tan solo con esta explicación. Este caso también es un claro ejemplo del olvido “selectivo”, ya que conforme el niño crece parece recordar tan solo los recuerdos muy ligados a fuertes emociones, que es lo mismo que aparentemente ocurre con los recuerdos de vidas pasadas, e incluso con los recuerdos de nuestra propia vida.

sólo puede explicarse a juicio de Stevenson mediante la reencarnación o mediante la identificación impuesta (alguien, habitualmente los padres, imponen una identificación al niño con otra persona, bien consciente o inconscientemente),

Stevenson propone como alternativa a la reencarnación en este caso la explicación de la absorción de personalidad, que aunque tiene algunos puntos a favor en este caso, sigue teniendo puntos débiles a su juicio.

Esta habilidad es importante para Stevenson, y valora la posibilidad de que la habilidad haya sido transmitida genéticamente (herencia).

Stevenson propone la teoría de la identificación asumida o impuesta por la familia, percepción extrasensorial, e incluso paramnesia. Los lunares y la cojera apoyan sin embargo la reencarnación, según Stevenson.

Y como colofón: "Toda la información que recopila la publica sin adornos, evita presentar conclusiones. De hecho nunca habla de que ha probado la reencarnación, ni de la existencia del alma (suele hablar de la personalidad que sobrevive al cuerpo). Como ejemplo de su escrupulosidad basta ver el título de este libro"

¿Aún tienes alguna duda?

izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 107
Actividad : 12402
Cantidad de envíos : 6038
Fecha de inscripción : 10/02/2012

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Vie Jul 15 2016, 22:39
Albedrio escribió: Me da la impresión de que nos quieres convencer de algo, pero no se muy bien de que. Lo de la reencarnación ya me descoloca.

Willy escribió:Yo creo que quiere convencer a alguien de que su forma de ver algo es errónea.

Lo que no tengo claro es el quién ni el qué.

¡Dios mio, no lo veis! Me estoy replanteando si no tendré que cambiar de oficio.
Albedrio_baja_solicitada
Albedrio_baja_solicitada
Veterano/a
Valoración : 56
Actividad : 8640
Cantidad de envíos : 2836
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 43
Localización : Aquí

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Sáb Jul 16 2016, 02:37
He hecho el esfuerzo de leer ese trozo del texto, y si, como suponía, es una tontería.
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 107
Actividad : 12402
Cantidad de envíos : 6038
Fecha de inscripción : 10/02/2012

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Sáb Jul 16 2016, 07:46
Albedrio escribió:He hecho el esfuerzo de leer ese trozo del texto, y si, como suponía, es una tontería.
affraid

Vaya situación más patética. De modo que todo un profesional de la enseñanza ha tenido que realizar un terrible esfuerzo para leer ¡siete! interminables párrafos.  De modo  que hasta ahora has estado opinando sin haberte leído lo que pone en el link.  AHORA entiendo porqué no te enteras de qué va este hilo.

Cuando era pequeña (menos de 10 años) y estaba con mi padre hablando con la gente sobre tal o cual, como no sabía suficiente de esos temas... pues callaba.  Porque me parecía que no había nada más triste que abrir la boca para hablar sobre cosas que no se controlan, sobre las que se ignora más que domina.  Sigo pensando igual más de 40 años después. Si no se lee, ¿Qué se puede aprender? No estoy hablando de convencer, Albedrio, no van por ahí los tiros, puedes estar perfectamente en contra de la ideas que hay ahí, pero se puede aprender de cualquier texto, en cualquier situación, lo explícito, lo no aparente o lo transversal. O se puede descartar el todo con una valoración genérica "es una tontería"  cuando no se es capaz de sacar ningún provecho de ello. Me recuerda al zorro y las uvas.

"como suponía" : Lo cual indica que te dejas llevar por las ideas previas (también llamados pre-juicios). Bravo, un aplauso. Clapp
Albedrio_baja_solicitada
Albedrio_baja_solicitada
Veterano/a
Valoración : 56
Actividad : 8640
Cantidad de envíos : 2836
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 43
Localización : Aquí

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Sáb Jul 16 2016, 10:32
Me empieza a divertir esta situación. Por supuesto que en mi vida diaria utilizo ideas previas o pre-juicios. Si tuviera que analizar la verdad de todos mis pensamientos en todo momento no podría ni salir de casa, creo que se llaman heurísticos.

¿Podrías explicarle a este tontito qué es lo que pretendes?
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8943
Cantidad de envíos : 3715
Fecha de inscripción : 29/11/2012

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Sáb Jul 16 2016, 10:42
Je,je, ya te dije que no saldrías de rositas.
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13216
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Sáb Jul 16 2016, 11:48
izurdesorkunde escribió:
Willy escribió:
izurdesorkunde escribió:Claro, pero hay ciertas mentes que son capaces de relacionar datos aparentemente no relacionados para obtener algo nuevo. Se llama creatividad y es el motor del avance de nuestra especie. El objetivo de los mapas cartográficos era el que era, pero gracias a que una persona pensó "fuera de la caja" ahora sabemos lo que sabemos. En tu explicación estás usando datos contemporáneos. No te has deshecho de tu actual "mochila intelectual".

En el libro comentado en el link que metí no se afirma que exista la reencarnación. Je, lo explica bien, pero al final del texto. Por eso había que leerlo entero, porque lo demás podía pasar inadvertido.

Tiende a dar esa explicación el primero que cita ese término tras mi relato medio recordado/medio inspirado. Después, los que lo citan posteriormente simplemente cogen la vereda marcada, sin replanteársela.

Y cual es la explicación alternativa que tiene tu texto?

Copio unos trozos:
Stevenson considera importante explicar las diferencias entre reencarnación (hinduismo) y renacimiento (budismo) . Los hinduistas creen que tras la muerte física, sigue vivo un elemento esencial, o Atman (aproximadamente equivalente al alma occidental), que tras un periodo se une a un nuevo cuerpo físico, continuando su evolución. Creen por lo tanto en la existencia de una entidad continuada, e incluso probablemente permanente. Por contra, la mayoría de los budistas no creen en la persistencia de una entidad permanente, sino que creen que cuando una persona muere los efectos de sus acciones generan otras acciones que tienen consecuencias, una de las cuales puede ser el nacimiento en otro cuerpo físico (si la persona fallecida no había alcanzado el desapego de los deseos, ya que si lo había logrado renacería en otro plano no físico). La personalidad recién nacida guardará una relación con la anterior, del mismo modo que si una vela antes de apagarse enciende otra, pero no se trata de una continuidad, sino de una consecuencia.


Esto (lo subrayado en negrita), no es exactamente así. El budismo, entendiéndolo como el estudio de las enseñanzas de Sidarta Gautama (Buda), niega la existencia de cualquier entidad eterna, y eso, en mi opinión, incluye a la personalidad.

Esto es duro de aceptar, y es comprensible que la persona que no quiere aceptar tan terrible final trate de encontrar otra explicación que satisfaga su deseo de impermanencia. El ego no quiere desaparecer, evidentemente, está dentro de sus funciones naturales el querer permanecer vivo el mayor tiempo posible. Es un mecanismo evolutivo, sencillamente. Y de ese deseo de inmortalidad surgen interpretaciones equivocadas del mensaje original, como la que destaco en negrita en tu texto.

Esta explicación, la de que todo es impermanente, es, para mí, una explicación sencilla y que encaja a la perfección con todo lo que observo directamente, con mis propios ojos, a mi alrededor cada día de mi vida, y cualquier otra explicación más complicada que ésta me parecerá una negativa por parte de ese que me la ofrece a aceptar esto tan terrible de que nada es eterno y de que todo desaparece algún día.

izurdesorkunde escribió:
En el caso de Wijeratne, Stevenson plantea la posibilidad de una explicación paranormal alternativa, basada en telepatía y clarividencia, aunque admite que algunas de las pruebas de este caso no se pueden explicar tan solo con esta explicación. Este caso también es un claro ejemplo del olvido “selectivo”, ya que conforme el niño crece parece recordar tan solo los recuerdos muy ligados a fuertes emociones, que es lo mismo que aparentemente ocurre con los recuerdos de vidas pasadas, e incluso con los recuerdos de nuestra propia vida.

sólo puede explicarse a juicio de Stevenson mediante la reencarnación o mediante la identificación impuesta (alguien, habitualmente los padres, imponen una identificación al niño con otra persona, bien consciente o inconscientemente),

Stevenson propone como alternativa a la reencarnación en este caso la explicación de la absorción de personalidad, que aunque tiene algunos puntos a favor en este caso, sigue teniendo puntos débiles a su juicio.

Esta habilidad es importante para Stevenson, y valora la posibilidad de que la habilidad haya sido transmitida genéticamente (herencia).

Stevenson propone la teoría de la identificación asumida o impuesta por la familia, percepción extrasensorial, e incluso paramnesia. Los lunares y la cojera apoyan sin embargo la reencarnación, según Stevenson.

Y como colofón: "Toda la información que recopila la publica sin adornos, evita presentar conclusiones. De hecho nunca habla de que ha probado la reencarnación, ni de la existencia del alma (suele hablar de la personalidad que sobrevive al cuerpo). Como ejemplo de su escrupulosidad basta ver el título de este libro"

Dicho lo anterior, ahora convénceme de que todas estas explicaciones son más sencillas que la que yo tengo en mi poder, y que encajan perfectamente con lo que observo y experimento a mi alrededor y entonces me empezará a resultar interesante Smile
Contenido patrocinado

dogmático / discutible - Página 2 Empty Re: dogmático / discutible

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.