Cultura democrática.

Abro este hilo aquí, a falta de una sección de política ¿no haría falta poner dicha sección en el foro?

Para empezar creo que sería conveniente concretar algunos conceptos.

- El sistema de gobierno que tenemos no es “democracia” una palabra un tanto polisémica y que se utiliza como comodín para justificar múltiples gobiernos, como la República Democrática Alemana. Nuestro sistema de gobierno es una monarquía parlamentaria. Esto parece una diferenciación baladí, pero no desde mi punto de vista, ya que tener presente esta diferencia podemos darnos cuenta de que jurídicamente nos regulamos con un estado de derecho. Si hablamos de cultura democrática en este sentido tendríamos que conocer el funcionamiento de este estado de derecho: es decir, un ciudadano necesita conocer las leyes para poder tener esa cultura democrática: derechos y deberes.

- Por otro lado, sí que podríamos hablar de democracia para hablar del sistema de organización social. Aquí tendríamos que hablar de la libertad de expresión y la capacidad para exponer nuestras ideas y opiniones en diferentes ámbitos y de tener información fidedigna. Quizás sería aplicable la palabra democracia en las situaciones en las que existe democracia directa, como en las reuniones de diferentes organizaciones a las que podemos pertenecer (comunidad de vecinos, ONGs…): al final hay que aceptar la expresión de la mayoría expresada mediante un voto. Aquí el ciudadano debería conocer la retórica y técnicas de toma de decisiones en grupo para poderse hablar de cultura democrática.


- El sistema económico es el capitalista: se puede estar en contra y ver todas las disfuncionalidades que produce este sistema, pero ello no nos puede hacer negar la realidad del sistema en el que estamos: en este punto la ciudadanía se expresa a través del rol de consumidor. Necesitaríamos conocer técnicas publicitarias y fomento del consumo. Como consumidor tendremos que tener un modo de consumo responsable para poder hablar de cultura democrática.

- También podemos hablar de ciudadano como parte de la sociedad. En este sentido podemos hablar de las actitudes que muestren respeto o no hacia los demás. No sólo es una cuestión de conocer los derechos de colectivos o individuos concretos, sino de tenerlos asumidos e interiorizados de forma que no se discrimine o se impongan sanciones sociales a personas o grupos (derecho a la presunción de inocencia, no discriminación por razones de sexo, raza… etc) no ya acudiendo a los tribunales, sino en las actitudes del día a día. Serán estas actitudes las que podremos llamar cultura democrática.

- Somos también electores. Cómo tales deberíamos tener información veraz. Es ejercier como votantes, de forma reflexiva y responsable lo que en este sentido atribuiríamos a la cultura democrática.


Queda un poco largo y quizás algún aspecto se me ha quedado fuera, pero como se puede ver son roles estancos, sino que se interinfluyen en una compleja maraña que nadie comprende y mucho menos controla y asume.

Quiero detenerme en el último punto. Que además podemos usar para referenciar los anteriores. Alber, con todo esto que has puesto te pregunto, ¿es justo un sistema donde los votantes (cuyo voto tiene una repercusión, por supuesto a una determinada escala pero eso no lo desmerece, sobre el resto de la población) no tienen por qué ser conscientes de esa responsabilidad ni de esa reflexión previa al ejercicio del voto? Es una pregunta envenenada, por supuesto.

Estás pensando en las que votan al más guapo, al que dicen las monjitas del asilo que hay que votar o en el simpatizante y ná mas, que hace caso a la dirección del partido de toda la vida, que ha decidido quien va de cabeza de lista y el orden de los candidatos, y de cuyo programa electoral no conoce ni la portada.

A que sí.

A mí me interesa mucho el penúltimo, el del respeto al que piensa diferente. Veo que no se nos da muy bien y mi sensación es que la cosa no mejora, tal vez lo contrario.

También es cierto que hace falta mejor educación para una democracia de más calidad.

Osler escribió:Quiero detenerme en el último punto. Que además podemos usar para referenciar los anteriores. Alber, con todo esto que has puesto te pregunto, ¿es justo un sistema donde los votantes (cuyo voto tiene una repercusión, por supuesto a una determinada escala pero eso no lo desmerece, sobre el resto de la población) no tienen por qué ser conscientes de esa responsabilidad ni de esa reflexión previa al ejercicio del voto? Es una pregunta envenenada, por supuesto.

Lo de que el voto tenga que ser reflexivo y responsable es una opinión mía, pero no es una exigencia democrática. Digamos que sería mi ideal o el sistema que uso yo para votar.
Sin embargo, la pregunta es recurrente, lo que no deja de ser sorprendente en lo que es una sociedad que lleva tiempo siendo democrática. Siempre se hace desde una perspectiva clasista, en la que se supone que los propios argumentos para decidir son mejores que los de otro:
“¿Cómo hay gente que todavía vota al PP, si son unos fachas? sólo le votan los ricos y los abuelos”, “¿Y qué quieren esos de Podemos, acabar como Venezuela o Cuba?”, “El PSOE tiene los votos comprados con el PER y otras mamandurrias”…

No es una pregunta envenenada, es parte de la falta de cultura democrática que quiero evidenciar. La respuesta es sencilla: los motivos del otro para votar no son mejores que los míos, simplemente son diferentes; o dicho de forma más sencilla: hasta el más tonto hace un botijo.

Si hacemos un poco de introspección veremos que nuestros propios argumentos para elegir una u otra opción no son tan buenos, no en vano se dice que la decisión de a quién votar (al igual que las demás) es emocional. Quizás estemos votando a alguien porque nos recuerda a nuestro padre, porque es guapo, por mantener una tradición familiar o porque concuerda con nuestra estructura de pensamiento sin tener en cuenta el beneficio propio y el de la sociedad.

Muchas veces que he hablado con gente que mantenía estas posturas oligárquicas o aristocráticas acto seguido defendían alguna barbaridad del tipo acabar con los curas o con los gitanos, o con los ricos o con los vagabundos…

Para mí no existe la cultura democrática, ni por parte del Estado como institución, ni por parte de la ciudadanía. Es una expresión demasiado sobrevalorada, que se emplea muy a la ligera porque suena bien, hace bonito un discurso y en el fondo es tan etérea que es difícil rebatirla.

El principal escollo que encuentro para no hablar de  una cultura democrática real es la ficticia participación ciudadana en la vida pública. Nuestra ley electoral es, finamente, antidemocrática; no porque sea ilegal, que no lo será, si no porque no permite que se calibre en su justa medida la soberanía nacional.A mayor abundamiento, el sistema de listas cerradas, o listas sábana, favorecen la corruptela y el caciquismo. De esto sabemos un rato en España y, a pesar de algunas voces discordantes, ni el poder político ni el grueso del electorado reacciona vehementemente. Se supone que la Democracia, que tanto ha costado conseguir y que con tanta entrega debemos conservar, está por encima de esas veleidades que, sin embargo, son las que la hacen ser en tanto que le aportan consistencia y veracidad.

Con respecto a la ciudadanía, no creo que tenga la madurez suficiente como para poder hablarse de una cultura democrática real en cuanto al amplísimo concepto de respeto por la diversidad, tanto ideológica, como social, cultural....Si no se imponen concepciones extremistas en la actualidad, no creo que sea por un ejercicio de educación social y respeto a la pluralidad, si no más bien por un sentimiento acomodaticio de bienestar social que no conviene importunar.

Saludos.

A mi me gusta el bienestar social (y claro, el personal del que disfruto).

En cualquier caso es la pescadilla que se muerde la cola: no hay listas abiertas porque no hay cultura democrática para votar a quien proponga esto y no hay cultura democrática porque no hay listas abiertas.

De la puesta en práctica de la pretendida cultura democrática podemos sacar la conclusión que se resume en el aforismo marxista: “Estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros”.

No es que no haya convencimiento de que la democracia es la forma de organización más justa, es que no se tiene asumido que funcionar siguiendo unos mínimos parámetros mínimamente democráticos es la mejor forma de auto regularse.

Se prefiere el paternalismo, siguiendo un pensamiento oligárquico, el despotismo ilustrado, partido único… Creo que tienen que ver con la falta de madurez personal que se basa en la propia desconfianza en uno mismo parar tomar decisiones que se traslada a todos los demás.

Supongo que cuando seamos mayores seremos demócratas en la práctica y no sólo de boquilla.

Cómo son las prácticas y los discursos políticos en las escuelas?

Editorial MAD para preparación a las oposiciones de educación física en el tema: "la coeducación e igualdad de sexos"

Oh my god!!!

Lo más gracioso es que se llama "MAD" la editorial

homo divergenticus escribió:Cómo son las prácticas y los discursos políticos en las escuelas?

Pues son como los de las personas que asisten a ellas, muy variados. Hay quien tienen miedo a dar más autonomía a los alumnos, normalmente por falta de experiencia, y hay quien no es capaz de crear un debate sin influir en una de las opciones. También hay quien es capaz de enseñar sin trasmitir las miserias propias y su ideología y quien cuenta las batallas del abuelo. Casos, tantos como personas.

Hay quien dice que la escuela es un reflejo de la sociedad, un microcosmos donde se puede ver a escala lo que ocurre en el resto del mundo.

En nombre de la libertad de cátedra, una garantía necesaria per se, se cometen muchos atropellos....

Saludos.

La perversión política trae al presente la conjetura y autojustifica lo que parecía inverosímil con la esperanza de que, operando desde el miedo, elimine la débil referencia de un pueblo que, sumido en el desconcierto producido por la saturación audiovisual e informativa, quede subordinado al discurso político.