Los fundamentos del genocidio

Si, por la gracia de Dios.

Hablo de las diferencias manifiestas dentro de una misma raza, la de los humanos.

Es interesante la propuesta de Folger y la mediación transformativa.

https://www.youtube.com/watch?v=FIJ7Qu00YDU&feature=player_embedded

http://docplayer.es/4592981-Planificacion-de-un-servicio-de-mediacion-para-la-resolucion-democratica-de-conflictos.html

http://arojis.blogspot.com.es/2013/02/el-modelo-transformativo-de-bush-y.html

http://www.slideshare.net/bakeola/escuelas-de-mediacin-yolanda-muoz-hernan?ref=http%3A%2F%2Famegamediacion.blogspot.com.es%2Fp%2Fmodelos-de-mediacion.html


http://imotiva.es/wp-content/uploads/2013/06/Revista_Mediacion_02.pdf

http://www.biblioteca.uma.es/bbldoc/tesisuma/16851717.pdf

http://www.juntadeandalucia.es/educacion/webportal/abaco-portlet/content/fa29ee02-577b-451d-8b4a-2c8a6644d842

http://www.avestruz.com.ar/infojus/archivo/2014/08/27/la-autodeterminacion-de-las-partes-es-el-corazon-de-la-mediacion-5418/



Se aplica a todo tipo de procesos de conflicto. Si se hubiera aplicado en el conflicto que cita el video inicial quizás se podría haber evitado. Si se hubiera aplicado al conflicto que hubo entre el autor que no quiere ser nombrado y la persona que se queja de no conocer su nombre puede que esa persona estuviera aún en este foro y no se habría marchado asqueada del trato recibido.

Lunes 21 de Marzo a las 10:00 hay un evento en la Universidad de Temple, en Alicante, por si alguno le interesa.

No sé  si cada vez estoy más pérdida, o si en realidad estoy encontrando aquello de lo que llevo huyendo 24 años, exactamente...

Izurdezukunde@
No me quejo de no conocer su nombre. Me quejo de tu falta de respeto al foro al postear textos sin autor ni fuente con la intención de crear conflicto. Espero tus disculpas y tal vez podamos mediar en nuestros conflictos, seguro Folger estaría de acuerdo en este tipo de acción mediadora como inicio.

yomisma@¿ Que entiendes por raza y por diferencias morales según la misma?

Diferencias intra-especie, te gusta más así? Soy consciente de lo artístico de mis textos , ya iré afinando. Aún así, capto perfectamente cualquier intento de tergiversación de un mensaje que, aún pudiéndose mejorar, se entiende muy bien a no ser que incidiendo en ese tipo de preguntas que haces pretendas polémicas que veo innecesarias, es así?
Aclárame tu por favor qué pretendes y en qué punto puedo ayudarte si con las respuestas que te doy no ha sido suficiente.

¿Es la psicopatía y narcisismo el origen del mal en el mundo?

http://narcisismoypsicopatia.blogspot.com.es/p/victima-de-narcisistas-yo-psicopatas.html?m=1

http://narcisismoypsicopatia.blogspot.com.es/p/ponerologia-la-ciencia-del-mal.html?m=1

Muy interesante:
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_ponerology05.htm

PONEROLOGÍA: UNA NUEVA CIENCIA

Sin importar cuan elocuente y exacto los autores (novelistas, dramaturgos, poetas, historiadores) describan la ocurrencia del mal, una enfermedad no puede ser curada únicamente a través de su descripción. Nuestro lenguaje natural no puede adecuadamente explicar los conceptos rodeando tales fenómenos.

Solo una comprensión científica sacada de conceptos psicológicos, sociales y morales pueden acercarse al entendimiento necesario para prevenir la emergencia de locura total, vista muchas veces en la historia de nuestro planeta.

La Ponerología describe el génesis, existencia y extensión de la enfermedad macrosocial llamada maldad. Sus causas son rastreables y pueden ser repetidamente observadas y analizadas.

Cuando la humanidad logre incorporar este conocimiento a su apreciación natural del mundo, podrá tener un potencial defensiva, hasta ahora sin realizar.



SUSCEPTIBILIDAD: LA FORMA NATURAL DE VER EL MUNDO

1. Tendencias de Deformación de la Realidad
2. Condiciones de Vida
3. Procesos Inconscientes
4. Buenos Tiempos, Malos Tiempos: Los Ciclos Histeroides
Muchos factores contribuyen al desarrollo de nuestra personalidad. Nuestra visión natural del mundo y nuestra conducta están condicionadas por nuestra educación de la sociedad y familia, y por nuestra dotación genética individual y colectiva: nuestro substrato instintivo.

Mientras que el substrato emocional instintivo activo de los animales es el dictador principal de su conducta, el nuestro es más receptivo al control del razonamiento. Su base emocional forma la fundación para nuestros sentimientos y lazos sociales, los cuales nos permiten percibir estados psicológicos, costumbres humanas y morales. En resumen, está diseñado para apoyar la cooperación social y la supervivencia del grupo, a veces en contraste al igualmente fuerte instinto de auto-preservación.

Las diferencias entre individuos y entre naciones son así, igualmente influenciadas, dando surgimiento a lar ricas y variadas culturas del mundo. Perceptiblemente, las semejanzas entre las culturas muestran ciertas características universales, lo cual obviamente derivan de la naturaleza genética de nuestra especie. Las diferencias interraciales en el substrato instintivo son mucho menos llamativas que la diferencia entre los seres humanos normales y por portadores de ciertos defectos del substrato instintivo de la misma raza.

Mientras que la objetividad es posible rastreando las causas de nuestra personalidad, usando los mismos principios lógicos y metodológicos como en otras ciencias, tenemos una tendencia natural para afirmar que elegimos libremente nuestras propias intenciones y comportamientos. Rechazamos las condiciones externas que influencian nuestras acciones y forman nuestras personalidades. Así, nuestra visión natural del mundo no es perfecta. No siempre refleja una realidad objetiva, y a menudo somos ilógicos en nuestras creencias y nuestras toma de decisiones, como resultado.

Por suerte, mientras mejor sea nuestra comprensión de las causas humanas, mejor podremos liberarnos del condicionamiento que obstaculiza nuestra comprensión y toma de decisión.


TENDENCIAS QUE DEFORMANTES DE LA REALIDAD
Reacciones Emocionales: Como resultado de nuestro instinto y errores en nuestra educación, nuestras reacciones emocionales (algunas de las cuales son explicadas abajo) son escasamente apropiadas a las situaciones que las detonan. Un ejemplo común sería ofenderse a una crítica objetiva y haciendo una impetuosa decisión basada en una reacción emocional temporal.

Interpretación moralizante: Los humanos natural e instintivamente no pueden distinguir por instinto entre maldad moral y maldad biológica. Dotamos a menudo con juicio moral, como si nuestra manera de pensar fuese la mejor, simplemente porque es la nuestra. Cuando aplicamos este modo de pensar a otros cuyo comportamiento vemos como impropio. Así, juzgamos a tales individuos como “malos”, infiriendo que tienen intenciones negativas en vez de tratar de comprender las condiciones psicológicas que los están conduciendo, y que los convence de que lo que están haciendo está bien. A menudo estas condiciones incluyen daño cerebral o psicopatologías hereditarias.

El acercamiento común ‘moralista’ puede ser resumido de la siguiente manera:

“A menos que uno sea simplemente incapaz de tomar opciones morales, el mal consiste en tomar malas opciones.”

Los psicópatas tienen poca o ninguna oportunidad en cómo actúan, ya que no se identifican ni simpatizan con nadie; ellos no pueden ver a otros humanos como ninguna otra cosa sino objetos a ser usados a su ventaja – ellos “carecen del ‘hardware’, por así decirlo. Deberíamos ser compasivos, porque ellos literalmente no tienen opción en el asunto. Su mismo código genético los predispone hacia una conducta depredadora.

Ellos son, como los denomina Robert Hare, una inter-especie depredadora.

Una interpretación moralista a menudo conduce a comportamiento erróneo, tal como un deseo de venganza, el cual, en sí mismo, abre la puerta a más factores ponerogénicos.

A menudo, exhibiciones exageradas de tales interpretaciones emocionalmente cargadas (tales como aquellas de Bill O'Reilly o Glen Beck, por ejemplo), son por sí mismas indicadores de egotismo patológico.

“Nada envenena más el alma y nos priva de nuestra capacidad para comprender más objetivamente la realidad, que esta obediencia a aquella tendencia común humana de tomar una visión moralista de la conducta humana.
(Lobaczewski, 149)

Interpretación Crítica Correctiva: Opuesto a una aceptación patológica por el desvío psicológico del trabajo de otro, los humanos normales a menudo aplican a una críticamente correctiva interpretación de tal material. Por su visión psicológica más rica del mundo, las personas normales a menudo trivializan evidentes errores y proyectan su propio entendimiento al trabajo de alguien que carece de tales habilidades. Esto puede causar que un individuo a aceptar material que es realmente contrario a su moral o a sus creencias, como por ejemplo el trabajo de Marx o aun Adolf Hitler.

Reflejo de Auto-Protección: Nuestra rapidez en el reflejo–cercano controlando a alguien que se presenta como amenaza a nuestro grupo es codificado a nivel instintivo. Este reflejo va acompañado por una interpretación moralista de la conducta humana.

Tipos Psicológicos Normales: Entre los humanos normales, el dinamismo del substrato instintivo es diferente. Por alguna razón fácilmente domina al instinto emocional; para otros, los instintos dominan al intelecto. Algunos parecen tener un substrato más rico y más desarrollado que otros. Estas diferencias deben ser tomadas en cuenta al tratar de alcanzar una visión objetiva de la realidad.

Carencia de Universalidad: La visión natural solamente aplica a la gran mayoría de la humanidad. Hay, no obstante, un segmento, estadísticamente pequeño, de la población humana que tienen una visión bastante diferente del mundo. Estos individuos son discutidos en la sección arriba, titulada Psicópatas: Casi Humanos. Como tales, la visión natural del mundo tiene aplicabilidad limitada. Nosotros vivimos nuestras vidas con solo el pensamiento emocional y la búsqueda de la felicidad, ero estas herramientas son insuficientes cuando tratamos con una psicopatología.

Egotismo y la Visión Natural del Mundo: Algunas personas con una altamente desarrollada visión natural de los aspectos psicológicos, sociales y morales, tienden a sobrevaluar su propia visión del mundo, viéndola como una base objetiva para juzgar a otros. Mientras que esto es la forma menos perniciosa de egotismo, basada en principios humanísticos, la negación a admitir la posibilidad de error puede tener un efecto opresivo en medidas contractivas en contra de la enfermedad macrosocial.

Por ejemplo, una fuerte creencia de que todos los humanos nacen igual y son creados a la imagen de Dios puede conducir a una aceptación “igualitaria” de individuos patológicos y su visión del mundo distorsionada. Dinámicas similares ocurren con fuertes creencias en la libertad de expresión, libertad de buscar felicidad, la “bondad” de la humanidad, etc. Una visión objetiva del mundo debe ser práctica y enraizada en realidades biológicas.

No obstante, debe explicar adecuadamente lo que la biología no hace. Debe tomar en cuenta los “errores de lectura” de la visión natural del mundo.

Me he enamorado de toda esta información... así que, mientras me la como, agradezco esta cena con un postre.

Puede que os meéis de la risa o que os dé náuseas. Yo me lo tomaría con humor... Es de lo más divertido que se estudia en Psicología:

http://www.redesparalaciencia.com/wp-content/uploads/2010/04/entrev54.pdf

Se trata de una entrevista al archiconocido Zimbardo, por su no menos archiconocido experimento sobre la maldad en la Universidad de Stanford. A vuestra salud.

(Por cierto, tampoco creo que para un foro haga falta poner notas y fuentes bibliográficas completas y según protocolo, pero, si hay que hacerlo, se hace: luego no vengamos con que sonamos petulantes...) (La fuente es el programa televisivo REDES (La 2 Televisión), "La pendiente resbaladiza de la maldad"; emisión 54 (4 y 7/04/2010) - Temporada 14.)

Truman207 escribió:No sé  si cada vez estoy más pérdida, o si en realidad estoy encontrando aquello de lo que llevo huyendo 24 años, exactamente...

...Mejor no leas la entrada anterior... Es que te va a quitar un poquito la esperanza en el género humano la primera vez que lo leas, Truman... Luego te vas dando cuenta de que tiene más que ver con las compras compulsivas en las rebajas, con que cedas ante el comercial de puerta a puerta o con que te creas lo que suelta el político de turno por su boquita de piñón. "Ni ángeles, ni demonios", decía un potencial poeta al que conocí hace tiempo.

A lo que estamos asistiendo se llama "un conflicto intragrupo" y lo que me ha gustado del mismo es que ha salido el tema de la mediación... porque conflicto va a haber siempre, aunque no nos miremos la cara.

Lo que sí, ya que hablamos de mediar... ¿No sería mejor y más constructivo que preguntásemos lo que no sabemos, como un autor que no se menciona o una intención que se desconoce? Lo digo por el tema del "racismo" (¿?) y por el tema de la "bibliografía"... Vengaaa... No cuesta nada.

homo divergenticus escribió:Izurdezukunde@
No me quejo de no conocer su nombre. Me quejo de tu falta de respeto al foro al postear textos sin autor ni fuente con la intención de crear conflicto. Espero tus disculpas y tal vez podamos mediar en nuestros conflictos, seguro Folger estaría de acuerdo en este tipo de acción mediadora como inicio.

yomisma@¿ Que entiendes por raza y por diferencias morales según la misma?

Sería una falta de respeto para el autor del texto que desvelara su identidad. Admiro su honradez, su eterna reflexión sobre la realidad y sus pensamientos, su empatía, moralidad, visión certera de la justicia y decoro. No pienso faltarle al respeto.

Es una suposición errónea el creer que mi intención era crear conflicto. Aportaba el punto de vista de una persona de visión certera, que venía a colación de porqué la gente puede caer en los enfrentamientos con otros grupos humanos. Luego si no hay mala intención ¿de qué habría que disculparse?

Folder da pie a que cada uno explique su postura con calma y mutuo respeto ¿verdad?

Pues es una pena que no sepamos su identidad, el texto me ha resultado muy entretenido.
Creo que además de mencionar las diferencias entre los distintos grupos, la falta de empatía, etc. hay que tener en cuenta algo mucho menos profundo pero trascendental.
Y es la falta de una administración de justicia entendida como el conjunto de actores que velan por el cumplimiento de la ley y que proporcionan el castigo ante conductas que van en su contra. Tenemos una serie de Derechos Humanos, y se ha visto que se quebrantan de manera sistemática no tanto porque haya psicópatas, que siempre estarán dispuestos a saltarse a la torera estas normas, sino porque no se administra un castigo conforme a lo establecido en las Leyes. Un psicópata estará dispuesto a abusar de alguien ya que obtiene un beneficio (emocional, social, económico), pero no tanto si se le proporciona un castigo. Será por eso por lo que andan tan contenidos.

izurdesorkunde escribió:

homo divergenticus escribió:Izurdezukunde@
No me quejo de no conocer su nombre. Me quejo de tu falta de respeto al foro al postear textos sin autor ni fuente con la intención de crear conflicto. Espero tus disculpas y tal vez podamos mediar en nuestros conflictos, seguro Folger estaría de acuerdo en este tipo de acción mediadora como inicio.

yomisma@¿ Que entiendes por raza y por diferencias morales según la misma?

Sería una falta de respeto para el autor del texto que desvelara su identidad. Admiro su honradez, su eterna reflexión sobre la realidad y sus pensamientos, su empatía, moralidad, visión certera de la justicia y decoro. No pienso faltarle al respeto.

Es una suposición errónea el creer que mi intención era crear conflicto. Aportaba el punto de vista de una persona de visión certera, que venía a colación de porqué la gente puede caer en los enfrentamientos con otros grupos humanos. Luego si no hay mala intención ¿de qué habría que disculparse?

Folder da pie a que cada uno explique su postura con calma y mutuo respeto ¿verdad?

Estoy de acuerdo.

"Al atrevimiento (de de atrevimiento, nada: tod@s tenemos el derecho de pedir lo que queremos, no así de exigirlo), la virtud de no dar (no dar no es virtud, sino otro derecho equivalente al de pedir)."

Se puede pedir una información y, por la razón que sea, como si no se da, aceptar que la otra persona no la proporcione: "asertividad" al poder.

Osler escribió:Pues es una pena que no sepamos su identidad, el texto me ha resultado muy entretenido.
Creo que además de mencionar las diferencias entre los distintos grupos, la falta de empatía, etc. hay que tener en cuenta algo mucho menos profundo pero trascendental.
Y es la falta de una administración de justicia entendida como el conjunto de actores que velan por el cumplimiento de la ley y que proporcionan el castigo ante conductas que van en su contra. Tenemos una serie de Derechos Humanos, y se ha visto que se quebrantan de manera sistemática no tanto porque haya psicópatas, que siempre estarán dispuestos a saltarse a la torera estas normas, sino porque no se administra un castigo conforme a lo establecido en las Leyes. Un psicópata estará dispuesto a abusar de alguien ya que obtiene un beneficio (emocional, social, económico), pero no tanto si se le proporciona un castigo. Será por eso por lo que andan tan contenidos.

La psicopatía está ligada a una alteración estructural del cerebro (por lo que , obviamente, si el fallo lo es del "hardware", hablamos de una minusvalía crónica)... a no ser que el castigo sea la inyección letal, no le veo tan fácil solución...

Creo el perdón es la mejor defensa. La pena de muerte no va conmigo... La sociedad tiene que tomar medidas para protegerse de estas personas, pero también tener en cuenta el problema que subyace a sus actos. Ante una minusvalía, no hay verdadera intención de hacer daño: no hay voluntad consciente.

El anterior quote es como introduce el texto Izurdezurkunde en el hilo.

Primero una exclamación de asombro, luego califica el hilo de macedonia ( también podría ser una esparta o una ensalada). Luego se juzga de incoherente para mostrara sus preferencias por un abstracto "allá". Para terminar a una referencia a la empatía de los seres del foro.Supongo que Izurdesrkunde dice la verdad y entonces soy yo quien pide disculpas por pensar mal de sus intenciones. Seguro su interés por participar en este hilo es ayudarme en mis estudios.Solo que no sabe hacerlo bién.

El autor no es importante por el texto en sí. Es cuestión de respeto en el foro, no cuestión académica. Académico ya se ve que no es el texto. Si yo pongo un texto cualquiera en respuesta a otros textos de autores del foro. No creo que sea pedir mucho el no andarse con anónimos.

Mi intención al abrir al hilo es trabajar en el foro un tema que estoy estudiando en el Master. Un Master de antropología, no de psicología.
El hilo es sobre el genocidio. Un fenómeno social y cultural, que no se debe reducir a un fenómeno psicológico. Esto no quiere decir que la psicología no sea parte del fenómeno, pero es una parte integrada en los niveles sociales y culturales del fenómeno. Determinar explicaciones psicológicas al fenómeno del genocidio es quedarse corto o mejor cortito.
Mejor no saber el nombre del autor, porque lo dejas en muy mal lugar introduciendo como se introduce su texto en este contexto. En otro contexto es probable que el texto me hubiese parecido muy acertado. Por eso la importancia de los autores y las fuentes, para saber el contexto del propio texto y poder criticar sin ambiguëdad. Un texto descontextualizado pierde gran parte de su atractivo, más si se recontextualiza con muy poca habilidad.

Si se hubiera aplicado al conflicto que hubo entre el autor que no quiere ser nombrado y la persona que se queja de no conocer su nombre puede que esa persona estuviera aún en este foro y no se habría marchado asqueada del trato recibido. escribió:Izurdezurkunde

No se quien es la persona que se queja por no saber el nombre. Pero yo soy la persona que abrió el hilo y se queja de la falta de respeto con que Izurdezurkunde se explica en este hilo y el uso de textos del "más allá" y autores enigmáticos que parecen más propios de intrigas foriles que de un hilo serio sobre el genocidio.

Yomisma escribió:Diferencias intra-especie, te gusta más así? Soy consciente de lo artístico de mis textos , ya iré afinando. Aún así, capto perfectamente cualquier intento de tergiversación de un mensaje que, aún pudiéndose mejorar, se entiende muy bien a no ser que incidiendo en ese tipo de preguntas que haces pretendas polémicas que veo innecesarias, es así?
Aclárame tu por favor qué pretendes y en qué punto puedo ayudarte si con las respuestas que te doy no ha sido suficiente.

Tu afirmación "artística" es una afirmación que hace apología del racismo.
La explicación artística no me es suficiente para justificar el racismo.
No te pido academicismos, tampoco conocimientos profundos sobre los temas tratados, tan solo respeto a la diversidad y cuidadín con las apologías racistas.

Mi intención es clara: Soy antropologo social y cultural; como el medico que combate la enfermedad física y psiquiatras y psicólogos la psicológica; a mí me toca combatir la discriminación y la desigualdad social. Este hilo es parte de mi preparación como profesional, no es nada personal. Yo también creía en las razas.

Bellas Artes se convalida con los primeros años de Antropología social y cultural. Soy licenciada en Bellas Artes y estoy estudiando Psicología... Mira, homo,  aparte de notar una desagradable agresividad en tus palabras, no estoy de acuerdo contigo en que un hilo X tenga que estar limitado por tus intereses de cara a tu máster, sinceramente. Además, creo que a tu máster le viene bien una manita de pintura interdisciplinar, porque,  normalmente, los "saberes humanos" están interconectados.El experimento de Zimbardo te va que ni pinta'o. Gran parte de la influencia fascista tuvo su origen en el principio de autoridad y los psicólogos que lo estudiaron tuvieron en cuenta Historia y Antropología en sus trabajos científicos. Te invito a que sigas nutriéndote y a que relativices un poco las cosas... 
El autor del texto citado por izurdesorkunde, no eres tontito,  sabes quién es. Tu actitud hacia él no viene al caso en este hilo y lo sabes, así como que la intención de Yomisma no era racista. El resto del grupo hubiésemos reaccionado en contra. Yo, por mí persona,  te digo que hubiera protestado,  porque no tolero el prejuicio injustificado. Si hay que dar un zas en toda la boca, lo doy y no me tiembla la mano. Así que piensa en por qué te afecta todo esto tanto, homo, y abre un poco tu mente. Te resultará muy constructivo.

* Editado: por desconocimiento, incluí una anécdota en un grupo de Facebook que no está relacionado con este foro. Mis sinceras disculpas.

eisoaleceia escribió:Bellas Artes se convalida con los primeros años de Antropología social y cultural. Soy licenciada en Bellas Artes y estoy estudiando Psicología... Mira, homo,  aparte de notar una desagradable agresividad en tus palabras, no estoy de acuerdo contigo en que un hilo X tenga que estar limitado por tus intereses de cara a tu máster, sinceramente. Además, creo que a tu máster le viene bien una manita de pintura interdisciplinar, porque,  normalmente, los "saberes humanos" están interconectados.El experimento de Zimbardo te va que ni pinta'o. Gran parte de la influencia fascista tuvo su origen en el principio de autoridad y los psicólogos que lo estudiaron tuvieron en cuenta Historia y Antropología en sus trabajos científicos. Te invito a que sigas nutriéndote y a que relativices un poco las cosas... 
El autor del texto citado por izurdesorkunde, no eres tontito,  sabes quién es. Tu actitud hacia él no viene al caso en este hilo y lo sabes, así como que la intención de Yomisma no era racista. El resto del grupo hubiésemos reaccionado en contra. Yo, por mí persona,  te digo que hubiera protestado,  porque no tolero el prejuicio injustificado. Lo he demostrado hace un par de semanas en el grupo de Facebook de este foro. Si hay que dar un zas en toda la boca, lo doy y no me tiembla la mano. Así que piensa en por qué te afecta todo esto tanto, homo, y abre un poco tu mente. Te resultará muy constructivo.

Creo que te estás dando por aludida de quotes que ponen explícitamente a quien refieren ( lo del arte es con yomisma). No entiendo esa confusión.

Zimbardo es muy interesante si, pero si ya he aclarado que el genocidio es un fenómeno social y cultural que integra la psicología. El rollo que comentas de multidisciplinas como que sobre. No se quien es el autor del texto, no sé porque refieres a mi acitud asia un autor que desconozco personalizando.
me molesta que varios sepan quien es el autor y lo mantengan oculto dando por sentado que yo se quien es. Me resulta mezquino y me temo que hay cierta complicidad oculta que desconozco. no es la primera vez que izurdezurkunde la lia. A eso me refería con el poner el texto en el hilo.
No entiendo como defiendes a Izurdesurkende, mientras me atacas y tachas de agresivo, posible tonto y demás...confundiendo mis quotes que no refieren a tu persona. Todo a la vista de todos los foreros como si el resto fuesemos "idiotas estructurales".

Si te interesa combatir la discriminación y la desigualdad social te vendrá genial la mediación. Además es un área interdisciplinar que no se reduce a un solo ámbito académico. Si quieres te puedo poner un montón de enlaces sobre experiencias de mediación en casos de bulling en escuelas o colegios, o sobre diferentes "escuelas" de mediación ... un contacto trabaja en ese área, y él a su vez tiene contactos interesantes en España, Iberoamérica e incluso con Folger... puedes enriquecer mucho tu master y contribuir a unas relaciones más fraternas y respetuosas entre todos.

Y digo yo, podemos intentar entre todos debatir, opinar, etc,etc, cada uno con su punto de vista y diferencia de opiniones, pero sin ataques, sin tomarlo como algo personal, venga que tenéis muchas cosas importantes que contar, por favor no lo fastidiéis en enfrentamientos estúpidos que no van a ningún sitio, para qué enfrentarse eso no es útil, y sí lo es compartir, cada uno con su visión, esto enriquece mucho, se aprende... Que luego os daís de baja con enfados monumentales por idioteces...

homo divergenticus escribió:

Yomisma escribió:Diferencias intra-especie, te gusta más así? Soy consciente de lo artístico de mis textos , ya iré afinando. Aún así, capto perfectamente cualquier intento de tergiversación de un mensaje que, aún pudiéndose mejorar, se entiende muy bien a no ser que incidiendo en ese tipo de preguntas que haces pretendas polémicas que veo innecesarias, es así?
Aclárame tu por favor qué pretendes y en qué punto puedo ayudarte si con las respuestas que te doy no ha sido suficiente.

Tu afirmación "artística" es una afirmación que hace apología del racismo.
La explicación artística no me es suficiente para justificar el racismo.
No te pido academicismos, tampoco conocimientos profundos sobre los temas tratados, tan solo respeto a la diversidad y cuidadín con las apologías racistas.

Mi intención es clara: Soy antropologo social y cultural; como el medico que combate la enfermedad física y psiquiatras y psicólogos la psicológica; a mí me toca combatir la discriminación y la desigualdad social. Este hilo es parte de mi preparación como profesional, no es nada personal. Yo también creía en las razas.

Si tu crees que hago apología del racismo, que me parece mucho decir, ¿qué le vamos a hacer? No es así.
No me desprestigias ni ridiculizas a mi haciendo lo que haces, sino a ti mismo.
No voy a contarte mi trayectoria vital como credencial de nada, pues tal cosa se demuestra con hechos, no con palabras ni con ataques "fardones" por no querer bajar del burro donde supongo, muy cómodo no se estará.

Pero claro, por suponer, puedo suponer mil cosas, y por suponer, no se me ocurre ir repartiendo a diestro y siniestro como veo habitual en ti, tu sabrás porqué.
Te deseo suerte Homo, pero en éste tono yo prefiero no seguir hablando contigo

Mencionar Seleccionar/ Deseleccionar multicitación Responder citando Re: Los fundamentos del genocidio Mensaje por Yomisma Ayer a las 12:50 am Veo peligroso no distinguir entre las distintas razas humanas que hay, que las hay en cuanto a la moralidad e independientemente de la cultura, territorios y tiempo. escribió:

En todo momento me refiero a la anterior afirmación.
Tal vez sea un mal entendido, desde mi punto de vista es una afirmación que invita al racismo.
Tampoco entiendo la relación que comentas entre moralidad y raza independientemente de la cultura, territorio y tiempo. Esta afirmación puede pasar desapercivida, pero es brutal.
Tan solo te lo comento para que al menos sepas lo que estás defendidendo antes de ponerte violenta con quien te está avisando.

izurdesorkunde escribió:Si te interesa combatir la discriminación y la desigualdad social te vendrá genial la mediación. Además es un área interdisciplinar que no se reduce a un solo ámbito académico. Si quieres te puedo poner un montón de enlaces sobre experiencias de mediación en casos de bulling en escuelas o colegios, o sobre diferentes "escuelas" de mediación ... un contacto trabaja en ese área, y él a su vez tiene contactos interesantes en España, Iberoamérica e incluso con Folger... puedes enriquecer mucho tu master y contribuir a unas relaciones más fraternas y respetuosas entre todos.

Muchas Gracias Izurdezurkunde, te invito a abrir un hilo con ese tema y dejar este para el fenómeno del genocidio.

También tengo mucho que aportar sobre la antropología y la mediación sociocultural, tengo que preparar un proyecto sobre ese tema.

Sonará brutal porque el tema al que me refiero es brutal.
En los tres enlaces que publico sobre psicopatía y Ponerología se explica muy bien aquello a lo que vengo a referirme, infinitamente mejor de lo que yo lo hago. La intención es precisamente la contraria a la impresión que te doy. Siento preocupación (sin distinción alguna) por un tema bastante sensible para mi pues por desgracia (o por suerte) conozco muy bien. Pero no es suficiente con conocerlo, será que tendré que tener cuidado en como expresarlo. O mejor me callo y me limito a colgar enlaces porque da miedo hablar aquí.

Las diferencias entre individuos y entre naciones son así, igualmente influenciadas, dando surgimiento a lar ricas y variadas culturas del mundo. Perceptiblemente, las semejanzas entre las culturas muestran ciertas características universales, lo cual obviamente derivan de la naturaleza genética de nuestra especie. Las diferencias interraciales en el substrato instintivo son mucho menos llamativas que la diferencia entre los seres humanos normales y por portadores de ciertos defectos del substrato instintivo de la misma raza. escribió:

En ese extracto de uno de los textos que has colgado, viene a explicar lo contrario. Que las diferencias morales entre personas de una misma "raza" o etnia son menos llamativas que las diferencias entre personas de una misma "raza" o etnia.
Lo mismo ocurre con las diferencias genéticas y epigenéticas, es por lo que el concepto de "raza" ya está en desuso en las ciencias.

Creo que ha sido un mal entendido.¿amigos?

No es a ese fragmento en concreto al que me refiero.
La diferencia de la que hablo sitúa de un lado al psicópata (independientemente de su color de piel o su nacionalidad) y del otro a todos los demás, de la "raza animal" no hablo, aunque también podría denominar al psicópata Bestia Parda . En el texto también hace esa diferenciación ("el psicopata:casi humano", yo no diría casi, yo diría grandisimo HP) y habla sobre enfermedades mentales y muchas cosas más como el poder de contagio de la psicopatía. Supongo que te interesará el tema como antropologo social.
Amigos. Pero me voy de vacaciones un tiempo.