Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Comparte
Ir abajo
Reign in blood
Reign in blood
Puntos : 1569
Cantidad de envíos : 29
Fecha de inscripción : 12/09/2015
Localización : Perdido

Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos. Empty Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos.

el Jue Oct 08 2015, 21:26
Mucho se habla de los transgénicos, pero poco se sabe. ¿Que son los transgénicos? ¿Comemos muchos transgénicos? ¿Son peligrosos para la salud? ¿Son nocivos para el medio ambiente? ¿Que ventajas ofrecen? ¿Son ilegales?

¿Que son los transgénicos?

Un transgénico es un ser vivo u organismo que ha sido modificado genéticamente mediante la tecnología de la transgénesis, que consiste en incorporar un gen o genes de una especie foránea a otra especie diferente, mediante técnicas de ingeniería genética. No es la única forma de modificar genéticamente a un organismo, existe otras técnicas como la hibridación o incluso la selección artificial que implican una modificación del genoma para dar una serie de características.

Por ejemplo, podemos incorporar el gen humano de la insulina a una bacteria (E. Coli) para cultivar esta bacteria en bioreactores y obtener insulina humana de forma barata, eficiente y segura. Y es como actualmente se obtiene insulina, antes de la tecnología transgénica se obtenía la insulina de los cerdos, que causaban ciertas incompatibilidades y resistencias.

También, en el campo de la alimentación los transgénicos son aplicables, desde hacer plantas más resistentes a la sequía a hacer plantas que sinteticen proteínas cristal que son tóxicas para larvas de lepidópteros, de esta forma ahorramos en consumir insumos agrícolas.

¿Comemos muchos transgénicos?

Si eres Europeo, sólo hay dos licencias aprobadas para el cultivo de transgénicos, uno es el maíz MON810 -que es resistente al taladro del maíz- y otros más cuya influencia es poca -preguntar si queréis-, su comercialización también está restringida, sin embargo, son los piensos americanos transgénicos los que alimentan a nuestro ganado, con lo cual Europa está perdiendo paulatinamente su soberanía alimentaria; y resulta paradójico que los mismos billetes de Euro contengan algodón transgénico, que prohíbe su cultivo en zonas europeas. Actualmente es difícil que consumas "muchos" transgénicos, a no ser que consumas maíz y soja. (el almidón modificado no es un producto transgénico, eh.)

¿Son peligrosos para la salud?

No hay evidencia de ello, "los genes" modificados se digieren igual que cualquier otro gen o que cualquier otro ácido nucleico. No por beber leche de vaca uno se transforma en una vaca. Ni por comer un maíz modificado genéticamente vas a empezar a sintetizar toxinas para lepidópteros. Es más, existen más de 1793 estudios que confirmar su seguridad alimentaria (en el aspecto ambiental y el de salud)

Referencia: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los transgénicos tienen mala fama por el pavor o miedo que produce los temas relacionados con la ingeniería genética, lejos de la realidad, los tecnólogos no jugamos a Jurassic Park.

¿Son peligrosos para el medio ambiente?

Bueno, tan peligroso para el medio ambiente como lo puede ser cualquier otra lechuga; la agricultura consiste en antropizar un medio para favorecer el crecimiento de unas especies seleccionadas artificialmente, por lo tanto cualquier agricultura no es buena para el medio ambiente, por que básicamente consiste en destruir ecosistemas no-antrópicos para transformarlos en campos de cultivo. Es por ello que la dirección en la que se debe avanzar es reducir el uso de tierras, para dar más lugar a los bosques, más espacios verdes y menos insumos que utilizar. La biotecnología en este aspecto, parece ser prometedora.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cualquier duda o temor, podéis preguntar. Desde Monsanto hasta cánceres de rata. Crazy




m_bajasolicitada
m_bajasolicitada
Puntos : 3192
Cantidad de envíos : 1142
Fecha de inscripción : 25/07/2014

Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos. Empty Re: Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos.

el Vie Oct 09 2015, 09:39
El estudio de revisión al que haces referencia es del 2013 y recientemente esos estudios han sido desacretidos por  Dr. Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión Europea en transgénicos.                          

El estudio -financiado por entidades independientes de la industria- fué publicado en la prestigiosa PLOS y viene a decir que noencontrar diferencias entre la salud de las ratas alimentadas con transgénicos y las usadas como control no lleva a nínguna conclusión por que estas -y las otras- tambien consumen desde que son criadas pienso con transgénicos, pesticidas, metales pesados y otras hierbas  Shocked


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Más tarde, ahora no puedo hablaremos de Roud UP, el herbicida respetuoso con el medio ambiente de la salvadora del hambre en el mundo Monsanto Laughing


Conclusions

It was previously known that glyphosate consumption in water above authorized limits may provoke kidney failure and reproductive difficulties [43]. The results of the study presented here indicate that consumption of far lower levels of a GBH formulation, at admissible glyphosate-equivalent concentrations, are associated with wide-scale alterations of the liver and kidney transcriptome that correlate with the observed signs of hepatic and kidney anatomorphological and biochemical pathological changes in these organs [17]. In addition, as the dose of Roundup we investigated is environmentally relevant in terms of human [4], domesticated animals [12] and wildlife [34], [44] levels of exposure, our results potentially have significant health implications for animal and human populations. Furthermore, data also suggests that new studies incorporating testing principles from endocrinology and developmental epigenetics, in particular to evaluate the endocrine disruptive capability of GBH/glyphosate, should be performed to investigate potential consequences of low dose exposure during early life as well as in adults.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(Del King´s College, nada menos)
Reign in blood
Reign in blood
Puntos : 1569
Cantidad de envíos : 29
Fecha de inscripción : 12/09/2015
Localización : Perdido

Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos. Empty Re: Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos.

el Vie Oct 09 2015, 11:15
melesigeni escribió:El estudio de revisión al que haces referencia es del 2013 y recientemente esos estudios han sido desacretidos por  Dr. Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión Europea en transgénicos.                          

El estudio -financiado por entidades independientes de la industria- fué publicado en la prestigiosa PLOS y viene a decir que noencontrar diferencias entre la salud de las ratas alimentadas con transgénicos y las usadas como control no lleva a nínguna conclusión por que estas -y las otras- tambien consumen desde que son criadas pienso con transgénicos, pesticidas, metales pesados y otras hierbas  Shocked


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Más tarde, ahora no puedo hablaremos de Roud UP, el herbicida respetuoso con el medio ambiente de la salvadora del hambre en el mundo Monsanto Laughing


Conclusions

It was previously known that glyphosate consumption in water above authorized limits may provoke kidney failure and reproductive difficulties [43]. The results of the study presented here indicate that consumption of far lower levels of a GBH formulation, at admissible glyphosate-equivalent concentrations, are associated with wide-scale alterations of the liver and kidney transcriptome that correlate with the observed signs of hepatic and kidney anatomorphological and biochemical pathological changes in these organs [17]. In addition, as the dose of Roundup we investigated is environmentally relevant in terms of human [4], domesticated animals [12] and wildlife [34], [44] levels of exposure, our results potentially have significant health implications for animal and human populations. Furthermore, data also suggests that new studies incorporating testing principles from endocrinology and developmental epigenetics, in particular to evaluate the endocrine disruptive capability of GBH/glyphosate, should be performed to investigate potential consequences of low dose exposure during early life as well as in adults.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(Del King´s College, nada menos)

El que ha sido desacreditado ha sido Seralini, un científico que paga 300€ para tener diplomas como este:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pero lejos de lo "conmovedora" que puede ser su "profesionalidad" (el se declara HOMEÓPATA Up). Y el señor Seralini, claro está es todo independiente y transparencia, salvo que también le gusta el olor del dinero:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sobre su estudio:

a) Un estudio que utiliza sólo 10 ratones por cada sexo es insuficiente para sacar conclusiones relevantes.

b) Ha utilizado una línea de ratones transgénicos susceptible de sufrir mutaciones espontáneas.

c) En proporción con el peso, la dosis suministrada a los ratones es de varios órdenes de magnitud mayor a la que se podría exponer alguien accidentalmente.


Lo que conlleva a la retirada del artículo de la revista. Aquí tienes la carta que se la mando y donde le explican los motivos por el cual su artículo sobre la toxicidad de los transgénicos (¿?) Glifosato más bien:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por lo tanto tenemos 1 artículo que dice que los transgénicos es cancerígeno, contra 1793 que avalan su seguridad. I love you
Y sobre la forma de hacer los estudios, ¿Que esta evaluando? ¿La toxicidad del glifosato en mamíferos? ¿Los niveles de pesticidas que quedan en los productos transgénicos (como si todos los transgénicos fueran de esta índole)?

¿Entonces por que habla de toxicidad de la tecnología transgénica?

PD: El Glifosato perdió la patente, ya no es de Monsanto.





m_bajasolicitada
m_bajasolicitada
Puntos : 3192
Cantidad de envíos : 1142
Fecha de inscripción : 25/07/2014

Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos. Empty Re: Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos.

el Vie Oct 09 2015, 11:22
Sigues en el 2013, el artículo de PLOS que te he puesto es de hace pocos meses, se vengó  Smile Por cierto repásate lo que es un ataque ad-hominen   Cool  El segundo artículo que te he puesto es de profesionales del King´s College, no menos afamado, y también reciente, ya sabes el tábaco era inócuo y mirá tú empezaron a salir artículos ... Pero bueno, creo que mejor te explica el tema un experto en la materia que como yo tiene ya experiencia en las investigaciones de las grandes corporaciones:

By training, I am a plant biologist. In the early 1990s I was busy making genetically modified plants (often called GMOs for Genetically Modified Organisms) as part of the research that led to my PhD. Into these plants we were putting DNA from various foreign organisms, such as viruses and bacteria.

I wasn’t, at the outset, concerned about the possible effects of GM plants on human health or the environment. One reason for this lack of concern was that I was still a very young scientist, feeling my way in the complex world of biology and of scientific research. Another reason was that we hardly imagined that GMOs like ours would be grown or eaten. So far as I was concerned, all GMOs were for research purposes only.

Gradually, however, it became clear that certain companies thought differently. Some of my older colleagues shared their skepticism with me that commercial interests were running far ahead of scientific knowledge. I listened carefully and I didn’t disagree. Today, over twenty years later, GMO crops, especially soybeans, corn, papaya, canola and cotton, are commercially grown in numerous parts of the world.

Depending on which country you live in, GMOs may be unlabeled and therefore unknowingly abundant in your diet. Processed foods are likely to contain ingredients from GMO crops, such as corn and soy. Most crops, however are still non-GMO, including rice, wheat, barley, oats, tomatoes, grapes, beans, etc. For meat eaters the mode of GMO consumption is different. There are no GMO animals used in farming (although GM salmon has been pending FDA approval since 1993); however, animal feed, especially in factory farms, is likely to be mostly GMO corn and GMO soybeans. In this case, the labeling issue and potential impacts are complicated even further.

I now believe, as a much more experienced scientist, that GMO crops still run far ahead of our understanding of their risks. In broad outline, the reasons I believe so are quite simple. As a biologist I have become much more appreciative of the complexity of biological organisms and their capacity for benefits and harms, and as a scientist I have become much more humble about the capacity of science to do more than scratch the surface in its understanding of the deep complexity and diversity of the natural world. To paraphrase a cliché, I more and more appreciate that as scientists we understand less and less.


Some of my concerns with GMOs, however, are “just” practical. I have read numerous GMO risk assessment applications. These are the documents that governments rely on to ‘prove’ their safety. Though these documents are quite long and quite complex, their length is misleading in that they primarily ask trivial questions. Furthermore, the experiments described within them are often very inadequate and sloppily executed. Scientific controls are often missing, procedures and reagents are badly described, and the results are often ambiguous or uninterpretable.

In consequence, the government regulators who examine the data are effectively reliant on the word of the applicants that the research supports whatever the applicant claims. There are other elementary scientific flaws too; for example, applications routinely ignore or dismiss obvious red flags such as experiments yielding unexpected outcomes.

The Dangers of GMOs

Aside from grave doubts about the quality and integrity of risk assessments, I also have specific science-based concerns over GMOs. These concerns are mostly particular to specific transgenes and traits.

Many GMO plants are engineered to contain their own insecticides. These GMOs, which include maize, cotton and soybeans, are called Bt plants. Bt plants get their name because they incorporate a transgene that makes a protein-based toxin (sometimes called the Cry toxin) from the bacterium Bacillus thuringiensis. Many Bt crops are “stacked,” meaning they contain a multiplicity of these Cry toxins. Their makers believe each of these Bt toxins is insect-specific and safe. However, there are multiple reasons to doubt both safety and specificity. One concern is that Bacillus thuringiensis is all but indistinguishable from the well known anthrax bacterium (Bacillus anthracis). Another reason is that Bt insecticides share structural similarities with ricin. Ricin is a famously dangerous plant toxin, a tiny amount of which was used to assassinate the Bulgarian writer and defector Georgi Markov in 1978[1]. A third reason for concern is that the mode of action of Bt proteins is not understood (Vachon et al 2012); yet, it is axiomatic in science, that effective risk assessment requires a clear understanding of the mechanism of action of any GMO transgene so that appropriate experiments can be devised to affirm or refute safety. All this is doubly troubling because some Cry proteins are toxic towards isolated human cells (Mizuki et al., 1999).

A second concern follows from GMOs being often resistant to herbicides. This resistance is an invitation to farmers to spray large quantities of herbicides, and many do. As research recently showed, commercial soybeans sold today routinely contain quantities of the herbicide Roundup (glyphosate) that its maker, Monsanto, once described as “extreme” (Bøhn et al 2014).

Glyphosate has been in the news recently because the World Health Organisation no longer considers it a relatively harmless chemical, but there are other herbicides applied to GMOs which are easily of equal concern. The herbicide Glufosinate (phosphinothricin, made by Bayer) kills plants because it inhibits the plant enzyme glutamine synthetase. This ubiquitous enzyme is found also in fungi, bacteria and animals. Consequently, Glufosinate is toxic to most organisms. Glufosinate, for good measure, is also a neurotoxin of mammals that doesn’t easily break down in the environment (Lantz et al. 2014). Glufosinate is thus a “herbicide” in name only. Even in normal agricultural its use is hazardous.

In GMO plants the situation is worse. Glufosinate is sprayed on the crop but degradation is blocked by the transgene, which chemically modifies it slightly. This makes the plant resistant to the herbicide, but when you eat Bayers’ Glufosinate-resistant GMO maize or canola, even weeks or months later, glufosinate, though slightly modified, is probably still there (Droge et al., 1992). Nevertheless, the implications of all this additional exposure of people were ignored in GMO risk assessments of Glufosinate tolerant GMO crops.

A yet further reason to be concerned about GMOs is that most of them contain a viral sequence called the cauliflower mosaic virus (CaMV) promoter (or they contain the similar figwort mosaic virus (FMV) promoter). Two years ago, the GMO safety agency of the European Union (EFSA) discovered that both the CaMV promoter and the FMV promoter had wrongly been assumed by them (for almost 20 years) not to encode any proteins. In fact, the two promoters encode a large part of a small multifunctional viral protein that misdirects all normal gene expression and that also turns off a key plant defence against pathogens. EFSA tried to bury their discovery. Unfortunately for them, we spotted their findings in an obscure scientific journal[2]. This revelation forced EFSA and other regulators to explain why they had overlooked the probability that consumers were eating an untested viral protein.

This list of significant scientific concerns about GMOs is by no means exhaustive. For example, there are novel GMOs coming on the market, such as those using double stranded RNAs(dsRNAs), that have the potential for even greater risks (Latham and Wilson 2015).

The True Purpose of GMOs

Science is not the only grounds on which GMOs should be judged. The commercial purpose of GMOs is not to feed the world or improve farming. Rather, they exist to gain intellectual property (i.e. patent rights) over seeds and plant breeding and to drive agriculture in directions that benefit agribusiness. This drive is occurring at the expense of farmers, consumers and the natural world. US Farmers, for example, have seen seed costs nearly quadruple and seed choices greatly narrow since the introduction of GMOs[3]. The fight over them is thus not of narrow importance. Their use affects us all.

Nevertheless, specific scientific concerns are crucial to the debate. I left science in large part because it seemed impossible to do research while also providing the unvarnished public scepticism that I believed the public, as ultimate funder and risk-taker of that science, was entitled to.

Criticism of science and technology remains very difficult. Even though many academics benefit from tenure and a large salary, the sceptical process in much of science is largely lacking. This is why risk assessment of GMOs has been short-circuited and public concerns about them are growing. Until the damaged scientific ethos is rectified, the public is correct to doubt that GMOs should ever have been let out of any lab.

References

   https://en.wikipedia.org/wiki/Georgi_Markov
   Jonathan Latham and Allison Wilson (2013) Regulators Discover a Hidden Viral Gene in Commercial GMO Crops
   Ken Roseboro, Sound Consumer, (2013)

   Bøhn, T, Cuhra, M, Traavik, T, Sanden, M, Fagan, J and Primicerio, R (2014) Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans. Food Chemistry 153: 207-215.
   Droge W, Broer I, and Puhler A. (1992) Transgenic plants containing the phosphinothricin-N-acetyltransferase gene metabolize the herbicide L-phosphinothricin (glufosinate) differently from untransformed plants. Planta 187: 142-151.
   Lantz S et al., (2014) Glufosinate binds N -methyl- D -aspartate receptors and increases neuronal network activity in vitro. Neurotoxicology 45: 38-47.
   Latham JR and Wilson AK (2015) Off -­ target Effects of Plant Transgenic RNAi: Three Mechanisms Lead to Distinct Toxicological and Environmental Hazards (http://www.bioscienceresource.org/wp/wp-content/uploads/2015/04/RNAi-Biosafety-DraftPaper-2015-LathamWilson.pdf)
   Mizuki, E, Et Al., (1999) Unique activity associated with non-insecticidal Bacillus thuringiensis parasporal inclusions: in vitro cell- killing action on human cancer cells. J. Appl. Microbiol. 86: 477–486.
   Vachon V, Laprade R, Schwartz JL (2012) Current models of the mode of action of Bacillus thuringiensis insecticidal crystal proteins: a critical review. Journal of Invertebrate Pathology 111: 1–12.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Jonathan R. Latham, PhD is Co-Founder and Executive Director of the Bioscience Resource Project, which is the publisher of Independent Science News (independentsciencenews.org). He has published scientific papers in disciplines as diverse as plant ecology, virology, genetics, and RNA biology.


menos mal que mis colegas de salud pública están empezando a implicarse:


Saturday, September 5, 2015

California EPA Moves to Label Monsanto's Roundup 'Carcinogenic'



The California Environmental Protection Agency announced today that it plans to label glyphosate — the most widely used herbicide and main ingredient in Monsanto's Roundup — as a chemical "known to cause cancer." The World Health Organization's research arm also recently found that the chemical is probably carcinogenic to humans, and research has also linked glyphosate to the steep decline of monarch butterflies. And as we reported this week, scientists have increasingly raised new alarms about potential negative health impacts tied to Roundup, including a recent study suggesting that long-term exposure to tiny amounts of the chemical (thousands of times lower than what is allowed in drinking water in the US) could lead to liver and kidney problems.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Silo fueran las mariposas Monarca, la madre e mis nenas tiene tierras en Argentina, el paraiso de los transgénicos, el caso es en La Cañada de Rio Tinto en cuanto empezaron a usar el Roud UP, todo lo que volaba o nadaba cerca desapareció, por eso lo deben de llamar Round Up Llorando o muy trist
Albedrio_baja_solicitada
Albedrio_baja_solicitada
Puntos : 7678
Cantidad de envíos : 2836
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 40
Localización : Aquí

Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos. Empty Re: Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos.

el Jue Oct 15 2015, 20:08
melesigeni escribió:Sigues en el 2013, el artículo de PLOS que te he puesto es de hace pocos meses, se vengó  Smile Por cierto repásate lo que es un ataque ad-hominen   Cool

¿Esto no es, en si mismo, un argumento ad-hominen?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

melesigeni escribió:
El segundo artículo que te he puesto es de profesionales del King´s College, no menos afamado, y también reciente, ya sabes el tábaco era inócuo y mirá tú empezaron a salir artículos ... Pero bueno, creo que mejor te explica el tema un experto en la materia que como yo tiene ya experiencia en las investigaciones de las grandes corporaciones:
¿Y esto no es un Argumento ad verecundiam?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


¿Y mi post no es una falacia del hombre de paja?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Llorando o muy trist Llorando o muy trist Llorando o muy trist Llorando o muy trist Shocked Shocked Shocked
m_bajasolicitada
m_bajasolicitada
Puntos : 3192
Cantidad de envíos : 1142
Fecha de inscripción : 25/07/2014

Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos. Empty Re: Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos.

el Vie Oct 16 2015, 09:19
Albedrio escribió:
melesigeni escribió:Sigues en el 2013, el artículo de PLOS que te he puesto es de hace pocos meses, se vengó  Smile Por cierto repásate lo que es un ataque ad-hominen   Cool

¿Esto no es, en si mismo, un argumento ad-hominen?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

melesigeni escribió:
El segundo artículo que te he puesto es de profesionales del King´s College, no menos afamado, y también reciente, ya sabes el tábaco era inócuo y mirá tú empezaron a salir artículos ... Pero bueno, creo que mejor te explica el tema un experto en la materia que como yo tiene ya experiencia en las investigaciones de las grandes corporaciones:
¿Y esto no es un Argumento ad verecundiam?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


¿Y mi post no es una falacia del hombre de paja?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Llorando o muy trist Llorando o muy trist Llorando o muy trist Llorando o muy trist Shocked Shocked Shocked

1. - No, simplemente es constatar que las ciencias avanzan una barbaridad, me estoy refiriendo a investigaciones y artículos de revisión bibliográfica.

2. - No, es simplemente constatar que como mi hermana trabajó en el King´s College en el respetado Institute of Psychiatry, Psychology & Neuroscience los conozco, se como trabajan y sobre todo se que son independientes lo que en este tema y en el ámbito científico es crucial es fundamental, no retórico ...


El King's College de Londres es una Universidad líder a nivel mundial, la cual obtuvo el puesto 16º en el mundo (5º en el Reino Unido y 6º Europa) en el QS World University Rankings del 2013, 55º a nivel mundial (y 16º a nivel europeo) en el Academic Ranking of World Universities (ARWU) de 2012, y 38º en el mundo (6ºen el Reino Unido y 9º en Europa) en el Times Higher Education World University Rankings de 2013. El King's College ha tenido 12 alumnos que han sido galardonados con el prestigioso Premio Nobel. En septiembre de 2010, el Sunday Times eligió a el King's College como la "universidad del año".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

P.D. : En algún post de estos hilos creo que también he hecho refrencia al Imperial College, otros fenómenos, hay estuvo Elisewin, no creo qye sea un deérito Shocked
Contenido patrocinado

Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos. Empty Re: Los transgénicos: punto de vista de un tecnólogo de alimentos.

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.