La mediocridad

http://altascapacidadesysensibilidad.com/la-mediocridad-en-aforismos/

El mediocre sabe que lo es porque ser mediocre es una decisión personal.
El mediocre no está interesado por descubrir ese talento que todos llevamos dentro.
La humanidad se divide en dos clases de personas, la de las que van más bien a favor de los proyectos, y la de las que van más bien a favor de sí mismas.
Los proyectos suelen empezar bien, empujados por personas que van más bien a favor de los proyectos, y se van arruinando a medida que son reemplazadas por personas que van más bien a favor de sí mismas.
Casi todo el mundo tiene la tendencia natural de ir a favor de sí mismo, pero en el caso del mediocre hay un plan, un plan estratégico innegociable.
Lo mediocre es peor que lo bueno, pero también es peor que lo malo, porque la mediocridad no es un grado que pueda mejorar o empeorar, es una actitud.
El mediocre solo entiende la lealtad en la dirección vertical y en el sentido ascendente.bombilla caida
La suma de la mediocridad y de la creatividad es constante: a más de la una, menos de la otra (Versión universal de la Primera Ley de la Termodinámica).
Construir es ir de cualquier parte a una parte muy especial, y para ello, hay que invertir tiempo, talento y esfuerzo; destruir es ir de una parte muy especial a cualquier otra parte, y para ello no se requiere absolutamente nada. (Versión universal de la Segunda Ley de la Termodinámica).
En una empresa aislada, la mediocridad aumenta espontáneamente hasta un valor máximo que corresponde a un estado de no retorno desde donde ni siquiera se puede ya empeorar (Versión social de la Segunda Ley de la Termodinámica).
El mediocre está convencido de que no hay función que no se pueda delegar.
El mediocre se considera particularmente bien dotado para la función de delegar funciones.
El comentario más socorrido del mediocre es ¡no lo veo claro!, y se basa en una esperanza doble: que todo el mundo lo olvide si el proyecto llega a buen puerto y que todo el mundo lo recuerde, si el proyecto naufraga.
La mediocridad no consiste en pensar que nadie es imprescindible (se puede prescindir de Mozart, claro) sino en pensar que todo el mundo es reemplazable (que me busquen otro Mozart).mediocridad
Cualquier empresa humana tiene un cupo máximo de mediocres que puede soportar antes de entrar en colapso irreversible.
El mediocre no reconoce la crítica para corregir, sino que encarga la corrección de la crítica a expertos de reconocido prestigio.
Todo mediocre cree haber descubierto lo que es poder: poder es poder hacer sufrir.
La mediocridad puede hacer que, durante un instante, se tambalee una cultura de siglos: ciencia, filosofía, poesía, arte, matemática y música.
La mediocridad, que nunca duerme, puede sorprender a la creatividad que sestea.
Acabar con la élite se puede hacer de dos maneras: matando a todos los que están dentro (opción mediocre) o invitando a entrar a todos los que están fuera (opción creativa).

Debido a que nadie ha respondido a este tema, intervengo para demostrar su importancia en los problemas que nos acechan hoy día.La actual crisis que sobrevuela occidente, y sobre todo España, se debe a una falta de compromiso, falta de ética, falta de valores en general. No se puede producir cambio si no asumimos que es necesaria una "sociedad civil" fuerte, ilustrada, comprometida con los valores de progreso y mejora. Se hace crítica la intervención en estos momentos de intelectuales comprometidos con la mejora social.Acertados o no, en mayo del 68 había un nutrido grupo de intelectuales que proponían ideas para el mejor funcionamiento de la sociedad:  Noam Chomsky, Louis Althusser, Jean Paul Sartre, Simone de Beauvoir, György Lukács, Lucien Goldmann, Marcuse, Adorno, Horkheimer, Habermas,y un larguísimo grupo de intelectuales. ¿A quién nombraríamos hoy? Pensad, porque es difícil responder.A lo largo de la historia ha habido intelectuales que son los que han hecho progresar a las sociedades. El mayo del 68 al final, aunque produjo ciertos cambios, propició la aparición del "pasotismo", ideología filosófica precursora del "borreguismo" (imperante en la actualidad). Aunque en 2015 se aprecian ciertos cambios, el "borreguismo" es un tipo de nihilismo imperante en el siglo XXI. La indiferencia de la juventud ante los problemas vitales de la sociedad, es un tipo de involución grave, pero es tratable.No es una enfermedad incurable. Algunos psicólogos de prestigio, entre ellos Bernabé Tierno, aseguran que el pasotismo esconde algún tipo de depresión latente interior.

En momentos como el que vivimos, el individualismo supone un fuerte combustible para la aparición de sintomatología pasota. Supone la negación de lo que no nos gusta.Como no me gusta, pues no lo hago.Si algo no nos gusta verlo en los telediarios, pues apagamos la tele, pero nunca nos esforzaremos por intentar cambiarlo. Estos comportamientos se ven agravados si los progenitores han "sobreprotegido" al adolescente, pues lo han educado para que nunca se enfrente a los problemas de la vida. El enfrentarse a esos problemas hay que verlo como una "necesidad".Nadie puede vivir sin enfrentarse a los problemas. En este momento solo nos queda la lucha o la huida. La huida, aunque al principio parece que es mejor, lo único que hace es esconder y agravar el problema.Creará síntomas neuróticos evitativos en la persona. La falta de compromiso de las personas es crítica.

Recuperemos el sentimiento de grupo, la lucha colectiva, el sentirnos realizados con el progreso, afrontar los problemas, de cualquier modo: VIVIR.

Dices que es más notorio en España y me causa gracia porque acá se dice lo mismo del país. Creo que afecta a la humanidad entera. Algo así como "la viveza" y la "indiferencia" unidas con un poco de "conveniencia personal". Todo un asco.

Hace poco leí un artículo que decía algo así como que para ser genios se dejaba de lado cierta estructura intrínseca al ser humano.
En fin, que "mediocridad" significa exactamente "estar en la media". Por algo será, ¿no? La mediocridad es la media en una curva de Gauss de la "actitud/aptitud" del ser humano.

Normalmente las empresas necesitan a los mediocres. Son los mismos que cumplen las reglas sin dudar, los mismos que no piensan nada que no le digas que piense. Te sirven porque actúan como "sirvientes" sin un atisbo de rebeldía que pueda complicarte la estructura.

http://m.eleconomista.mx/entretenimiento/2015/06/11/redes-sociales-dan-voz-legion-idiotas-dice-umberto-eco

El escritor y filósofo italiano Umberto Eco ha causado revuelo debido a las declaraciones que realizó el miércoles frente a un grupo de periodistas de Turín, a quienes dijo que las redes sociales “le dan la palabra a una legión de idiotas”. Eco pidió a la prensa crear un filtro para mejorar la calidad de la información en los medios.

Las reacciones han sido polarizadas en Internet. Hay quienes apoyan a Eco, experto en semiótica y Premio Príncipe de Asturias en el 2000, los que tratan de resignificar sus palabras y quienes lo critican fuertemente.

Según informó el diario italiano La Stampa, Eco lanzó estas frase a los periodistas: “Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los necios”.

Umberto Eco atacó a los internautas en la conferencia de prensa llevada a cabo en el Gran Palacio de la Real Escuela de Equitación en Turín, lugar en donde se le fue otorgado el honoris causa en Comunicación y Cultura de los Medios de Comunicación por el rector de la Universidad de Turín, Gianmaria Ajani. Esta misma institución lo vio matricularse en filosofía en el año de 1954.

“La televisión ha promovido al tonto del pueblo, con respecto al cual el espectador se siente superior. El drama de Internet es que ha promovido al tonto del pueblo al nivel de portador de la verdad”, dijo Eco e hizo una invitación a los medios a “crear un filtro de información con un equipo de especialistas en Internet, porque nadie es capaz de entender hoy en día si un sitio es de confianza o no”.

Internet y la televisión han destruido a las élites. Todo intelectual que se convierte en figura mediática pasa a ser criticado o aplaudido por la masa, y así se mimetiza con ella. Es parte de la esencia de la élite el ser minoritario, Umberto Eco dejó de serlo el día que publicó El nombre de la rosa (y lo remató cuando cedió sus derechos al cine). Hay que elegir entre ser objeto crítica por parte de la legión de idiotas y ganar pasta, o ser pobre pero de prestigio intocable. Y Umberto Eco ya eligió en qué bando estar, ahora que no se queje.

Tú qué hubieses elegido Morgana?

La verdadera élite es la élite de ser objetivamente superior. Pensar algo distinto a esto no es precisamente nada elitista; es dar, virtualmente, un poder al populacho para determinar algo más que si comen macarrones con tomate o a la boloñesa.

NO sé si es una decisión personal. Si lo fuera, el mediocre, no querría serlo puesto que se vería a sí mismo y creo que ningún mediocre ve que lo es, sino que piensa que los demás lo son.

De hecho, creo que es un concepto connotativo, para ti mediocre es una cosa, y para mi es otra. Y ninguna tiene por qué ser mejor que la otra.

Si hiciéramos una linea temporal de lo que llamas intelectuales, no creo que se fueran superponiendo y no creo que muchos fueran profetas en su tiempo. supongo que son ciclos, y quizás ahora toca barbecho, o quizás no sabemos o queremos identificarlos aún.

Me hace gracia tu reflexión en el ámbito empresa, porque es algo que he pensado muchas veces. Me parece acertado a la mayoría de escenarios que tenemos, al menos en España. No se trata de ser mejor, o de saber hacerlo, sino de saber llegar, generalmente con malas artes. Así nos va y así les va.

Yo creo que la televisión ha aportado muchísimo en cuanto a educación, descubrimiento... Muchas personas no podrían llegar a cierta información de otra manera. Igual que hay muchos libros de morralla o de entretenimiento sin finalidad instructora, hay programas de televisión. Cada uno ya se queda con lo que le interesa en cada momento. No se puede pretender que la gente esté constantemente en un ambiente cultural.

La mediocridad refiere a valoraciones paramétricas, que miden, cuantifican. Curiosamente la " lógica de la mediocridad" tiene sus orígenes en Aristóteles y su término medio. El estagirita desarrolla a partir de dicho concepto su teoría de las categorías, que son el fundamento de la lógica preposicional. Pero sucede que es una interpretación simple de la teoría aristotélica, ya que bien se encargó el propio Aristóteles de aclarar con el ejemplo de Pitocles, que el término medio es relativo, es semiótico, biográfico, cuando se trata de personas, por lo que pasa a tratarse de un término cualitativo y por tanto intersubjetivo, se interpreta no se mide.

Erasmo escribió:Tú qué hubieses elegido Morgana?

Buena pregunta, pero por desgracia no estoy en condiciones de ser ni una cosa ni otra y en el terreno de las hipótesis cualquier cosa que dijera sería mentira. Me han regalado un libro, con dedicatoria del autor, al que conozco, de una calidad excepcional, y comentaba con un amigo, que tal vez ese libro, dentro de muchos años, sea una referencia mundial dentro de su campo (es un ensayo sobre una temática muy específica que nunca va a ser propia de masas), pero por desgracia se ha publicado en España y no en EEUU y lo vamos a leer cuatro, de los que podría decir incluso los nombres y apellidos. El reconocimiento de la posteridad es algo que me atrae más y como siempre queda en el terreno de lo posible pero no comprobable, te ahorra decepciones. No sé cómo lo hacen los famosos (del tipo que sean) para soportar el aluvión de insultos y descalificaciones que llueven de todos los medios de comunicación. Hay que tener la piel muy dura o ponerse una venda en los ojos y no abrir ni una página de opinión. Quizá por eso los políticos están tan alejados del sentir del pueblo y parece que no se enteran de nada. Nos despellejamos entre nosotros y ellos viven en otro planeta

Consideras que existe mucha mediocridad en España Morgana??

http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=mediocre

He buscado "mediocre", para afinar el término. Las premisas anteriores, según Zizek, determinarían hoy la actitud de un cierto "rebelde" (y tiene narices la cosa). Hoy, en la época que alimenta el emprendimiento y el falso éxito profesional, quien se procastina constantemente (si puede hacerlo) y acaba siendo un mediocre de tres al cuarto, un paria, está colaborando a que el sistema colapse por sí solo, así que funciona como un "anti-establishment". No invitaría a nadie a que no buscase empleo y a que limitase su consumo a comer y dormir, pero saber este detallito resulta inquietante...

Morgana escribió:

Erasmo escribió:Tú qué hubieses elegido Morgana?

Buena pregunta, pero por desgracia no estoy en condiciones de ser ni una cosa ni otra y en el terreno de las hipótesis cualquier cosa que dijera sería mentira. Me han regalado un libro, con dedicatoria del autor, al que conozco, de una calidad excepcional, y comentaba con un amigo, que tal vez ese libro, dentro de muchos años, sea una referencia mundial dentro de su campo (es un ensayo sobre una temática muy específica que nunca va a ser propia de masas), pero por desgracia se ha publicado en España y no en EEUU y lo vamos a leer cuatro, de los que podría decir incluso los nombres y apellidos. El reconocimiento de la posteridad es algo que me atrae más y como siempre queda en el terreno de lo posible pero no comprobable, te ahorra decepciones. No sé cómo lo hacen los famosos (del tipo que sean) para soportar el aluvión de insultos y descalificaciones que llueven de todos los medios de comunicación. Hay que tener la piel muy dura o ponerse una venda en los ojos y no abrir ni una página de opinión. Quizá por eso los políticos están tan alejados del sentir del pueblo y parece que no se enteran de nada. Nos despellejamos entre nosotros y ellos viven en otro planeta

Me gusta mucho lo que has dicho, Morgana, y siento la baja difusión de la publicación que indicas. Conozco personas que no leen el periódico si sospechan que van a recibir críticas inmerecidas o que se va a dar información engañosa sobre ellas. Psicológicamente es muy duro... Pero yo no creo que sea la razón del aislamiento de los políticos y, me atrevería a generalizar, los "superricos". Casualmente, conocí alguno. Viven en un mundo aparte por, entre otras razones, su estilo de vida y escala de valores. Son diametralmente diferentes de los de la mayoría social, desde pobres hasta medianamente acomodados. Hasta te sorprenden, porque, para ti, podrían rozar el absurdo. Pero, para ellos, son de lo más razonable... Un contraste cada vez más fuerte, supongo, en un país aún de pandereta. Quiero creer que lo seguirá siendo por poco tiempo. Necesito creerlo... ¿Tú no?

Ya lo anunció Ortega en La Rebelión de las Masas:

En el final de la década, cuando está a punto de expirar la Dictadura, Ortega publica las sucesivas entregas que compondrán su obra de mayor impacto en el exterior, «La rebelión de las masas». Contribución a las reflexiones que se realizan por doquier ante una nueva realidad de la que la política ya no podrá prescindir, Ortega desplegará su talento de analista y sus prejuicios de intelectual consciente del sector social al que representa y que considera amenazado. No se trata solo del «hecho de las aglomeraciones». Se trata también, y sobre todo, de la valoración de una nueva época en la que la excelencia doctrinal y la búsqueda de la verdad, base de nuestra civilización, podrán ser sacrificadas por un nuevo arquetipo, el del «hombre-masa» y de los políticos puestos a su disposición...

http://www.abc.es/cultura/20140525/abci-ortega-rebelion-masas-garcia-201405242218.html

Erasmo escribió:Consideras que existe mucha mediocridad en España Morgana??

Muchísima

eisoaleceia escribió:
Me gusta mucho lo que has dicho, Morgana, y siento la baja difusión de la publicación que indicas. Conozco personas que no leen el periódico si sospechan que van a recibir críticas inmerecidas o que se va a dar información engañosa sobre ellas. Psicológicamente es muy duro... Pero yo no creo que sea la razón del aislamiento de los políticos y, me atrevería a generalizar, los "superricos". Casualmente, conocí alguno. Viven en un mundo aparte por, entre otras razones, su estilo de vida y escala de valores. Son diametralmente diferentes de los de la mayoría social, desde pobres hasta medianamente acomodados. Hasta te sorprenden, porque, para ti, podrían rozar el absurdo. Pero, para ellos, son de lo más razonable... Un contraste cada vez más fuerte, supongo, en un país aún de pandereta. Quiero creer que lo seguirá siendo por poco tiempo. Necesito creerlo... ¿Tú no?

Sí, tienes razón, supongo que es ingenuo pensar que ciertos gobernantes, a los que no les tiembla la mano cuando condenan a gente a la miseria con una ley injusta, puedan sentirse heridos por las opiniones de la plebe, por muy brutas que sean. Yo también conozco gente como la que describes, viven en una burbuja tal, que no se sienten ni mínimamente rozados por un prójimo que no sea de su círculo social. Me horrorizan los debates entre políticos en los que empiezan a sacar gráficos y empiezan a hablar de la gente como si fueran números: ha descendido el paro en un nosecuantos por ciento, hay nosecuantos contratos más este mes, el número de desahucios por día es de tanto, en fin. No, no creo que este país cambie de aquí a poco, a no ser que haya una convulsión internacional provocada por Grecia, o por Ucrania, o por el Oriente Medio o vete a saber. Somos una aldea global y hemos perdido casi todo el poder de decidir nuestros destinos de forma unilateral.

Morgana, también considero que hay gente muy inteligente y valiosa en España, pero no obtienen reconocimiento.

A principios del pasado siglo se conjugaba la lucha por la kultura como objetivo prioritario y el problema de “españa”, tras la crisis del 98 y el “regenearcionismo español”. Luego se asoció el problema de España, a un problema de kultura.

En este contexto filosófico se desarrolla la polémica entre Ortega y Unamuno, sobre la kultura que había que desarrollar en España. Para los europeístas la kultura moderna marca un ideal ( por eso la”k”, para diferenciarla de cultura). Por el contrario  Unamuno sostiene que la kultura y modernidad europeas eran disolventes de los valores humanos. En su libro “ Del sentimiento trágico de la vida” desafía a los europeístas, entre los que se encuentra un joven Ortega, quien acepta el desafío. Ortega llaga de Alemania decepcionado con el neokantismo y adopta la fenomenología, ya que al pedir la vuelta a las cosas mismas, adopta la sinceridad como punto de partida y es radicalmente autónoma, libre de eurocentrismos.

Ortega responde a Unamuno en “ Meditaciones del Quijote” en el que apuesta por un concepto de cultura en que se cruzan dos conceptos. El antiguo de sesgo neokantiano y evolucionista que aún perdura y uno nuevo, que es la gran aportación de “ Meditaciones”, y una revolución epistemológica en la filosofía mundial, poco reconocida en nuestro país. Para Ortega con el Universo conecto a través, no desde, mis circunstancias. Necesito tener plena conciencia de mis circunstancias para poder salir al Universo, para poder llegar a lo sublime.

Siguiendo estos dos conceptos de Kultura y cultura, Ortega desarrolla dos categorizaciones de Héroes:

1- El Quijote, apunta grandes ilusiones, olvidándose de lo inmediato. Todos somos héroes en varia medida, es paramétrico, medible. Todos nos abstraemos en algunas ocasiones, soñamos con realizar grandes creaciones. Atención al “grande” paramétrico.

2- Pero hay otro concepto de héroe, el que no se contenta con lo que hay, el que resiste a lo que es, a la herencia y a los usos sociales: quienes en él quieren y lo que él quiere es “inventarse una nueva manera”, esa creación es la cultura. Una diferencia semiótica, que no se mide, sino se interpreta desde las propias circunstancias en relación con el Universo.

Desde la perspectiva neokantina de Kultura, esta es parametrizable, hay más y menos kultura, es donde caben los mediocres, medidos por los idealistas intelectuales, como Eco, el cual no realiza algo nuevo.

Pero coño, tenemos a Orteguita, españolito universal, que si lo interpretamos desde el neokantismo nos lleva a la crítica de la mediocridad por medio de la valoración de la kultura.

Pero el fenomenólogo que revoluciona la filosofía es el que sostiene que el héroe no es necesariamente el inventor o científico que sigue las teorías de moda, sino el ama de casa que desbordada por las circunstancias inventa una manera nueva de hacer la tortilla de seis huevos mientras realiza la colada. O el niño que ,como los demás no juegan con él, inventa un nuevo juego con el que entretenerse en soledad, en vez de dar la barrila, que es lo más común.

En otras circunstancias, más joven, inexperto y adoctrinado, leí “ La rebelión de las masas “ y mi interpretación fue neokantiana, mediocre y etnocentrista. Espero ayudarles a no cometer los mismos errores interpretativos.

Si, en España hay muchos héroes y heroínas que no son reconocidos, ni conocidos.

Humberto eco se mediatiza, se convierte en mediador de la Kultura, obviando la cultura, y el mismo pierde su heroísmo.

Desafortunado eco, el que resuena de Eco.

homo divergenticus escribió:A principios del pasado siglo se conjugaba la lucha por la kultura como objetivo prioritario y el problema de “españa”, tras la crisis del 98 y el “regenearcionismo español”. Luego se asoció el problema de España, a un problema de kultura.

En este contexto filosófico se desarrolla la polémica entre Ortega y Unamuno, sobre la kultura que había que desarrollar en España. Para los europeístas la kultura moderna marca un ideal ( por eso la”k”, para diferenciarla de cultura). Por el contrario  Unamuno sostiene que la kultura y modernidad europeas eran disolventes de los valores humanos. En su libro “ Del sentimiento trágico de la vida” desafía a los europeístas, entre los que se encuentra un joven Ortega, quien acepta el desafío. Ortega llaga de Alemania decepcionado con el neokantismo y adopta la fenomenología, ya que al pedir la vuelta a las cosas mismas, adopta la sinceridad como punto de partida y es radicalmente autónoma, libre de eurocentrismos.

Ortega responde a Unamuno en “ Meditaciones del Quijote” en el que apuesta por un concepto de cultura en que se cruzan dos conceptos. El antiguo de sesgo neokantiano y evolucionista que aún perdura y uno nuevo, que es la gran aportación de “ Meditaciones”, y una revolución epistemológica en la filosofía mundial, poco reconocida en nuestro país. Para Ortega con el Universo conecto a través, no desde, mis circunstancias. Necesito tener plena conciencia de mis circunstancias para poder salir al Universo, para poder llegar a lo sublime.

Siguiendo estos dos conceptos de Kultura y cultura, Ortega desarrolla dos categorizaciones de Héroes:

1- El Quijote, apunta grandes ilusiones, olvidándose de lo inmediato. Todos somos héroes en varia medida, es paramétrico, medible. Todos nos abstraemos en algunas ocasiones, soñamos con realizar grandes creaciones. Atención al “grande” paramétrico.

2- Pero hay otro concepto de héroe, el que no se contenta con lo que hay, el que resiste a lo que es, a la herencia y a los usos sociales: quienes en él quieren y lo que él quiere es “inventarse una nueva manera”, esa creación es la cultura. Una diferencia semiótica, que no se mide, sino se interpreta desde las propias circunstancias en relación con el Universo.

Desde la perspectiva neokantina de Kultura, esta es parametrizable, hay más y menos kultura, es donde caben los mediocres, medidos por los idealistas intelectuales, como Eco, el cual no realiza algo nuevo.

Pero coño, tenemos a Orteguita, españolito universal, que si lo interpretamos desde el neokantismo nos lleva a la crítica de la mediocridad por medio de la valoración de la kultura.

Pero el fenomenólogo que revoluciona la filosofía es el que sostiene que el héroe no es necesariamente el inventor o científico que sigue las teorías de moda, sino el ama de casa que desbordada por las circunstancias inventa una manera nueva de hacer la tortilla de seis huevos mientras realiza la colada. O el niño que ,como los demás no juegan con él, inventa un nuevo juego con el que entretenerse en soledad, en vez de dar la barrila, que es lo más común.

En otras circunstancias, más joven, inexperto y adoctrinado, leí “ La rebelión de las masas “ y mi interpretación fue neokantiana, mediocre y etnocentrista. Espero ayudarles a no cometer los mismos errores interpretativos.

Si, en España hay muchos héroes y heroínas que no son reconocidos, ni conocidos.

Humberto eco se mediatiza, se convierte en mediador de la Kultura, obviando la cultura, y el mismo pierde su heroísmo.

Desafortunado eco, el que resuena de Eco.

Ortega cuando hace referencia al "hombre masa" -o mujer- no se refiere a su nivel social o cultural sino a su falta de aspiraciones para superarse y a pesar de ello con aspiraciones a hegemonia, me temo que hemos ido en ese sentido:


Thomas Mermall

“La profecía de Ortega sobre las masas se ha cumplido“

Ortega y Gasset, hoy

El último día, el Congreso está dedicado a La rebelión de las masas (1930), “el libro más difundido, comentado y controvertido” de Ortega. Con un ponente muy especial: Thomas Mermall (nacido en Checoslovaquia en 1937), catedrático de Literatura Española en Brooklyn College y en el programa doctoral de la City Univertity de Nueva York, que es uno de los máximos orteguianos del mundo...

...

-Setenta años más tarde de su publicación, ¿por qué sigue siendo “tema de nuestro tiempo” el análisis de Ortega y Gasset sobre “la rebelión de las masas”?
-Lo es porque no sólo se ha cumplido la profecía de Ortega con pasmosa exactitud sino que las nuevas tecnologicas han ampliado y exacerbado la difusión de la mediocridad como norma, que es el principal efecto de dicha rebelión.

Para explicar contundentemente este carácter “profético”, Mermall parte de la declaración que figura en el último párrafo del primer capítulo que Ortega pone en cursiva: “Lo característico del momento es que el alma vulgar, sabiéndose vulgar, tiene el denuedo de afirmar el derecho de la vulgaridad y lo impone dondequiera”, lo que a su juicio es hoy “mucho más evidente que entonces”. También, sigue Mermall, “unas líneas antes el autor reconoce y aplaude el incremento de bienes materiales de los que disfrutan las gentes, pero deplora la intervención directa de los no cualificados y los mediocres en política, así como la imposición de gustos y preferencias del hombre-masa en todos los órdenes de la cultura”. Pues bien, nunca ha sido más cierta que ahora.


http://www.elcultural.com/revista/letras/Thomas-Mermall/17677

Para Ortega el verdadero heroísmo es el que es capaz de extraer sentido en lo más inmediato. No es ni lo inmediato, ni lo abstracto, sino el sentido en que vemos lo inmediato. Ese sentido es la cultura y la heroicidad es la creación de cultura en lo inmediato, pero no para quedarnos en la cultura, sino para ver lo inmediato desde la cultura. No para quedarnos en lo mediado, en lo tradicional, que Ortega relaciona a la mediocridad, sino para darle un sentido desde lo inmediato.

Las “nuevas tecnologías”, son medios, son cultura, lo inmediato trasciende los medios. Justificar la ampliación y exacerbación de la “mediocridad como norma”, en un medio, dista mucho de lo que interpreto refiere Ortega. Habría que buscarlo en lo inmediato, en las circunstancias de cada cual, ya que generalizar es una vulgaridad que normaliza, más que un ordenador o una Tablet, sin una persona que las maneje a través de sus circunstancias.

Cuando Ortega propuso sus teorías, estas no pertenecían a la tradición, no habían sido incorporadas. Ahora tenemos que dar sentido a éstas a través de nuestras circunstancias. Para Eco, consagrado escritor de best sellers editados en papel, es coherente ver la tecnología digital como una vulgarización, ya que sus emolumentos parten del control de distribución de sus escritos, sin el cual, el propio Humberto pasa a ser vulgar y mediocre. Pero para intelectuales jóvenes, disconformes con el control de la distribución de la cultura, control que es lo que pretende Eco no perder, asimilando vulgar a lo que no es "el", en un complejo proceso identitario/alteritario, en el que olvida a su propio sujeto fenomenológico, el que da sentido a través de sus circunstancias, y pretende vulgarizar unas tecnologías que no llegan a la mayoría de la población mundial, no hace falta ir muy lejos, en cualquier barrio marginal podremos apreciar INMEDIATAMENTE, como la mayoría de niños y jóvenes no tienen acceso a los engendros de la vulgaridad.

No, es la modernidad, las instituciones funcionales burocratizadas las que normalizan, ya que es para lo que fueron creadas, es el neokantismo el que idealizando la Kultura, la vuelve abstracta, la reifica, la aleja de lo inmediato, la mediatiza y vulgariza.

¿ No creen?

Morgana escribió:Supongo que es ingenuo pensar que  ciertos gobernantes, a los que no les tiembla la mano cuando condenan a gente a la miseria con una ley injusta, puedan sentirse heridos por las opiniones de la plebe, por muy brutas que sean. Yo también conozco gente como la que describes, viven en una burbuja tal, que no se sienten ni mínimamente rozados por un prójimo que no sea de su círculo social. Me horrorizan los debates entre políticos en los que empiezan a sacar gráficos y empiezan a hablar de la gente como si fueran números: ha descendido el paro en un nosecuantos por ciento, hay nosecuantos contratos más este mes, el número de desahucios por día es de tanto, en fin. No, no creo que este país cambie de aquí a poco, a no ser que haya una convulsión internacional provocada por Grecia, o por Ucrania, o por el Oriente Medio o vete a saber. Somos una aldea global y hemos perdido casi todo el poder de decidir nuestros destinos de forma unilateral.

No puedo estar más de acuerdo con lo que dices. Comparto ese escalofrío cuando nos reducen a cifras y porcentajes... Y no me veo capaz de definir mejor la globalización no-democrática (por no decir antidemocrática) que ahora nos afecta tanto.

homo divergenticus escribió:
No, es la modernidad, las instituciones funcionales burocratizadas las que normalizan, ya que es para lo que fueron creadas, es el neokantismo el que idealizando la Kultura, la vuelve abstracta, la reifica, la aleja de lo inmediato, la mediatiza y vulgariza.

¿ No creen?

Curiosamente, estamos asistiendo a un nuevo auge de Marx, de Hegel... de la dialéctica, también. Y no digo que los "mass media" no sean vulgarizadores, que lo son y adrede, pues se sabe que los televidentes "duros" se "homogeinizan" ideológicamente con los patrones conservadores de los EEUU. Pero las nuevas tecnologías no están resultando en algo tan catastrofista como apuntaba Virilio. En este sentido, funcionan como elemento de fuerte control, sí, pero también de comunicación de masas a otros niveles. Internet, pese a albergar todo tipo de estrategias de espionaje detrás, facilita otro tipo de iniciativas, como la selección de contenidos, nuevas formas de organización (grupos,"flashmobs") y también pirateo. Por mucho que stablishment quiera doblegar la voluntad de algunos valiéndose de medios virtuales y de la información como moneda de cambio o forma de guerra (así lo entendía Virilio) yo creo que es como parece: nada es perfecto, todo recibe la acción del entorno y está expuesto a una erosión natural y, por tanto, genera fisuras. (Todo menos el bosón, por supuesto , porque es la partícula elemental, ¿no?) El stablishment, lo siento por quien lo consideró el último régimen humano, también se erosiona, y aparecen "Falcianis", "Snowdens", "Assanges"...

No todos podemos ser líderes ni corderos, pero sobrevivir es la primer prioridad del ser humano, incluso aunque llegara a destruirse a sí mismo por su propia contaminación...

Falta de aspiraciones para superarse. Conformismo versus Autosuperación.






¿Cual de los dos videos es más mediocre y porqué lo percibís así? (valorar la música, no os quedéis con el texto ni con la imagen)

Se dice Umberto Eco, sin H.

-¿De qué manera se han visto confirmados los peores temores del filósofo sobre el poder de las masas y sobre las minorías?
-Esta rebelión se ha confirmado en el mundo mediático, en las instituciones y profesiones de las sociedades de Occidente, en las que todo valor se mide por el más bajo rasero y el intento de algunas minorías de elevar el nivel intelectual y cultural del público queda descalificado por “elitista.”

Y no es un tonto cualquiera Umberto Eco:

Es miembro del Foro de Sabios de la Mesa del Consejo Ejecutivo de la Unesco y Doctor Honoris Causa por treinta y ocho universidades de todo el mundo, entre ellas, la Universidad de Lieja (1986), la Universidad Complutense de Madrid (1990), la Universidad de Tel Aviv (1994), la Universidad de Atenas (1995), la Universidad de Varsovia (1996), la Universidad de Castilla-La Mancha (1997), la Universidad Libre de Berlín (1998), la Universidad de Sevilla (2010) y la Universidad de Burgos (2013).

En 2000 recibió el premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades. Es caballero de la Legión de Honor francesa.

Otras distinciones: Medalla de Oro al mérito de la cultura y el arte (Roma, 1997); Caballero Gran Cruz de la Orden del Mérito de la República Italiana (Roma, 1996); Ordine Pour le Mérite für Wissenschaften und Künste; comendador del Orden de las Artes y las Letras en Francia. Premio Strega. Premio Médicis. Premio Bancarella. Premio del Estado Austriaco para la Literatura Europea. Miembro honorario de la Asociación James Joyce, de la Academia de Ciencias de Bolonia, de la Academia Europea de Yuste, de la Academia Americana de las Artes y las Letras, de la Real Academia de Bélgica, del Umiejętności Polska Akademia (Academia Polaca de las Artes). Miembro del Colegio de Santa Ana de Oxford. Miembro de la Accademia dei Lince. Ha sido propuesto en diversas ocasiones para el Premio Nobel.