Pon un ojo y tendrás una realidad para ser vista

Pon una oreja y tendrás una realidad para ser escuchada.
Pon una mano, y tendrás una realidad para ser manipulada.

Y en general, pon un cuerpo, y tendrás una manera de experimentar una existencia.

Siendo la realidad aquello que se crea en la experiencia, la existencia da pie a concretar la experiencia (o al revés, me hago un lìo). Es como encender la televisión, una vez que lo enciendes empieza a producir imágenes, a sumarlas al mundo como mundo. La televisión pone la pantalla y deja que las imágenes sean experienciables, de tal manera que se suman a la experiencia. Se copian. Se reintroducen de nuevo. Grabas una imagen, la mandas por un canal, este canal permite una recepción e inmediatamente introduce esas imágenes de nuevo en el mundo, de tal manera que pueden ser de nuevo grabadas y metidas de nuevo en un canal que las lleva a la misma televisión.

Y por cierto, ¿cuando ocurre esto? Instantáneamente. Es la velocidad a la que ocurre todo. La televisión así mismo no está ausente en este proceso, ya que igualmente puede ser vista, es decir, se puede crear una imagen de ella. La televisión es introducida a la vez que está introduciendo las imágenes en el mundo a través de ella.

Si das, inmediatamente creas una recepción, un recibimiento. Si algo sale de un sitio puede llegar a otro. Si no sale, no puede llegar a ninguna parte. Si no das, tampoco puedes recibir. Si la televisión está apagada, las imágenes sencillamente se quedan "circulando" hasta que abres el canal.  

El territorio explica el mapa.

Ahora: parece que estemos en continuo colapso y en continua incertidumbre, pero no a la vez (claro). ¿Cómo combinamos ambos aspectos sin que nos quedemos en uno de ambos estados para siempre?  

Lo que decía el obispo berckeley: dios está continuamente asegurando todas las percepciones. Cada percepción es una apuesta. La interfaz integra la entrada y la salida de datos, sin embargo los datos están totalmente desconectados salvo a través de la interfaz, la cual es una respuesta continua a la entrada y salida de datos. La criba da lugar a un tipo de dato que predomina sobre el resto.
Cuando uno está escribiendo en el ordenador está realizando una criba: está eligiendo letras de manera continua, y es más, no puede escribir nada sin elegir algo en ello. Aunque yo dijese: aksdjhjkdhajkednslhkf, esto también es una elección, una criba.

Potencialmente todo el teclado está presente en las señales que son recogidas por el ordenador. Pero no podemos escribir el teclado entero a la vez. Entre otras cuestiones porque el teclado no solo contiene todas las teclas en orden, y todas las combinaciones entre letras que se puedan dar, sino todos los tipos de desordenes que puedan darse entre las teclas. Escribir es tanto desordenar el teclado como ordenarlo de una manera determinada. Ejercer de un orden, escribir es forzar una solución.

Cada experimentador abstrae en todo momento una realidad diferente, y le da una solución determinada. Escribir en el teclado es abstraer una parte del teclado y devolver dicha abstracción formando una escena cualquiera.  

Será que:
Todo tiene/sustenta un cuerpo ya que está siendo otorgado con él? Y aún más curioso... será que todo tiene/sustenta un cuerpo ya que se lo está otorgando?

(nosotros somos el laberinto)

Sencillamente cuando la escena es devuelta, está cifrada, es lo que ha sido abstraido. Haber pulsado los numeros en la calculadora y la imagen de la calculadora crea una ordenación determinada que está desordenando los números en la calculadora -con cierto tipo de orden, eso si-.

Así pues, descifrarla sería sobreponerse a ese orden, comprender ese orden, sacar el orden que está desordenado los números dando lugar a la cifra, a partir de la misma cifra. (pues es gracias a lo abstraido, a la cifra, que se puede observar tanto un orden como un desorden a través de los números, de los simbolos, un enlazamiento que se deshace cuando la cifra se convierte en algo unicamente numerario).

Nada más hablo de que la cifra es una manera de hilar puntualmente una figura a partir de un orden cualquiera (orden que no es visible hasta que no aparece la cifra, e inmediatamente cuando aparece la cifra tenemos que "extraerle" el orden precedente del que ha partido para dar lugar a ese hilado, a ese tejido, a esa escena)

La cifra es una exploración puntual y concreta de las posibilidades de la calculadora. Una calculadora puede presentar cualquier cifra. Eso hay que mostrarlo y la cifra es la manera que encuentra la calculadora de mostrar sus distintas posibilidades. FIN

Esto ya lo comentaba VN con respecto a que la vida está hecha para que la existencia adquiera sentido.

Dicho de otra manera: sin observación, no hay observador ni objeto observado.

Esto viene por lo mismo que yo siento y que R.A.Wilson hacía notar cuando decía que él solo era una interacción (o más bien, que a él y a todo lo demás se le podía encontrar por entero EN el proceso, y no en algún destino... "tengo la impresión de ser un verbo").

Una cuestión maravillosa que decía también y con la que este tema hace que me vea comprendida, es que está hablando de que "el verdor" del cesped está dándose entre el cesped y él mismo. Él mirando y el cesped dejándose ver así, con ese tono, y el verdor del cesped siendo algo ajeno tanto con respecto a él como con respecto al cesped, pero a la vez dependiente de que ambos estén presentes en la misma creación del verdor.  

Así que supongo que me estaba preguntando...

¿Cual es la cantidad mínima de elementos que hacen falta para existir? (existir como manteniéndose existente)

Uno diría: "conmigo mismo es suficiente para que haya existencia".
Y eso bien es cierto, si uno mismo es dos, el que observa y el observado, y dando como resultado la autoobservación, la interacción, TRES.

La observación supera al observador y a lo observado. La observación, impersonal, la interacción, la ley, el verbo, es lo que llanamente hay aquí y en todo.

Pensaba ayer: que importa dios. qué importa la luz. qué importa el universo. qué importa la vida. qué importa cada cosa que parece estar aquí. qué importa si hay extraterrestres o si no. qué importa el morir y el nacer. qué importa el dinero y el placer. qué importa cada cosa que está inventada para retener la atención sobre ella y cobrando importancia. qué importa la civilización. no sé situarla en ninguna parte, por lo que, ¿realmente importa la civilización?

Esto que digo no tiene ánimo negativo por parte alguna. Simplemente es una respuesta. "Qué importancia tiene". La que cuenta para ti. ¿Y qué importancia tiene uno para sí mismo? La que necesita. La que se quiera dar. La que se otorgue.

¿Y qué te otorgas cuando todo es un aspecto transitivo del mundo?

Mi vida es todo lo que me está dando una respuesta. Y quizás no haya una pregunta que lo provoque.

Sea que solo puedo ser "interacción".  Solo puedo realmente ser en tercera persona.

El mínimo para existir entonces es tres. Soy tres personas.

@Yves escribió:Esto ya lo comentaba VN con respecto a que la vida está hecha para que la existencia adquiera sentido.

De todas las interpretaciones que se han considerado, esta es la que se me acerca más a mi entendimiento, que no necesariamente tiene por qué ser cierta. Algo así dijo Carl Sagan, que nuestra existencia se ha dado para que el universo se conozca a sí mismo.

El mundo que hemos creado, Odiseo, este laberinto, está hecho para poner la existencia a prueba.

¿Para qué construyes un laberinto? Para dar más y más vueltas por el mismo sitio. Si quitas la rejilla del laberinto, te queda un espacio abierto que no puede ser de nadie.

Si compartimentas el espacio, entonces creas lugares con entrada y con salida, y una vez tienes entradas y salidas, puedes controlar el tránsito, lo que pasa a través de ello. Solo a través de compartimentar puedes hacer limitado lo ilimitado.

Si la existencia se da para que el universo se conozca a sí mismo, entonces, lo hace por partes?

Si la existencia se da para que el universo se conozca a sí mismo, entonces podría tal vez conocerse por partes, como cada célula de nuestro cuerpo lo hace aunque no tengamos consciencia de su "consciencia".

No puedo creer que me hayan borrado una reflexión como la que he hecho sin más. Desaparecida en un abrir y un cerrar de ojos solo por ajustarse a una prerogativa.

Ni siquiera dejarme que la conserve. Nada, borrada.

MIERDA. MIERDA. Joder, ni aqui está una a salvo de la tontería.

Nuestra concepción del universo es más parecido a lo poético que a lo real. Hay una partición del idealismo y del realismo. Nosotros estamos en lo idealista.

Yo, desde mi subjetiva objetividad, pienso que como nuestro entendimiento es limitado al Universo no le interesa nuestra existencia. El Universo igual seguiría ahí sin nosotros los cognoscentes, que en realidad somos más instintivos.

¿Qué pasó? Yo no alcancé a leerla. Intenta recordar lo que escribiste y redactarlo de nuevo. No te exasperes tanto. ¿Ya la habías visto publicada?