FASD
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.
Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na

+11
casiopea
Gosu
Willy
matorral
Elisewin
forero
Arni
Morgana
izurdesorkunde
Erasmo
Yves
15 participantes
Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Agustin
Veterano/a
Valoración : 9
Actividad : 5392
Cantidad de envíos : 1378
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na - Página 7 Empty Re: Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na

Miér Jun 03 2015, 23:41
Opino que las palabras no son en si mismas, y que si te preguntara sobre tu afirmacion.

-los automatismos pueden renovarse

-la experiencia es pura

podrias responder tanto como que si como que no.


Pero vamos a la pregunta especifica, decis que cuando Ouspenski dice que el humano no tiene alma se refiere a que no tiene experiencia. Quiero saber sin rodeos que no comprendo (o no me interesan) a que tipo de experiencia te referis.


O mejor vamos los hechos,. Que es el alma? Vos sabes si hay alma?
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13310
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na - Página 7 Empty Re: Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na

Jue Jun 04 2015, 11:28
YoDigo escribió:
Willy escribió:
Spoiler:

Ahora si lo lei. Divierte hacer la tarea en temas que ahora si me importan.

Aplicas la primera fase cuando te despiertas a la mañana, o cuando?

El mismo 'observador implicado'se implica y menos-implica, no? no consideras a un observador desimplicado permanentemente, o eso ya seria Consciencia?  (espera... CONSCIENCIA... ahi queda claro)



"el observador trata de 'ceder control' sin perderlo del todo."

Esto lo puedo interpretar de dos formas: "trata de ceder control, sin perderlo del todo" y luego "trata de ceder control sin perderlo del todo"

Dicho de otro modo, el observador tratando de controlar es un observador implicado. El observador observando al observador tratando de controlar es un observador menos implicado. En La Conciencia, en el escenario, tenemos por tanto: un individuo tratando de controlar algo, por un lado, y un observador que observa esa realidad, por otro. Y la consciencia se mueve de uno a otro, a veces se posa en el intento de control, y otras en el observador observando el intento de control. En ambos casos hay consciencia, como decíamos, pero en el primero hay más implicación que en el segundo.

YoDigo escribió:


Creo que ya voy comprendiendo a lo que llamas escenario. Saber es ser?


Todo es Ser. El que sabe, es. el que no, también. Saber o no saber es un acontecimiento más en el escenario. Un sujeto que sabe y un objeto sabido.

YoDigo escribió:
______________________________________________

Una vez superado lo que personalmente llamo neuroticismo (ya sabes igual a que me refiero) si te doy la razon con que el miedo es un 'obstaculo'. Todavia no se si sea el contrario al amor, tal vez si lo se pero mentalmente no lo tengo claro, por eso digo obstaculo. Veo las cuestiones como algo a comprender. En fin, eso de los espiritus me aterra un poco (entre otras cosas 'sobrenaturales'), y no es miedo de la mente, sino de todo el 'cuerpo'. Cuando se esfuma la 'mentalidad' vienen emociones mas nitidas. Y es que al estar plasmado en el presente, si cerrar los parpados es completa oscuridad, dormir lo es mucho mas. Oi que hay que ser sensitivo para percibirlos, y la espiritualidad te hace mas sensitivo...


El miedo es contrario al amor. El miedo psicológico es Yo, es el mecanismo de supervivencia del ego, una extensión al instinto de supervivencia. El amor es ausencia de Yo.
avatar
Agustin
Veterano/a
Valoración : 9
Actividad : 5392
Cantidad de envíos : 1378
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na - Página 7 Empty Re: Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na

Jue Jun 04 2015, 11:32
Para Yves:

Por el momento estoy emocional y falsamente implicado en saber lo que es. Es mi ego  Happy  el que quiere interactuar y contar.

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Agustin
Veterano/a
Valoración : 9
Actividad : 5392
Cantidad de envíos : 1378
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na - Página 7 Empty Re: Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na

Vie Jun 05 2015, 00:42
El miedo es contrario al amor. El miedo psicológico es Yo, es el mecanismo de supervivencia del ego, una extensión al instinto de supervivencia. El amor es ausencia de Yo.

Ni se.

Todo es Ser. El que sabe, es. el que no, también. Saber o no saber es un acontecimiento más en el escenario. Un sujeto que sabe y un objeto sabido.

Como sabes que todo es Ser? Espero tu respuesta.
avatar
Agustin
Veterano/a
Valoración : 9
Actividad : 5392
Cantidad de envíos : 1378
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na - Página 7 Empty Re: Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na

Sáb Jun 06 2015, 13:21
Estuve pensando,

'Existir' es otra palabra que ya no le veo significado. Pero suponiendo que existo porque hay observador, o porque hay observacion... cuando duermo, (yo una persona no-consciente) y no tengo sueños, es posible que mi existencia... Bah, creo que confundo Existir con Yo Soy.

Todo mal
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13310
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na - Página 7 Empty Re: Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na

Dom Jun 07 2015, 20:22
YoDigo escribió:
Todo es Ser. El que sabe, es. el que no, también. Saber o no saber es un acontecimiento más en el escenario. Un sujeto que sabe y un objeto sabido.

Como sabes que todo es Ser? Espero tu respuesta.

Todo Es. La totalidad Es, Dios Es, Brahma Es. Todo Es. Tú y yo somos, pues formamos parte de ese Ser. "Ser" es acción, movimiento, no objeto (que es lo que va después de la acción, del verbo, en una frase). Decir que "Todo es Ser" en realidad es redundante. La palabra "Es" es la tercera persona del singular del verbo "Ser". "Todo es Ser" es lo mismo que decir que "Todo Es". Uno no dice "yo amo amar", uno simplemente dice "Yo amo".
Así que "Todo Es".
Saber es parte de ese movimiento. La mente almacena datos en la memoria y luego los recupera para responder a un reto. Y si la respuesta es correcta, uno dice "Yo sé". Y si no hay respuesta o la respuesta es incorrecta, uno dice "Yo no sé". Pero en ambos casos uno Es.

YoDigo escribió:Estuve pensando,

'Existir' es otra palabra que ya no le veo significado. Pero suponiendo que existo porque hay observador, o porque hay observacion... cuando duermo, (yo una persona no-consciente) y no tengo sueños, es posible que mi existencia... Bah, creo que confundo Existir con Yo Soy.

Todo mal

Lo que intentaba decir es que es posible que nisiquiera exista eso de "dormir sin sueños". Tan sólo podemos decir que no lo recordamos, y suponemos que había alguien "ahí dentro", durmiendo. Y la ciencia aporta experimentos a favor, midiendo la actividad eléctrica del cerebro y esas cosas. ¿Existías en ese momento? Depende...¿Qué es existir? Si te fijas es un problema similar al de "¿Qué es Ser?". ¿Uno deja de existir/ser cuando se muere? Uno deja de ser Humano, pero no deja de Ser. Uno deja de existir como ser humano, pero no deja de Ser. Deja de existir la forma, pero no deja de Ser. La consciencia humana es parte de lo humano, así pues desaparece con el resto de lo humano cuando uno muere. Y sin consciencia no queda nada, no se puede ser consciente de ningún objeto, no hay nadie ahí para ser consciente de ningún objeto. No queda saber, no queda recuerdo alguno, no queda percepción, pues no hay sentidos, no queda cerebro., no queda nada. Toda la forma se ha diluido de nuevo en el universo, de donde una vez emergió Smile Pero Ser, lo que se dice Ser, si no separamos lo individual de lo total, siempre será, igual que siempre fue.
avatar
Agustin
Veterano/a
Valoración : 9
Actividad : 5392
Cantidad de envíos : 1378
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na - Página 7 Empty Re: Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na

Mar Jun 09 2015, 23:28
Krishnamurti es un destructor, tengo que leerlo por capitulos.

Si... lo que decis suena racional, pero yo soy magufo y creo que la Consciencia se puede transportar fuera de la forma humana una vez que se desintegra. Hay creencias como preguntas, 'infinitas', pero la diferencia entre una y otra creencia es el condicionamiento, memoria, experimentacion, imaginacion. Por ende, soy un magufo distinto.

Este soy hablando magufadas:

Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na - Página 7 3F5
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13310
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na - Página 7 Empty Re: Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na

Mar Jun 09 2015, 23:48

YoDigo escribió:'Existir' es otra palabra que ya no le veo significado. Pero suponiendo que existo porque hay observador, o porque hay observacion... cuando duermo, (yo una persona no-consciente) y no tengo sueños, es posible que mi existencia... Bah, creo que confundo Existir con Yo Soy.

Yo también he estado pensando.

La diferencia entre existir y ser se podría decir que es similar a la que hay entre estar y ser. Ser es un movimiento, algo dinámico que cambia con el tiempo, mientras que existir y estar, y sus negaciones, son la manera de señalar a la presencia y ausencia de un movimiento.

Dicho de otro modo, "Existir" es algo que usamos para señalar, posicionar en el tiempo, el instante en el que determinado movimiento "empieza", "aparece", "viene a ser", y "acaba", "desparece", "deja de ser".
Dicho de otro modo más, "Existir" es una forma de dividir la realidad en trozos: esto existe, esto ya no, según el criterio aplicable a cada caso: esto ya no existe como ser vivo pero sigue existiendo como materia, por ejemplo. De nuevo, otra división: el plano "material" y el plano "biológico". Y lo material, si está todo junto, es un cadáver, pero si ya se lo han comido los gusanos y luego cada gusano se ha ido por su lado llevándose un cachito de cadáver en la barriga, deja de haber cadáver. Ah, no, que queda el esqueleto: otra división más, si tiene carne es un cadáver pero si sólo hay huesos es un esqueleto.

Y con el tema de Yo Soy, ocurre lo mismo. Uno se percibe a sí mismo como un submovimiento, una división de lo total, y desde ahí se pregunta por sí mismo.
Pero si no hay tal división entre uno mismo y lo total, si uno mismo es lo total y lo total es uno mismo, ¿quién pregunta sobre qué a quién y qué recibe como respuesta?
eisoaleceia
eisoaleceia
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 5076
Cantidad de envíos : 1689
Fecha de inscripción : 06/06/2015
Edad : 39

Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na - Página 7 Empty Re: taoísmo y manguera

Jue Jun 18 2015, 02:27
matorral escribió:Una manguera es como el foro: potencialmente útil.

Yo tengo que comprar próximamente un extintor; pero quizás deba preguntar si me hará falta... averiguar si se me va a incendiar algún día la casa.  Así sé si me interesa o no. Si no lo voy a utilizar, es tontería comprarlo.

También compraré un décimo de la lotería; pero uno que me vaya a tocar. No todos los números de lotería son iguales... ¿o sí? ¿De qué clase de naturaleza estamos hablando? La utilidad, de provecho, y para qué puede usarse no es lo mismo. Siempre estamos con los dobles sentidos. Es duro esto; es duro.

No diría nada más ni menos. Me gusta el taoísmo, y cieertamente hay aquí miles de pares polares posibles por identificar, pero... whiteflag
Contenido patrocinado

Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na - Página 7 Empty Re: Filosofia taoista, y la manguera de incendios que no sirve pa na

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.