FASD
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.
Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Categorias

+7
m_bajasolicitada
TempusFugit
casiopea
Violento Jazmín
Disperso
ninja
Yves
11 participantes
Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

m_bajasolicitada
m_bajasolicitada
Veterano/a
Valoración : 0
Actividad : 3811
Cantidad de envíos : 1142
Fecha de inscripción : 25/07/2014

Categorias - Página 2 Empty Re: Categorias

Vie Sep 19 2014, 08:43
@Hamlet escribió:El uso de las categorías es un constructo mental simplificado pero conveniente. La opinión de Ninja me ha parecido un resumen perfecto, concuerdo en todo. Es más que probable que evolutivamente haya ido parejo al desarrollo del lenguaje: los conceptos que utilizamos, los "universales" de los que hablaban Aristóteles o Platón, no son sino las representaciones cerebrales para los conceptos que nos ofrece la experiencia: caballo, árbol, persona, etc. El problema era que Platón lo situaba en un mundo suprasensorial, el mundo de las Ideas, mientras que la neurociencia moderna lo sitúa en el cortex cerebral.

Puesto que ahora sabemos que las categorías son construcciones cerebrales, el sueño platónico de llegar a la esencia pura de un concepto se nos hace imposible, las categorías son relativas al cerebro del que parten: yo tengo mi categoría del color "verde", no un verde particular, sino el universal, y tú también, sin embargo, somos incapaces de compartir nuestras categorías, porque no puedo poner sobre la mesa mi universal y el tuyo para contrastarlos y decidir, objetivamente, cuál es el mejor descriptor de la verdad, con lo que el sueño platónico se vuelve inviable al no poder llegar a un consenso común de la mejor representación de una Idea dada. En neurociencia y psicología ahora lo llaman "qualia", son nuestras vivencias subjetivas de los fenomenos sensoriales, a los que organizamos en categorías. Utilizamos el lenguaje como puente entre mi mundo subjetivo de qualia y el del resto, pero en realidad, aparte de todas las limitaciones inherentes al lenguaje, nunca podemos estar seguros si al invocar una palabra, ambos estamos entendiendo que nos referimos a la misma realidad. Por ejemplo, el rojo y el verde son vivenciados de forma distinta para un daltónico que para mí; o bien, en un ejemplo más cercano, si yo hablo de todos los "negros" (pongamos) como cumpliendo un rol, tu experiencia personal con este colectivo puede ser distinta a la mía, y así la comprensión mutua entre nuestras vivencias se ve gravemente dificultada: aunque usemos la misma palabra, cada cerebro posee su propio qualia asociado, el cual no podemos compartir. Técnicamente, yo nunca puedo estar seguro de si cuando invoco un concepto, tu representación y la mía van a ser la misma; por ejemplo, si hablo de Dios; cómo te puedo enviar a tu cerebro, si soy creyente, mi qualia de mis experiencias con Dios?, o si soy comunista, mi qualia de qué es un explotador capitalista?, y otros muchos ejemplos; el lenguaje es siempre insuficiente e incluso deficiente, pero no tenemos más.
En fin, las categorías del lenguaje son útiles como forma de conceptualización y clasificación de la realidad, pero a falta de una manera de comunicar nuestros sistemas nerviosos (como en la película Avatar), la asunción de los universales como instrumento primordial de lenguaje queda seriamente empobrecido. Su evolución, creo yo, fue en primer lugar para uso individual (ahí muestran toda su funcionalidad), y en una segunda instancia, como forma de comunicación (donde se observan sus limitaciones); probablemente hubo una coevolución entre ambos usos funcionales de las categorías, pero yo creo que en primera instancia sirvieron para poner orden a la experiencia subjetiva de los qualia, y en segundo orden de importancia, para posibilitar la comunicación: sin lo primero, no puede existir lo segundo, es un prerrequisito, por lo cual se presenta como más fundamental.
A día de hoy, con toda la prolijidad de nuestro lenguaje, aún no hemos superado esa limitación (quizá la neurociencia nos ayude en el futuro), por lo que nos hemos de contentar con esta aproximación simplificada del lenguaje, que es más o menos compartida la mayor de las veces, y que no obstante, lleva a malentendidos y conflictos constantes, especialmente cuando queremos tratar temas profundos (la mayoría de los grandes temas de filosofía, o la poesía sin ir más lejos). El lenguaje funciona muy bien para compartir qualia simples "estoy viendo un pajaro posandose sobre la rama de un arbol", pero si digo "te amo con toda la fuerza de mi ser", tengo una experiencia mística, o empiezo a filosofar, enseguida vemos la torpeza del lenguaje para expresar los qualia que realmente son interesantes y merecen compartirse... somos pozos profundos de experiencias psíquicas, pero el lenguaje nos hace parecer más superficiales de lo que en realidad somos, pues tan sólo cubre con suficiente exactitud las capas más someras, como la luz que apenas permite distinguir unos pocos metros bajo agua...




Los hay prolijos y los hay retóricos ... Smile
m_bajasolicitada
m_bajasolicitada
Veterano/a
Valoración : 0
Actividad : 3811
Cantidad de envíos : 1142
Fecha de inscripción : 25/07/2014

Categorias - Página 2 Empty Re: Categorias

Vie Sep 19 2014, 08:51
@Hamlet escribió:Hola Erasmo. En realidad, me presenté hace un año, cuando me registré, pero dejé el foro pues me vine a Zurich a empezar mi doctorado (neurociencia computacional) y he estado super ocupado (entre otras cosas, aprendiendo algo de alemán). Ahora que tengo algo "menos" de trabajo, he tenido interés por recuperar el foro. Soy malagueño, 26 años, y aunque estudié física fundamental en la universidad, me pasé de un campo al otro, de físico a neurocientífico. Y super contento de la transición, pues aquí compagino matemáticas, filosofía, psicología e informática (cuando me preguntan, me presento como neurocientífico, no como físico). Por cierto me llamo en realidad Antonio, pero me encanta Shakespeare (me erizan los pelos sus diálogos), y de ahí mi nick.

Precisamente, gracias a Pinker y su teoría computacional de la mente dejé de estudiar psicología en la UNED para estudiar psicología -cognitivista y otras- y en especial psicología clínica, el modelo es tan simple que no contempla siquiera la tremenda modulación de la señal en las sinapsis por parte de neuromoduladores y neurotransmisores secretados fuera de las neuronas  ...   Sad
Albedrío 1.0
Albedrío 1.0
Veterano/a
Valoración : 46
Actividad : 3720
Cantidad de envíos : 1299
Fecha de inscripción : 20/11/2018
http://escepticosinterinos.foroactivo.com/

Categorias - Página 2 Empty Re: Categorias

Vie Mayo 07 2021, 07:32
@ninja escribió:En mi opinión las categorías son una simplificación de la realidad que nuestra estructuras de pensamiento hace para comprenderla, ya que no somos capaces de analizarla y procesarla desde un punto de vista holístico (que es como creo que se comprendería en toda su magnitud).
Cada cual capta las características (color,forma, tacto...) de las entidades mediante los sentidos y procesa esa información según su estructura de pensamiento, estando este determinado por la lógica del lenguaje.
De esta forma habrá múltiples formas de categorizar ya que nadie captamos y procesamos información de la misma manera.
Cada cual creará su mundo y los límites los marcará el lenguaje. Algo así como dijo wittgeinstein: "Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo".

Quería crear un tema al respecto, pero parece que ya está dicho lo que yo quería discutir.

Creo que es importante diferenciar lo que es nuestra forma de conocer, de apropiación de la realidad para entenderla, lo que hacemos mediante categorías, y por otro lado lo que es aquello que es exterior a nosotros mismo, lo objetivo.

Las categorías están relacionadas con el lenguaje o, de forma simplificada, con ponerle nombre a una realidad concreta. Ser capaz de ponerle nombre - o poder expresar una realidad -, no significa que este proceso sea exacto y completo.

Cuando podemos conceptualizar mediante el lenguaje una realidad lo que estamos haciendo es una aproximación a esa realidad con el fin de poder trabajar con ella, comunicarnos entre nosotros. Tiene un sentido funcional.

Haciendo un símil, sería algo así como buscar un sofá por internet. Puede que la página tenga una amplia descripción del sofá, fotos, comentarios e incluso vídeos, pero aun así, mucha gente prefiere verlo y probarlo, tener un conocimiento concreto, para decidirse a comprarlo o no.

Esta diferenciación creo que es especialmente relevante en las ciencias sociales, donde a menudo conseguir categorizar una realidad es un objetivo insuficiente. Esa categorización es una abstracción de algo concreto y, por tanto, es un reduccionismo, cuando no, directamente engañoso.

Esto se expresa comúnmente con la expresión "de libro". "Es una amistad de libro", "Es una depresión de libro". Aunque se pudiera pensar lo contrario, pienso que lo raro es encontrar una de esas categorías "de libro", lo normal es encontrar un "lo llamamos así porque parece que se aproxima a las definiciones de los manuales, pero tiene características propias".

A YoDigo y a isinght les gusta esta publicaciòn

Contenido patrocinado

Categorias - Página 2 Empty Re: Categorias

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.