Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Comparte
Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Caris
Caris
Puntos : 5728
Cantidad de envíos : 2210
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Lun Jul 21 2014, 12:02
Menos mal que estás tu aquí VJ. Por que yo también creo que ya son ganas de marear la perdiz, de buscarle 5 pies al gato.

El factor, os pongáis como os pongáis es la siguiente:

-Los animales son usados para evitar el dolor del humano y que este corra riesgo alguno.

Esto es así, y lo que veo que no entendéis es que por muchas razones que pongáis detrás de eso, la cuestión en sí no deja de ser la misma que es: Los animales son usados para evitar el dolor del humano y que este corra riesgo alguno.

El motivo por consiguiente a la razón por la cual se le quiere evitar el sufrimiento al humano no viene a ser mas que el siguiente:

-Se le considera más importante.

Por mucho que intentéis darme mil razones por el cual para vosotros un humano es más importante el factor no deja de ser: Se lo considera más importante.

Bien, todo eso que ponéis después que si sus derechos por que son mas inteligentes y tienen responsabilidades, que si son mas complejos (argumento que se cae sólo), que si los animales viven de puta madre a pesar de estar en una jaula y que existan leyes estrictas, todo esto está de más, por que no deja se ser:

-Los animales son usados para evitar el dolor del humano y que este corra riesgo alguno por que los humanos somos más importantes.

No mas complejos. Por que si es cierto que se empieza con micro-organismos, en algún momento se sigue usando un perro, un mono, un gato o lo que sea que vienen a ser organismos tanto o casi (por no pillarme los dedos) igual de complejos que los nuestros.

Pero no somos usados nosotros para nuestros propios experimentos no por que en el fondo no valgamos, si no por que: Los animales son usados para evitar el dolor del humano y que este corra riesgo alguno y la vida humana es más importante.

Bien aclarado este punto, espero. Realmente rezo por que seáis capaces de abandonar "el humano es más importante, listo, guapo o la razón que sea por la cual consideréis que está de puta madre usar animales por algún razonamiento que siga situando al humano genialmente por delante y como un individuo que por comodidad, rapidez, prioridad o la razón que sea" y penséis que esto realmente NO ES ASI.

La jerarquía que proponéis es un invento humano para el humano, no es del todo real y por tanto No es estrictamente necesario usar animales. Los usamos por que queremos, sea la razón de querer la razón que sea.

Y lo que quiero que veáis, es que por mucho que se trabaje duro para evitar que a los animalitos se les use para experimentar o dicho sea de paso, cualquier otra cosa que implique su sufrimiento directo o indirecto, con motivo o sin el, el factor sigue siendo exactamente el mismo: Se siguen usando animales y estos (a pesar de que tengan comida y agua de sobra), siguen siendo utilizados en lugar de nuestro pellejo para un fin nuestro.

La cuestión es la siguiente: Una persona no es más importante que un perro o un gato, nosotros nos hemos echo mas importantes. Una vida, es una vida y en cualquiera de los niveles y estados de consciencia no deja de ser una vida con su derecho de ser y con su derecho de llevar una vida propia para lo que es.

Ahí es donde me da coraje que se diga: "Entonces no mates una mosca!" No perdona, no confundamos comportamientos tan naturales como quitarnos una mosca molesta de encima a someter animales a cosas situaciones dolorosas y NO NATURALES para ellos.

Y es cuando se dice: "Entonces el perro que tienes en tu casa y el caballo que montas cada día" y vuelta a buscarle 8 pies al gato. No hace falta ser un genio de la ciencia para denotar que esa frase está estructurada exclusivamente para tocar las pelotas, por que la obviedad que la rodea es tan obvia que si no se ve es por que no se quiere, y solo se quiere tocar las pelotas.

Creo que aquí todos muy listos como para no obviar por que ni un perro ni un caballo, ni un lo que sea criado en cautividad ya no sabe arreglárselas sólo.

Y la cuestión a pesar de TODO ESO, sigue siendo la siguiente: Los animales son usados para evitar el dolor del humano y que este corra riesgo alguno, por que el humano es mas importante.

Y eso sigue siendo jodidamente soberbio por nuestra parte. Por que claro que está en tus genes comer carne, y la posibilidad de no comértela. Lo que no está en tus genes es que la calidad de vida de aquello que te comas haya sido una mierda por que te has aprovechado de la dependencia que tiene hacia ti y por comodidad u hijoputismo lo has sometido a condiciones dolorosas y/o degradantes y/o nada naturales hasta el día de su muerte.

Está en tus genes competir entre especies, no cargartelas a todas como te de la gana y con ellas todo a tu paso, y con ello todo el ecosistema.

Bien que las especies no se usan entre ellas para experimentar, pero se pelean y se comen mutuamente. ¿De verdad tengo que ponerme a hablar de equilibrios y leyes naturales? ¿De verdad tengo que decir por qué lo que nosotros hacemos no tiene nada que ver con ello?

Esto es de primero de guardería, y me parece una obviedad realmente estúpida de usar para debatir algo que sigue siendo: Los animales son usados para evitar el dolor del humano y que este corra riesgo alguno por que los humanos son mas importantes.

Lo que nosotros hacemos es degradante, inhumano-inanimal y horrible, desde los experimentos hasta la calidad de vida que llevan muchos animales bajo nuestra tutela.

Los experimentos no son leyes naturales, ese animal no vive su vida optima hasta que se lleva a cabo un acontecimiento aleatorio que lleve a un fin concreto a nuestro favor. Ese animal es trinchado como un pavo de navidad hasta que se muera y me da igual la calidad del pienso que se le ponga.

Claro que puedes comerte un filete, ¿pero tienes derecho a privar a un animal de las condiciones optimas para su vida para acelerar o abaratar ese fin?

Realmente no creo que haga falta sacarse una carrera y matarse a información para llegar tan lejos. No es necesario, es lógica de cajón y basta con encender el televisor para darnos cuenta de que nuestra soberbia hace ya un rato que sobrepaso los limites de lo que se denomina jerarquía o necesidades naturales, tanto es, que somos los únicos animales que nos puteamos a nosotros mismos sin ningún fin en concreto y para un fin únicamente individualista.

En este sentido, los animales son hasta mejores que nosotros. Por que si uno lo pasa mal, el otro no se separa ni por un segundo y así son TODOS.

Mientras qué en nuestro caso, es prácticamente un milagro encontrar a una persona que en un momento determinado no lleve a cabo un acto que se trate de joderte a ti por un fin propio, lo que en castellano se llama "meterte la puñalada por la espalda".
alodnamra
alodnamra
Puntos : 4940
Cantidad de envíos : 1356
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 32
Localización : Asturias, Paraíso Natural
https://www.facebook.com/alodnamra

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Lun Jul 21 2014, 13:18
Espero que, coherentemente con tu punto de vista extremadamente absurdo, seas una persona que jamás ha utilizado ni un sólo fármaco, ni una miserable aspirina, y por supuesto, que cultiva y come exclusivamente de lo que ella misma produce. Porque saliendo de ese parámetro, todo ha sido testado en animales. Obviamente, supongo que te lavarás sólo con agua de río (de grifo no vale, lleva aditivos que han sido testados en animales), y jamás empleando jabones a no ser que los prepares tú misma (ah, no, espera, que se tienen que preparar con grasa animal).

Yo voy a llevar entonces tu razonamiento al absurdo: ¿por qué los animales sí deberían gozar de una "protección" frente al avasallamiento que los sometemos los humanos? ¿y las plantas? ¿y los hongos? ¿las bacterias, los protozoos, el plancton, los líquenes...? ¿Acaso ellos no tienen derecho a la vida? A nivel de manipulación en laboratorios, te puedo garantizar que lo que se hace con animales es infinitamente "menos salvaje" que los disparatados experimentos que se realizan en plantas; y vamos, con bacterias ya ni te cuento.

Cita textual tuya: "En este sentido, los animales son hasta mejores que nosotros. Por que si uno lo pasa mal, el otro no se separa ni por un segundo y así son TODOS."

JA. JA. JA y RE-JA. Los animales en muchos casos son abandonados por sus manadas, sus hijos y sus parejas, para que se mueran de una vez ya y dejen de crear molestias para el grupo o la familia. Los grandes felinos, cuando son viejos, abandonan la manada y forman manadas de ancianos hasta que mueren de hambre, porque ya no tienen tanta habilidad para cazar. Los elefantes viejos abandonan el grupo y se van por ahí a morirse solos. Me parece que tienes una visión de la naturaleza digna de "los mundos de Yupi" o "los Fruittis".

Por mucho que te pese, los humanos somos el apex de la evolución en este instante, como ciertos animales lo son en sus respectivos nichos ecológicos. Los grandes felinos a veces matan por el placer de la caza (rasgo que comparten sus parientes, los gatos domésticos, cuando matan ratas o pájaros sin más motivo que el hecho de que pueden hacerlo porque son más fuertes y más rápidos); otra cosa es que ese cadáver que dejan abandonado, el cual no han aprovechado en absoluto para nutrirse, sea a su vez aprovechado por carroñeros. Pero vamos, no creo que un león piense "estoy lleno, pero voy a matar una gacela para que puedan comer las hienas y los buitres", porque esto no es una jodida película Disney.

Pero vamos, que en cualquier caso, cada uno es bien libre de obrar como mejor le parezca. Yo pienso seguir investigando, si tiene que ser con ratas como si son ratones, cobayas, conejos, conejillos de indias, hámsters, cerdos, perros, gatos u orangutanes. Y la vida de esos animales habrá servido un fin, no habrán sido sacrificados inútilmente. Sinceramente, lo único que espero es que jamás te veas en la situación en la que tengas que decidir entre tus principios animalistas y un tratamiento, por ejemplo la quimioterapia, para salvar tu propia vida.
Caris
Caris
Puntos : 5728
Cantidad de envíos : 2210
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Lun Jul 21 2014, 14:35
No has entendido nada XD

Me rindo, de verdad que me rindo.

 whiteflag 

A ver si simplificando se ve mejor: Obviamente no tengo opciones, puedo elegir morir si quiero, pero haga lo que haga, no tengo la opción de elegir algo para lo cual no se han usado animales, ni se ha contaminado un río.

Eso también me enfurece. Se usan animales ¿Pero y si no quiero formar parte de todo eso, ser cómplice? ¿Me tengo que joder? ¿La sociedad no ofrece alternativas para mi mas que irme a vivir a una cueva o pegarme un tiro?

Que se haga y que no se tenga mas remedio, no significa que esté bien planteado desde un principio.

Lo de los hongos y demás hace lineas que lo expliqué, no voy a repetirme otra vez.

Me rindo de verdad.


avatar
Willy
Puntos : 11432
Cantidad de envíos : 6667
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Lun Jul 21 2014, 14:57
"Los animales son usados para evitar el dolor del humano y que este corra riesgo alguno por que los humanos somos más importantes."

Eso es cierto, no hay mucha más vuelta que darle. Y no, la sociedad no ofrece alternativas.
VN, si ves "la sociedad" como un "animal" más compuesto de individuos (células), verás fácilmente que se trata de la ley del más fuerte: la sociedad busca su propia supervivencia. El problema es que la sociedad ha pasado de "sobrevivir" a "vivir de lujo" Wink
Offi_baja_solicitada
Offi_baja_solicitada
Puntos : 3760
Cantidad de envíos : 1457
Fecha de inscripción : 07/12/2013
Localización : Joputilandia

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Lun Jul 21 2014, 15:19
Un bebé no tiene tantos derechos como un niño de 12 años, porque no puede asumir responsabilidades; esto no es malo, reitero.

No sé qué de malo le ves en tener menos derechos. Si tuviesen los mismos, se les exigiría responsabilidades al no cumplir los deberes asociados. Ya verás tú que responsabilidad le puedes pedir a un bebé de dos meses.

No, no están a la misma altura, porque no son lo mismo. ¿Crees que una mosca vale lo mismo que un delfín? Un bebe humano vale más que cualquier otro animal, por su simple potencial, por lo que podrá llegar a ser.

Aplicas conceptos humanos, como la importancia de estar vivo y vivir la vida, a seres que no conocen tal cosa; a seres que simplemente están. Humanizar animales es una barbaridad, como tratar de perro a un gato.

El león come zebras para sobrevivir, nosotros experimentamos. ¿Dónde está la diferencia? Matamos como ellos matan, matamos para sobrevivir.

La vida tiene un mínimo de dolor, un mínimo de sufrimiento, por ello es matar o morir; la idea está en no deleitarse del sufrimiento ajeno, de no caer en la barbarie, pero es inconcebible la existencia humana sin el sacrificio de otros animales.

Si crees que se puede, si crees que se puede, ven y explícame una sociedad en la cual no se sacrifique ninguna vida animal.
Caris
Caris
Puntos : 5728
Cantidad de envíos : 2210
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 11:02
Esto, es tan terrible que no entiendo que nadie, consciente de que esto lleva a estos límites - inocente de mi pensé que dentro de lo que cabe ... Pero aquí sale un cerdo siendo quemado vivo

¿Esto que cojones justifica?

¿Quien puede dedicar su vida a esto con la consciencia tranquila?



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Caris
Caris
Puntos : 5728
Cantidad de envíos : 2210
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 11:24
Angela escribió:Un bebé no tiene tantos derechos como un niño de 12 años, porque no puede asumir responsabilidades; esto no es malo, reitero.

No sé qué de malo le ves en tener menos derechos. Si tuviesen los mismos, se les exigiría responsabilidades al no cumplir los deberes asociados. Ya verás tú que responsabilidad le puedes pedir a un bebé de dos meses.

No, no están a la misma altura, porque no son lo mismo. ¿Crees que una mosca vale lo mismo que un delfín? Un bebe humano vale más que cualquier otro animal, por su simple potencial, por lo que podrá llegar a ser.

Aplicas conceptos humanos, como la importancia de estar vivo y vivir la vida, a seres que no conocen tal cosa; a seres que simplemente están. Humanizar animales es una barbaridad, como tratar de perro a un gato.

El león come zebras para sobrevivir, nosotros experimentamos. ¿Dónde está la diferencia? Matamos como ellos matan, matamos para sobrevivir.

La vida tiene un mínimo de dolor, un mínimo de sufrimiento, por ello es matar o morir; la idea está en no deleitarse del sufrimiento ajeno, de no caer en la barbarie, pero es inconcebible la existencia humana sin el sacrificio de otros animales.

Si crees que se puede, si crees que se puede, ven y explícame una sociedad en la cual no se sacrifique ninguna vida animal.

Esto sólo son Ejemplos:

Autopsias: es la manera más lógica de conocer el cuerpo humano y cómo le ha afectado una enfermedad. Igualmente se puede conocer el cuerpo humano estando presente en operaciones.
Biopsias.
Cromatografía de gases: técnica que separa ciertos elementos de mezclas de sustancias volátiles. En ella está basada la prueba de alcoholemia de conductores.
Cultivo de bacterias: para saber cómo algo afecta a las bacterias, cultivarlas es lo mejor y no es nada nuevo en la ciencia.
Cultivo de células y tejidos: nada mejor para saber cómo afecta un cosmético a la piel que usarlo sobre piel humana cultivada de la misma manera que la que se crea para injertar a quemados. El cultivo celular permite la creación de piel humana sin que se produzca rechazo.
Espectrometría de masa: es una técnica que permite identificar, de manera inequívoca y tanto cuantitativa como cualitativamente, cualquier tipo de mezclas de sustancias así como determinar la masa molecular de un compuesto.
Estudios clínicos y epidemiológicos: más aplicable que experimentar con animales no humanos para aplicarlo en humanos es observar clínicamente a humanos o relacionar causa/efecto mediante estudios.
Examen endoscópico.
Microdosificación: permite que los estudios se lleven a cabo en organismos de seres humanos voluntarios, ya que se emplean drogas en dosis demasiado pequeñas como para producir un efecto farmacológico o una reacción adversa.
Modelos matemáticos y por ordenador.
Técnicas de formación de imágenes.
Tomografía por emisión de positrones (P.E.T.)
Resonancia magnética: permite estudiar el cuerpo de manera no destructiva.
Robots: en fase de desarrollo.
Tomografía axial computarizada (T.A.C.): consiste en la reconstrucción por medio de un ordenador de un plano tomográfico de un objeto y combina rayos X y placas radiográficas.

ReProtect: su objeto es desarrollar tests sobre la toxicidad reproductiva utilizando células madre embrionarias humanas tratadas químicamente durante su diferenciación neuronal y cardíaca.
VITROCELLOMICS: se propone desarrollar tests preclínicos de predicción sobre medicamentos utilizando modelos hepáticos humanos in vitro derivados de las células madre embrionarias humanas.
INVITROHEART: con el objeto de desarrollar un modelo in vitro derivado de células madre embrionarias humanas representando fielmente los cardiomiocitos humanos para probar los medicamentos.
ESNATS: con el fin de desarrollar una nueva plataforma de tests de toxicidad, basada en particular en las células madre embrionarias humanas, para racionalizar el proceso de desarrollo de medicamentos y evaluar su toxicidad en los estudios clínicos.
carcinoGENOMICS: pretende desarrollar un test para evaluar las propiedades genotóxicas y carcinógenas de compuestos químicos in vitro, utilizando células hepatocite-like derivadas de células madre embrionarias humanas.

Otros experimentos alternativos:

Experimentos con bacterias, virus, hongos, plantas y cualquier otro organismo sin sistema nervioso.
alodnamra
alodnamra
Puntos : 4940
Cantidad de envíos : 1356
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 32
Localización : Asturias, Paraíso Natural
https://www.facebook.com/alodnamra

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 12:06
Te repito: NO TIENES NI IDEA DE LO QUE HABLAS. Todo lo que has descrito son técnicas, no aportan nada si no tienes sus respectivas muestras.

- Cromatografía de gases, espectrometría de masas, resonancia magnética, TAC, PET... si lo que quiero es ver los efectos de un nuevo compuesto antitumoral, ¿de qué me sirven? Hombre, para caracterizar la molécula sí, efectivamente, vienen muy bien porque me darán su composición química, su estructura, su disposición en el espacio, y si tengo su diana, hasta su modo de efecto. Pero seguiré sin tener ni puñetera idea de lo que le hará a un cuerpo humano al tratarlo.

- Microdosificación: si está por debajo de la concentración activa, ¿para qué demonios sirve? ¡Para nada! ¿Sirve de algo que te dé analgésicos para un dolor, si te doy tan poquito que no te va a hacer efecto? ¡Para eso medícate con homeopatía, que vas a conseguir lo mismo!

- Cultivos de bacterias, células, tejidos y demás: POR AHÍ ES POR DONDE SE EMPIEZA, obviamente, no es nada nuevo. Los compuestos antitumorales (ya sé que siempre los pongo de ejemplo, pero es que es ahí donde trabajo) se empiezan probando en líneas celulares (HeLa, MT295, fibroblastos como control...), luego en tejidos, luego en modelos de órganos, si se dispone de ellos (se pueden cultivar "pseudohígados" en condiciones de laboratorio, por ejemplo), y luego se pasa a los organismos: primero ratas/ratones/hámsters, según lo que se quiera probar; luego algún animal superior en función del objetivo (los gatos, por ejemplo, se usan bastante en neurología; los cerdos en hematología, etc), y luego se pasa a los ensayos clínicos, primero en humanos sanos para controlar el efecto de la dosis, luego en enfermos. Así funciona la escala, y el 90% de las moléculas que se descubren se caen por el camino. ¿Por qué? Pues porque aunque una molécula mate el 99% de las células tumorales en un cultivo, si al meterla en una rata resulta que le produce un fallo multiorgánico, de poco sirve. ¿Mejor saltarse los ensayos en animales y matar directamente un humano?

- Todos esos programas que has citado: NINGUNO DE ELLOS CONSIDERA EL SER HUMANO COMO CONJUNTO. Sí, ReProtect para la diferenciación a neuronas y cardiocitos, Vitrocellomics para las madre embrionarias, Invitroheart para el corazón, Esnats para embrionarias de nuevo, CarcinoGenomics para hepatocitos... ¿Hay alguno que lo englobe todo? Creo que aún no. Y de todos modos, ¿cómo crees que han conseguido esos programas más que a partir de experimentos con las correspondientes células? Pues ídem para los simuladores de ratas y ratones, que también los hay, y más completos. Y es más, incluso aunque una molécula fuese "ideal" según todos estos programas citados, faltarían muchos más tipos de células, sin contar sinergias entre los diversos sistemas celulares que vete tú a saber qué efectos podrían causar. De nuevo, como dije antes, ¿de qué sirve que sea maravilloso para el hígado, las neuronas y el corazón, si luego te deja estéril, o te jode los riñones, o te causa degeneración macular o degradación muscular?

- En cuanto a lo de "sin sistema nervioso", te dejo aquí un bonito GIF, no sé si se verá bien, de la planta Mimosa pudica. Lo de que las plantas no tienen sistema nervioso es una justificación demagógica de los "veganazis" para justificarse. Está claro que hay muchas plantas (empezando por las "carnívoras" como las del género Dionea, más conocidas como "venus atrapamoscas") tienen sistemas de movimiento y de respuesta a los estímulos externos. No, no es un sistema nervioso "como el nuestro", pero algo hay.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Caris
Caris
Puntos : 5728
Cantidad de envíos : 2210
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 12:13
Y seguirás sin tener ni puta idea hasta que trates a un humano en sí. Por que los animales no son humanos y enfermedades como el SIDA, o que nos ocurren por medio de nuestros hábitos no los comparten los animales con los que se experimentan. Se crean modelos modificados de las enfermedades o se les induce sus síntomas mediante la electrocución.

Así es como se comercializó el tabaco, aparentemente un perrito no tiene reacción al humo del tabaco como nosotros.

¿Has visto el video?

¿Que necesidad hay de practicarle a un conejo cirugía estando consciente si desde el medievo se sabe que si le abres a alguien las vísceras estando vivo el dolor es insufrible?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Toma, de verdad espero que tengas una explicación igual de lógica para esto.
Caris
Caris
Puntos : 5728
Cantidad de envíos : 2210
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 12:27
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Alternativas a las pruebas con animales
En un futuro cercano los laboratorios tendrán letreros en las puertas que digan “No se admiten conejos ni ratones”. Las alternativas a las pruebas con animales son eficaces y seguras, son más económicas, llevan menos tiempo y no tienen el problema de que muchas veces las diferencias entre especies hacen difí­cil o imposible su aplicación.

Productos sin crueldad

Los laboratorios Pharmagene, en Royston, Inglaterra, son la única compañí­a que usa exclusivamente tejidos humanos y modelos por ordenador en el desarrollo de medicamentos y pruebas de productos. Pharmagene estudia cómo los medicamentos afectan a los genes humanos y sus proteí­nas, mediante biologí­a molecular, bioquí­mica y farmacologí­a analí­tica. Mientras algunas compañí­as usan tejidos animales para estas investigaciones, los cientí­ficos de Pharmagene creen que el proceso es mucho más eficiente usando tejidos humanos. “Si tenemos información sobre genes humanos, ¿cuál es el sentido de recurrir a los animales?”, dice el cofundador de Pharmagene, Gordon Baxter (1).

En lugar de aplicar quí­micos en los ojos de los animales para pruebas de toxicidad, los investigadores pueden ahora cultivar células en una membrana y monitorear eléctricamente los cambios de las células que han estado expuestas a los quí­micos. (2)

Hasta junio de 1989 Avon Products Inc., mataba 24.000 animales cada año en pruebas de cosméticos, pero actualmente realiza muchas pruebas sin usar animales, incluyendo la Irritation Assay System (conocida como Eytex and Skintex) y otras pruebas in vitro para medir los niveles de irritación de las sustancias. Este tejido sintético imita la reacción de la córnea y de la piel humana al ser expuesto a sustancias extrañas, y puede ser usado para determinar la toxicidad de más de 5.000 materiales diferentes.

Corrositex es una prueba in vitro empleada como sustituto de la tradicional prueba en pieles de conejo. La prueba utiliza una membrana de proteí­nas que reacciona como la piel ante las sustancias corrosivas. Este método arroja resultados en pocas horas por tan sólo $100 por prueba. (3)

Tres compañí­as han desarrollado piel humana artificial para injertos y que puede ser usada también para reemplazar pruebas con animales. (4)

Los cientí­ficos también pueden usar modelos matemáticos y por ordenador, para predecir la toxicidad de las sustancias, basándose en sus estructuras quí­micas y propiedades. El software TOPKAT predice la toxicidad oral, cutánea y la irritación de los ojos, y es usado por Food and Drug Administration (FDA), Environmental Protection Agency (EPA) y la armada norteamericana.

Por medio de ordenadores, los cientí­ficos han construido un modelo de corazón humano que permite a los investigadores probar electrónicamente tratamientos que después se aplicarán en humanos. “í“rganos virtuales” predicen electrónicamente cómo se metabolizarán y absorberán los medicamentos, sin necesidad de recurrir a experimentos con animales antes de probar las sustancias en personas.

Otras pruebas permiten a los fabricantes de medicamentos y cosméticos hacer pruebas que indiquen si los componentes de los productos pueden causar cáncer u otros problemas médicos. Con los sistemas moleculares que muestran cómo reaccionan las células humanas y las bacterias a la exposición de varios compuestos, se pueden probar miles de tóxicos cada año de una manera más rápida y económica que con el uso de animales. (5)

Aplicaciones médicas

En medicina, la principal fuente de información proviene de los hospitales, las clí­nicas y las estadí­sticas sobre epidemiologí­a. Voluntarios, autopsias, estudios de casos y análisis de estadí­sticas permiten una mayor precisión en el diagnóstico y tratamiento de enfermedades humanas que los experimentos con animales, los cuales contraen las enfermedades en condiciones muy distintas a las de los humanos. Antes de que comenzaran los famosos experimentos del “sabueso que fuma”, los epidemiólogos sabí­an que el tabaco ocasiona cáncer en humanos y los programas preventivos sobre los daños del tabaco se retrasaron (para beneficio de la industria tabacalera), pues las pruebas con animales se clasificaban como “no concluyentes”.

Tiempo y dinero

Las pruebas que no utilizan animales son generalmente más económicas, rápidas y precisas que las que utilizan animales. (6)

Para estudios sobre el cáncer, la prueba en animales de una sola sustancia puede tardar ocho años y costar $400.000 o más, mientras que las pruebas sin animales cuestan entre $200 y $4.000 y pueden arrojar resultados en cuestión de dí­as. Esperar tanto tiempo en las pruebas con animales conlleva ciertos riesgos: en 1985 la EPA determinó que tres pruebas con animales no mostraban un peligro inminente en el pesticida Alar, y los fabricantes tuvieron que realizar más estudios en animales. Ahora, años después, estos estudios siguen incompletos. Aunque la EPA ha retirado Alar del mercado, las pruebas sin animales habrí­an obtenido resultados en meses, no años, lo cual habrí­a significado menos personas en contacto con el producto y menos animales muertos.

Aprender sin lastimar

Cada vez más estudiantes de medicina se niegan a practicar experimentos con animales y muchos de ellos se gradúan sin haberlos utilizado. En El Reino Unido va contra la ley que los estudiantes de medicina practiquen cirugí­as en animales, y varias de las más importantes universidades, incluyendo Harvard, Yale y Stanford usan ahora innovadores métodos que no requieren animales. Harvard ofrece una práctica de anestesia cardí­aca donde los estudiantes observan operaciones a corazón abierto en lugar de practicar con perros.

Estamos avanzando

El profesor Michael Balls, del Centro Europeo de Validación de Métodos Alternativos (ECVAM), afima que “Muchas reglamentaciones continúan solicitando pruebas en animales, aun cuando sabemos que son poco fiables y de dudosa relevancia”. (7)

Por razones de salud, económicas y éticas, los investigadores y las reglamentaciones deberí­an centrarse en las pruebas sin animales y eliminar los experimentos con animales que se realizan más por hábito que por considerarse una buena fuente de información.

¿Qué puedes hacer?

Si tienes acciones en una compañí­a que realice pruebas en animales, escribe una carta donde expongas por qué te opones al uso de animales.

Pide al FDA que deje de solicitar pruebas con animales en la industria farmacéutica y que permita que las compañí­as las sustituyan por pruebas in vitro.

Ahora me dirás que las Organizaciones oficiales de protección animal tampoco tienen ni putisima idea ni se han informado ¿no?

Los únicos que tienen idea son los que ven lógico que a un mono se le abra la cabeza estando vivo, o que se queme vivo a un cerdo, o ahogar un caballo en barro, o meter perros en cámaras de gas o ver hasta donde aguanta el cráneo de un mono consciente los golpes de un dispositivo en su cabeza que supera la fuerza de la gravedad.

Como también ven lógico que estos vivan en jaulas con tics, traumas o totalmente malformados por que no viven en sitios adecuados para ellos.

¿Eso es lo único lógico no?

Y todo esto, después de que encima se sepa que puesto que los animales aunque parecidos no son humanos, aunque para unas cosas se les utiliza por que se parecen, pero cuando no conviene ni sufren ni padecen... Una contradicción enfermiza. Es decir, los usas por que se parecen a ti y si se parecen a ti es por que tanto sus organismos tanto su psique se parecen, pero luego cuando no conviene no son conscientes de nada en fin...

A lo que iba, todo esto para que luego los animales no se parezcan y a la hora de la verdad se tengan que usar humanos en última instancia por que de lo contrario no valdría tanta investigación para nada...


Última edición por Viuda Negra el Miér Jul 23 2014, 12:31, editado 1 vez
Caris
Caris
Puntos : 5728
Cantidad de envíos : 2210
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 12:29
Aun así, las plantas estaban las últimas en la lista de opciones. Osea, si es verdad que tienen sistema nervioso, pues hay como mil cosas más.

Y según tu, ya son varias las organizaciones que no tienen ni puta idea:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Se calcula que más de 100 millones de animales son utilizados anualmente para experimentos en laboratorios, al menos 11 de ellos en la Unión Europea. Considerando que se excluyen de las estadísticas los animales criados para investigación pero más tarde sacrificados como excedentes, la cifra total de animales muertos para la experimentación es mucho mayor.



Los tipos de experimentos realizados en animales incluyen; investigación básica, investigación biomédica, pruebas de productos, educación y formación e investigaciones militares, es decir, investigadores de todo el mundo utilizan animales para probar o desarrollar cualquier cosa, desde productos de limpieza, cosméticos, aditivos alimentarios y farmaceuticos, químicos industriales, agroquímicos, comida de mascotas, productos con alcohol, tabaco. En la investigación militar, a los animales se les usa para probar gases venenosos, enfermedades por descompresión, heridas de explosiones, quemaduras y radicaciones para evaluar nuevas armas.

Entre las especies más utilizadas están gatos, perros, ratas, ratones, conejos de india, conejos, peces, aves, primates y animales de granja. Principalmente se utilizan ratas, ratones y conejos porque son fáciles de manejar, crían rápidamente y su manutención es barata.

Las principales preocupaciones por el bienestar de los animales de experimentación son relacionadas con el alojamiento, los procedimientos y su origen:


Los animales suelen ser mantenidos en pequeñas jaulas, (*Hotel de 5 estrellas?) individualmente (aunque sean especies sociales) y sin ningún tipo de enriquecimiento ambiental que les permita llevar a cabo algunos de sus comportamientos naturales.
Los experimentos en sí pueden causar dolor y miedo a los animales. A veces no se utiliza anestesia o no se les administran las dosis suficientes y el manejo puede ser brusco.
Casi todos los experimentos acaban con la eutanasia de los animales (si no mueren durante el experimento) y aquellos que finalmente no han sido utilizados para las pruebas, también se matan.
Según el experimento, los animales pueden ser privados de comida, agua o sueño, se les puede aplicar irritantes en la piel y los ojos, ser sujetos a estrés psicológico, expresamente infectados con enfermedades, se les puede provocar daños cerebrales, ser paralizados, mutilados quirúrgicamente, irradiados, quemados, alimentados a la fuerza o electrocutados.
Estos animales suelen ser expresamente criados para laboratorios, aunque en ciertos países se les puede capturar de su estado salvaje, incluso recogerlos de la calle. Tanto la captura como el transporte al laboratorio suelen provocar también estrés.
     


Argumentos contra la experimentación en animales
Históricamente se ha exagerado el papel de los experimentos con animales en el progreso médico.
Los experimentos en animales son poco fiables. La extrapolación de resultados conseguidos con animales a humanos conlleva muchos errores. Numerosas sustancias tienen efectos muy diferentes, e incluso contrarias, en ciertas de especies de animales y el humanos. Por ejemplo, la aspirina puede matar a los gatos. Anualmente se retiran del mercado cientos de medicamentos por reacciones adversas en los pacientes cuando éstos habían sido probadas en animales y considerados seguros. Sólo el 1,16% de las enfermeddaes humanas se dan también en animales.
La investigación clínica, en humanos, es necesaria igualmente en algún momento del proceso.
Se debería invertir en otros campos como la mejora de la Salud Pública o el desarrollo de métodos alternativos sin animales.

Alternativas a la experimentación en animales
Existen numerosas técnicas de experimentación que no implican el uso de animales como por ejemplo; cultivos de células, tejidos y órganos, estudios epidemiológicos, estudios con voluntarios humanos, investigación clínica, modelos matemáticos e informáticos.

     
Las 3 erres
Este concepto, introducido por Russell y Burch en 1959, significa:

REDUCIR el número de pruebas en animales
REFINAR la severidad de las pruebas y las especies utilizadas
REEMPLAZAR las pruebas con animales con alternativas sin animales.
Este enfoque pretende minimizar el impacto de los experimentos con animales y finalmente reemplazarlos por alternativas.

Control de los experimentos en animales
Aunque la mayoría de los países desarrollados controlan la experimentación en animales a través de la legislación, el control de su aplicación varía considerablemente de país en país. Algunos permiten una regulación propia, como los ‘Comités éticos’ (que consisten básicamente en empleados de empresas que utilizan animales) y otros realizan un control gubernamental que implica la aprobación de los experimentos  y visitas de inspección. Sin embargo, se ha demostrado que estos sistemas no garantizan el cumplimiento de las leyes ni evitan la crueldad hacia los animales.

Objeción de conciencia
Es importante que si un estudiante se opone éticamente al uso de animales para experimentación en alguno de sus cursos, tenga la opción de no tomar parte en ellos y no por ello estar en desventaja en los exámenes y aprobación del curso. Existe una organización llamada Interniche ([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] establecida específicamente a ayudar a estudiantes en esta situación. Disponen de una base de datos de más de 500 métodos alternativos a los experimentos más frecuentemente realizados en la educación.

Experimentos de cosméticos
Cada año, se somete a millones de animales a dolorosos experimentos para probar productos cosméticos y sus ingredientes como perfumes, champús, dentífricos, tintes, cremas, maquillaje y desodorantes. Este tipo de experimentación en aras de la vanidad humana es especialmente injustificable.

En Marzo de 2013 entró en vigor la prohibición de experimentar productos cosméticos en animales en la Unión Europea.


Ingeniería genética
La ingeniería genética es el campo más creciente en la experimentación animal. Implica la manipulación de genes para la producción de animales transgénicos.

Estas manipulaciones pueden provocar sufrimiento a los animales modificados y la mayoría de los métodos utilizados producen resultados impredecibles. Se pueden ‘crear’ cientos de animales para conseguir un individuo transgénico con las características deseadas. Algunos de estos animales sufren efectos inesperados graves, incluso mortales, como el desarrollo de tumores, defectos cerebrales, deformidades, infertilidad, artritis, diabetes y otros trastornos metabólicos.

Además de por los efectos inesperados, los animales también sufren de los efectos resultantes de la investigación. Por ejemplo, se crean animales para que sirvan de modelo de enfermedades dolorosas y estresantes como el cáncer, Alzheimer y Parkinson.

     

También se modifican animales genéticamente para que crezcan más rápido, más grandes o delgados provocando graves problemas de bienestar animal al empujar sus capacidades de producción al límite.

Otros temas relacionados con la ingeniería genética incluyen la clonación, las patentes de animales, xenotransplantes (transplante de órganos o tejidos de animales en humanos), y la producción de genes (como por ejemplo que la leche de una vaca lleve vitaminas o farmacéuticos específicos).


Experimentos en primates
Los experimentos con primates son especialmente controvertidos. Entre otras razones, por sus extraordinarias habilidades mentales y su parecido con los humanos. Se han utilizado miles de chimpancés en experimentos destinados a buscar una cura para el SIDA, pero ahora se sabe que aunque el SIDA puede matar a las personas, no ocurre los mismo con los chimpancés.


Última edición por Viuda Negra el Miér Jul 23 2014, 13:11, editado 2 veces
alodnamra
alodnamra
Puntos : 4940
Cantidad de envíos : 1356
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 32
Localización : Asturias, Paraíso Natural
https://www.facebook.com/alodnamra

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 12:47
Viuda Negra escribió:Y seguirás sin tener ni puta idea hasta que trates a un humano en sí. Por que los animales no son humanos y enfermedades como el SIDA, o que nos ocurren por medio de nuestros hábitos no los comparten los animales con los que se experimentan. Se crean modelos modificados de las enfermedades o se les induce sus síntomas mediante la electrocución.

¿La electrocución genera los síntomas de las enfermedades? Anonadado me hallo, ¿cómo es que aún no les han publicado en ninguna revista científica demostrando que electrocutar induce cáncer, SIDA, EPOC, tuberculosis y demás? ¿Quizá porque lo estás flipando tú?

El VIH proviene de los primates, con casi toda seguridad viene del chimpancé. Pero antes de que el SIDA saltase a los medios de comunicación, ya era conocido el VIF, el Virus de la Inmunodeficiencia Felina, que es con el que hacen la mayoría de investigaciones, ya que es difícil tener y mantener un laboratorio con el nivel de bioseguridad necesario para trabajar con VIH.

Y al respecto de todo lo que citas después, que te quede claro: yo no estoy en contra de que se encuentren métodos alternativos de investigación, lo único que te estoy diciendo es que no son perfectos, que les falta información, que les falta integrar la respuesta de los organismos al completo. Por supuesto que los animales no son como los humanos, pero es que estudiar el efecto en células epiteliales tampoco es como estudiarlo en todo el ser humano. Y por el momento, la respuesta de un animal se aproxima más a la realidad que la cualquier modelo, a nivel de organismo completo; sin embargo, si lo que vas a estudiar es el cáncer de colon, a nivel de estudio, no de curación, lo mejor es un cultivo de células de colon humano. El problema es cuando quieras curarlo con tratamiento, ya que lo que funciona muy bien para el cultivo puede no ser bueno para el resto del organismo.

Hay un animal, si has oído hablar de él, llamado "rata topo desnuda" (más conocido por ser mascota del amigo de Kim Possible en la serie de dibujos). Este animal apenas sufre tumores y tiene una vida mucho más longeva con buena salud de lo que cabría esperar para los miembros de su phylum y su género. ¿No merece la pena estudiar qué sistemas de protección son los que hacen a este animal tan especial y ver si se puede aplicar a humanos, si quizá nosotros también tenemos esos genes pero están inactivos? ¿O qué prefieres, que los humanos vuelvan a su "modo natural", según el cual a los 40 eres un anciano y deberías morirte antes de llegar a los 50?

En cualquier caso, mira, haz lo que quieras. Sigue copiando texto de páginas web "idealistas" todo lo que quieras. Las 3 erres se aplican, es que parece que tú crees que nos dedicamos a hacer salvajismos con los animales, y no es así. Se debe justificar cada animal que se necesita para un experimento, se deben mantener sus cuidados en perfectas condiciones, superar la supervisión de los comités de bioética, no hacer nunca un daño injustificado, y eutanasiarlos de la forma más suave posible. No vamos por ahí con un machete decapitando indefensas ratas para luego destriparlas y leer sus entrañas. Y que conste que lo siguiente no lo digo por ti, lo digo en general: ¡qué fácil es criticar y ponerse moralista con lo que no se conoce ni se ha hecho jamás! ¡Qué fácil imbuirse de superioridad moral cuando no tienes ni la más remota idea de cómo funciona! Y sobre todo, ¡qué fácil es escandalizarse y horrorizarse de todo esto, pero luego beneficiarse y aprovecharse de todo lo que resulta de ello sin la más remota culpa!
Caris
Caris
Puntos : 5728
Cantidad de envíos : 2210
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 12:53
Total, que las organizaciones y los que componen videos para promover consciencia, tampoco tienen ni puta idea.

Ya te he dejado como 3 post copiados y pegados de escritos oficiales de organizaciones que describen precisamente eso que tu niegas.

Mira, justo arriba de tu post.
Caris
Caris
Puntos : 5728
Cantidad de envíos : 2210
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 13:06
Claro que me pongo moralista cuando hay claras alternativas que se proponen por todas partes, incluso hay laboratorios que ya las practican

Claro que me pongo moralista cuando estoy obligada a formar parte de algo que detesto y que encima sea culpa mía que si un día me muero, no exista medicamento alguno que no provenga de aquello de lo que vengo en contra.

No son los animalistas los que matan a los animales, no son ellos los que se dejan a si mismos sin opciones.

Y a menos que todas las organizaciones y los laboratorios que constatan lo que dicen también se equivoquen, seguiré pensando que es igual de cínico.

Ahora me dirás que en el video están teniendo muchísima consideración y que los animales están genial.

Luego me dirás que es un video viejo, que ahora es diferente y tendré que buscar uno que hable de la situación actual rogando que tengas razón respecto a su trato y condiciones.

Según las organizaciones, se les induce síntomas de la epilepsia a los monos mediante la electrocución para crear un simulacro. - También lo pone arriba, junto a lo del sida.
avatar
Willy
Puntos : 11432
Cantidad de envíos : 6667
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 13:24
Se usan animales en el ámbito de la cosmética (mato animales para estar más guapo, no sólo más sano), la moda (mato animales para estar más guapo, no sólo más sano), etc.
Pienso que la barbarie de todo eso es indiscutible.
No todo es "mejorar la esperanza de vida", e incluso en este ámbito, la pregunta sigue ahí: tiene derecho el ser humano a mejorar su esperanza de vida a costa de otras formas de vida? Entrar a valorar si esas otras formas de vida sufren o no, si tienen sistema nervioso o no, etc, no es plantearse la pregunta, es responder "y qué más da?"

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Caris
Caris
Puntos : 5728
Cantidad de envíos : 2210
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 15:32
Aquí tenéis un documental entero: - Las imágenes ni engañan ni se inventan -

casiopea
casiopea
Puntos : 2807
Cantidad de envíos : 733
Fecha de inscripción : 22/04/2014

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 16:11
Me parece que en este tema, en vez de hablar, os lanzáis cócteles molotov, porque, buscando la coherencia absoluta, simplificáis hasta el extremo. Habláis en blanquinegro, como dice Disperso.

La empatía hacia los animales es algo que todos, o casi todos, llevamos dentro, desde bien pequeños. De ahí a no comer carne animal por puro prejuicio hay un abismo. Existen incongruencias porque nuestro trato con el otro, sea persona, animal o planta, siempre depende del contexto. Cuando escasea el alimento, no existen los vegetarianos. Puede, incluso, aparecer el canibalismo (supervivientes de los Andes). Cuando se puede elegir, aparece la diversidad de opinión. Somos capaces de insensibilizarnos hasta el extremo (campos de concentración) y todo lo contrario, ponernos a llorar porque hemos chafado una hormiga. Es igual de humano lo uno y lo otro. ¿Podemos, a pesar de ello, ponernos de acuerdo en unas normas básicas que impidan el sufrimiento ajeno y, por ende, el propio? Nos serviría para diferenciar y aislar a los psicópatas.
Caris
Caris
Puntos : 5728
Cantidad de envíos : 2210
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 16:35
Casiopea, precisamente por que vivimos en una sociedad en la cual SI HAY OPCIONES, donde SI HAY ALTERNATIVAS me parece aun mas horrible que se elija un camino que para mi gusto y para el de muchos es cínico.

La gente acepta el uso del animal en laboratorios por que desconocen que existan alternativas, que las hay, pero se las callan. Nadie quiere convertirse en cínico tras toparse con sus propias incongruencias.

Para cualquier sufrimiento animal que se da hoy en día para el bien del consumo humano hay alternativas.

Parece que no se me lee, Casiopea, muchos veganos no dejan de comer animales por prejuicios, dejan de comerlo para no apoyar el maltrato que existe detrás del filete que hay sobre la mesa. La gran parte de los animales criados para la carne tienen una vida miserable desde el mismo momento que nacen, algunos nisiquiera llegan a nacer por que matan a sus madres y las descuartizan mientras ellos aun dan patadas en sus vientres.

No se trata de una situación extrema de supervivencia por que hay alternativas, y lo que denuncia un animalista o un vegetariano no es la supervivencia natural o la necesidad que tenemos de comer carne, si no que a pesar de que existan alternativas viables al abuso, no se lleven a cabo por comodidad o por no reconocer hasta que punto se están equivocando.

Lo peor de todo, es que si eres animalista y habiendo opciones viables por las cuales puedas ser fiel a tus principios, se hace uso prácticamente únicamente del uso animal, obligando al consumo de los productos que deriven de su mal-trato y tortura a aquellos que están en contra, puesto que la única salida después de eso es mudarte a una cueva y olvidarte de la civilización, o bien morir.
avatar
YoDigo
Puntos : 3973
Cantidad de envíos : 1185
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Localización : Sólo sé que sé muy poco

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 16:43
No mezclemos "experimentos con animales" con "alimentación innecesaria a base de animales". Ademas de que hay "subgeneros" para la experimentacion con animales.
casiopea
casiopea
Puntos : 2807
Cantidad de envíos : 733
Fecha de inscripción : 22/04/2014

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 17:38
En primer lugar, Viuda Negra, me parece muy bien la opción de los veganos si a éstos les hace sentir mejor, si de ese modo viven más tranquilos. Como bien dice alodnamra, la industria alimentaria hace estragos tanto en el mundo animal como en el vegetal. Opino que la forma de cambiar las cosas no es dejar de comer, sino hacerse activista y denunciar los abusos. El que tú dejes de comer carne no hará que cesen las carnicerías, pues esto último es algo propio de la especie. El maltrato animal no. Pero a gustos, colores. Ahora bien, no quieras hacerme partícipe del maltrato, pues no sería justo. Yo no he maltratado a un animal en mi vida. Si todos nos hiciésemos veganos, tal vez agotaríamos el alimento de los animales herbívoros, se descompensaría el ecosistema, y la fastidiaríamos todavía más, a saber…El problema, como siempre, no es que seamos omnívoros, sino avariciosos, un mal que se cuela por todos los agujeros del sistema.
Caris
Caris
Puntos : 5728
Cantidad de envíos : 2210
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 17:58
Pues por que precisamente no se trata de la carne si no la calidad de vida, los vegetarianos han echo del "dejar de comer carne" una forma de denuncia a este y tratan de concienciar a las personas en base a esto, no a que dejen de comer carne, si no de que sean conscientes de donde proviene.

Denunciar se denuncia y mucho, pero una denuncia no deja de ser sólo una denuncia sin la concienciación colectiva de los consumidores.

La gente tiene derecho a saber que hay mas alternativas que las que se plantean y no sólo eso, la calidad de vida de los animales que está detrás del comercio.

La idea nos vegetarizar al mundo, y desde luego no eres participe por ser seguir tus instintos. Más bien se es participe cuando eres consciente y a pesar de que no te guste, ósea, de no estar de acuerdo no hagas nada. No tiene que ser dejar de comer carne, pero la via viene desde luego a partir de negarse a al consumo de nada que provenga del sufrimiento animal y fomentar, apoyar los mercados que si comercian carne o productos que a pesar de ser más caros, garantizan su procedencia.

De brazos cruzados no hacemos nada.

La cuestión es, si tienes opciones de hacerlo sin animales en caso de fármacos, armas, champús, productos de belleza etc... si tienes opción de comer carne de un animal al que se le ha respetado su crecimiento, sus necesidades y un espacio mínimo hasta el día de su muerte, ¿Por qué elegir lo otro?

No creo que el maltrato animal se trate de gustos colores. Si le enseñase los videos expuestos a la gente en la calle, no creo que a nadie no le parezca una tortura y desde luego no creo que a nadie pueda "gustarle eso", al menos dentro de lo que cabe en mi cabeza.
casiopea
casiopea
Puntos : 2807
Cantidad de envíos : 733
Fecha de inscripción : 22/04/2014

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 18:08
Con lo de los gustos, me refería a las preferencias en cuanto a alimentación, por la razón que sea. El maltrato no creo que le guste a nadie, o a muy pocos, como decía antes. Estoy de acuerdo con lo que dices, por lo demás. La información siempre es buena. Los documentales de denuncia son un arma poderosa.
alodnamra
alodnamra
Puntos : 4940
Cantidad de envíos : 1356
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 32
Localización : Asturias, Paraíso Natural
https://www.facebook.com/alodnamra

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

el Miér Jul 23 2014, 20:09
Viuda Negra escribió:La cuestión es, si tienes opciones de hacerlo sin animales en caso de fármacos, armas, champús, productos de belleza etc... si tienes opción de comer carne de un animal al que se le ha respetado su crecimiento, sus necesidades y un espacio mínimo hasta el día de su muerte, ¿Por qué elegir lo otro?

A ver, voy a repetirme por enésima vez: EXPERIMENTACIÓN ANIMAL CON FINES FRÍVOLOS = MAL, siempre y en todos los casos. ¿Hasta aquí bien? Ok, pasemos a la EXPERIMENTACIÓN CON FINES TERAPÉUTICOS: esas "alternativas", como ya expliqué anteriormente, NO EXISTEN. No hay ningún sistema que integre toda la respuesta orgánica de un ser vivo, hasta el momento. Por ejemplo: descubro un nuevo posible medicamento para el asma, lo pruebo en cultivo de células de epitelio pulmonar y veo que funciona. Se lo doy a humanos y no hace nada (vamos a dejar de lado la opción de "mata al sujeto porque resulta que era bueno para el pulmón, pero mortal para el hígado"). Porque resulta que para que haga algo, tiene que ser inhalado e intercambiado como el resto de gases en los alveolos. No puedes simular la respiración en un cultivo. Ni la circulación sanguínea, ni la linfática, ni el impulso nervioso global, ni la contracción muscular, ni la absorción durante la digestión, ni el sistema excretor ni nada que sea "activo" a nivel de sistema; sólo puedes simular las respuestas pasivas del tejido, y las activas de las células individuales, que está también bastante bien.

Aquí entran en juego los "simuladores" virtuales de ratas, ratones y demás, que pueden simular muchas de estas cosas, a veces incluso combinadas. Y que también están muy bien, pero aún no hay ninguno que integre el todo, el total, todos los sistemas del ser vivo. Además, hay que tener en cuenta otro dato: ¿de dónde ha salido la información para incorporar en forma de código informático las respuestas de la rata? Hay que tener en cuenta que estos simuladores a veces incorporan muchísimas variables combinadas... ¿de donde ha salido la información de las respuestas? Efectivamente, de experimentar con animales. Que, ojo, esto puede ser otra vía: seguir experimentando en animales hasta que consigamos el simulador perfecto. Por desgracia, cada nueva variable introduce un aumento exponencial en el número de respuestas posibles, así que al final lo que se queda corta es la capacidad de computación de los aparatos. Y esto en fármacos. ¿Qué pasa con la genética? ¿Cómo crees que se estudian todas esas noticias que saltan a la prensa sobre "se ha descubierto que el gen ABC2 causa la enfermedad X"? Inactivar un gen una célula en cultivo puede hacer que la célula mute, se divida, se muera o cambie su metabolismo, y eso está muy bien también... pero, ¿cómo sabes que el gen en cuestión está relacionado con el Alzheimer o el Parkinson? ¿Cómo se ha sabido que ciertos genes, que a nivel de tejido lo único que causan es inflamación, en realidad son también responsables de la obesidad mórbida?

La FDA, a la que has citado varias veces, no permite iniciar estudios clínicos en seres humanos si antes no se ha demostrado la viabilidad del ensayo en otros seres vivos "inferiores". Los estudios hechos en cultivo NO LOS ACEPTAN, a no ser que se trate de fármacos destinados al uso tópico (piel, mucosas, etc); para los fármacos de destino sistémico exigen que se demuestre la viabilidad del ensayo con ratas, ratones, o animales mayores como primates si hace falta. Aquí te dejo la fotografía, extraída de la página oficial, donde se indica que el PRIMER paso tras los procedimientos in vitro es TESTAR EN ANIMALES. Por si alguien no tiene mucho conocimiento de inglés, "MUST" implica OBLIGACIÓN.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Como colofón: yo no sé si es que los "animalistas" creéis que los malvados científicos que experimentan en animales lo hacen porque son perversos, porque tienen alguna carencia afectiva o algún desorden psicológico, pero te garantizo que, en general, no es así. Más bien todo lo contrario: son gente que comprende el sufrimiento y buscan ayudar a los seres humanos, y minimizar en la medida de lo posible el sufrimiento de los animales que utilizan. Por supuesto, como en todos los campos de la vida, no todo el mundo cumple con lo esperado, y así ves luego esos vídeos de "maltrato animal" y similares. Y si no te crees una mierda esto que te cuento, párate a pensarlo desde la perspectiva económica: en mi universidad, el cuidado y mantenimiento de un ratón es de 80 céntimos por día; y si la dieta tiene que ser especial, corre de tu cuenta aparte. Para los cultivos de células humanas, se requiere "solamente" una campana de adecuada esterilidad, flujo de dióxido de carbono al 5%, y los medios de cultivo (y bueno, el material fungible como placas de cultivo, puntas de pipeta, etc). Todo sumado, no llega a 10 céntimos por placa de cultivo, y cada placa suele tener una vida media de 5-7 días, vida que se prolonga sencillamente con tomar una pequeña porción y trasplantarla a una nueva placa, mientras que los ratones, sencillamente, no se reponen, aunque sí, su vida media es bastante más larga. Por motivos meramente económicos, si los cultivos realmente tuvieran esa validez que tú defiendes (que no es cierta, desde el punto de vista mío y de muchos otros compañeros que trabajan directamente en cultivos, con los que he estado hablando del tema, así como otros pocos que trabajan directamente con ratas y ratones), TODOS harían TODO en cultivo en lugar de en seres vivos. Todo sería más fácil, más barato, no se requeriría un edificio completo específico y adecuado, sólo se necesitaría una sala, todo sería mucho más fácil, más directo y más rápido.

Nosotros también desesperamos cuando los experimentos en ratones tardan un año entero en completarse y desearíamos que se pudieran hacer en la comodidad de nuestro laboratorio y en un par de meses. Y nosotros también tenemos remordimientos cuando llega el final del experimento y las ratas deben ser sacrificadas. Pero tengo una amiga que investiga la posibilidad de que la ventilación mecánica, muy usada en cuidados intensivos, induzca tumores de pulmón por el estrés celular que causa, y eso no lo puede hacer de ninguna forma con cultivos, porque no puede poner ventilación mecánica en una placa con células; se ve obligada a hacerles traqueotomías a ratas y cuidar de ellas, vigilarlas hasta 48 horas seguidas, para obtener la información. Y no le gusta lo más mínimo tener que hacerles eso, pero le gusta saber que puede llegar a descubrir un proceso desconocido y así ayudar a salvar vidas.

Pero lo dicho, si lo que defiendes es que tendríamos que morirnos cuando la naturaleza lo manda, y no cuando nuestras capacidades nos permitan, entonces no tenemos nada más que hablar.
Contenido patrocinado

Uso de animales en experimentos - Ética - Página 3 Empty Re: Uso de animales en experimentos - Ética

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.