Re: Club de lectura

Osler escribió:

Si yo me propusiera, utilicemos el mismo ejemplo de la historia, cruzar una urbanización de punta a punta a través de las piscinas de los distintos propietarios, ¿podría considerarse un ejemplo de determinación o más bien una absurda obstinación? De qué depende en última instancia el que un objetivo sea loable, ¿más bien del propio ideólogo o del ambiente?

De ambos, pero el ambiente ejerce una mayor presión sobre el individuo. Si dicho ambiente estuviera completamente en contra, el tipo no llegaría muy lejos. De hecho, en el relato, empieza a agotarse cuando el resto no ve bien cuanto hace. Tal vez lo vienen viendo desde el principio, pero él no se da cuenta o no presta suficiente atención a las críticas, también, puesto que la percepción del entorno es subjetiva. Así pues, es una lucha de fuerzas. Se puede convertir en la moda del verano o servir de burla ad aeternum. ¿Cómo preverlo? Difícil.

A mi si no me dicen que eso es sindrome de Korsakoff, que ni me entero Happy

El nadador
Bueno, a mí siempre me ha parecido que este cuento, más que hablar de un síndrome, habla del paso de la vida. Por eso el protagonista habla de la concatenación de piscinas como el río Lucinda, símbolo literario de la vida, que el protagonista recorre comenzando en una fiesta veraniega donde están su mujer, sus amigos, cuando él se siente vigoroso y fuerte y se lanza de cabeza a la piscina. A medida que va cruzando piscinas, ve como unos amigos se van yendo, otros sufren achaques, y el ya no se siente tan vital y tiene que bajar las escalerillas de la piscina. Además, el tiempo comienza a ser otoñal. Y acaba en su propia casa, de noche, solo, llamando a la puerta de una casa vacía.
De este cuento lo que más me impresiona es lo bien que trabaja con el tiempo a través del día-noche, verano-otoño, estado físico y psíquico del protagonista.

Dentro y fuera

Dentro y fuera:

Aquí van algunas líneas, disculpad la extensión, sobre "Dentro y fuera":

Spoiler:

El nadador:

Dentro y fuera:

casiopea escribió:

Osler escribió:

Si yo me propusiera, utilicemos el mismo ejemplo de la historia, cruzar una urbanización de punta a punta a través de las piscinas de los distintos propietarios, ¿podría considerarse un ejemplo de determinación o más bien una absurda obstinación? De qué depende en última instancia el que un objetivo sea loable, ¿más bien del propio ideólogo o del ambiente?

De ambos, pero el ambiente ejerce una mayor presión sobre el individuo. Si dicho ambiente estuviera completamente en contra, el tipo no llegaría muy lejos. De hecho, en el relato, empieza a agotarse cuando el resto no ve bien cuanto hace. Tal vez lo vienen viendo desde el principio, pero él no se da cuenta o no presta suficiente atención a las críticas, también, puesto que la percepción del entorno es subjetiva. Así pues, es una lucha de fuerzas. Se puede convertir en la moda del verano o servir de burla ad aeternum. ¿Cómo preverlo? Difícil.

Comparto lo que dices, estamos sometidos al vaivén del entorno. Muchas gracias por la respuesta Smile

Venga, uno de Chejov: La tristeza.

http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/rus/chejov/la_tristeza.htm

Tristeza... Debería haberse llamado soledad.

La soledad de verdad, esa que se siente al lado de gente.

La ciudad acelerada, dura, en la que nadie tiene tiempo de escuchar, en la que ya no todas las personas son dignas de escuchar. Ciudadanos demasiado ocupados en sus propios pensamientos. Quizá demasiadas personas como para poder ser escuchadas. La escucha se limita entonces al reducido grupo de nuestra tribu dentro de la ciudad.

Casi más duro que la muerte del hijo resulta ese diálogo-monólogo, ese intento de contarlo que no recibe ninguna respuesta.

La marginación digo yo que tendrá mucho que ver con esa pérdida de lazos, de personas con las que comunicarte.

Spoiler:

Dentro y fuera:

Umm, yo que nunca había leído a Chejov, me imaginaba otra cosa, la verdad. Me ha recordado a las típicas películas americanas de ciudades donde nadie habla con nadie y qué fríos son todos en la ciudad, la humanidad se está degradando con la tecnología, etc. Claro, que a lo mejor fue Chejov, el primero en hacerlo, y hay que atribuirle ese mérito.
Sobre tristeza o soledad, habría que tener en cuenta si tituló así el cuento por lo que cuenta o por la sensación que te deja tras leerlo.
Con lo de las mujeres son tontas, lo ha acabado de arreglar. Aunque Yves, es un pensamiento del personaje, no tiene por qué compartirlo el autor.

Si lo expresa el autor por que no lo pensaria? A veces los mismos autores dicen que es muy dificil no incluir aspectos autobiograficos en su obra. Se expresa literariamente pero es el interior reflejado en las palabras.
Yo con los rusos tengo una relación muy especial, porque las traducciones suelen ser muy malas. Sentimientos encontrados... (con Anna Karenina es notable lo malas que son y ademas hay varias diferentes). El ruso es un idioma muy complejo y rico, quizas no era "tontas" la idea real.
Me hubiera gustado leer el comentario de Stendhal sobre este relato, que es un experto en literatura rusa. El nos podría decir, por ejemplo, si Chejov fue el primero...

Pues dile que se meta aunque sea a aclarárnoslo.

Ya le dije. Por ahora no. Pero me dijo que volverá Happy

Lo de las mujeres es la opinión del cochero, no tiene por qué ser la de Chejov. Y si lo fuera tendríamos que ponernos en la época. No podemos pedir que un escritor se salga de su época. Es como acusar a la película Casablanca de ser pro-tabaquismo. Es demasiado pedir.

no... si no dije que fuese la de chejov, solo que me había sacao una mueca de disgusto. Es que me meto en la narración de pleno.

Chejov:

Chejov es uno de los maestros universales del cuento o relato corto. Sus narraciones abandonan lo "redondo" y pulido y el contenido moralizante o sentimental propio de la narrativa del XIX y practican el distanciamiento con lo narrado, la desproporción de lo que se está contando y como se está contando. Esa desaparición del narrador como persona sustituido por una voz que muchas veces adopta un tono casi deshumanizado es una marca de nuestro tiempo y Chejov fue su precursor. Sin salirnos del cuento, es inevitable referirse a Kafka o el realismo sucio o más cerca, a Carver o Alice Munro. Este cuento lo refleja perfectamente.

PD. El comentario sobre las mujeres está destinado a caracterizar al personaje como persona simple. Ahora el tema tiene otras connotaciones, pero antes la gente más simple e iletrada la era la que más prejuicios tenía sobre las mujeres. Sería igual que hoy dijera alguien que los guapos son tontos, sólo lo diría un simple.

PD2. Dedicado a Elisewin, que suele ser muy convincente.

Bien. Ha vuelto Sthendal. Una persona sensata en el foro. Para aportar una visión científica frente a tanta pseudociencia y magufería.

Eso último resulta inoportuno. Bienvenido sea de nuevo Stendhal, ahora corta el rollo con lo de la maguferia, Erasmo, que esto es el club de lectura.

Stendhal escribió:Chejov es uno de los maestros universales del cuento o relato corto. Sus narraciones abandonan lo "redondo" y pulido y el contenido moralizante o sentimental propio de la narrativa del XIX y practican el distanciamiento con lo narrado, la desproporción de lo que se está contando y como se está contando. Esa desaparición del narrador como persona sustituido por una voz que muchas veces adopta un tono casi deshumanizado es una marca de nuestro tiempo y Chejov fue su precursor. Sin salirnos del cuento, es inevitable referirse a Kafka o el realismo sucio o más cerca, a Carver o Alice Munro. Este cuento lo refleja perfectamente.

PD. El comentario sobre las mujeres está destinado a caracterizar al personaje como persona simple. Ahora el tema tiene otras connotaciones, pero antes la gente más simple e iletrada la era la que más prejuicios tenía sobre las mujeres. Sería igual que hoy dijera alguien que los guapos son tontos, sólo lo diría un simple.

PD2. Dedicado a Elisewin, que suele ser muy convincente.

Bien!!! Tenía ganas de conocerte Stendhal. No sabes cómo habla la gente de ti.

Lo del comentario como caracterización me recuerda que muchas veces pienso en lo que se nos escapa de las historias por no conocer contextos, no haber vivido en esa época, etc. Igual que pienso que a veces los críticos se inventan simbolismos, no puedo evitar, cuando acabo de leer, pensar en todo lo que seguro se me ha escapado.

¿Nos propones el siguiente relato Stendhal?

Qué bien leerte de nuevo

Bienhallado, Stendhal, me alegra leerte de nuevo. De acuerdo con lo primero. Perdona si discrepo en la primera PD, que no lo hago a propósito, pero estaba escribiendo una aportación cuando ha aparecido la tuya y se contradicen.

Ojalá la misoginia fuera propia de gente inculta, tendría hasta sentido. Lo difícil, en aquella época y en la actual (no hay más que ver el papel de las féminas en las películas), es encontrar autores que no contemplen a las mujeres como meros floreros. La inmensa mayoría, sean de letras o de ciencias, ilustrados o no, han comparado a las mujeres con los animales sin saber a cuál otorgar una mayor humanidad (de Dostoievski hasta el mismísimo Albert Einstein). Es realmente asombroso. Teniendo en cuenta que todos ellos han tenido madre, posiblemente hermanas, novias, mujeres, hijas, abuelas y demás familia, así como vecinas, maestras y otras conocidas. Cómo, estando en contacto con ellas, se han distanciado de tal forma que no pueden verlas como compañeras, sino subalternas. Cuencos vacíos, perfumados y bellos a veces, de donde beber y no quedarse. Pero sin nadie dentro. No puedo entenderlo. ¿La falta de formación que las mujeres han tenido por sometimiento al entorno puede justificar semejante menosprecio? Ha sido y sigue siendo una de las ideas más arraigadas, manteniéndose con el paso de los siglos, maquillándose en la civilización occidental, pero claramente presente entre líneas y, mirando hacia atrás, a la vuelta de la esquina.

La idea flotante en el relato es que la gente en crisis huye de los problemas, no quiere escuchar desgracias, para no verse reflejada en ellas. Que la violencia se justifica menospreciando al considerado de clase inferior. La soledad destaca como la mayor tragedia y, la depresión, una especie de inmovilidad que atrapa al portador y lo hiela por dentro. También es reveladora esa visión de estatua que tienen los demás del cochero, esa facilidad para deshumanizar lo desconocido. La expresión del final que le dice al caballo: “Sí, amigo..., ha muerto... ¿Comprendes? Es como si tú tuvieras un hijo y se muriera... Naturalmente, sufrirías, ¿verdad?...” muestra la sorpresa del autor al buscar empatía, que él considera algo connatural del ser humano, y acaba encontrándola en el animal. Que tener compasión es lo normal y no lo contrario, que hay algo de extraño en la indiferencia del resto. Es un ejemplo más de esa sociedad brutal, alienada, indiferente ante la desgracia, retratada minuciosamente por Dickens. Gente miserable intentando huir de la miseria a codazos. Ciertamente, es demasiado melodramático. Pero tiene sentido en la época en que fue escrito.

A la espera de tus propuestas, Stendhal. Coincidiendo con beapbeap, da gusto leer a alguien que sabe tanto.

Osler, no me hagas caso con lo de Hesse. Supongo que, al igual que tú, lo descubrí bajo unas determinadas circunstancias (a los dieciocho, mpapada hasta las cejas de Nietzsche) y la primera impresión hizo mella. Era esquizofrénica esa mezcla de indignación y curiosidad al mismo tiempo, que todavía hoy conservo. Cómo realizamos conexiones por azar que nos devuelven una imagen del autor hecha a nuestra medida y muy difícil de compartir. Por ejemplo, leía el lobo estepario a la vez que Johnny cogió su fusil y, automáticamente, me pregunté qué se dirían ambos autores si hubieran tenido oportunidad. Ambos antibelicistas. Trascendiendo la realidad a través de los sentidos. Lo mejor de Hesse para mí, que es un buscador de símbolos. De ahí el dejà vu en su escritura, como en Borges. Es divertido encontrarlos y relacionarlos, aunque a veces sean, como dice beapbeap, imaginaciones del lector. Pero ya estoy desvariando. Corto y cierro.