FASD
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.
Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Ir abajo
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8188
Cantidad de envíos : 3638
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Sáb Dic 20 2014, 09:22
@izurdesorkunde escribió:Una pregunta presuntamente estúpida: ...

Si, tienes razón.

Puse ese comentario, porque desde la moderación me advirtieron que se habían quejado, ¿ imaginas quién?, de que mi anterior comentario pretendía ofender a un forero en particular y provocar...tómalo con calma, no intentes censurarme continuamente porque yo no te guste o no te gusten mis opiniones. No pongas conceptos que yo no empleo, como lo de talento simple, y lee bien la última frase del comentario, te la repito: esto también es pseudociencia.

m_bajasolicitada
m_bajasolicitada
Veterano/a
Valoración : 0
Actividad : 3538
Cantidad de envíos : 1142
Fecha de inscripción : 25/07/2014

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Sáb Dic 20 2014, 11:53


Chico, en cuanto vi que mezclaba la preocupación con los transgénicos y las creencias con las magufadas dejé de leer, joer vaya cientificismo:


cientificismo.
1. m. Doctrina según la cual los métodos científicos deben extenderse a todos los dominios de la vida intelectual y moral sin excepción.
2. m. Teoría según la cual los únicos conocimientos válidos son los que se adquieren mediante las ciencias positivas.
3. m. Confianza plena en los principios y resultados de la investigación científica, y práctica rigurosa de sus métodos.
4. m. Tendencia a dar excesivo valor a las nociones científicas o pretendidamente científicas.


http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=7qGpTEArQDXX2WU2sLBw
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 102
Actividad : 11370
Cantidad de envíos : 5826
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Sáb Dic 20 2014, 19:56
@homo divergenticus escribió:
@izurdesorkunde escribió:Una pregunta presuntamente estúpida: ...

Si, tienes razón.
Jeje, si ,es cierto, porque de estúpida no tiene un pelo.

Puse ese comentario, porque desde la moderación me advirtieron que se habían quejado, ¿ imaginas quién?, de que mi anterior comentario pretendía ofender a un forero en particular y provocar...tómalo con calma, no intentes censurarme continuamente porque yo no te guste o no te gusten mis opiniones. No pongas conceptos que yo no empleo, como lo de talento simple, y lee bien la última frase del comentario, te la repito: esto también es pseudociencia.


No era esa mi intención, esto yo no lo tomo como una competición. Puse lo del talento simple porque me cuadra muchísimo más que el perfil de ese personaje de ficción sea un profundo talento simple a que sea un presunto superdotado profundo. Quizás tengas argumentos que yo desconozca que te han llevado a interpretarlo de esa manera. Estaría guay conocerlos.

Supongo que interpretas como pseudociencia porque no has encontrado bases científicas que te hayan convencido de su existencia. Quizás porque lo ves muy lejano a lo que conoces en tu entorno bio-psicocultural.
Si ese perfil cumpliera con:
- un método científico válido,
-hallaría el respaldo de evidencias científicas,
-pudiera ser comprobada de forma fiable o poseyera estatus científico,
supongo que ya se debería pasar de las opiniones a las certezas, y lo considerarías ciencia en lugar de pseudociencia. Supongo que niegas todas o algunas de esas condiciones en este caso. Sería enriquecedor conocer en qué punto te apoyas para hacer tu afirmación.

Gracias anticipadas por tus aclaraciones.
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8188
Cantidad de envíos : 3638
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Dom Dic 21 2014, 12:03
https://www.adultosupertado.org/t1939-raza-c-i-y-otras-tonterias?highlight=raza
CONCEPTO DE RAZA

El concepto de raza trata de explicar las diferencias humanas a partir de diferencias físicas observables, o no,heredables y esencias permanetes incrustadas en la biología y en la genética. Algo profundo y fundamental, una realidad escondida bajo la superficie de las apariencias mismas en las que se fundamenta y las determina de manera fija e inmutable.

Es un concepto pseudocientifico que varía enormemente en sus criterios, refiere a variaciones genéticas que se expresan en el fenotipo y suelen ser visibles, como el color de la piel, el tipo de pelo, forma de la cara, color de ojos, etc..

Ocurre que no hay correpondencia necesaria y biunívoca entre gen y rasgo. Un gen influye en varios procesos biológicos durante el desarrollo. Varios genes, si se expresan, pueden contribuir a un mismo rasgo. No hay un gen para los ojos claros, azules o verdes.Estos se deben a la variabilidad en el silenciamiento de aquellos productos genómicos que controlan la pigmentación (Moss,2001). Es en la expresión de los productos genómicos en proceso de desarrollo a nivel molecular, celular, histológico donde reside la conformación de los rasgos fenotípicos, algunos visibles, otros no (Ramirez Goicochea,2011).

Los humanos modernos procedemos de un mismo pool genético, con poquísimas diferencias entre unos y otros. Hay menor diferencia entre los humanos que entre las distintas subespecies de chimpancés. Los genes que más nos diferencian a unos humanos de otros se refieren a la inmunidad, y ninguno de ellos se expresa visiblemente para construir diferencias estéticas.
Hay más variación intragrupal que intergrupal y es en Africa donde se detecta mayor variación genética del planeta:puede haber más diferencia genética entre dos africanos que entre un africano y un europeo. Encontrándose la mayor diversidad entre los !Kung San del desierto del Kalahari(Campbell,1966).

La genetica de poblaciones ha demostrado que todos los seres humanos pertenecemos a la misma especie y que el poligenismo que habla de las razas como subespecies no tiene fundamento. Lo que se entiende como variaciones raciales, desde el punto de vista evolutivo, es reciente (Semino,2002), correpondiendo a adaptaciones de tipo climático, ecogeografico o incluso a factores de posible selección cultural.
Los humanos somos una especie politípica (con muchos nichos ecológicos posibles)a la vez que un único linaje evolutivo no dividido en subespecies(Templeton,1998).
Como dicen la mayoría de los investifadores “Todos somos africanos”(Pääbo 1993;Tattersall,1997;Stringer,2003),la idea de raza como subespecie biológica no es sostenible




Las teorías raciales (y racistas) tratan de explicar por medio de la biología las diferencias observables, como las habiliadades, actitudes, comportamientos. Las teorías evolutivas etnocentricas del siglo XIX ridiculizan a los colectivos no euroamericanos como inferiores y bárbaros (Ramirez Goicochea,2009), incapaces de llegar al progreso alcanzado por la civilización occidental.

La diferencia y la desigualdad se formulan en términos de qué son y cómo deben ser los seres humanos, siempre desde un eurocentrismo que se enunció como la pauta, la norma social.
Lester Ward(1841-1913) subrayó la inextricable unión entre cualidades intelectuales y acceso a la educación. Las capacidades de aprendizaje y enculturación de los inmigrantes y sus hijos en USA desmintió la supuesta minusvalía intelectual de los no occidentales.
Pese a ello el psicólogo Arthur Jensen, desde presupuestos biologistas racistas, se empeña en realizar test de inteligencia para medir el coeficiente intelectual(IQ) de personas de distintos grupos etnicos raciales en USA. Negros y mejicanos daban peores resultados que la población americana, definida como blanca, de origen europeo, preferentemente anglosajona, protestante, de clase media y con acceso a la educación normalizada. Según él, los resultados se explican principalmente por factores genéticos y ,por tanto,todas las fuerzas educativas para mejorar serán baldíos.

A parte de la dudosa validez científica de sus presupuestos de partida, el etnocentrismo de estas pruebas era manifiesto. Estaban diseñadas para un prototipo de sujeto de clase media con determinadas posibilidades educativas y universo cultural coincidente con los diseñadores de las pruebas, ignorando factores de comprensión e interpretación cultural y lingüística, motivacional, nivel de educación,relación situada con el contexto de investigación y sus agentes, experiencias y formas de aprendizaje y destrezas propias,etc..

Los anteriores párrafos explican la inutilidad de los test de C.I. Como herramienta de medición de las capacidades intelectuales, siendo más propio designarlos como medidores de habilidades socio-culturales concretas.

No hay alguna razón genética que explique las diferencias de C.I.. La comparación entre gemelos univitelinos muestra que aquellos con más años de escolarización dan mejores resultados en las pruebas de inteligencia que sus hermanos más tempranamente desescolarizados(Bonfenbrenner,1977).

No hay ninguna evidencia científica sobre la superioridad genética de ningún grupo humano, ni individuo, en cuanto al desarrollo de tareas intelectuales concretas.

Todos los humanos tienen , en condiciones de salud neuropsicológica, las mismas capacidades que se definen como cognitivas:

Clasificar,inferir a partir de dichas clasificaciones,interpretar, relacionar,comparar,representar,re-representar,aprender,aprender a aprender,realizar metadiscursos,memorizar,recordar,imaginar el pasado y planificar el futuro, mostrar intensiones intencionadamente(ostención), identificarse con quien se identifica con nosotros, tomar su perspectiva y ponernos en su lugar(empatía), tener una teoría de los estados mentales de los demás, ser capaces de trascendernos y objetivar nuestras producciones,crear significado de otros significados , autopensarnos y autocompletarnos reflexivamente, monitorizar nuestras acciones, anticipar las de los demás y sus ideas, etc.

Todo ello está al alcance de cualquier humano que se haya desarrollado como tal, es decir, como organismo biopsicosociocultural en socialidad (Ramirez Goicochea 2011). Sea el humano:hombre o mujer, presidente del gobierno o inmigrante sin papeles,piel oscura o clara con pecas,se apellide Einstein o Hernández, viva en el centro de Manhattan o en la selva Amazónica, ama de casa o neurocirujano.

.
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8188
Cantidad de envíos : 3638
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Dom Dic 21 2014, 12:05
https://www.adultosupertado.org/t2085-la-reificacion-de-la-inteligencia?highlight=reificacion

La palabra reificación tiene su raíz etimológica en el latín, res (cosa) y facere (hacer), literalmente “hacer cosa”, convertir una idea abstracta en una cosa concreta, con límites y secuencias, cosificar. La reificación se ha entendido en varios sentidos:



Interpretar la realidad como si fueran cosas físicas, materiales.

No conocer la naturaleza de los procesos.

Ver a los seres humanos como cosas o como si fueran cosas.

Y el sentido marxista del término alemán verdinglichung (cosificación) para referirse al proceso de alienación de los frutos del trabajo. Al reificarse estos productos se reifica o cosifica asimismo el hombre que los ha producido mediante el trabajo;el ser humano se convierte entonces en una “mercancía”.

El antropólogo Ángel Díaz de Rada en su serio y complejo libro “Cultura, antropología y otras tonterías”, da a la reificación el sentido de ignorar las interacciones, los procesos. Obviar la actividad humana que genera los productos de esa actividad.



Desde la antropología la persona evoluciona socialmente, se autoconstituye y constituye la realidad en sociedad, en un marco biopsicosociocultural, en el que las capacidades se actualizan por medio de la práctica de acciones concretas para dar forma a algo. Por medio de esta práctica llegamos a la habilidad que es la actualización perceptible de las capacidades intelectuales. Una capacidad es potencial y por tanto no es mensurable. Para poder medir una capacidad es necesaria la reificación, hacer de la inteligencia una cosa, hacerla material, ignorar los procesos y centrarnos en las estructuras. Algo parecido a fotografiar la inteligencia, fijarla, ajustarla para poder medirla.



Cuando quieres sacar una foto a un guepardo en carrera, preparas la cámara con el objetivo preciso, la velocidad de obturación adecuada y demás parámetros para sacar la foto con la mayor nitidez posible. Una vez conseguida la instantánea, tienes la imagen fija de un guepardo, pero eres consciente de que el guepardo se mueve, que la foto es como dice Diaz de Rada:” ...una ficción de estabilidad.”, la imagen no solo muestra al guepardo , sino la relación entre la velocidad del instrumento de captación (en este caso la cámara fotográfica) y el guepardo . Esto es aplicable a todo instrumento de medición, viene a ser la relatividad esencial del propio acto de medir, que en el caso de los humanos es aún más compleja por la incidencia de la cultura y la diversidad de sus manifestaciones.



La invención del cociente intelectual (C.I.) es la reificación ejemplar de la inteligencia. El intento por limitarla, cuantificarla, normalizarla , deshumanizarla . Hacer una instantánea, una foto fija, de múltiples procesos de interacción dinámica. Esta reificación tiene peligros éticos, políticos e intelectuales que pueden desencadenar racismo, estratificación por medio de jerarquías de dominio y segregaciones a los diferentes o no adaptados a lo normalizado.



Los intentos por desarrollar mediciones libres de la cultura cayeron en la reificación de la inteligencia, marginando la esencia social del ser humano y por tanto la relatividad cultural de la actualización de las capacidades intelectuales, relatividad que va mas allá de las diferencias entre poblaciones alejadas, que incluye diferencias entre poblaciones vecinas e incluso entre miembros de una misma familia, por distinciones culturales fundamentadas en el sexo y/o el orden cronológico de nacimiento, por poner algunos ejemplos. Por medio del C.I. no solo se reifica a la inteligencia, también se reifica al individuo al que se objetiviza por medio de tomar una parte como un todo, etiquetarlo dentro de unos parámetros e incluso meterlo dentro de una campana en la que, como no podía ser de otra manera, lo excelente está a la derecha, a la diestra y lo deficiente a la izquierda o siniestra. Todo esto siempre pretendiendo la mínima carga cultural por medio de situar a la ciencia como una cosa fuera de la cultura, sin relación ni interacción mutua; situando a la ciencia y al método científico como si no fuesen productos humanos, como verdades objetivas de origen divino, tal como aún sucede a las palabras y los números en algunos círculos; obviando que es la fuerza de la convención, la intensa interacción de los procesos simbólicos, lo que reifica nuestro pensamiento por medio de los números y las palabras. El lenguaje y el cálculo, tal y como los conocemos en occidente, son habilidades emergentes de la actualización de múltiples capacidades intelectuales y psicomotrices. Son el temporal resultado de milenios de evolución biopsicosociocultural del ser humano en un entorno igualmente biopsicosocioculturalmente cambiante y evolucionado. Al igual que ocurre con el lenguaje y el cálculo, ocurre con todas las habilidades y capacidades de los humanos: con el deporte, el arte, la música, la bipedestación, el habla, etc.



Los avances en las técnicas e instrumentos de observación como la tomografía por emisión de positrones, que han posibilitado el fijarnos no solo en las estructuras, sino también en la actividad e interpretar los procesos del cerebro, han desvelado la naturaleza emergente de las habilidades cognitivas. La emergencia es la trascendencia o integración de las reglas locales hacia la coherencia global o auto-organización, un sistema cognitivo que funciona no a partir de reglas y símbolos, sino a través de la interconexión dinámica intensa entre sus componentes simples. Cada componente opera en su ámbito local, pero como sistema está constituido como una red. Hay una cooperación global que emerge espontáneamente cuando los estados de las neuronas participantes son mutuamente satisfactorios. En dichos sistemas no se requiere una unidad procesadora central que guíe la operación. Esto es lo que se denomina propiedades emergentes o globales, dinámica de red, redes no lineales, sistemas complejos e incluso sinergia. Los procesos emergentes se dan dentro de un contexto biopsicosociocultural en el que mutuamente se codeterminan.



Cuando hacemos test de inteligencia para la medición del C.I., el resultado lo que nos indica es una actualización de determinadas habilidades para una tarea determinada en un contexto determinado y con unos criterios de valoración también determinados por factores sociales, políticos y culturales. Este punto es importante por la discriminación en el acceso a la educación al que se somete a muchas personas debido a la subjetividad, en la mayoría de las ocasiones llevada por intereses bastardos, de los criterios de medición de las habilidades y valoración de las capacidades, siendo históricamente discriminados en Occidente las mujeres, los pobres, los étnicamente diferentes y los políticamente oprimidos por invasión o conquista. Para ello se han utilizado múltiples recursos fundamentados siempre en conceptos abstractos que son reificados a conveniencia de los que ostentan el poder con la finalidad de ser árbitros y jueces de un juego cuyas reglas les sean beneficiosas para sus intereses particulares, la reificación como proceso es útil para la comunicación y el lenguaje, nos ha permitido grandes avances en el conocimiento, la reificación es una habilidad secuencial-lineal, útil en entornos cerrados y en procesos altamente predecibles como uniformador de criterios, conservador de las reglas y predeterminador de los procesos analíticos y secuencial lineales.



Siguiendo la premisa de que un patrón complejo es más fácil de abordar si se divide en unidades más pequeñas vinculadas con experiencias familiares llegamos al proceso que se denomina como chunking o troceamiento del significado en pedazos (Schank y Abelson, 1977). Estos troceamientos se pueden ejercer sobre palabras, dígitos, posiciones de ajedrez, caras, situaciones, aprendizajes, etc. Pero para elaborar una dimensión global del significado ya elaborado y conocido se realiza otra operatoria que consiste en la construcción de estructuras más complejas, de chunkings conceptuales ligados a otros mediante relaciones dinámicas. Esta es una capacidad sintética inversa que, apoyándose en conocimientos previos más sencillos y utilizando las claves de sus articulaciones, produce nuevas formas de conocimiento más complejas, amalgamas conceptuales (Fauconnier y Turner, 2002). Este proceso se encuentra en los procesos de categorización, razonamiento e inferencia, creatividad, imaginación, expresión lingüística etc.

Este proceso cognitivo se conoce como crosmodalidad y es una apertura a espacios de significación donde se re-crean significados, emociones, ideas etc., además de producir efectos y resultados novedosos como emergencias que serán posteriormente utilizadas para sucesivas integraciones conceptuales cada vez más abstractas y comprimidas. Como podemos apreciar, estos procesos son incuantificables por su propia naturaleza holística y son fundamentales para el desarrollo de habilidades intelectuales complejas.



El todo emerge de la interacción de las partes, de la diferenciación e integración de sus componentes. Las capacidades intelectuales no deben ser criterio de discriminación ni identificación parcial de las personas. Podemos evaluar sus habilidades, siempre teniendo bien presente que, tanto los criterios de evaluación como las propias habilidades, se codeterminan con el entorno biopsicosociocultural del evaluador en relación con el evaluado, en un entorno determinado, podríamos decir que experimental y por tanto instantáneo, una fijación abstracta que debemos interrelacionar con otros procesos y estructuras complejos para poder dar coherencia tanto a procesos como a estructuras cognitivas. Este conocimiento nos permitirá en cierta medida salir del utilitarismo de la inteligencia y por añadido de las personas con altas habilidades, reificados como altamente capaces, abrir perspectivas a patrones divergentes de los establecidos y comprender la especialización como un proceso integrado dentro de otro proceso más abarcador que incluya a la persona con todos sus deseos y necesidades, entre ellos el más importante, la posibilidad, como todo ser humano, de poder actualizar sus capacidades en un entorno social en el que debemos fundamentar nuestros esfuerzos respetando y promoviendo la diversidad e integración de las personas.



Renombrar las cosas es dominarlas, el lenguaje en su proceso de construcción de una realidad significativa, selecciona formas apropiadas y significativas dentro de un contexto politicosocial específico, concreto, creando un entorno material-simbólico que denominamos realidad. La reificación de la inteligencia o, lo que viene a ser lo mismo, el proceso de desarrollo y construcción del concepto de Inteligencia ha progresado dentro del entorno político y social del eurocentrismo, entendido como un etnocentrismo local y europeo que se ha expandido e impuesto progresivamente mediante la conquista, la invasión y la persuasión de la ideología y práctica del sistema capitalista globalizado. Una perspectiva concreta, construida por las clases dirigentes y grupos dominantes, que incluye una particular manera de comprender, difundir e imponer ciertas ideas, prácticas y valores de lo europeo como identidad clasificadora, práctica y moral, anegando todos los dominios de la subjetividad: el cuerpo, la personalidad, lo íntimo, los deseos, anhelos, emociones...y el concepto de Inteligencia.



El eurocentrismo tiene su base en la Grecia Clásica con la fundación de la denominada civilización occidental (de ahí el occidentalismo europeizado), tras la interrupción de la época Medieval continúa con el Renacimiento y toma renovadas fuerzas tras la Contrarreforma, propulsada por la filosofía racionalista y la ciencia empirista, consagrándose en la Ilustración. Con la Modernidad, el impulso objetivizador se extenderá y continuará hasta nuestros días. La Modernidad define una nueva forma de reflexión, un conocimiento experto ligado a la mejora de “ciertos procesos humanos”, pretendiendo construir un sujeto racional intencional, controlador y manipulador de la naturaleza; un individuo androcéntrico, que ignora a las mujeres; adultocentrico e individualista, ya que la razón reside en los individuos adultos y no en la colectividad; racionalista e instrumental, primando la relación entre costes y beneficios de la acción orientada a fines concretos; ignorante del cuerpo, los sentimientos y emociones. Un individuo lineal y teleológico basado en el progreso y la mejora continua, con pretensiones de universalidad.



El pensamiento eurocentrista simplifica binaria-mente el mundo, y de esta simplificación no escapa la Inteligencia, en un intento de discriminar binaria-mente a los individuos mediante un cociente intelectual que mide las supuestas capacidades intelectuales y creando un límite que discrimina entre individuos en razón a la inteligencia como capacidad universal reificada y eurocentrista. Capacidades que personalmente recomiendo denominar habilidades, por su condición social determinante y por responder al prototipo ideal e ideológico de las clases dominantes europeas y/o occidentales.



El psicólogo estadounidense Lewis Terman, pionero y reconocido por haber editado el primer test de inteligencia extensamente aplicado en los Estados Unidos (las escalas de inteligencia Stanford-Binet), también fue un reconocido eugenésico y un menos reconocido eurocentrista de tomo y lomo que luchó por la esterilización forzosa en California y dejó las siguientes aclaratorias declaraciones:



Deficiencias de alto grado o marginales [...] son muy, muy comunes entre las familias hispano-índias y mejicanas del suroeste, y entre los negros. Su torpeza parece ser racial, o al menos inherente a las líneas familiares de las que provienen. [...] Los niños de estos grupos deberían ser segregados en clases separadas. [...] No pueden manejar abstracciones, pero se les puede formar como trabajadores eficientes. [...] Desde un punto de vista eugenésico, suponen un grave problema debido a su reproducción inusualmente prolífica. #



Terman es un destacado ejemplo del eurocentrismo cosificador binario y utilitarista que tanto daño ha provocado y que continúa limitando el desarrollo de una educación fundamentada en la diferenciación y la integración de las personas (no individuos) en codeterminación con su entorno biopsicosociocultural .



Con múltiples entusiastas seguidores de la medición de la Inteligencia reificada, con fines utilitaristas y discriminatorios, que pretenden conservar un estatus de élite intelectual universal desde su situación en puestos de responsabilidad político-social, se me antoja un deber de responsabilidad el intentar comunicar y extender nuevas perspectivas integradoras dentro del concepto abstracto de inteligencia que permitan el desarrollo de las personas mediante la actualización de sus capacidades, que si bien son universales, son sin embargo actualizables en un entorno que las condiciona.



Bibliografía

Díaz de Rada, A. Cultura,antropología y otras tonterías.Editorial Trotta. Madrid 2010

Ferrater Mora, J. Revisión actualizada: Terricabras, J. M. Diccionario de Filosofía. Editorial Círculo de lectores 1994

Ramirez Goicochea, E. Etnicidad, identidad, interculturalidad. Teorías, conceptos y procesos de la relacionalidad grupal humana. Editorial Universitaria Ramón Areces 2011

Velasco Maillo, H.M. Hablar y pensar, tareas culturales. Temas de antropología lingüística y antropología cognitiva. Universidad Nacional de Educación a distancia. Madrid. 2009



Webs

- http://www.javiertouron.es/2012/02/superdotacion-o-alta-capacidad.html
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8188
Cantidad de envíos : 3638
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Dom Dic 21 2014, 12:08
Las explicaciones ya estaban más que dadas, pero gracias por actualizar para los nuevos foreros.
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 102
Actividad : 11370
Cantidad de envíos : 5826
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Dom Dic 21 2014, 17:06
Un momento; ¿has metido la primera parte de la primera parte para intentar relacionar diferencias genéticas o fenotípicas con el concepto de RAZA?  Madre del amor hermoso ¿eso querría decir que yo, 0+ y mi hermano A+ seríamos , según esa interpretación, de RAZAS  diferentes? Pues vaya con el lenguaje y sus símbolos,   yo me paso a la telepatía, que es más clara y menos rebuscada.

Segundo punto:  “Las teorías evolutivas etnocentricas del siglo XIX”. Veamos, ¿era una hipótesis o era una teoría? ¿Esa “teoría” de hace dos siglos se sigue aceptando? Porque sabe a rancio y obsoleto.

Tercer punto:  “A parte de la dudosa validez científica de sus presupuestos de partida” luego esa hipótesis era ciencia o pseudociencia?

Cuarto punto:  “Todos los humanos tienen , en condiciones de salud neuropsicológica, las mismas capacidades que se definen como cognitivas” : Yo no tengo la capacidad cognitiva  de Einstein o Shakespeare , al menos no en el mismo grado. Además no tengo la capacidad de la sinestesia, y no por eso dejo de tener salud neuropsicológica. Ni otros dejan de estar sanos aunque no sean capaces de tener una RSMA. Independientemente de su cultura, estatus social o lo que quieras, of course.

Quinto punto:  “La palabra reificación tiene su raíz etimológica en el latín, res (cosa) y facere (hacer), literalmente “hacer cosa”, convertir una idea abstracta en una cosa concreta. … Ver a los seres humanos como cosas o como si fueran cosas”:  Una persona no es una idea abstracta, por diossss. ¿Así nos ves , como  ideas?

Sexto punto:  “lo excelente está a la derecha, a la diestra y lo deficiente a la izquierda”  excepto para los zurdos, que tienen todo el derecho del mundo a verlo según su punto de vista. Las valoraciones suelen ser relativas.
En serio, el hecho, la realidad, es  que vayas al Kalahari, a la Patagonia más remota o al desierto australiano siempre habrá personas, no cosas, cuyo grado de resolución de problemas vitales, de ingenio, creatividad, capacidad de relacionar ideas aparentemente inconexas para dar una nueva visión de un determinado tema supere con creces a la media de esa población, con sus condicionantes psicológicos, sociales, culturales o lo que quieras.  Personas que NO tienen porqué ser eruditas en su entorno, sino simple y llanamente MUY inteligentes.  Antes de inventarse el CI, y después de ello.

Sus congéneres en opinión intersubjetiva pueden identificarlos como "superdotados profundos", "Mc Gibers"  o "son la rehostia" sin tener ni idea de la etimología de los términos que usen. ¿Es eso pseudociencia? ¿o son datos experimentales? Espero tu respuesta a esta última cuestión.

PD: recuerda que lo que más me gusta es pensar y hacer pensar. Esto no es una competición, es un intercambio de ideas. No intento cambiar tu punto de vista, ni mucho menos, quiero conocer  tus argumentos, para ver si son tan cimentados como para convencerme a mí. Quizás si lo miraras desde un punto de vista diferente al antropológico… algo novedoso, please.


Por cierto, os invito a que pongais un par de velas, apliqueis la ley de la atracción o lo que querais, por muy pseudociencias que sean, a ver si os toca la lotería mañana. Si con esos métodos lo conseguís, no pido nada más que nos expliqueis, con todo lujo de detalles, cómo lo habeis logrado, para que en el futuro el resto podamos aplicarlo. ¡¡Feliz Navidad!!


Última edición por izurdesorkunde el Dom Dic 21 2014, 17:11, editado 1 vez (Razón : desearos pseucientíficamente suerte.)
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8188
Cantidad de envíos : 3638
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Dom Dic 21 2014, 17:40
No Izurde, la respuesta es no. La manía de clasificar y codificar la inteligencia, ya comento en los textos, es de la modernidad. No creen que las mejores habilidades sean por descendencia genética. No piensan que las personas están determinadas, son sistemas cerrados, estáticos.

Lo que comentas de la raza es un disparate que no me paro tan siquiera a comentar.

La postura que defiendes es una postura peligrosa, con antecedentes de discriminacion y exclusión social, tanto para el que la sostiene, como para el resto. Pruebas empíricas en el foro hay a patadas.
Te sugiero,abandonar posturas y teorías que no se sostienen ni desde las propias ciencias naturales, ni mucho menos desde las interpretativas, es ridículo apelar al cientificismo en el contexto del c.i. y la superdotacion desde perspectivas monolíticas que es desde donde  único es posible derivar la clasificación de profundidad en referencia a un test. Hacen mucho daño a niños y adultos que se ven amenazados por la discriminacion y exclusion fundamentados en valoraciones parametricas.
Discriminados tanto por arriba como por abajo, la derecha y la izquierda, es pseudociencia de la dañina, prefiero mil veces a una profesora que crea en las flores de Bach, que en toda esa basofia que defiendes.

No Izurde no tienes las mismas habilidades que Einstein, pero si tienes las mismas capacidades, también tienes la capacidad de la sinestesia, aunque no hayas desarrollado la habilidad, seguro alguna tienes.

Me parece estar dando círculos, explicar lo ya mas que explicado, las teorías evolucionistas que conoces han sido rechazadas por las ciencias que estudian la evolución humana, ya no son seguidas por antropólogos y cientificos sociales con preparación academica, se estudian como teorías falsas e intencionadas, hay que ponerse un poco al día, yo intento compartir mis conocimientos y ampliarlos en el foro, soy consciente del desconocimiento general en estos importantes temas.

Ah, el quinto punto lo tergiversas completamente, ni queriendo se puede confundir tanto la "cosa". Como casi todo lo mal interpretas o lo vuelves a escribir descontextualizadoq.


Una pregunta abierta, supongo los de siempre no habrán entendido los textos, pero al menos las ideas principales que alguien me diga, por favor, que las ha entendido. Hay faltas de ortografía, errores gramaticales y de sintaxis, pero quiero pensar que los textos son inteligibles, bueno al menos en su momento hubo quienes supieron seguir el hilo.
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 102
Actividad : 11370
Cantidad de envíos : 5826
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Dom Dic 21 2014, 19:11
@homo divergenticus escribió:No Izurde, la respuesta es no.
Es la respuesta a ¿cual de las preguntas?:
a) ¿o son datos experimentales?
b) ¿Es eso pseudociencia?
c) ¿era una hipótesis o era una teoría? (del segundo punto)
d) ¿Esa “teoría” de hace dos siglos se sigue aceptando? (idem)
e) ¿luego esa hipótesis era ciencia o pseudociencia? (del punto tercero)

Si es la respuesta a la pregunta "a" me dejas obnubilada. Veamos. Para tí, por tanto, los datos experimentales refutarían lo que he dicho de que hay personas con manifiesta mayor inteligencia que la media. ¿Tengo yo la capacidad de ser como Einstein? ¿tienes tú la capacidad de ser como Srinivāsa Aiyangār Rāmānujan? Entonces si no lo somos es o porque no nos dá la gana o porque estamos enfermos, neuropsicológicamente hablando. ¿Estoy descontextualizando o estoy aplicando lo dicho?
El resto de los comentarios de tu último post, pues los ignoro, simplemente. Me da igual que intentes censurarme continuamente porque no te gusten mis opiniones.
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8188
Cantidad de envíos : 3638
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Dom Dic 21 2014, 19:12
@izurdesorkunde escribió:
@homo divergenticus escribió:No Izurde, la respuesta es no.
Es la respuesta a ¿cual de las preguntas?:
a) ¿o son datos experimentales?
b) ¿Es eso pseudociencia?
c) ¿era una hipótesis o era una teoría? (del segundo punto)
d) ¿Esa “teoría” de hace dos siglos se sigue aceptando? (idem)
e) ¿luego esa hipótesis era ciencia o pseudociencia? (del punto tercero)

Si es la respuesta a la pregunta "a" me dejas obnubilada.  Veamos. Para tí, por tanto, los datos experimentales refutarían lo que he dicho de que hay personas con manifiesta mayor inteligencia que la media. ¿Tengo yo la capacidad  de ser como Einstein? ¿tienes tú la capacidad de ser como Srinivāsa Aiyangār Rāmānujan? Entonces si no lo somos es o porque no nos dá la gana o porque estamos enfermos, neuropsicológicamente hablando. ¿Estoy descontextualizando o estoy aplicando lo dicho?
El resto de los comentarios de tu último post, pues los ignoro, simplemente. Me da igual que intentes censurarme continuamente porque no te gusten mis opiniones.

Genial, estamos de acuerdo en todo, nos ignoramos.
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 102
Actividad : 11370
Cantidad de envíos : 5826
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Dom Dic 21 2014, 19:23
@homo divergenticus escribió:

Genial, estamos de acuerdo en todo, nos ignoramos.

Tengo la capacidad suficiente como para saber la diferencia entre ignorar los comentarios e ignorar a las personas. No tengo la capacidad suficiente como para emular a Ramanujan, vamos, ni en sueños. Eso es un dato empírico.

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
YoDigo
Veterano/a
Valoración : 8
Actividad : 4331
Cantidad de envíos : 1189
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Mar Dic 23 2014, 13:40

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Elisewin
Elisewin
Veterano/a
Valoración : 5
Actividad : 7164
Cantidad de envíos : 4072
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 56
Localización : Argentina

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Mar Dic 23 2014, 15:44
Mejor fue la de los mayas de 2012. Hasta peliculas catástrofe pudieron hacer con eso.

Fuera de broma dicen que este Papa es el penúltimo. Desaparecerá la Iglesia Católica?? (es que todos lo asocian con el fin del mundo juaaa)

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

alodnamra
alodnamra
Veterano/a
Valoración : 21
Actividad : 5287
Cantidad de envíos : 1356
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 33
Localización : Asturias, Paraíso Natural
https://www.facebook.com/alodnamra

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Mar Dic 23 2014, 17:53
@Elisewin escribió:Fuera de broma dicen que este Papa es el penúltimo. Desaparecerá la Iglesia Católica?? (es que todos lo asocian con el fin del mundo juaaa)

Curiosamente, eso ya lo decían del anterior. Pero el caso es que, según los cuentos de viejas que circulan por ahí, el Anticristo llegará cuando haya un Papa negro y/o uno que decida bautizarse como Pedro II.
m_bajasolicitada
m_bajasolicitada
Veterano/a
Valoración : 0
Actividad : 3538
Cantidad de envíos : 1142
Fecha de inscripción : 25/07/2014

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

el Miér Dic 24 2014, 10:18
@Elisewin escribió:Mejor fue la de los mayas de 2012. Hasta peliculas catástrofe pudieron hacer con eso.

Fuera de broma dicen que este Papa es el penúltimo. Desaparecerá la Iglesia Católica?? (es que todos lo asocian con el fin del mundo juaaa)

La oleada de apocalipsicismo que nos invade la explican los sociólogos un poco como dices Yves, la gente está harta de esta manera de vivir donde pocos elegidos -y sus hijos- tienen un futuro más allá de la rutina servil por un mísero dispendio, aquellos que lo tienen. Es una forma simbólica de desear que esto pete o que cambie  Cool


Alod: al general de los jesuitas siempre se le ha considerado el papa negro ¿No estarás insinuando que es el último? Shocked


Es coña Laughing (Lo del papa negro no) :


Por su cargo y su sotana negra a los generales de los jesuitas se les llama coloquialmente como “Papas negros”. Sin embargo, los reglamentos internos de esa orden prevén la posibilidad de que los padres generales de la Compañía de Jesús puedan dimitir.


http://www.proceso.com.mx/?p=372771

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Contenido patrocinado

Pseudociencia - Página 3 Empty Re: Pseudociencia

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.