Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Comparte
Ir abajo
avatar
Willy
Puntos : 11350
Cantidad de envíos : 6642
Fecha de inscripción : 29/04/2010

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Lun Mayo 19 2014, 09:14
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:¿debo sacar al SD del armario sin su permiso?

Involucrar a los padres?
Disperso
Disperso
Puntos : 4982
Cantidad de envíos : 2062
Fecha de inscripción : 11/03/2013
Localización : La parra

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Lun Mayo 19 2014, 11:23
Yo no sabría responderte en concreto, ya me gustaría.
Pero creo que el artículo dice que la categorización no es neutral, tiene su efecto. Genera bucles de retroalimentación en el sistema social y en el individuo. Tiene consecuencias. Hay que tenerlo en cuenta. Las consecuencias pueden ser positivas o negativas. Desde mi punto de vista las consecuencias son impredecibles por ser las personas y las sociedades sistemas complejos, con sensibilidad a condiciones iniciales, posibilidad de efectos mariposa... pero entiendo que eso no nos debe llevar a la pasividad, aunque sí debemos incorporar ese enfoque a nuestro sentido común.

Pero a ver que dice hd...
homo divergenticus
homo divergenticus
Puntos : 7620
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Lun Mayo 19 2014, 11:43
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Homo, no sé si me desvío del tema, pero no hace mucho hablabas de la superdotación como objeto de estudio desde la antropología. El artículo que refieres vuelve a la carga contra los peligros de etiquetar. Yo tengo dudas a la hora de informar a mi clase sobre las características de aquellos que puedan resultar de AACC. En otros casos, cuando existen dificultades para algunos niños explico al resto la forma en que pueden ayudarles (sin necesidad de etiquetar), aparte de destacar también los puntos fuertes de la persona en la misma ocasión o en otro momento. Digamos que verbalizamos las diferencias de cada cual valorándolas siempre que sea posible como algo positivo (tanto porque son inspiradoras como porque sirven para buscar estrategias de mejora que sirvan a todos).

Sin embargo, no lo tengo tan claro en el caso de los SD, a no ser que presenten determinadas dificultades, tanto de aprendizaje como de integración. ¿Cómo lo expreso? Sé que debo hacerlo visible, para concienciar a la sociedad, pero ¿es el aula el mejor lugar para empezar? Sí que actúo cuando aparecen actitudes de asombro ante la facilidad de aprendizaje de algunos, pero lo achaco a la tenacidad y al método de estudio, al hecho de estar atento e implicarse en lo que escucha, hago trampa, sí. Sin embargo, ¿cómo hay que enfocarlo para no estigmatizar al niño? Ciertamente, si no tiene problemas de adaptación, ¿es necesario explicar cómo funciona su mente, algo que ni siquiera yo misma sé? Y en ese caso, ¿cómo hacerlo en función de la dinámica de grupo y de la influencia de los valores socioculturales imperantes dentro y fuera del aula? Es decir, ¿debo sacar al SD del armario sin su permiso?

Personalmente creo que es importante mantener la coherencia y la honestidad intelectual.

La "superdotación" es una clasificación humana que proviene de metodologías individualistas impulsadas por el cognitivismo. Luego directamente rechazo tal clasificación, porque como anteriormente he explicado me resulta una metodología reduccionista, cosificadora de las personas y con fuerte tendencia a la valoración paramétrica de las personas, que va unida a la discriminación.

Posteriormente, desde una metodología híbrida holista e individualista naturalista se ha creado el constructo de "Altas capacidades intelectuales", con influencias de la teoría de las inteligencias múltiples de Gardner.

Como ya he comentado en este hilo, en mi opinión los procesos de las personas deben ser estudiados desde una perspectiva holística naturalista combinada con la perspectiva hermenéutica. Desde esta perspectiva nos fijamos en los procesos, las interacciones de la persona con el entorno (social, cultural, psicológico, biológico y físico)y las valoraciones sociales, tendría en cuenta los diferentes niveles interconectados en que se da la valoración: paramétricos, semióticos y posicionales, relacionados respectivamente con la discriminación, diferencia y vinculación. Desde esta perspectiva intentaríamos evitar la discriminación evitando a su vez las valoraciones paramétricas en la escuela, fomentaríamos la diversidad semiótica y la vinculación con la diferencia y el dinamismo.

La pregunta me parece muy interesante y también viene muy al hilo, gracias casiopea.
casiopea
casiopea
Puntos : 2775
Cantidad de envíos : 733
Fecha de inscripción : 22/04/2014

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Lun Mayo 19 2014, 14:00
Tomo nota, Homo. A mí también me parece el de Gardner un intento de abarcar al individuo en su conjunto, a pesar de que él crea nuevas etiquetas, pero, si bien su teoría es tenida en cuenta en el marco académico, no ha tenido su correlación ni en los tests de medición de la inteligencia (imposible por definición) ni en las pautas de intervención en la escuela (tanto respecto a las AACC como a la población en general). Sin embargo, su concepción global del ser humano como fuente de referencia para los investigadores puede resultar el precursor de un cambio de paradigma, no estaría mal...
casiopea
casiopea
Puntos : 2775
Cantidad de envíos : 733
Fecha de inscripción : 22/04/2014

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Lun Mayo 19 2014, 14:09
Ay, no os había visto, Willy y Disperso. Involucrar a los padres sí lo hago siempre, y les aconsejo que se informen, cosa que suelen realizar de inmediato, y compartimos objetivos educativos. Ellos se hacen las mismas preguntas, por cierto.

Disperso, es agotador pensar a cada minuto en la acción y su reacción, y no puedo evitar hacerlo. Toca decidirte a cada minuto y al siguiente desearías dar un paso atrás y reevaluar la situación pero, como tú dices, hay que ir avanzando. A veces das un paso adelante y dos atrás, pero se hace camino al andar, o eso dicen. Ahora bien, con esto de las AACC llevo un lío en la cabeza...
Disperso
Disperso
Puntos : 4982
Cantidad de envíos : 2062
Fecha de inscripción : 11/03/2013
Localización : La parra

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Lun Mayo 19 2014, 14:19
Me gustaría dejar caer un problema que veo en tu enfoque, hd y es el siguiente: Creo que es el más adecuado lo que comentas, que en el fondo se trata, creo, de no simplificar. Pero necesitaría llenar el sistema educativo de casiopeas. Si esto se pudiera hacer, como en finlandia, valorizando a los maestros, sería genial. Pero me temo que mientras tanto, el sistema sólo acepta simplificaciones, por lo que es difiícil de aplicar, a no ser que se consiga explicar de forma que parezca más sencillo.

Entiendo lo que dices Casiopea. Yo también estoy hecho un lío. Y el problema de fondo es ser prácticos al tiempo que acertados. Pero es como querer simplificar y ver a la vez todos los detalles.

Tal vez lo que hay que preguntarse es ¿qué es lo realmente importante? Y dar pequeños pasos que favorezcan esos objetivos.
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Puntos : 10584
Cantidad de envíos : 5624
Fecha de inscripción : 10/02/2012

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Lun Mayo 19 2014, 15:50
Respecto a tu duda, Disperso, añado un extracto de un informe:

CAPITULO 2: Términos , conceptos y definiciones.

Pág 19:
“Ante el interrogante de si se debe detectar a los alumnos superdotados, los
defensores de la no-identificación, parten del supuesto que estos alumnos pueden
desarrollar sus capacidades en un entorno educativo diversificado, sin necesidad de
"etiquetados" ni distinciones respecto al grupo de iguales, lo cual implica una carga
social negativa. Pero esta idea, válida en cuanto a la formulación teórica, se enfrenta con
la realidad práctica de que los centros educativos no disponen de una oferta educativa lo
suficientemente diversificada como para dar respuesta a los alumnos superdotados, dado
que la oferta de los centros educativos está pensada para los alumnos "medios".

Los defensores de la identificación se justifican considerando, entre otros
argumentos, que lo más realista en este sentido sería iniciar campañas de detección de
alumnos superdotados con un Plan General de Actuación por centros, por sectores,
provincias, autonomías y a nivel general, para que, conocida su existencia, se pueda
conseguir en los centros educativos una verdadera oferta educativa diversificada. Por
tanto, la identificación actuaría como un elemento dinamizador de cambio en los
propios centros educativos.”

del trabajo: "ALUMNOS PRECOCES,  SUPERDOTADOS Y DE ALTAS CAPACIDADES"
realizado entre varios autores, donde se incluye a D. Benito López Andrada
Centro de Investigación y Documentación Educativa (CIDE)
Disperso
Disperso
Puntos : 4982
Cantidad de envíos : 2062
Fecha de inscripción : 11/03/2013
Localización : La parra

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Lun Mayo 19 2014, 16:11
Si, nos vamos al tema de siempre entre hd y tú, es un resumen de las dos posturas que defendéis por pareceros lo mejor. Aunque quizá un resumen hecho desde una de las dos.

Por cierto quizá nos estamos cargando el hilo ¿nos llevamos la discusión a otro sitio, hd? ¿dónde era que hablábamos de identificar-categorizar o no?

De todas formas, cuando hay casiopeas preguntándose qué es lo importante, la identificación no importa tanto. A ver si me toca una en primaria... He comentado el problema que veía a la postura de hd. El problema Izur, que le veo a tu postura, es que nadie quiere que su hijo sea un elemento dinamizador, sólo que se le de lo mejor desde ya...
homo divergenticus
homo divergenticus
Puntos : 7620
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Lun Mayo 19 2014, 16:22
Si, mejor seguimos aquí con la filosofía de las ciencias, no dejar que Iturde lo convierta en un nuevo campo de batalla por sistema.

Pero para evitar nuevos intentos de tergiversación, lo que expresa tanto el link anterior sobre el bucle de la identificación y mi postura, no es la que expresa el texto colgado posteriormente por Izurde, esa es una opinión muy generalista y poco estudiada, escrita muy a la ligera. Yo me he molestado en explicar mi postura y difiere por compleja de la pronunciada en el trabajo de Andrada, al igual que es muy fácil comprender las diferencias respecto al link del artículo de la revista que colgué.

No obstante es cierto que mi idea, la que vengo defendiendo en este foro desde hace tiempo, es la de una educación personalizada y el respeto a la diversidad en la escuela, sin EXCLUSIÓN.
No me gustan los métodos exclusivistas por ser agresivos y muy pesados, pero sobre todo por simples.

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

casiopea
casiopea
Puntos : 2775
Cantidad de envíos : 733
Fecha de inscripción : 22/04/2014

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Mar Mayo 20 2014, 13:46
De acuerdo con Erasmo, excepto en que la realidad se pueda percibir directamente, que yo veo un imposible, pero ésa es una postura filosófica abierta a discusión. Anticienticismo= dogmatismo, desde luego, como todos los "anti".
homo divergenticus
homo divergenticus
Puntos : 7620
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Mar Mayo 20 2014, 15:06
También estoy de acuerdo con Erasmo, de hecho la cuestión es saber cuando aplicar los diferentes métodos científicos ya sean naturalistas o interpretativos.
También aclarar que el criticar a la ciencia, incluyendo sus métodos y teorías no es ser contrario a la ciencia, por el contrario es ayudar a construirla.
Stendhal
Stendhal
Puntos : 3013
Cantidad de envíos : 857
Fecha de inscripción : 26/11/2013

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Mar Mayo 20 2014, 15:13
Los métodos interpretativos no son científicos. Eso no quiere decir que carezcan de valor, pero no son ciencia (=objetivos y falsables). "Ciencias subjetivas" es un oxímoron, una contradicción en los términos.

A menos que toméis "ciencia" en un sentido amplio. "Ciencia culinaria" he llegado a oír. Pero eso es como decir "el arte de conducir coches por la ciudad", licencias lingüísticas. Supongo que aquí hablamos de su sentido primigenio.
homo divergenticus
homo divergenticus
Puntos : 7620
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Mar Mayo 20 2014, 15:34
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Los métodos interpretativos no son científicos. Eso no quiere decir que carezcan de valor, pero no son ciencia (=objetivos y falsables). "Ciencias subjetivas" es un oxímoron, una contradicción en los términos.

A menos que toméis "ciencia" en un sentido amplio. "Ciencia culinaria" he llegado a oír. Pero eso es como decir "el arte de conducir coches por la ciudad", licencias lingüísticas. Supongo que aquí hablamos de su sentido primigenio.

Gracias Stendhal por la aclaración. Wink 

Pero como ya he comentado varias veces en este hilo me guío por el temario de la asignatura de filosofía de las ciencias, en las que entran los métodos interpretativos. Luego sigo el criterio de la filosofía de las ciencias no el de las ciencias exactas, que me valdría para las ciencias exactas, pero no para la filosofía de las ciencias, ocurre que con cualquier criterio naturalista sobre lo que es ciencia o no, por definición es poco científico, no es su terreno y chirrían.


Stendhal
Stendhal
Puntos : 3013
Cantidad de envíos : 857
Fecha de inscripción : 26/11/2013

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Mar Mayo 20 2014, 15:44
¿La ciencia no es el terreno de la ciencia? ¿Los criterios naturalistas son poco científicos pero los no naturalistas sí?

Ciencia culinaria, entonces. Porque si la ciencia no tiene por qué ser objetiva ni falsable entonces dime tú por qué no incluimos entre ellas la cocina o la astrología.

PD. Que no aparezcan en tu temario no me sirve.
homo divergenticus
homo divergenticus
Puntos : 7620
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Mar Mayo 20 2014, 16:13
Ya, ya se que no te sirve, pero si me sirve a mí, al menos espero para aprobar.

Una cosa como tu bien dices es la ciencia como la entiendes y otra la filosofía de la ciencia, como prácticas son diferentes y sus métodos también difieren, aunque los puedan emplear las mismas personas. Los criterios naturalistas siguiendo las premisas del propio naturalismo, no estaría objetivamente capacitado para el conocimiento de lo que es la ciencia, aunque si para el conocimiento científico, son diferentes, aunque relacionadas desde una perspectiva holista.
Stendhal
Stendhal
Puntos : 3013
Cantidad de envíos : 857
Fecha de inscripción : 26/11/2013

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Mar Mayo 20 2014, 19:49
La filosofía tampoco está capacitada para decir lo que es la ciencia, la prueba es que hay teoría discordantes sobre el tema. Pero eso a los científicos les importa poco. Desde la revolución científica, con Galileo y todos esos, la ciencia se ha basado en dos pilares, hacer preguntas que pudieran ser contestadas mediante la experiencia y que la forma de recoger dicha experiencia fuera objetiva (que se pudiera medir, vaya). Sin esas dos cosas puedes denominar ciencia a cualquier cosa. Tú no das una definición que englobe las naturistas e interpretativas porque si la dieras seguro que se te colaban cosas como la astrología porque ¿por qué su método iba a ser menos científico que el tuyo? ¡También es subjetivo-interpretativo! Mira, te dejo un método de una de tantas disciplinas que se auto describe como "científica".  Happy 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
homo divergenticus
homo divergenticus
Puntos : 7620
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Mar Mayo 20 2014, 20:29
Si Stendhal, si, el problema de la demarcación, es el primer tema del temario y ya lo comento al principio del hilo.

No creo que haya mucho más que rascar ahí.
Disperso
Disperso
Puntos : 4982
Cantidad de envíos : 2062
Fecha de inscripción : 11/03/2013
Localización : La parra

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Miér Mayo 21 2014, 00:08
Me gustaría saber, HD, cómo encajan cosas como la Teoría General de Sistemas y la Teoría del Caos en todo el enfoque que comentas.

Mi sensación es que la ciencia de hoy se basa en gran parte en los métodos que se han llevado bastante al máximo, que se basan en sistemas lineales, en ecuaciones digamos que más o menos sencillas, que sólo pueden estudiar, y muy bien por cierto, fenómenos sencillos.

En cuanto la cosa se complica un poco (basta con tener 3 cuerpos para que calcular sus efectos gravitatorios sea la leche) la ciencia actual se pierde un poco...

Así que no digamos para estudiar fenómenos complejos como las personas, las sociedades...

Para que nadie se escandalice llamemos conocimiento a todo. Los métodos de la ciencia tradicional sólo saben tratar una parte de lo que conocemos, de lo que intentamos conocer. De las sociedades y las personas se pueden tener datos pero es muy difícil hacer previsiones, además las cosas se vuelven mucho más subjetivas (lo que comentabas de nuestra interpretación).

Pero mi duda es, cuando aparecen cosas como la TGS, la Teoría del Caos ¿Se ven como un intento "naturalista" para conseguir "ecuaciones" aplicables a cosas complejas como las sociedades? ¿o al contrario se salen de ese esquema? ¿o están en la frontera? ¿o al menos en la frontera de lo que Stendhal llama ciencia?

(disculpas si digo alguna tontería, mi conocimiento es... disperso)
Elisewin
Elisewin
Puntos : 6785
Cantidad de envíos : 4072
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 55
Localización : Argentina

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Miér Mayo 21 2014, 01:41
Dsperso, hay muchas cosas que no se estudian con modelos lineales porque son completamente inadecuados.

Mira, el control de sistemas, sin ir muy lejos, hace unos años se linealizaban los modelos y se les aplicaba transformada de Laplace para poder estudiar su estabilidad y diseñar controladores. Hoy en día, con las súper computadoras, el estudio se hace sobre el modelo original no lineal, que es mucho más complejo y difícil de tratar numéricamente, pero se desarrollan métodos para poder hacerlo y hoy ya es una antigüedad linealizar y transformar... Dentro de este campo se ubican esas dos teorías que mencionaste. Antes se linealizaban los modelos para poder resolver a mano los problemas. Hoy ya no es necesario.

Un amigo que tengo trabaja en teoría del caos y los modelos son cualquier cosa excepto lineales.

El problema es que las ciencias blandas siguen usando modelos lineales para hacer predicciones, porque realmente no tienen formación matemática para modelar (y no digo resolver!) un sistema más complejo. En economía se siguen usando modelos lineales... Así van las cosas... Smile

Creo que sin una fuerte formación matemática hoy en día no se puede modelar nada medianamente bien, aunque un modelo lineal pueda ser útil en un pequeño entorno del espacio de perturbaciones. Yo hago GSA y no veas los modelos que quedan, con miles y miles de conjuntos de parámetros estocásticos...

Por supuesto que hay modelos que todavía no se pueden resolver como la ecuación de Schrödinger si te vas del hidrógeno. Hay muchos desafíos todavía.

Habrá casos que sólo se estudien desde otro punto de vista, sin modelos, eso no lo se. Yo sólo hablo de lo que conozco, y en eso de lineal hoy en día hay poco y nada.
casiopea
casiopea
Puntos : 2775
Cantidad de envíos : 733
Fecha de inscripción : 22/04/2014

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Miér Mayo 21 2014, 06:39
Stendhal, por cierto, ¿cómo es posible que la homeopatía haya sido aceptada por una parte de la comunidad de médicos? ¿No es esto un contrasentido? ¿Cómo es posible que algo tan poco científico, de hecho, una patraña a mi entender, con intención de llenarse los bolsillos, haya sido aceptada por el mismísimo sistema? Esto se me escapa del todo y entiendo tu indignación.
José Luis
José Luis
Puntos : 11937
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Miér Mayo 21 2014, 11:58
Por si lo hemos olvidado un poco, el hilo se titula "la filosofía de las ciencias". Con otras palabras, "la base de las pizzas".

Los fundamentos científicos (lo hagan científicos puros, científicos con formación filosófica, o filósofos con formación científica) son siempre filosóficos. "¿Qué es ciencia y qué no es ciencia?", "¿Cómo podemos obtener conocimiento?", "¿Dónde ponemos el límite de nuestra acción?", todas son preguntas filosóficas.

Los conceptos son construcciones filosóficas (no confundir con "construcciones hechas por filósofos profesionales"). El rigor filosófico permite establecer esos límites implícitos en toda definición (definir es delimitar, poner límites a una noción). Y obviamente ese no es un proceso "científico" -en el sentido estrecho que estamos manejando aquí-. Cuando un científico utiliza el concepto de "materia", de "energía", de "ciencia", de "masa", etc... lo hace con la confianza que le genera el marco semántico consensuado intersubjetivamente. Así, puede distinguir lo que se encuentra dentro del marco de lo que se halla claramente fuera. Es un discernimiento que puede darse gracias a una fundamentación rigurosa y clarificadora.

Aparte de eso, están las preferencias subjetivas del investigador. Unos se sienten cómodos con conceptos específicos claramente delimitados porque son obviamente mucho más operativos. Y es que si no puedes atrapar algo, resulta difícil manejarlo y aplicarlo a algo útil -en el sentido instrumental del término útil-. Otros investigadores, generalmente con sólida formación filosófica, se sienten cómodos con esos conceptos y con otros más genéricos con una delimitación más difusa. Al manejar varios marcos, su visión es más completa, algo muy útil -en un sentido más amplio de utilidad más asociado al concepto de bien filosófico- a la hora de divulgar su trabajo o a la hora de exponer su visión general de la disciplina o de la realidad en general.

En resumen, que la raíz de este hilo es la fundamentación de las ciencias (duras o blandas, naturales o sociales, etc). Y sin embargo no deja de discutirse qué rama es la más fiable en el árbol del conocimiento (scientia).

homo divergenticus
homo divergenticus
Puntos : 7620
Cantidad de envíos : 3540
Fecha de inscripción : 29/11/2012

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Miér Mayo 21 2014, 13:01
He complementado el diálogo de este hilo con otra asignatura, antropología de la escuela y la educación, el resultado es este breve texto espero me ayude a aprobar ambas asignaturas y como ejemplo práctico de una metodología holistica y hermenéutica aplicada al estudio de la educación y la escuela. Es solo un breve trabajo para aprobar la asignatura, pero puede dar pistas para una posterior investigación científica.



Una temática transversal en la antropología de la escuela y la educación es la reificación y formalización del conocimiento con fines funcionales de control burocrático.

Las personas operamos con dos tipos de procesos cognitivos diferenciados: los procesos secuencial-lineales y los procesos holísticos. Los primeros son: determinados y predecibles; binarios; causales;unidireccionales, teleológicos; tienen un comienzo y un final determinados; y su característica principal es que el todo es igual a la suma de sus partes por separado.

Los procesos holísticos son: estocásticos; complementarios; contextuales; no tienen principio y fin determinado; procesuales; pueden tener diversas trayectorias; bi-direccionales; y su característica principal es que el todo es más o diferente a la suma de las partes por separado.

Las personas, sociedades y culturas se codeterminan en y con sus contextos físicos, biológicos. Psicológicos, sociales y culturales. El lenguaje y la posterior escritura son elementos importantes en la codeterminación de preferencias neurocognitivas diferenciales entre secuencial-lineales y holísticos. En lo que conocemos como “Sociedad Occidental” a prevalecido la escritura alfabética y el cálculo aritmético, donde los procesos secuencial-lineales son fundamentalmente necesarios y altamente satisfactorios en contextos restringidos, controlados, predecibles, como un laboratorio o los sistemas formales de la burocracia. Pero insostenibles en contextos dinámicos, abiertos, impredecibles, holísticos, como la realidad que trasciende los formalismos, la realidad incorporada y contextualizada.

La reificación ocurre cuando un sistema dinámico complejo, como lo son las personas, sociedades y culturas, son observadas, analizadas y tratadas como sistemas simples estáticos, como procesos secuencial-lineales descontextualizados, binarios y teleológicamente determinados.

Los antropólogos, en el contacto y estudio con “otras” sociedades y culturas con menor hipertrofia secuencial-lineal, se percataron de la emergencia de las discriminaciones diferenciales con que la “Sociedad Occidental” reificaba lo que desconocía por diverso y complejo, tratando de rehacerlo predecible, controlable y descontextualizado. Ante el etnocentrismo secuencializado emerge la perspectiva holística en las ciencias sociales y en concreto en la antropología.

En la actualidad la perspectiva holística es de gran importancia en la metodología de la etnografía en la escuela. En “ Del campo al texto: dilemas del trabajo etnográfico” Elsie Rockwell denuncia el indiscriminado y abusivo uso de las categorías abstractas(reificadas) en la educación escolar, con las graves consecuencias de las políticas uniformes y normalizadoras que se aplican a las personas, sociedades y culturas. Rockwell propone vincular lo local y lo global, lo holístico y lo reificado como nuevo campo de investigación en el que prime la dialéctica entre categorías técnicas (reificadas) y sociales (regenerativas). Regenerativas en el sentido que Robert B. Everhart en “Leer, escribir, resistir” da al conocimiento , un conocimiento regenerativo , interpretativo que emerge de procesos interactivos entre los conocimientos reificados, conocimientos formalizados abstractos en los que el escolar es concebido como una estructura binaria descontextualizada, de la escuela y los procesos holísticos de la vida diaria de los escolares dentro de los límites físicos del centro escolar, donde persiste un énfasis en el ordenamiento estructural del conocimiento reificado y replicador del que no están a salvo los escolares y maestros como miembros de un sistema en que las tradiciones derivadas de la posición y los privilegios de clase codeterminan la legitimidad del conocimiento.

En “Iniciación a la burocracia”, Elisabeth M. Eddy critica la limitación de la autonomía y enajenación de los maestros sobre los medios y materiales educativos que se complementa con la alienación de los escolares como fundamento burocratizadores en un proceso reificador productor de “clichés” y de un curriculum estandarizado que ha de ser seguido por todos. Elizabeth M. Eddy aboga por un examen de la función simbólica (semiótica) en la evaluación del profesorado que aumentará la comprensión de los modos por medio de los cuales se inicia al profesorado a la burocracia educativa. Una perspectiva holista que comparte y completa Ángel Díaz de Rada en “ Valer y valor. Una exhumación de la teoría del valor para reflexionar sobre la desigualdad y la diferencia en relación con la escuela” proponiendo el estudio de las tres dimensiones de operar con diferenciales de los agentes en un campo de valor concreto: dimensión paramétrica, dimensión semiótica y dimensión posicional. Propone combinar las tres dimensiones en un modelo holista en que un “valor” es cualquier relación diferencial entre personas que se procesa simultáneamente en las dimensiones de la desigualdad ( paramétrica), diversidad ( semiótica) y la vinculación ( posicional).

Para evitar la reificación, Díaz de Rada subraya dos fundamentos del modelo:

1) Un individuo, como sujeto social con un cuerpo biológico, no es portador de “valores” según este modelo, sólo puede serlo como persona social, como individuo que en-actúa en un campo significativo y concreto de relaciones.

2) Cualquier campo de valor es relativo a la posición y situación concreta en las tres dimensiones mencionadas. Cada persona de un espacio social concreto contempla el campo de valor pertinente de diferente forma, y actúa sobre el a su manera. Esto es importante porque la relevancia de las dimensiones desigualdad, diferencia y vinculación pueden cambiar dependiendo de como cada persona social particular los combine en la práctica.

En “¿Qué obstáculos encuentra la etnografía cuando se practica en las instituciones escolares?” Díaz de Rada anuncia los obstáculos burocráticos fundamentados por los procesos secuencial-lineales y de reificación:

1)Reduccionismo de la persona, convirtiéndola en individuo, una abstracción descontextualizada y reducida en extremo de la persona.

2)La producción burocrática como contraria a la etnografía por una ideología individualista opuesta al holismo y/o la indagación de las relaciones sociales.

3)Contraria al estudio de lo concreto, las burocracias conciben las organizaciones humanas como un conjunto abstracto de saberes, funciones y procedimientos, en los que el todo es igual a la suma de las partes por separado.

4)La producción burocrática es contraria a la reflexión sobre procesos, evaluando los resultados, a la inversa de la etnografía cuya característica fundamental es el estudio de los procesos.

Como cuestión a debatir, me parece interesante el estudio de los obstáculos de la burocracia y los sistemas expertos y/o en la escuela para la investigación etnográfica, desde la perspectiva de la hipertrofia secuencial-lineal reificadora, pero extendiendo la investigación a los obstáculos que dicha hipertrofia a levantado respecto al acceso, por parte de los escolares, a la lecto-escritura alfabética y el cálculo aritmético como fundamentos e iniciación a la burocracia.

Stendhal
Stendhal
Puntos : 3013
Cantidad de envíos : 857
Fecha de inscripción : 26/11/2013

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Miér Mayo 21 2014, 15:13
No, José Luis. Por mucho que te empeñes una disciplina que utilice "conceptos genéricos difusos", por mucho que le agraden al investigador, no es una ciencia. Será otra cosa y tendrá el valor que le corresponda, pero no es ciencia. Cuando el balón se coge con las manos y se mete en una canasta, es baloncesto, si se usan los pies y porterías, es fútbol. Por mucho holismo que le metas.
José Luis
José Luis
Puntos : 11937
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

el Miér Mayo 21 2014, 16:05
Yo no he disho nada del uso de los conceptos, coone. He hablado del herrero que cincela la hoja, no de qué arte practica el espadachín
Contenido patrocinado

La filosofía de las ciencias - Página 5 Empty Re: La filosofía de las ciencias

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.