La pobreza y el desempleo

¿Cuales son sus explicaciones a estos fenómenos socio-económicos?¿cuales son las causas principales? - Me gustaría leer vuestros comentarios antes de dar mi humilde opinión.

Saludos.

El dinero y el trabajo.

Manouche escribió:El dinero y el trabajo.

¿Podría usted desarrollar un poco más su comentario? - Parece interesante.

Tu enunciado es muy escueto y el título abrumadóramente general, ¿Sería mucho pedir que acotase usté ligeramente los aspectos que desea tratar?

NERD! escribió:Tu enunciado es muy escueto y el título abrumadóramente general, ¿Sería mucho pedir que acotase usté ligeramente los aspectos que desea tratar?

¿Por que alguien tiene un salario muy alto, mientras que otro tiene un salario muy bajo, o en el peor de los casos no tiene trabajo alguno?- ¿que axiomas nos llevan a esta forma de organización laboral y distribución de lo producido?

El tema requiere una reflexión mas exhaustiva, pero la primera cuestión se pude responder adecuadamente y de forma breve del siguiente modo:

Podemos hacer distintas matizaciones entre puestos públicos y privados; pero como regla general, uno gana o debería de ganar en función del valor que tenga su producción en el mercado - la responsabilidad y el talento también son productos -; a esta ecuación hay que añadir ingredientes como la experiencia, la jerarquía, la cualificación y especialización - si no hay muchos que puedan desempeñar tu trabajo, es lógico que ganes más - etc.

¿Es justo que los futbolistas tengan un sueldo astronómico? No voy a entrar en consideraciones éticas, pero el desempeño de su trabajo genera todo ese dinero que cobran.

¿Es justo que un médico gane más que un peón de albañil? Pues sí, porque su trabajo requiere una mayor cualificación y asume un nivel mayor de responsabilidad.

¿Es justo que alguien de mayor antigüedad en la empresa tenga un sueldo mayor? También, porque la experiencia se paga.

etc. etc.

NERD! escribió:El tema requiere una reflexión mas exhaustiva, pero la primera cuestión se pude responder adecuadamente y de forma breve del siguiente modo:

Podemos hacer distintas matizaciones entre puestos públicos y privados; pero como regla general, uno gana o debería de ganar en función del valor que tenga su producción en el mercado - la responsabilidad y el talento también son productos -; a esta ecuación hay que añadir ingredientes como la experiencia, la jerarquía, la cualificación y especialización - si no hay muchos que puedan desempeñar tu trabajo, es lógico que ganes más - etc.

¿Es justo que los futbolistas tengan un sueldo astronómico? No voy a entrar en consideraciones éticas, pero el desempeño de su trabajo
genera todo ese dinero que cobran.

¿Es justo que un médico gane más que un peón de albañil? Pues sí, porque su trabajo requiere una mayor cualificación y asume un nivel mayor de responsabilidad.

¿Es justo que alguien de mayor antigüedad en la empresa tenga un sueldo mayor? También, porque la experiencia se paga.

etc. etc.

Hay muchas profesiones para las cuales se requiere desarrollar diferentes habilidades. ¿Pero como un doctor puede tener un salario mayor a la de un agricultor/campesino? ¿No son ambos productos/servicios necesarios socialmente? ¿Se puede prescindir del alimento o de la salud?¿cual es el argumento de la división del trabajo si al final y al cabo beneficia mas a unos que a otros, suponiendo que todos hacen algo útil socialmente?

Si el medico tiene derecho a ganar mas, porque requirió mas tiempo formarlo (educarlo), entonces el medico gana mas porque tiene que reponer los gastos durante sus estudios, por lo que, cuanto mas podrá ganar sería algo que debería ser predecible ¿o a que exactamente se refiere usted? - Porque si la educación se lo paga el estado y sus gastos básicos también, ¿como podría querer ganar mas si no tuvo gastos durante su formación y evito trabajar como "obrero"? - Pero esto no termina aquí, la diferencia salarial existe aun entre profesiones que requieren el mismo tiempo de formación.

Su ultimo planteamiento me parece una tautologia. ¿la experiencia se paga? -Supongo que ha de haber razones, como que alguien experimentado tiene mayor productividad, destreza, etc. Pero entonces se esta pagando por lo que un sujeto puede producir, que es algo independientemente de su experiencia. La experiencia no lleva estrictamente a una mayor productividad, y más aún, que dicha productividad sea mayor a la de alguien nuevo.

¿la responsabilidad es un producto? ¿a como se cotiza? ¿si soy mas responsable como repercute eso en el incremento de mi salario? ¿acaso no se me paga ya por un monto de trabajo X y si no lo cumplo, pues no puedo cobrar lo equivalente a X? - Por otro lado si los doctores ven su responsabilidad dependiente del monto de dinero que han de recibir- creo que es evidente que algo anda mal en el sistema de educación. ¿o dejaríamos nuestra a salud en las manos de unos chantajistas avariciosos, porque pedir mas dinero por mas responsabilidad es un chantaje?

Esta claro que usted no se ha explicado como lo hubiese querido, espero su siguiente respuesta.


Las mercancías son productos que se intercambian. ¿que define su equivalencia?- Suponiendo que el trabajo que una persona haga es una mercancía que un empresario compra con dinero.

NERD! escribió:El tema requiere una reflexión mas exhaustiva, pero la primera cuestión se pude responder adecuadamente y de forma breve del siguiente modo:

Podemos hacer distintas matizaciones entre puestos públicos y privados; pero como regla general, uno gana o debería de ganar en función del valor que tenga su producción en el mercado - la responsabilidad y el talento también son productos -; a esta ecuación hay que añadir ingredientes como la experiencia, la jerarquía, la cualificación y especialización - si no hay muchos que puedan desempeñar tu trabajo, es lógico que ganes más - etc.

¿Es justo que los futbolistas tengan un sueldo astronómico? No voy a entrar en consideraciones éticas, pero el desempeño de su trabajo genera todo ese dinero que cobran.

¿Es justo que un médico gane más que un peón de albañil? Pues sí, porque su trabajo requiere una mayor cualificación y asume un nivel mayor de responsabilidad.

¿Es justo que alguien de mayor antigüedad en la empresa tenga un sueldo mayor? También, porque la experiencia se paga.

etc. etc.

No me has querido entender, que es bien distinto; no se trata de amortizar una inversión, ni he entrado en que un producto sea más o menos necesario, eso lo has hecho tú. Trata de escuchar lo que te digo - si es que te interesa lo que puedan responderte -, antes de soltar lo que ya tienes pensado de antemano decir...

La responsabilidad cotiza al alza... muchos de los que más cobran ocupan puestos de responsabilidad...

Vamos a ver...

Si yo soy un empresario que necesito para mi empresa una máquina muy avanzada tecnológicamente y requiero un operario para hacerla funcionar, es probable que en mi país haya muy poca gente especializada en hacer ese tipo de actividad, por lo que su sueldo será elevado; no hay mucha gente que cuente con dichas habilidades; si finalmente se empiezan a formar operarios para atender  estas necesidades de mercada, llegara un punto en que su trabajo cada vez valdrá menos y se generará paro.

Un médico, por volver a mi ejemplo anterior, tiene el aliciente de que ante una negligencia o un descuido, puede matar a una persona; el descuido de un peón de albañil puede llevar a tener que tirar una pared...

El nivel de cualificación o de especialización resulta clave... ¿Qué se necesita para conducir un coche?¿Y para pilotar una aeronave espacial?

¿Qué sabes hacer tú?¿Cuantas personas hay que puedan desempeñar con eficiencia el trabajo que puedes desempeñar tú?

¿Cuales son las necesidades reales de una población?¿El arte es una necesidad?¿Porque se pagan esos precios tan abultados?

A alguno le parecerá pura especulación...

NERD! escribió:
No me has querido entender, que es bien distinto; no se trata de amortizar una inversión, ni he entrado en que un producto sea más o menos necesario, eso lo has hecho tú. Trata de escuchar lo que te digo - si es que te interesa lo que puedan responderte -, antes de soltar lo que ya tienes pensado de antemano decir...

La responsabilidad cotiza al alza... muchos de los que más cobran ocupan puestos de responsabilidad...

Pero Nerd, note pongas en ese plan. Si estamos aquí es para discutir, siendo este mi primer tema en un foro supuestamente de "superdotados". En vez de decir a raja tabla algo con alguien que discuto, prefiero razonarlo con este.

Algo muy interesante que si lo he discutido, no lo recuerdo, es que dices que la responsabilidad es un producto y que tiene un "valor mercantil" - ¿como mides la responsabilidad? ¿como sabes cuanto cobrar por tanto de responsabilidad? - El dinero es cuantificable ¿la responsabilidad lo es? - Segun tengo entendido la responsabilidad es una cualidad del sujeto al momento de tener una obligación que cumplir. ¿pero en todo intercambio de mercancías no se parte de la premisa de que se ha de cumplir dicha obligación de ar algo por algo? - Uno podria decir que te ofrece mucha responsabilidad ¿y por eso tendría que cobrar mas, por la promesa inmensurable de que se esta ofreciendo "más" "responsabilidad"? ¿o tal vez se esta ofreciendo una tasa mayor de efectividad?

Nerd, no es que no te quiera entender, sospecho que ni tu lo tienes claro. Pero si desistes discutir, no hay problema, ya que no veo como puedas desarrollar o sustentar esta afirmación tuya.

Vamos a ver...

Si yo soy un empresario que necesito para mi empresa una máquina muy avanzada tecnológicamente y requiero un operario para hacerla funcionar, es probable que en mi país haya muy poca gente especializada en hacer ese tipo de actividad, por lo que su sueldo será elevado; no hay mucha gente que cuente con dichas habilidades; si finalmente se empiezan a formar operarios para atender  estas necesidades de mercada, llegara un punto en que su trabajo cada vez valdrá menos y se generará paro.

Un médico, por volver a mi ejemplo anterior, tiene el aliciente de que ante una negligencia o un descuido, puede matar a una persona; el descuido de un peón de albañil puede llevar a tener que tirar una pared...

El nivel de cualificación o de especialización resulta clave... ¿Qué se necesita para conducir un coche?¿Y para pilotar una aeronave espacial?

¿Qué sabes hacer tú?¿Cuantas personas hay que puedan desempeñar con eficiencia el trabajo que puedes desempeñar tú?

¿Cuales son las necesidades reales de una población?¿El arte es una necesidad?¿Porque se pagan esos precios tan abultados?

A alguno le parecerá pura especulación...

Entonces el empresario paga mas porque el sujeto "especializado" lo coacciona y viceversa, al sujeto especializado se le paga menos cuando hay mas de los necesarios y por lo tanto se le coacciona a él. Entonces la diferencia salarial se debe a la coacción. -  La realidad no precisamente nos tiene que gustar o tiene que seguir una lógica definida (sobretodo en el comportamiento social).

Pero aqui sigo sin entender cuando mencionas lo que hay que saber hacer. Esas son cualidades distintas y no pueden ser comparadas para luego decir cual vale mas que cual. Cuando se hace un intercambio se mide la cantidad que ha de ofrecerse en base a una cualidad en común de dichas mercancías. No se puede intercambiar un poco de responsabilidad por un poco de dignidad. Ninguna de esas dos tiene alguna cualidad en común que sea mensurable, una respecto a la otra. Así mismo no puedes decir te cambio un poco de trabajo de doctor por un poco de trabajo de obrero. Son trabajos distintos ¿como sabes cuantas horas de trabajo de un doctor equivale a las horas de trabajo de un obrero? ¿según el salario/precio? - Es una tautologia. El precio solo refleja la equivalencia de unas mercancías para con otras, mas no las explica, dado que este mismo precio fluctúa, no es una constante.

Pd, me retiro a dormir. Saludos.

No me molesta discutir, pero soy yo el que no entiende como llegas a esas conclusiones tan desacertadas a través de mis palabras; quizás me este explicando fatal, no lo pongo en duda, pero creo que lo que estoy diciendo es bastante simple y entendible... ¿Coacción? ¿Quien hablóde de coacción?¿Me estas tomando el pelo?

La diferencia salarial en ese caso se debe  a que tu tienes unas habilidades que pocos tienes, y tu producto cotiza alto en el mercado.

En cuanto al tema de la responsabilidad, que te niegas a entender; te daré un sistema para cuantificar - que tampoco es necesario - lo que tu has denominado como cualidad del sujeto al momento de tener unas responsabilidades que cumplir... y es las consecuencias que repercuten del desarrollo de esta responsabilidad.

Un camarero camarero tiene la responsabilidad de hacer un buen café, el gerente de negociar a quien le compra la leche, el director general de decidir si se fusiona o asocia con la empresa que le surte el café; como se trasluce de esta sucesión improvisada, el grado de responsabilidad y consecuencias de sus acciones es sustancialmente diferente.

Kyrie, es ley de oferta y demanda. Simple.

No se como hacerte entender. Claro que son trabajos que requieren habilidades distintas; la diferencia esta en la cantidad de personas que poseen esas habilidades, de las personas que tienen en potencia de, y las necesidades de esas habilidades por parte de la sociedad.

Nerd, este chico nunca vio una curva oferta-demanda, insisto.

NERD! escribió:No me molesta discutir, pero soy yo el que no entiende como llegas a esas conclusiones tan desacertadas a través de mis palabras; quizás me este explicando fatal, no lo pongo en duda, pero creo que lo que estoy diciendo es bastante simple y entendible... ¿Coacción? ¿Quien hablóde de coacción?¿Me estas tomando el pelo?

La diferencia salarial en ese caso se debe  a que tu tienes unas habilidades que pocos tienes, y tu producto cotiza alto en el mercado.

En cuanto al tema de la responsabilidad, que te niegas a entender; te daré un sistema para cuantificar - que tampoco es necesario - lo que tu has denominado como cualidad del sujeto al momento de tener unas responsabilidades que cumplir... y es las consecuencias que repercuten del desarrollo de esta responsabilidad.

Un camarero camarero tiene la responsabilidad de hacer un buen café, el gerente de negociar a quien le compra la leche, el director general de decidir si se fusiona o asocia con la empresa que le surte el café; como se trasluce de esta sucesión improvisada, el grado de responsabilidad y consecuencias de sus acciones es sustancialmente diferente.

Nerd, no es nada que hayas dicho, yo solo continuo el razonamiento. Si fuere tan fácil como decir "asi lo determina el mercado", entonces no entiendo porque existe una "ciencia" llamada "económica".

Entonces la diferencia salarial se debe a que no existe una planificación de la cantidad de sujetos especializados que se necesitan en el proceso de producción de mercancías y servicios. Si bien esto pudiera beneficiar aquella profesión con una oferta baja; socialmente es ineficiente esta falta de "profesionales".

-No veo diferencia cuantificable en tu ejemplo. Solo veo responsabilidad en distintivas áreas de una empresa. ¿que sustancia subyace a la responsabilidad que sea mensurable y por la cual puedas decir que la responsabilidad del gerente es mayor frente al del camarero? ¿por el dinero que esta en juego? - ¿esta en función al dinero que fluye por "sus manos" ? ¿deberían los políticos cobrar en función de ello?

Elisewin escribió:Kyrie, es ley de oferta y demanda. Simple.

Si es la oferta y la demanda la que determina el precio de las mercancías. ¿por que si un caramelo y una casa tuviese la oferta de 1 000 y la demanda de 2 000, estas aun tendrían precios diferentes? ¿o tendría que tener el mismo precio si la relación entre oferta y demanda fuere igual para estas dos mercancías?

Capitalismo actual = Plutocracia = Desigualdad.

Willy escribió:Capitalismo actual = Plutocracia = Desigualdad.

¿pero como se da dicha desigualdad? ¿cual es el común denominador por el cual se ha de medir lo que le corresponde a cada uno?

Kyrie escribió:

Willy escribió:Capitalismo actual = Plutocracia = Desigualdad.

¿pero como se da dicha desigualdad? ¿cual es el común denominador por el cual se ha de medir lo que le corresponde a cada uno?

No existe. Que yo sea ingeniero/abogado/medico implica que yo he estudiado, lo que implica que mis padres pudieron pagarme una carrera, lo que implica que mis padres tenían dinero, lo que implica que ... Podemos establecer una cadena de causalidad infinita detrás de cada logro individual. ¿Por qué a mi, un ser humano al que las circunstancias le han sido propicias, me iba a corresponder más que a otro que no haya tenido tal "suerte"?

Existe la desigualdad porque en el capitalismo sólo manda el dinero: hagas lo que hagas, te dediques a lo que te dediques, sólo se te mide por el dinero que generas, y, dependiendo de lo favorables que hayan sido las circunstancias en tus primeros 20-25 años de vida, habrás sido mejor o peor formado para tal fin.
Mucha gente se atribuye el mérito de eso. Es absurdo. Es como atribuirse el mérito de ser muy inteligente. Pero la gente lo hace, y eso es lo que acrecienta la competitividad individual, lo que mantiene el sistema.

Sería interesante distinguir el capitalismo productivo (económico) del capitalismo especulativo (financiero). También el capitalismo sano (p.e. economía del bien común) del enfermo (el salvaje).

Solo hay que observar la evolución de la relación entre las rentas del trabajo y las rentas del capital para advertir qué tipo de capitalismo está ganando espacio a pasos agigantados y cuáles son los efectos causados por este escenario.

Claro. Cuando hablo de capitalismo me refiero al salvaje, al que se practica actualmente en casi todas partes.

Willy escribió:

Kyrie escribió:

Willy escribió:Capitalismo actual = Plutocracia = Desigualdad.

¿pero como se da dicha desigualdad? ¿cual es el común denominador por el cual se ha de medir lo que le corresponde a cada uno?

No existe. Que yo sea ingeniero/abogado/medico implica que yo he estudiado, lo que implica que mis padres pudieron pagarme una carrera, lo que implica que mis padres tenían dinero, lo que implica que ... Podemos establecer una cadena de causalidad infinita detrás de cada logro individual. ¿Por qué a mi, un ser humano al que las circunstancias le han sido propicias, me iba a corresponder más que a otro que no haya tenido tal "suerte"?

Existe la desigualdad porque en el capitalismo sólo manda el dinero: hagas lo que hagas, te dediques a lo que te dediques, sólo se te mide por el dinero que generas, y, dependiendo de lo favorables que hayan sido las circunstancias en tus primeros 20-25 años de vida, habrás sido mejor o peor formado para tal fin.
Mucha gente se atribuye el mérito de eso. Es absurdo. Es como atribuirse el mérito de ser muy inteligente. Pero la gente lo hace, y eso es lo que acrecienta la competitividad individual, lo que mantiene el sistema.

Tienes que comprender que la sociedad es un sistema, y no te pregunto por casos particulares de porque Fulano o Mengano es mas rico que Juanito o Pedrito, de porque uno es mas simpatico que el otro, etc. Te hablo de tendencias sistematicas. Aqui la causalidad poco o nada tiene que ver, es una ley general pero mencionarla no tiene sentido ya que no vengo a cuestionar el pasado, sino que el presente siga funcionando así.

Las personas no generamos dinero. Tal vez te refieras al valor en las mercancías y servicios. El valor que el dinero representa depende de su proporción respecto al valor de las mercancías existentes y ritmo de circulación. Desde que el dinero paso a ser algo simbólico impreso en un papel, no tiene valor por si mismo. Antes el medio de intercambio era el oro, y este si tiene valor en tanto producto del trabajo humano que es, pero un medio de intercambio solo requiere representar una equivalencia entre una y otra mercancía. El dinero actual refleja valor, mas no lo tiene por si mismo.

A ver Kyrie, cuéntanos tu película; quizás debiste empezar por ahí.

Kyrie escribió:Me gustaría leer vuestros comentarios antes de dar mi humilde opinión.

NERD! En su mensaje inicial lo deja claro. Quiere leer opiniones ajenas antes de dar la propia. Egque no lees

Sí, pero luego no las lee.