Preguntiñas

¿cómo enredamos algo que no está enredado hasta el punto que no se pueda enredar más? Así.

Aún sigo sin saber cómo puede ser posible que un anillo esté enganchado a otro anillo.

Lo único que se me ocurre es eso del palito y el agujero, que así es como queda enganchado algo. Cuando uno de los anillos hace de palito, el otro de agujero, y a la viceversa, y se mantienen así, intercambiándose continuamente los papeles.

...

qué cosas...

o_ou

eeehm...que algo esté junto implica que no hay separación (que la separación está en potencia y no en acto), y eso impide la separación. Y luego tendríamos la separación que implica que no haya nada junto (lo junto estaría en potencia y no en acto), y eso impediría el juntarse.

El palito y el agujero harían congruentemente de separación y de ajuntamiento, encontrándose y desencontrándose, un anillo y otro anillo están enganchados pero son individuales.

El anillo qué se engancha a un anillo hace de enlace (solo de enlace). Anillo principal y anillo secundario.

Para que los dos "estén" al mismo nivel, los dos sean principales, tendría  que haber un tercer anillo, que hiciese de enlace. Como los nudos borromeos.

O sea, que dos anillos "significan" puro enlace. Un anillo solo individuo, dos anillos enlace (individuo y mano), y tres anillos enlazamiento.

Se me ha ocurrido un nuevo juego. Va unido a otros dos, el del laberinto o juego de cartas, y uno de niños que van saliendo que van jugando a pasarse a los niños que van saliendo. Este último lo cuelgo otro día ^^

Va de relojes de arena y de arena. La arena con la que contamos puede ser infinita, o finita. Todo lo que tenemos es la parte de abajo del reloj de arena para saber que hay arena. Es decir, no sabemos si hay arena en el reloj hasta que no aparece la prueba en la parte de abajo del reloj. De arriba solo sabemos que puede no haber arena, puede haber finita, o puede haber infinita (en el fondo no tenemos ni idea, pero lo inferimos a partir de lo de abajo).

Cumpliendo estas únicas reglas, vale todo.

Por ejemplo:

En el escenario 1, tenemos un solo reloj de arena. En principio inferimos que de arena infinita. En este reloj de arena, la estrechez del reloj solo permite que pase un solo grano de arena, de manera continua.

AAAAAA...

En el escenario 2, tenemos dos relojes como el del escenario 1. Uno de ambos relojes de arena empieza a soltar su grano antes que el otro reloj de arena.

Naturalmente, si ambos sueltan su grano contínuamente, y uno de ellos siempre está antes que el otro (y lo recíproco, el otro está después que el de antes) entonces quedan alternados así:

ABABABAB....

es decir:
A - A - A - A - A
- B - B - B - B -

Escenario 3
Tenemos 3 relojes de arena. Todos iguales que el del escenario 1. Uno de ellos empieza antes que los otros dos, y los otros dos van a la par.

Queda entonces así:

A - A - A
- C - C - C
B - B - B


Escenario 4: tenemos los tres relojes del escenario 3, y uno de los relojes finaliza cuando ha llegado a cuatro granos de arena. No sabemos cuál de ellos finalizará, pero solo da lugar a dos opciones:

Cuando finalice A ó B; ó cuando finalice C

Escenario 5:
Tenemos un nuevo reloj de arena que en vez de soltar granos los absorbe, y otro reloj de arena que suelta dos granos a cada vez. El reloj de arena que siempre absorbe granos de arena no puede no absorber ningún grano de arena, así que absorbe los granos de arena del otro reloj de arena. Su absorción en este caso es de un grano de arena.

queda tal que así: AAAAAA


Escenario 6.
Tenemos un reloj de arena que tiene conectados a la parte superior otros tres relojes de arena, con las condiciones de cualquier escenario. Este reloj de arena da un grano de arena de manera continua, y este grano de arena vendrá determinado de antemano por las condiciones de los tres relojes que tiene conectados.

Escenario 7. Tenemos un reloj de arena que absorbe los granos de tres relojes de arena que tiene conectados a sí.

Escenario 8. Tenemos un reloj de arena que absorbe los granos de tres relojes de arena que tiene conectados a sí y otro que expulsa los granos de arena de tres relojes de arena que tiene conectados a sí, alternándose. (también podría ser sin alternarse)

Escenario 9 (y se me va acabando la ocurrencia de nuevas posibilidades):

pues no sé, jugar en los anteriores escenarios con finitos granos e infinitos granos, así tenemos alternativas.

Spoiler:

Luego se puede jugar con cosas así como...

reloj de arena que deja pasar 4 granos de cada vez, y tiene 5 granos totales. Por lo que daría algo así: 4 granos, 1 grano. Y ahí se acaba la cosa.

¿Cómo podría hacer, a ver si algún alma caritativa me responde, para que un reloj de arena que tiene 10 granos totales, y permite pasar cuatro granos, de en la primera salida 4, en la segunda 3, en la tercera 2 y en la cuarta 1?

A la viceversa mola aún más: como hacemos para que dadas las mismas condiciones, 10 granos y una estrechez de 4, den en la primera salida 1, en la segunda 2, en la tercera 3 y en la cuarta 4?

Perdón por plantear el juego y luego además intentar resolverlo. No es que no quiera participación, es que preguntarlo para después buscar la respuesta y ver por donde van los tiros da un placer... que me da algo. Es como hacer pompas para explotarlas. O un castillo de arena pa luego hacer de gigante destructor. Es inevitable.

....

pero lo pongo en spoiler

Spoiler:

Otro juego tonto que se me acaba de ocurrir:

Yo te doy a ti.
Tú me das a mí.

Yo recibo de ti.
Tú recibes de mí.

No damos a la vez ni recibimos a la vez.

Cuando tú das yo recibo.
Cuando yo doy tú recibes.

Yo doy por mi mano derecha y recibo por mi mano izquierda. Tú das por tu mano derecha y recibes por tu mano izquierda.

que el balance sea "neutro" no significa que dar y recibir sea lo mismo que ni dar ni recibir. De echo, en lo importante; es todo lo contrario. Sobretodo cuando no es calculado interesadamente, claro.

Viva España y viva El rey. Viva La infantería también. Todas las instituciones generosas.

De hecho, me tiene asombrada que se olviden de las h.

Yves escribió:Luego se puede jugar con cosas así como...

reloj de arena que deja pasar 4 granos de cada vez, y tiene 5 granos totales. Por lo que daría algo así: 4 granos, 1 grano. Y ahí se acaba la cosa.

¿Cómo podría hacer, a ver si algún alma caritativa me responde, para que un reloj de arena que tiene 10 granos totales, y permite pasar cuatro granos, de en la primera salida 4, en la segunda 3, en la tercera 2 y en la cuarta 1?

Haciendo que la anchura no sea estática sino dinámica y dependiente del número de granos que quedan por salir.
La función matemática que describiría la anchura te la dejo a ti, claro.

jai willy. barajé la posibilidad de dinamizar lo estrecho del reloj, pero es imposible.

Si lo haces ya estarás tratando de otros relojes. Digamos que los relojes son lo único que mantiene como requisito su estrechez (su criba específica), siendo la arena lo único posible de describir lo dinámico (lo cribado) a través de su aparición.

Cada reloj de arena sería un molde, y la arena lo contínuamente moldeado.

By the example: reloj de arena que deja pasar 4 granos de cada vez, y tiene 5 granos totales. Por lo que daría algo así: 4 granos, 1 grano. Y ahí se acaba la cosa.

Si nosotros viésemos lo moldeado: 4 granos de arena, 1 grano de arena, FIN.

Haríamos un recuento de la sustancia "5 granos totales", y del molde especifico: (escenario 1).
Sacaríamos la estrechez del reloj (cuya única finalidad es cribar granos), a partir del máximo nº de granos que han salido, y ya tendrías el reloj del que estaríamos hablando.

Ahora, dicho lo siguiente, si tenemos un resultado de 4 granos, 3 granos, 2 granos, 1 grano, o sea, un total de diez y lo máximamente estrecho es 4, por lo que debería seguir así: "4-4-2", entonces tenemos que saber cómo está pasando.

(a pesar de haberlo dicho, seguimos sin saber si la parte de arriba del reloj tiene finitos o infinitos granos de arena)

pd (Y LA POSDATA MOLA MÁS, ESTÁ TU SOLUCIÓN EN EL LUGAR ADECUADO):

a mí se me ha producido otro cortocircuito en la cabeza cuando me ha dado por pensar si sería factible que lo que variase su estrechez fuesen los granos de arena.

Cuatro granos de arena puede ser igual que 1 grano de arena mu gordo.
Si lo que cae es 4-3-2-1, podría ser si tenemos un grano de arena xxl, otro xl, otro l, y otro normal.

No, está mal.

No puede ser así.

Lo tengo en la punta de la lengua...

pd: elise, ¿qué es eso de olvidarse de la hache?

he buscado a ver si se trataba de faltas de ortografía, pero no veo por donde.

A ver, la cuestión en realidad es que el tamaño de los granos de arena sea de 4 granos de arena, de 3 granos de arena, de 2 y de 1.

Ese punto está claro. La cosa funcionaría sabiendo que los granos están "compactados tal cual".

Entonces, si cayese lo primero, podría ser o el de tamaño "4", o el de tamaño 3 y el de tamaño 1 (juntos), o el de tamaño 2 y el de tamaño 1 (juntos), y bueno, luego como siga según salga.

Las otras posibles combinaciones son imposibles.

O sea, que si quisiese decir que primero cayó 4, después 3, después 2, y después 1, entonces...

pues...

a ver...
primer término: 4
segundo término: 3 (incluyendo 1)
tercer término: 2
cuarto término: supuestamente 1

la cosa es que 1 ya sale en el segundo término, y la serie queda reglada así:
4-3-1-2

NUEVA PREGUNTA: ¿cómo consigo que el orden sea 4-3-2-1, sin saltarme ninguna regla?

YA SE ME HA OCURRIDO

HE NACIDO PARA PLANTEARME GILIPOLLECES Y RESOLVERLAS

¿Qué se hace cuando una mesa cojea? Se le mete un calzador. ¿Y porqué cojea la mesa? Porque tiene un poco de hueco.

Así que...

el segundo término COJEA, hay que meterle calzador. Un calzador de un grano de arena.

Así, el segundo término haría de 3, el tercero de 2 y el cuarto término necesariamente de 1.

Salvo que si le meto calzador al segundo término, tendré que meterle calzador al tercer término también, un calzador de dos granos de arena.

¡¡¡NUEVA COSA QUE SE ME HA OCURRIDO!!!

Esta es ya supermegaguay.

Pongo en situación. Estaba en ninguna parte, o sea, en clase. Y de esto que pienso: solo siento lo que estoy sustentando sincrónicamente (o sea, para mí solo sucede la información estructurada como clase). Pienso, nada está determinando que yo pueda aseverar que aparte de lo que sucede ahora, esté sucediendo algo más aparte, el cambio es aparente.

Tampoco lo niega, es indemostrable, pues en el mismo momento que te mueves para demostrarlo ya estás haciendo aparecer unas cosas y haciendo desaparecer las anteriores, o sea, sigues en la misma situación del principio: totalmente rodeada.

Sigo con esta sensación tan encantadora y tanteo sus posibles limites. Entre ellos se encuentra uno en el que queda afirmando lo siguiente: cuando alguien nace es el principio de una/su trayectoria. Esta trayectoria es hacia todos los lados (rodea todo). Una vez aparece llena todo su recorrido y queda ahí permanentemente. La muerte de esta persona es un suceso que no interrumpe lo que ya ha quedado recorrido, que permanece, y lo hace en tanto que esta trayectoria ha podido ser recorrida (actualizada). Ahora mismo esta trayectoria es potencial, sigue implícitamente.  

Dada la suspensión de pasado que provoca el presente o la sincronía, al moverte hacia los lados dejas a un margen el pasado y a otro margen el futuro, continuamente cimentado en el presente inaprensible.

Esta afirmación me ha llevado ha considerar varias cuestiones muy agradables, entre ellas la constatación lógica de que las realidades alternativas (trayectorias potenciales) son naturalmente necesarias. Es decir, que al haber indistincion gracias al presente, todo lo que sucede lo hace en presente, y de esta manera lo que no sucede, lo hace en pasado o en futuro, pero este futuro y este pasado YA SON ACTUALIZADOS con el presente.

Es decir, que la concatenación de planos de realidad hace posible que todos los sucesos estén permanentemente registrados, de lo cual nada desaparece en el olvido, simplemente bulle en un futuro o en un pasado no accesible mediante el actual presente. (un plano de la realidad no interfiere en otro plano de la realidad en tanto que no los une entre si mediante un tercer plano tangencial)

Pongo el ejemplo del foco:

Mi trayectoria es todo lo que queda en el haz de luz del faro (o linterna), es a todo lo que apunto. Sin embargo yo soy lo permanentemente implícito, soy el faro o la linterna, soy la que está dirigiendo mi trayectoria, actualizando su camino permanentemente, elevandolo a la atención, poniéndolo delante, o sease, iluminándolo. Mi presente es permanente e inasible, no puedo acceder a él en tanto que mantenga mi atención sobre lo que proyecto.

Esto viene porque la reflexión lleva a este punto en cuestión: todo lo que hay queda registrado en la memoria (de la realidad), ergo todo lo que no está ahora está continuamente implícito en esta, y solo se eleva. Es decir, que todo lo que sucede lo hace una y otra vez en su propio plano de realidad, siguiendo siempre el mismo camino. Es el recuerdo. Sin ningún hueco producido por la muerte o por el nacimiento. Está y sigue ahí.

¿cuando sucedió la huella de un pie en el mar? En ningún momento, sucede y no sucede, aparece y desaparece, pero está y se halla siempre implícita en tanto que no hay. Simplemente.

Dije en otro post que debido a que nosotros seguíamos una trayectoria en espiral jamás nos encontrábamos con nosotros mismos. Si siguiésemos una trayectoria en círculo nos encontraríamos con nuestra espalda. Si siguiésemos una trayectoria recta, nos veríamos de frente. En este último caso los espejos son exactamente la trayectoria recta. Nos encontramos de frente con nosotros mismos. O más que con nosotros mismos, con la trayectoria contraria de nosotros mismos.

Dicho esto, bastante chulo, permite una mejor organización de la noción información-sincronía. De lo implícito y lo explícito.

También se me ocurrió decir que coger es añadir.

me dijeron que buena excusa para los ladrones.

Yves escribió:También se me ocurrió decir que coger es añadir.

me dijeron que buena excusa para los ladrones.

Y pa muchos sudamericanos    

http://www.erroreshistoricos.com/curiosidades-historicas/costumbres/1578-el-uso-de-la-palabra-qcogerq-en-sudamerica.html

no es por no hacer caso al chiste verde, pero debo pasar pagina de aquel momento... ejem... sigo connnn nuevas dudas:

es posible dibujar algo frente a un espejo de tal manera que quede una figura asimetrica? Por ejemplo, cuando uno dibuja la mitad de una mariposa sucede a la par su otra mitad y queda una imagen especular.

hay alguna forma de dibujar una mariposa, por ejemplo, de tal manera que produzca una imagen asimetrica?

y... una chorrada que estaba haciendo con los pies. si dejo los pies en la posicion usual y me doy la vuelta con el torso terminan cruzando su posicion de simetrico a asimetrico. y si sigo haciendolo (si pudiese....) volveria a cambiar su posicion de asimetrico a asimetrico, pero con las piernas terriblemente retorcidassss.....

se puede girar el espejo de tal manera que refleje y ademas lo haga sin variar el sentido?

vale, era de asimetrico a simetrico.

pero ya que lo he afirmado con error acertado, se podria pasar de asimetrico a asimetrico haciendo lo mismo con los pies y manteniendo los mismos requisitossss?

y eso como podria darse mediante el giro? con un "salto"? es raro...

Yves escribió:pd: elise, ¿qué es eso de olvidarse de la hache?

he buscado a ver si se trataba de faltas de ortografía, pero no veo por donde.

En el post de matorral justo encima del mío.