FASD
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.
Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Ir abajo
avatar
Miguel A. Funes
Asiduo/a
Valoración : 1
Actividad : 3089
Cantidad de envíos : 202
Fecha de inscripción : 14/01/2013
Localización : Barcelona
http://www.psicologosuperdotados.com

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Miér Nov 20 2013, 10:35
@izurdesorkunde escribió:
@Miguel A. Funes escribió:Pero es que resulta que de haber usado el enfoque cognitivo hubieramos podido observar, en base al análisis de sus perfiles cognitivos, que en realidad (y a pesar de tener la misma puntuación en el WISC) no tienen la misma forma de inteligencia, si no que uno de los alumnos es superdotado y el otro es un talento complejo de tipo académico. Esta diferenciación es fundamental ya que ambas configuraciones tienen unas características diferenciales y su repercusión en el entorno escolar es, asímismo, diferente.
Algunas de las caracteríscas del funcionamiento cognitivo del alumno superdotado son, entre otras, la curiosidad orientada a la comprensión (no les vale una explicación difusa, buscan el porqué), la interconexión de informaciones (lo que les lleva a ideas de alto nivel de abstracción), la versatilidad (es eficaz en cualquier contexto), un estilo de recuerdo más reconstructivo que recuperador, etc, etc. Por contra, el estilo de aprendizaje del talento académico es diferente (motivación orientada a los contenidos, gran organización y estructuración de la informacióne en la memoria, versatilidad restringida, etc) así como son también diferentes su forma de interactuar socialmente y los factores de riesgo a los que están expuestos. En consecuencia, si tenemos en cuenta estas características diferenciales en cuanto a su funcionamiento cognitivo y los apectos socioemocionales y motivacionales que suelen acompañar a estas dos configuraciones, se hace evidente que los dos alumnos precisarán respuestas educativas muy diferentes.

Creo que queda bastante claro cual de los dos procedimientos de evaluación (cada uno de ellos enmarcados dentro de postulados teóricos diferentes) es más informativo y útil.
Miguel, agradecería nos dieras información más detallada sobre esos puntos que he subrayado. Gracias.

Sobre los aspectos que señalas se puede decir, de forma general (ni los superdotados ni los talentos académicos constituyen grupos homogéneos) y resumiendo mucho, que los superdotados pueden llegar a tener una motivación académica discreta (según los temas que se traten y el tipo de enseñanza del profesor) pero, al tener intereses amplios y satisfacer su curiosidad en diferentes contextos, no suele llegar a niveles pobres, tampoco suelen tener problemas en las relaciones con los compañeros y los profesores (son muy versátiles, también a nivel social) y aunque algunas veces pueden ser líderes, no es lo habitual. La intervención escolar debería ir orientada a los temas transversales o de síntesis, buscado las conexiones entre temas distantes.
Por su parte, el perfil de los talentos complejos de tipo académico permite un elevado aprovechamiento de las oportunidades de aprendizaje académico, la parte negativa es que al adquirir conocimientos tan rápido la motivación por las actividades escolares puede disminuir mucho, y manifestar aburrimiento o comportamientos disruptivos en el aula, además como el nivel de vocabulario e intereses son más extensos que los de sus compañeros, la interacción social se complica (pueden ser intolerantes con lo errores o la lentitud de sus compañeros, lo que supone unas condiciones óptimas para que se de rechazo social) Además la facilidad para el aprendizaje puede dificultar la consolidación de hábitos de estudio. La intervención debería ir orientada a profundizar en los contenidos (más que a avanzar materias de cursos posteriores), etc, etc.

En fin, es un tema muy extenso y en todo caso estos aspectos se deben valorar siempre en el contexto de una evaluación psicodiagnóstica amplia y completa que tenga presente las características individuales, tanto internas como externas, del alumno en cuestión.
Dexter9
Dexter9
Veterano/a
Valoración : 5
Actividad : 5358
Cantidad de envíos : 1362
Fecha de inscripción : 19/02/2010
Localización : Planeta Tierra

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Jue Nov 21 2013, 10:31
¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 8pyn :D 
José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12345
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Jue Nov 21 2013, 10:34
Crazy 
Blackgarden
Blackgarden
Recién llegado/a
Valoración : 0
Actividad : 2696
Cantidad de envíos : 10
Fecha de inscripción : 22/07/2013
Edad : 29
Localización : Perú

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Jue Nov 21 2013, 23:47
@José Luis escribió:
@Blackgarden escribió:Por otro lado, esta científicamente comprobado que las personas con un alto Ci, en la gran mayoría de los casos, también se va a tener altas capacidades en otras habilidades que esta prueba no evalúa, o hasta en otros aspectos como el "nivel emocional".
No estaría mal aportar pruebas de esa afirmación. Suena muy bien algo que lleva la etiqueta de "científicamente comprobado", aunque en los anuncios de cremas para las arrugas que hacen milagros también aparece la misma coletilla.
No puedo creer que haya tanta ignorancia por aquí, siendo este un foro de superdotados. Tan solo con leer, qué es un superdotado, bastará para que sepas que es cierto.

Aquí tengo unos últimos estudios de la inteligencia emocional de los superdotados. Creo que casi todos los superdotados sabían que tenían una gran capacidad emocional. Pero claro, las personas promedio suelen no saber identificar correctamente las habilidades de una persona.

http://www.eluniversal.com.mx/articulos/63734.html


Última edición por Blackgarden el Sáb Nov 23 2013, 00:50, editado 1 vez
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 23
Actividad : 12184
Cantidad de envíos : 6851
Fecha de inscripción : 29/04/2010

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Vie Nov 22 2013, 09:56
Qué es una "gran capacidad emocional"?

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12345
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Vie Nov 22 2013, 13:19
@Blackgarden escribió:
@José Luis escribió:
@Blackgarden escribió:Por otro lado, esta científicamente comprobado que las personas con un alto Ci, en la gran mayoría de los casos, también se va a tener altas capacidades en otras habilidades que esta prueba no evalúa, o hasta en otros aspectos como el "nivel emocional".
No estaría mal aportar pruebas de esa afirmación. Suena muy bien algo que lleva la etiqueta de "científicamente comprobado", aunque en los anuncios de cremas para las arrugas que hacen milagros también aparece la misma coletilla.
No puedo creer que haya tanta ignorancia por aquí, siendo este un foro de superdotados. Tan solo con leer, qué es un superdotado, bastará para que sepas que es cierto.

Aquí tengo unos últimos estudios de la inteligencia emocional de los superdotados. Creo que casi todos los superdotados sabían que tenían una gran capacidad emocional, pero clara las personas promedio suelen no saber identificar correctamente las habilidades de una persona.

http://www.eluniversal.com.mx/articulos/63734.html
Tú eres el ejemplo contrario a lo que dice ese estudio, porque te alteras a las primeras de cambio y no entiendes los mensajes que recibes, ni las claves que van implícitas en ellos.

La definición de superdotado como un perfil cognitivo incluye obviamente una gestión emocional destacada, acorde con otras áreas susceptibles de ser evaluadas. Pero en tu mensaje hablas de personas con alto CI, con lo que estás usando una definición de superdotado diferente, y ahí la gran mayoría destaca en las áreas lógico-matemática, verbal y de gestión de memoria. Nada más. No se puedes saber, mediante pruebas de CI habituales, si además esa persona se maneja con soltura en el tema emocional.

Está claro que un estudio con 83 personas tiene más fuerza que los datos obtenidos de todas las asociaciones españolas, con centenares o miles de criaturas que han necesitado, necesitan y necesitarán talleres específicos de inteligencia emocional. Es un contrasentido ofrecer eso a personas que dominan las emociones "intra" e "inter" de un modo tan destacado...
Blackgarden
Blackgarden
Recién llegado/a
Valoración : 0
Actividad : 2696
Cantidad de envíos : 10
Fecha de inscripción : 22/07/2013
Edad : 29
Localización : Perú

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Sáb Nov 23 2013, 01:27
@José Luis escribió:
@Blackgarden escribió:
@José Luis escribió:
@Blackgarden escribió:Por otro lado, esta científicamente comprobado que las personas con un alto Ci, en la gran mayoría de los casos, también se va a tener altas capacidades en otras habilidades que esta prueba no evalúa, o hasta en otros aspectos como el "nivel emocional".
No estaría mal aportar pruebas de esa afirmación. Suena muy bien algo que lleva la etiqueta de "científicamente comprobado", aunque en los anuncios de cremas para las arrugas que hacen milagros también aparece la misma coletilla.
No puedo creer que haya tanta ignorancia por aquí, siendo este un foro de superdotados. Tan solo con leer, qué es un superdotado, bastará para que sepas que es cierto.

Aquí tengo unos últimos estudios de la inteligencia emocional de los superdotados. Creo que casi todos los superdotados sabían que tenían una gran capacidad emocional, pero clara las personas promedio suelen no saber identificar correctamente las habilidades de una persona.

http://www.eluniversal.com.mx/articulos/63734.html
Tú eres el ejemplo contrario a lo que dice ese estudio, porque te alteras a las primeras de cambio y no entiendes los mensajes que recibes, ni las claves que van implícitas en ellos.

La definición de superdotado como un perfil cognitivo incluye obviamente una gestión emocional destacada, acorde con otras áreas susceptibles de ser evaluadas. Pero en tu mensaje hablas de personas con alto CI, con lo que estás usando una definición de superdotado diferente, y ahí la gran mayoría destaca en las áreas lógico-matemática, verbal y de gestión de memoria. Nada más. No se puedes saber, mediante pruebas de CI habituales, si además esa persona se maneja con soltura en el tema emocional.

Está claro que un estudio con 83 personas tiene más fuerza que los datos obtenidos de todas las asociaciones españolas, con centenares o miles de criaturas que han necesitado, necesitan y necesitarán talleres específicos de inteligencia emocional. Es un contrasentido ofrecer eso a personas que dominan las emociones "intra" e "inter" de un modo tan destacado...
Ohh... ya viene el arrogante con una manera de pensar simple, como para decir que me exalto por... lo deducible(a partir de ahora me voy a ahorrar letras, el signo sera D*... que creativo soy!). Y ya que comenzaste a jugar así, yo soy Altamente Superdotado(mas inteligente que tú aunque seas superdotado... si es que eres), ademas de OBVIAMENTE tener altas capacidades en todas las áreas D*. PD: Mis poderes de clarividencia de niño índigo me dicen que te vas a autodenominar excepcional o Profundo.

Vamos rápido, la mayoría de personas con un 131 son propiamente superdotados. Las que no, pueden tener algún trastorno, síndrome, o simplemente tienen una buena capacidad de lógica, pero sus demás habilidades son "normales"( de todos estos son la minoría, por eso muchos han considerado "por defecto" a alguien con un Ci de 131 como superdotado).
(Ha ocurrido contigo un mal entendimientos de términos contigo) De hecho con las pruebas de CI, antes de "Inteligencias Múltiples", no todos consideraban por "superdotado"( o al menos a lo que se considera actualmente)  a absolutamente cualquier sujeto que pasara los 130, también notaban si tenían alguna deficiencia o normalidad en contraste D*  , D* el hecho de que la mayoría al no mostrar deficiencias, apoyo a la idea:  "cualquier sujeto que pase los 130 es superdotado".

Esto lo puedes corroborar en informes de hace 60 años. AHORA de que se pueda saber(D*),sin lugar a dudas,(D*) sin ninguna otra especie de observación, es obvio que no. Yo he dicho que la MAYORÍA de personas con un Ci de 130 o mas, destacan en todas o varias de las inteligencias múltiples.

Respondiendo a tu sarcasmo del necio, respecto a los superdotados que necesitan talleres D*, lo que pasa es simplemente que a los superdotados no le suelen agradar la mayoría de persona normales(sin que estén D* conscientes de que son superdotados y que los otros son normales), por lo que suelen ser selectivos con sus amistades(De esto último pueden sacar varias conclusiones, pero lamentablemente la mayoría de personas no son capaces de hacerlo). Al ser selectivos, habrán muchas personas a las que no prestaran mucha atención, esas personas piensan que por esto son asociales, etc ,etc. También tienes que tomar en cuenta que un superdotado por no haberse juntado con varias personas(esto ya depende de la suerte) puede no haber desarrollado sus habilidades sociales, cual capacidad nata es muy buena pero que simplemente no han puesto a trabajar. Y a eso se suma el bullying o aislamiento, que pueden alejar aún mas al superdotado de otros humanos. En mi caso sucedió algo así, en el colegio solo me hablaba con los que me caían,(los mas creativos y espontáneos), a los otros casi no les dedicaba ni una oración, por eso a veces se sorprendían de que con varios era tan "antisocial" "inadaptado" "tímido",etc; pero con otros todo lo contrario.D*

Solo quedaría un punto de discrepancia(el mas relevante), según tu la mayoría de personas con un 130, tan solo tienen una "habilidad de lógica mas desarrollada", la verdad no tengo idea de donde sacas esto, deduzco que mas que nada lo dices porque te gusta argumentar en contra del Ci, dando a entender que estas pruebas no sirven para la medida de la inteligencia.  

Por último repito,  de las pruebas que se hacen en "Inteligencias Múltiples", hay algunas o varias que no miden bien lo que evalúan, porque es difícil evaluar algunas capacidades en pruebas a lápiz y papel, con objetos o como sea. Por eso a muchos se les califica por debajo de sus capacidades y hasta no son considerados superdotados bajo los términos de "Inteligencias Múltiples".


Última edición por Blackgarden el Sáb Nov 23 2013, 06:29, editado 1 vez
avatar
Sergio Fisch
Veterano/a
Valoración : 3
Actividad : 5123
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013
http://www.superdotados-intelectuales.org/

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Sáb Nov 23 2013, 06:08
@Blackgarden escribió:Por último repito,  de las pruebas que se hacen en "Inteligencias Múltiples", hay algunas o varias que no miden bien lo que evalúan, porque es difícil evaluar capacidades en pruebas a lápiz y papel, con objetos o como sea. Por eso a muchos se les califica por debajo de sus capacidades y hasta no son considerados superdotados bajo los términos de "Inteligencias Múltiples".
Y por esa misma razón, Blackgarden, ¿no podría ocurrir que tales test midan con demasiado (o indulgente) optimismo algunas formas de inteligencia? ¿Sus errores de diseño sólo juegan en contra de tales factores a medir, o también (como sería de esperar) a favor? Si me guío por lo que suele verse por doquier, los test de inteligencia gustan de calificar muy por arriba las capacidades examinadas.

Sugiero un test de inteligencia barato, a disposición de cualquiera, pero casi infalible (amén de fácilmente configurable): Oír hablar al examinado; darle charla; ver cómo responde, cómo reacciona, cómo argumenta... Hasta sus chistes o insultos son reveladores. Es muy poco probable que la boca no lo delate, para bien o para mal.

Bueno, chicos, los dejo porque tengo cena en el salón VIP del Club de Teradotados Absurda o Ridículamente Inteligentes. Ay, llego tarde... ¡Qué tonto que soy! ¡Cómo se me pasó la hora! Smile 

PD: Lo del optimismo de los test lo dije en serio. Da para un hilo aparte.
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Mar Dic 17 2013, 07:07, editado 1 vez
Blackgarden
Blackgarden
Recién llegado/a
Valoración : 0
Actividad : 2696
Cantidad de envíos : 10
Fecha de inscripción : 22/07/2013
Edad : 29
Localización : Perú

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Sáb Nov 23 2013, 06:42
@Sergio Fisch escribió:
@Blackgarden escribió:Por último repito,  de las pruebas que se hacen en "Inteligencias Múltiples", hay algunas o varias que no miden bien lo que evalúan, porque es difícil evaluar capacidades en pruebas a lápiz y papel, con objetos o como sea. Por eso a muchos se les califica por debajo de sus capacidades y hasta no son considerados superdotados bajo los términos de "Inteligencias Múltiples".
Y por esa misma razón, Blackgarden, ¿no podría ocurrir que tales test midan con demasiado (o indulgente) optimismo algunas formas de inteligencia? ¿Sus errores de diseño sólo juegan en contra de tales factores a medir, o también (como sería de esperar) a favor? Si me guío por lo que suele verse por doquier, los test de inteligencia gustan de calificar muy por arriba las capacidades examinadas.

Sugiero un test de inteligencia barato, a disposición de cualquiera, pero casi infalible (amén de fácilmente configurable): Oír hablar al examinado; darle charla; ver cómo responde, cómo reacciona, cómo argumenta... Hasta sus chistes o insultos son reveladores. Es muy poco probable que la boca no lo delate, para bien o para mal.

Bueno, chicos, los dejo porque tengo cena en el salón VIP del Club de Teradotados Absurda o Ridículamente Inteligentes. Ay, llego tarde... ¡Qué tonto que soy! ¡Cómo se me pasó la hora! Smile 

PD: Lo del optimismo de los test lo dije en serio. Da para un hilo aparte.
Primero me corrijo, quise decir ALGUNAS capacidades. Luego, no, los test(al menos de factor G, cual considero mas importante) nunca te van "regalar puntos", suelen ser bastante uniformes(esto se puedo comprobar por las grandes obvias semejanzas de comportamiento que puedes tener dos personas con in ci de 131 o 170), al menos que el examinado tenga alguna condición especial como TDAH, que tan solo lo perjudicaría dependiendo de su estado actual.

Aunque claro, por ejemplo, en los test de "capacidad verbal" los que han tenido una mejor educación, los que se han leído mas libros obtendrían mas puntos que otro con la misma capacidad nata.

Si, eso de analizar a la persona, observando sus razonamientos, la calidad de argumentaciones, su originalidad, etc, etc es algo que debería ser tomado en cuenta por los psicologos, pero al parecer lo que pasa es que simplemente muchos no serían capaces de encontrar falacias a los argumentos, irracionalidades, tomar a la originalidad como algo malo, etc, etc.

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Sergio Fisch
Veterano/a
Valoración : 3
Actividad : 5123
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013
http://www.superdotados-intelectuales.org/

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Sáb Nov 23 2013, 12:21
Se ha desvirtuado tanto el hilo que HASTA YO sugiero que lo reconduzcan... Crazy 
Dexter9
Dexter9
Veterano/a
Valoración : 5
Actividad : 5358
Cantidad de envíos : 1362
Fecha de inscripción : 19/02/2010
Localización : Planeta Tierra

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Dom Nov 24 2013, 00:08
Mensaje solo para Glaucus atlanticus:

Disculpa pero no se por que siempre despierto esas emociones en algunas personas. ( hablando de inteligencia emocional ). :D 

La obra se llama: EL CAMINO EQUIVOCADO

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 1ilp

Si no te vences a ti mismo, siempre serás un perdedor! :cyclops: 

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 1adn

Blackgarden
Blackgarden
Recién llegado/a
Valoración : 0
Actividad : 2696
Cantidad de envíos : 10
Fecha de inscripción : 22/07/2013
Edad : 29
Localización : Perú

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Dom Nov 24 2013, 07:25
@Dexter9 escribió:
Mensaje solo para Glaucus atlanticus:

Disculpa pero no se por que siempre despierto esas emociones en algunas personas. ( hablando de inteligencia emocional ). :D 

La obra se llama: EL CAMINO EQUIVOCADO

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 1ilp

Si no te vences a ti mismo, siempre serás un perdedor! :cyclops: 

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 1adn

A ver, bueno obviamente es usual toparme con personas con un intelecto inferior al mio(Lo cual no me hace sentir mejor en ningún sentido, estar en un mundo así, donde no encajas en casi ningún lado, no es divertido), incluso cuando me veo con otros superdotados. Como parte de mi investigación, acerca de las diferencias entre niveles de superdotación, me encuentro que algunos sujetos a partir de la alta superdotación, tienen una forma muy diferente de pensar.(Claro apenas han sido unos pocos, pero me tomaré el derecho de sacar algunas conclusiones) . En primer lugar su mente no se adapta a cosas como la arrogancia o la humildad, tan solo son lógicos( eso no quiere decir que tengan deficiencias, tan solo que usan la herramienta mas pertinente) justos con los otros y con ellos mismos, ademas de realizar acciones por motivos muy diferentes a los que una persona normal o incluso superdotada moderadamente haría. Usualmente son mal juzgados por los otros, porque los juzgan bajo  los mismos criterios que a una persona normal.

Lo que lo hice fue un acto de respuesta, ante el irracional acto de arrogancia de otro, cual fue síntoma de una capacidad baja para controlar sus emociones, de no usar lógica, de no intentar verle mas caras al cubo. Entonces le devuelvo su irracional arrogancia, "ojo por ojo". Hago lo que me parece correcto, claro antes de haber racionalizado las cosas y estar seguro de lo que voy hacer es lógico, correcto y que tengo la razón; de otra forma tan solo sería un estúpido que hace lo que sus impulsos lo llevan a realizar. En el caso de no haber notado que me faltaba una oveja, me rectifico como se debe hacer.

Ahora respecto a ti, eso de encasillarme en tus criterios, cuando no puedes concebir el porque de mis acciones, sintiéndote superior de paso... necio soberbio...

Y pensar que estarías encasillando a tantos personajes con tu "enseñanza". Lo que sea, aquí ocurre lo mismo que sucede entre las personas promedio y superdotadas...  superdotados y mas superdotados... incomprensión... es una perfecta analogía  

Me voy a matar ingenieros con mi poder mental... Sleep
avatar
Sergio Fisch
Veterano/a
Valoración : 3
Actividad : 5123
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013
http://www.superdotados-intelectuales.org/

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Dom Nov 24 2013, 09:32
@Blackgarden escribió:(...) Como parte de mi investigación, acerca de las diferencias entre niveles de superdotación (...)
Blackgarden, te sugiero investigar un tema más acuciante que ése para los alta o profundamente superdotados: Cómo ser reconocidos por los demás. Verás, hasta ahora no se dio el caso de que un alta o profundamente superdotado sea aceptado como tal en este foro, y me imagino que tampoco en su hábitat cotidiano. No gozan de reconocimiento alguno por parte de los demás, como se ha podido comprobar una y otra vez, creo que sin excepción. Muy por el contrario, los alta o profundamente superdotados se han convertido en objeto de mofa pública. Su mejor repercusión es la indiferencia o la reservada incredulidad. No logran convencer a nadie, y en vez de admiración cosechan burlas y sanciones disciplinarias...

Creo que una de las razones de esta mala fama, de este fracaso social, es que los alta o profundamente superdotados sólo se detectan a sí mismos. Sólo ellos están seguros de su excepcional capacidad, de su (no seamos ahorrativos con las palabras) genio. Los demás no notamos nada, ésa es la cruda realidad. Si no se nos dice que se tiene un CI de 200, no hay más que descrédito y sonrisas capciosas de nuestra parte.

Por lo tanto, si yo fuera alta o profundamente superdotado, ya mismo me pondría a investigar cómo hacer para demostrarlo. Porque no me gustaría vivir en el foco de la sorna popular, en el vórtice de la socarronería rebañega... Ni mucho menos al borde del banneo por mis lógicas y naturales reacciones ante los ataques de la chusma infradotada, entre la cual yo mismo me cuento.

Entonces, la pregunta es (o debería ser): ¿Cómo demostrarle al ser humano normal que se está en posesión de un cerebro fuera de serie? El hombre ordinario es fácilmente sugestionable, dócil ante los despliegues de superioridad. Se postra ante el atleta que bate récord. Se babea ante la mujer de encantos hollywoodenses. Huye a su caverna cuando retumba el trueno (jamás hemos dejado de creer en el rigor del dios del rayo). Se saca el sombrero (o los auriculares, en su defecto) ante una obra como la de Borges, Einstein, Judit Polgar, Mister Ed (un caballo dotado del don de la palabra), John Nash, el savant Kim Peek, el mago René Lavand... Las masas se inclinan para besar los pies de estas figuras, porque han sabido conquistar su credulidad con evidentísimas pruebas de genialidad, de (en fin) alta o profunda superdotación intelectual.

Somos así: cavernícolas temerosos de alejarnos demasiado del eslabón perdido. Siendo tan débiles, es el garrote lo que nos orienta en este mundo de meras apariencias. Un buen mazazo dado en nuestra cabezota, y se nos tiene en la palma de la mano, así de sencillo. Pan comido. Pero eso sí: el mazazo hay que darlo.

Conque, amigo, creo que las mentes superiores, cualesquiera sean los ámbitos en que se muevan, están obligadas a demostrar sus dotes especiales si quieren sobrevivir en medio de las hordas primitivas (nosotros). Tarde o temprano, tienen que darnos con el garrote en nuestro parietal semi-hominizado. De otro modo, deberán resignarse al escepticismo universal, a las morisquetas simiescas, a los ofensivos arrojamientos de heces y todas las demás reacciones típicas de los percentiles inferiores, de los seres que sólo nos rendimos ante el tótem de reflejos dorados, ante el dios que desciende del cielo con esplendor, ante el conquistador de capa y espada que irrumpe y sojuzga. Más allá de eso, nos comportamos como chimpancés sin modales cuando un alta o profundamente superdotado comete el error de presentarse ante nosotros sin más credenciales que su auto-denominación como tal.

Dicho lo cual, no creo que a una mente que brilla con luz tan poderosa le resulte imposible la saludable demagogia de dejar escapar de su cráneo privilegiado dos o tres de los innúmeros fotones con que se encandila a sí mismo (para decirlo así, bien a tono con la Física de punta). Nosotros, los pobladores del centro de la campana, exigimos un peaje a los viajeros que dicen provenir del extremo derecho, allende la mediocridad. Queremos la galleta que se le da al oso por divertir con su baile, y el pescadito con que se premia a la foca por su habilidad en el vóley playero. Y nuestra jurisprudencia reza: "Todos somos estúpidos hasta que se demuestre lo contrario". Somos así: baratos y prejuiciosos.

En suma, creo que ya se sabe mucho acerca de las diferencias cuantitativas y cualitativas entre los distintos grados de superdotación intelectual. Se han escrito bibliotecas completas al respecto. Pero de lo que no se conoce nada es cómo deberían hacer los alta o profundamente superdotados para ser aceptados por los otros en la misma (o parecida) medida en que se reconocen a sí mismos. Ahí se les abre a ustedes un amplio e interesante campo de investigación, amigo.

Sin otra particular, saluda a usted atentamente, Sergio "Stimpy" Fisch, presidente de  Australopithecus Anónimos y socio vitalicio del Club Eslabón Perdido ("El lugar donde por fin te encontrarás").
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Mar Dic 17 2013, 07:03, editado 1 vez
ZID
ZID
Asiduo/a
Valoración : 0
Actividad : 3919
Cantidad de envíos : 444
Fecha de inscripción : 13/07/2011

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Dom Nov 24 2013, 12:05
@Blackgarden escribió:A ver, bueno obviamente es usual toparme con personas con un intelecto inferior al mio(Lo cual no me hace sentir mejor en ningún sentido, estar en un mundo así, donde no encajas en casi ningún lado, no es divertido), incluso cuando me veo con otros superdotados. Como parte de mi investigación, acerca de las diferencias entre niveles de superdotación, me encuentro que algunos sujetos a partir de la alta superdotación, tienen una forma muy diferente de pensar.(Claro apenas han sido unos pocos, pero me tomaré el derecho de sacar algunas conclusiones) . En primer lugar su mente no se adapta a cosas como la arrogancia o la humildad, tan solo son lógicos( eso no quiere decir que tengan deficiencias, tan solo que usan la herramienta mas pertinente) justos con los otros y con ellos mismos, ademas de realizar acciones por motivos muy diferentes a los que una persona normal o incluso superdotada moderadamente haría. Usualmente son mal juzgados por los otros, porque los juzgan bajo  los mismos criterios que a una persona normal.

Lo que lo hice fue un acto de respuesta, ante el irracional acto de arrogancia de otro, cual fue síntoma de una capacidad baja para controlar sus emociones, de no usar lógica, de no intentar verle mas caras al cubo. Entonces le devuelvo su irracional arrogancia, "ojo por ojo". Hago lo que me parece correcto, claro antes de haber racionalizado las cosas y estar seguro de lo que voy hacer es lógico, correcto y que tengo la razón; de otra forma tan solo sería un estúpido que hace lo que sus impulsos lo llevan a realizar. En el caso de no haber notado que me faltaba una oveja, me rectifico como se debe hacer.

Ahora respecto a ti, eso de encasillarme en tus criterios, cuando no puedes concebir el porque de mis acciones, sintiéndote superior de paso... necio soberbio...

Y pensar que estarías encasillando a tantos personajes con tu "enseñanza". Lo que sea, aquí ocurre lo mismo que sucede entre las personas promedio y superdotadas...  superdotados y mas superdotados... incomprensión... es una perfecta analogía  

Me voy a matar ingenieros con mi poder mental... Sleep
Te comprendo. Si mi intelecto fuera tan superior como el tuyo muy probablemente me comportaría como tú. Imagino que estaría harto de que la gente me juzgara, encima desde sus propios criterios.
Yo no quiero juzgarte, sino darte la bienvenida. Un abrazo Wink 
Morgana
Morgana
Veterano/a
Valoración : 3
Actividad : 5872
Cantidad de envíos : 2450
Fecha de inscripción : 30/09/2011

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Dom Nov 24 2013, 23:20
Esta escenita del profundo, los abogados y los fiscales ya la hemos vivido antes. Nos repetimos mucho ¿no?
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 103
Actividad : 11411
Cantidad de envíos : 5830
Fecha de inscripción : 10/02/2012

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Dom Nov 24 2013, 23:32
Si, es que los SD y ACIS siempre estamos con las mismas historias, y siempre terminamos hablando de los mismos temas: que si espiritualidad, que si no nos sentimos bien en nuestro entorno (empezando desde a escuela hasta el trabajo, pasando por las relaciones sociales...), que si haber si hacemos una quedada o dejamos de quejarnos para hacer algo en serio por el colectivo, que si a ver si montamos un torneo de ajedrez, que si a ver quien es el listo que me resuelve este problema lógico... es que terminamos aburriendo hasta a las marsopas siempre con lo mismo...

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Elisewin
Elisewin
Veterano/a
Valoración : 5
Actividad : 7193
Cantidad de envíos : 4072
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 56
Localización : Argentina

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Lun Nov 25 2013, 00:07
Y mira que las marsopas son buenas...

avatar
Sergio Fisch
Veterano/a
Valoración : 3
Actividad : 5123
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013
http://www.superdotados-intelectuales.org/

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Lun Nov 25 2013, 09:57
@Morgana escribió:Esta escenita del profundo, los abogados y los fiscales ya la hemos vivido antes. Nos repetimos mucho ¿no?
¡Hasta este comentario es una eterna repetición! Smile 
avatar
Sergio Fisch
Veterano/a
Valoración : 3
Actividad : 5123
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013
http://www.superdotados-intelectuales.org/

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Lun Nov 25 2013, 10:27
Hablando del Eterno Retorno de lo Mismo, yo estoy harto de oír esta cantinela hipócrita:

"Estoy rodeado de imbéciles que no me llegan ni a los talones. No les da la cabeza, y por eso se vengan. Me envidian. Son como monos que no se contentan con sus bananas, sino que también quieren el maná que cae del cielo sólo para mí. Ay, ay: No comprenden nada. Carecen de intelecto, de intuición y de control emocional. Y dado que a mí me sobra todo eso (como quedó demostrado en los test de inteligencia), el rebaño de estúpidos anhela mi ruina, mi perdición. Estoy tan solo, me siento tan incomprendido, oh. Nadie me quiere. Estoy aquí, a solas, en lo más alto, en las cimas últimas de la escala humana, y quién dice si no más arriba aún, en ese cielo divino que mi enorme modestia me prohíbe pronunciar... Aunque hay que ser demasiado idiota para no admitir que sí, que ya trascendí la mera humanidad. Está claro: Nací para algo más."

No tengo por qué compadecerme de los que piensan así. Me chocan, me impacientan. Si esto se repite cíclicamente, es porque la necedad y la vanagloria humana son recalcitrantes. Pero no: no creo que esto ya haya pasado en el foro. No creo en el mito del Eterno Retorno. Todo es irrepetible. Incluso la cantinela ésa, tan ordinaria.
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Miér Dic 18 2013, 14:40, editado 1 vez
José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12345
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Lun Nov 25 2013, 11:16
Lanzar el anzuelo con el cebo adecuado y que pique el pavloviano pez de inmediato no tiene precio.

avatar
Sergio Fisch
Veterano/a
Valoración : 3
Actividad : 5123
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013
http://www.superdotados-intelectuales.org/

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Lun Nov 25 2013, 11:19
El tema del hilo es "¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?"
José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12345
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

el Lun Nov 25 2013, 11:35
¿Por que dirías que se sigue usando, Sergio? Miguel Ángel propuso alguna idea basada en la comodidad y costumbre, idea que algunos apoyamos sin mucha dificultad. Pero me gustaría conocer tu visión sobre el particular. Seguro que es interesante.
Contenido patrocinado

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? - Página 3 Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.