FASD
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.
Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

+21
Albedrío 1.0
ppda
homo divergenticus
Agustin
yomisma-baja solicitada
Morgana
ZID
Yves
Sergio Fisch
Dexter9
Blackgarden
sonríe
izurdesorkunde
Miguel A. Funes
de_paso
Caris
azor
Elisewin
crr
Willy
José Luis
25 participantes
Ir abajo
avatar
Miguel A. Funes
Asiduo/a
Valoración : 1
Actividad : 3678
Cantidad de envíos : 202
Fecha de inscripción : 14/01/2013
Localización : Barcelona
http://www.psicologosuperdotados.com

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 10:17
Cien años después, y a pesar de los nuevos enfoques y modelos sobre inteligencia, se siguen usando tests tradicionales de CI para el diagnóstico de la superdotación y el talento.

Aquí propongo una posible explicación a este hecho: http://www.psicologosuperdotados.com/preguntas-frecuentes/el-ab-uso-del-ci/

Espero vuestras opiniones.

Saludos,

Miguel A. Funes
José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12934
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 11:01
Poco puedo opinar porque coincido con esa visión. Marco para seguir.
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13218
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 11:16
Me gusta la comparación con el asunto del teclado qwerty. No obstante, observo que las letras más usadas dependen del idioma y, sin embargo, el teclado qwerty (símbolos aparte) es el estándar en la mayor parte del mundo.
Valga ésto también como metáfora acerca de la evaluación de la inteligencia: diferentes entornos socioculturales requieren diferentes métodos (si es que puede haber algún método para evaluar la inteligencia).
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13218
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 11:27
Otra cosa curiosa al respecto:
Los sistemas informáticos de detección de idiomas en textos escritos se basan en la frecuencia de aparición de "trigramas" (conjuntos de tres letras consecutivas).
Basar el diseño de un teclado en función de la frecuencia de aparición de cada letra por separado es, como mínimo, muy poco sofisticado. Sirva también de metáfora acerca de la evaluación de la inteligencia.
avatar
Miguel A. Funes
Asiduo/a
Valoración : 1
Actividad : 3678
Cantidad de envíos : 202
Fecha de inscripción : 14/01/2013
Localización : Barcelona
http://www.psicologosuperdotados.com

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 11:49
¿Sistemas informáticos de detección de idiomas? ¿Trigramas? Joder Willy, no le des tantas vueltas :arrow:El efecto QWERTY es una metáfora de la resistencia a cambiar algo a lo que ya estamos acostumbrados, de ahí que lo asocie con el empleo de test mentales clásicos que, desde mi punto de vista, han quedado obsoletos para la detección de la excepcionalidad intelectual tal como se conceptualiza en la actualidad.

Coincido totalmente en lo que comentas sobre la evaluación de la inteligencia en diferetes entornos culturales.


Última edición por Miguel A. Funes el Lun Nov 18 2013, 12:58, editado 1 vez
José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12934
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 11:51
Willy es un ovillo, siempre da vueltas Smile
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13218
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 12:01
Miguel A. Funes escribió:¿Sistemas informáticos de detección de idiomas? ¿Trigramas? Joder Willy, no le des tantas vueltas :arrow:El efecto QWERTY es una metáfora de la resistencia a cambiar algo a lo que ya estamos acostumbrados, de ahí que lo asociacie con el empleo de test mentales clásicos que, desde mi punto de vista, han quedado obsoletos para la detección de la excepcionalidad intelectual tal como se conceptualiza en la actualidad.

Coincido totalmente en lo que comentas sobre la evaluación de la inteligencia en diferetes entornos culturales.
No le daba vueltas joé, simplemente añadía cosas, extendía la comparación.
No es lo mismo extender que enrollar :joker:

PD: Miguel A. ha dicho "joder" Sad Sad Sad Crazy  Crazy  Crazy 
avatar
Miguel A. Funes
Asiduo/a
Valoración : 1
Actividad : 3678
Cantidad de envíos : 202
Fecha de inscripción : 14/01/2013
Localización : Barcelona
http://www.psicologosuperdotados.com

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 12:42
Yo también tengo un lado oscuro :twisted:
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 26
Actividad : 13218
Cantidad de envíos : 7072
Fecha de inscripción : 29/04/2010

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 12:52
Miguel A. Funes escribió:Yo también tengo un lado oscuro :twisted:
También? No sé de qué me hablas :roll: :roll: Crazy Crazy 

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Elisewin
Elisewin
Veterano/a
Valoración : 5
Actividad : 7782
Cantidad de envíos : 4072
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 58
Localización : Argentina

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 13:33
No te olvides la puntuación de los exámenes... yo apruebo con 50, pero con el que saca 49... ¿qué hago? ¿otra oportunidad? :D
José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12934
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 13:37
El absurdo no se asienta en la medición sino en la etiquetación y sustantivación de las cosas.

Tú puedes medir la altura, pero es absurdo considerar que un tipo de 1,89 NO es alto y uno de 1,91 SÍ es alto. ¿Dónde se encuentra la diferencia sustantiva que amerita esa clasificación rígida de las cosas?

La altura es una cuestión de grado, no es un asunto de ser o no ser.
Elisewin
Elisewin
Veterano/a
Valoración : 5
Actividad : 7782
Cantidad de envíos : 4072
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 58
Localización : Argentina

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 13:40
Pero es que en toda medición se va a dar eso. Lo de la altura a mí no me parece y creo que hace un tiempo ya expresé extensamente por qué (si yo mido 1,80 me parecerá bajo quien mida mucho menos y alto quien mida mucho más, y entonces podría considerar bajo a alguien que mide 1,70). Ahi hay una cuestión de percepción personal.

En cambio, una puntuación en un examen no es una cuestión de apreciación personal (por lo menos en el caso de las ciencias exactas, que en las humanas he visto barbaridades cometerse en nombre de lo que cada uno considera correcto). Es un resultado de evaluar puntos claros y asignarles un valor a cada uno, que sumados darán un resultado global.

Supongo que habrá que distinguir entre "lo que se puede medir" y "lo que sólo se puede comparar".
José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12934
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 13:44
Un examen mide el rendimiento, en un momento dado, de algunas cuestiones muy específicas.

El absurdo es afirmar que medimos toda la inteligencia cuando medimos una parte muy específica. E igualar p.e. CI a inteligencia es un peligroso ejercicio de confusión del todo por la parte.

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Miguel A. Funes
Asiduo/a
Valoración : 1
Actividad : 3678
Cantidad de envíos : 202
Fecha de inscripción : 14/01/2013
Localización : Barcelona
http://www.psicologosuperdotados.com

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 14:05
crr escribió: Bueno yo mi opinion ya la conoceis la mayoria, pero bueno la suelto otra vez, despues de leer el PDF de Miguel no ha cambiado mucho pero si creo que me ha ayudado a estructurarla un poco:

El mito del CI. Esa cosa. Se ha hablado mucho de ello y todos nos sabemos ya la historia, pero creo que tambien esta "El mito del mito del CI". A saber, bajo mi humilde opinion:

- "El CI solo mide ciertas capacidades, con lo cual no sirve". Falso, sera incompleto y todo lo que quieras pero mide algo. En mi opinion se subestima el factor G. Tambien me parece una falacia decir que el test de CI sirve para medir la capacidad de rendimiento academico (aunque esa fuera la intencion primera de quienes lo idearon). Es una evidencia que personas que puntuan alto en ese test no rinden academicamente y viceversa.  Que cojxxxx mide entonces el dichoso factor G? Para mi es una forma (mas o menos aproximada) de reducir a la esencia los procesos mentales abstractos que se llevan a cabo cuando pensamos a cierto nivel. Gran parte de ellos son algo asi como deducciones de hechos generales o futuros a partir de unos pasados dados, otra cosa es el campo en que se apliquen (operaciones matematicas, procesos naturales, comportamientos humanos, musica etc).
Yo no digo que no sirva para nada, solo que no se debe aplicar como único índice para identificar altas capacidades. Los tests de CI como el WISC  permiten una estimación de la inteligencia académica (procesamiento lógico, verbal, mnemónico, de transferencia de funciones, y con gran carga cultural)
pero no de toda la inteligencia. No se porqué dices que es una evidencia que personas que puntúan alto en este test no rinden académicamente y viceversa. Precisamente este tipo de tests si son algo es ser buenos predictores del rendimiento académico. Desde la perspectiva empírica no se ha corroborado la existencia de un factor G. Frecuentemente aparecen correlaciones mucho más discretas entre actividades, especialmente cuando implican procesos de bajo nivel, como las discriminaciones perceptivas. Se utilizan técnicas de análisis factorial para aglutinar la máxima varianza posible en un factor común, pero eso no es una demostración empírica de nada, solo un método de análisis estadístico. Yo mismo me he encontrado en el ejercicio de mi profesión con personas que puntúan por encima de CI 130 en tests de factor G, cuyo perfil no es en absoluto el de un superdotado (aunque sí muestran otros tipos de talentos).  


crr escribió: - "El CI esta anticuado". Pues como tantos y tantos otros sistemas de medicion. Cuantos anyos tiene el sistema metrico. 200 y pico. Cuantos anyos tienen los numeros que utilizamos. 1000 y pico. Por ello hay que cambiarlos? No lo se. Cual es el criterio: que existen otros mas completos y mas utiles. Tal vez, pero es que estamos hablando de convenciones. Seria realmente practico cambiar el sistema qwerty? El coste seria elevado y el beneficio a largo plazo, al principio todos nos cagariamos en el nuevo sistema porque tendriamos que aprender de nuevo a escribir. Como medir si seria peor el remedio que la enfermedad? Otro reto.
Es sencillo, hay un cambio de paradigma y ahora se conceptualiza la inteligencia de otra manera. Los sistemas de evaluación deberían ser acordes a los nuevos modelos intelectuales. No lo veo tan complicado.

crr escribió:- "El CI esta muy extendido y es muy popular". En serio? Desde luego para un experto es asi. Yo no lo soy, y la inmensa mayoria de la poblacion tampoco. Mucha gente no ha oido en la vida lo que es el CI, y si lo ha oido no tiene ni la menor idea de lo que es ni de lo que mide, ni de como lo hace. A veces nos olvidamos de que nos movemos en ciertos circulos muy minoritarios.
¿Que la gente, en nuestra cultura occidental no sabe lo que es el CI? Yo creo que sí. Sin ningún género de dudas.

crr escribió:- Cito textualmente: "(...)tomar como unica referencia la valoracion del CI implica que el porcentaje de personas con perfil de alta capacidad oscilara entre el 2 y el 3% de la poblacion (...)". Esto tambien es, cuanto menos, una media verdad. Estamos hablando de un caso hipotetico, la realidad es que con el citado CI el porcentaje es bastante menor, todos sabemos que solo un 5% aprox. de ese 2% esta detectado. De lo cual se deduce que influyen muchos mas factores que las caracteristicas del test para que se puedan detectar un mayor o menor numero de individuos.
Obviamente me refiero al porcentaje teórico. Un CI superior a 130 equivale a un centil de casi 98. No he entrado a considerar en ningún momento el tanto por ciento de personas identificadas.

crr escribió:- Cito de nuevo: "Creo que hemos ido tan lejos como hemos podido con los procedimientos psicometricos (...)". Mentira, en todas y cada una de las inteligencias o competencias "multiples" se puede ir mas lejos. Es un absurdo tambien que alguien que tenga facilidad para la armonia y no para la melodia no se considere que tiene competencia en ese campo. En mi opinion es una espiral infinita, poco practica.
¿Pero no estabas a favor del factor G? ¿Entiendes que las inteligencias múltiples implican lo contrario? ¿Sabes que Gardner no usa, ni lo pretende, procedimientos psicométricos para la evaluación de sus IM?

crr escribió:- "Es un absurdo que alguien con CI 129 no sea superdotado y otro con 131 si". Y no lo es que alguien con percentil 100 en todo menos 74 en una competencia no lo sea? Es ridiculo. Salimos de Malaga para meternos en Malagon.
Sería ridículo, efectivamente... pero ¡es que no funciona así para nada!

crr escribió:- En resumen, el CI no es perfecto, pero el mundo se rige por muchas otras convenciones bastante rudas tambien (mayor de edad a los 18, etc etc etc), asi que como mal menor no me parece tan terrible. Sobre todo estando la casa sin barrer.
Si todo esto es lo se deduce de mi artículo... bueno, es un poco descorazonador ver lo mal que me explicado. Tendré que esforzarme más.

A Suh le gusta esta publicaciòn

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Miguel A. Funes
Asiduo/a
Valoración : 1
Actividad : 3678
Cantidad de envíos : 202
Fecha de inscripción : 14/01/2013
Localización : Barcelona
http://www.psicologosuperdotados.com

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 16:09
Para reconocer que no conoces el tema opinas de él con mucha osadía.
No es, desde luego, mi forma de proceder. Cuando no domino una materia, primero me informo y pregunto, luego opino.

No entra en mis competencias la cantidad de recursos que el sistema educativo emplea para la atención a la diversidad. Sí lo es, sin embargo, señalar quienes o que porcentaje debería beneficiarse de esos programas, que desde luego son muchos más que únicamente los que superan un valor de 130 en un test de CI (¿cuantos talentos simples (matemáticos, creativos, verbales... ) y complejos (figurativos, artísticos) quedan fuera de ese requisito puramente psicométrico?)

Creo que hay una confusión de base. Yo me he limitado a dar mi opinión (basada en mis conocimientos y en mi experiencia personal y profesional) sobre un sistema de evaluación de la excepcionalidad intelectual que, por las razones que expongo, considero que no es el más conveniente. Ahora bien, no pretendo convencerte de nada. Si no estás de acuerdo me parece estupendo. Pero que me pidas en este contexto y en esos términos que encima te de una explicación sobre cómo se realiza la evaluación psicodiagnóstica desde el actual paradigma... me parece que es abusar de mi buena fe.


Última edición por Miguel A. Funes el Mar Nov 19 2013, 20:46, editado 1 vez

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Miguel A. Funes
Asiduo/a
Valoración : 1
Actividad : 3678
Cantidad de envíos : 202
Fecha de inscripción : 14/01/2013
Localización : Barcelona
http://www.psicologosuperdotados.com

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 18:29
No veo la relación. Que alguien tenga un soplo en el corazón no le convierte en cardiólogo.

Gardner cambia la forma de evaluar la inteligencia (sus inteligencias), y hace hincapié en la necesidad de evaluarla en relación con los contextos donde se aplica esta inteligencia, basándose en ejecuciones en la vida real y en simulaciones virtuales.
Gardner propone que los sistemas educativos propicien el desarrollo de todas las formas de pensamiento asociadas a las distintas inteligencias, no solo las lingüísticas o lógico-matemáticas, para lo cual, los procedimientos de evaluación será a través de la observación de las habilidades de cada estudiante en el uso flexible de la información y en su aplicación a las situaciones de la vida real.
Desde esta perspectiva, la forma más común de medir la inteligencia intrapersonal es a través de Rejillas de Valoración que deben ser rellenadas por separado por los alumnos, los padres y los tutores o maestros.
Es una especie de cuestionario con preguntas del tipo:

Soy prudente y procuro no molestar a los demás (alumno)
Aprendo de mis errores (alumno)
Tiene un sentido realista de sus virtudes y defectos (padres/ tutores)
etc.

La detección se realiza cuando coinciden puntuaciones elevadas en las diferentes rejillas rellenadas por los diferentes agentes.


Última edición por Miguel A. Funes el Mar Nov 19 2013, 20:46, editado 1 vez
azor
azor
Veterano/a
Valoración : 4
Actividad : 6824
Cantidad de envíos : 2302
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 47
Localización : Bolivia

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Lun Nov 18 2013, 20:17
Pues bien, no creo que la evaluación, aunque no nos guste aquí en el foro, decía, la evaluación sea la única manera de mirar la inteligencia de una persona. Estos días estaba pensando, y qué de lo misterioso de una persona, pasa que valoramos mucho el conocer aquí la inteligencia de una persona, pero y qué del lado misterioso de la inteligencia de una persona. Existe también ese lado de sombras y oscuridades, lleno de detalles.

Bueno, una digresión, pero entre paréntesis.
Caris
Caris
Veterano/a
Valoración : 32
Actividad : 7459
Cantidad de envíos : 2588
Fecha de inscripción : 15/07/2013

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Mar Nov 19 2013, 10:00
crr escribió:sustantivacion la vas a seguir teniendo: superdotado,talento,precoz...

Otro mito del mito que se me ha olvidado es precisamente el del grado. Hay grados en el ci más alla de superdotacion o no,de retraso o no. Está por ejemplo el concepto de "borderline",que se usa bastante a la izquierda de la campana pero curiosamente ni dios lo usa hacia el otro lado (ni expertos ni profanos)
Utilizando el termino C.I que tanto odiáis solo por tener un punto de referencia, ¿Insinúas que incluso la inteligencia en un grado demasiado alto podría considerarse un tipo de retraso? ¿Anularía en la persona aspectos congnitivos que la permitiesen comunicarse y ser feliz? ¿O se trataría de un grado exagerado de incomprensión entre el individuo y el resto de los mortales? - Pongo de ej un supuesto individuo altamente dotado con alguien que en la escala de C.I obtendría un 60, encerrarlos en una habitación y hacer que se comuniquen - ¿No pensarían mutuamente que son tontos?

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Contenido patrocinado

¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación? Empty Re: ¿Por qué se sigue usando el CI como criterio único de identificación?

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.