Sobre los psiquiatras

Yves escribió:

ZID escribió:Me ha encantado la historia que cuentas Yves, y reconozco que he disfrutado con tus comentarios, pues pienso igual que tú, si bien quizás yo habría dicho algunas de las cosas que pensaste y no dijiste. ¿Crees que en mi caso me habrían tachado de loco directamente? :D

Por cierto no creo que tengas nada que no pueda solucionarse con unas buenas dosis de comprensionina y apoyotil, ambas cada 24 horas.  

:D

Comprensión sobre todo. Pero activa, o sease, de compartir intereses parecidos. Como por ejemplo hacer visible lo siguiente: si echas agua en un vaso de agua, ser capaz de ver el proceso sin la causa, es decir: el agua crece en el vaso. Cuando alguien comprende algo así, y es capaz de señalarlo, me quedo relajadísima.

Odiseo escribió:Yves, ¿qué ves aquí?

:D

Odiseo escribió:

Yves escribió:

Odiseo escribió:Bueno, yo veo el proceso, pero un vaso de agua o contenida de agua (medio lleno o menos de la mitad o lleno), cuando le echo agua se superponen moléculas unas sobre otras ocupando volumen en el espacio del vaso, desplazando aires y, dependiendo de la cantidad, éste se derrama. Es como en un hilo donde Elisewin colgó la imagen del chocolate infinito, parecido, no igual. :geek:

Pues yo no veo moléculas porque una molécula es un diagrama que está confinado a una descripción basada en lo primero. Es parecido a lo siguiente: hay un pequeño charco de agua, y una luz arriba. Giras tu cabeza de un lado a otro y lo que ocurre en el charco del agua es algo así como "la luz va de un lado a otro". Si indagas aún más, dices, hay un color que estaba allí y que después está allá. Y aún más y dices, hay una diferencia de colores superponiéndose en un contínuo. Ver eso es ver el proceso. Y es estar vacío de cualquier otra aseveración. Igual que decir "las prendas de ropa se llevan su color". 

En el vaso de agua sería no adelantar hacia donde va a ir una vez derramado, sino ser capaz de discernir cómo es derramarse (escaparse hacia la mesa, lo que presupone además que todos los lugares donde está tampoco puede estar, y solo está donde está)

¿Cómo es posible que puedas ver a un gigante con cola de lagarto o la piel de un dragón en la mancha de tinta de Rorschach y no las moléculas de agua?  

Lo que hice fue un paréntesis. No me dirigí al proceso en sí, a como yo lo veo.

Elisewin escribió:Es una mancha de tinta.

Odiseo escribió:
En el proceso -que no el proceso- veo esto:
(estado líquido)

izurdesorkunde escribió:Siendo mi hijo muy pequeño (no sabría decirte con qué edad) se puso a servir néctar de melocotón en un vaso, hasta que rebosó, y se expandió por la mesa hasta que llegó al borde y empezó a caer en cascada por su borde. Me pregunto ahora, tras leer tu texto, si se quedaría fascinado por el PROCESO, olvidándose de la causa primigenia que le había llevado hasta allí (saciar su sed), pues cuando me percaté del ruido y llegué rauda a la cocina aún seguía vertiendo néctar sobre el vaso.

Os podeis hacer una idea del desaguisado que montó la criatura con su "experimento".

ZID escribió:Te comprendo, yo tampoco puedo defender lo que comentas, pero no dejes que la rabia te consuma y acabes llamando a estúpida a una psiquiatra que no es más que una pieza más del sistema en el que estamos. Quizás incluso si lo piensas, esa psiquiatra no es más que una víctima más de todo este tinglado y hasta puedas llegar a sentir compasión en lugar de rabia. Porque a pesar de todo, una gran cantidad de pacientes acepta el trato recibido por esa psiquiatra como normal, y siempre podremos pensar que quizás sea así porque es el que les han dicho que tiene que ser o porque no han conocido otro mejor.

Morgana escribió:La risperidona se receta como si fuera agua. A  un niño de 7 años que le pega a sus compañeros le recetan risperidona y lo tratan de psicótico. No pasa nada. Ahora los diagnósticos se dejan abiertos. Si la medicación no te hace efecto, es que no eres una psicótica. Es así, ensayo-error, las entrevistas no sirven para nada, en una entrevista de una hora no se conoce a una persona y si algún psiquiatra piensa que puede llegar a un diagnóstico certero con ese sistema es un inconsciente. Luego probarán con la ansiedad y con la depresión, y si no encuentran una medicación con la que estés satisfecha, lo dejarán en un trastorno de personalidad, que es un excelente cajón de sastre.

ZID escribió:Interesante ejemplo de lo que es la comprensión activa. Me lo apunto ¿Y cual sería la comprensión pasiva? ¿Y la comprensión pasiva que efectos tiene en ti? ¿En lugar de quedarte relajadísima como te quedas? ¿Es posible compartir intereses dispares en lugar de parecidos?

Yves escribió:

Odiseo escribió:
En el proceso -que no el proceso- veo esto:
(estado líquido)

Pero arma de cántaro... ¿desde cuando se ven diagramas en el proceso? XD Los diagramas solo son las líneas donde queda registrada la navegación. Que lo que dices es confundir el mapa con el terreno. 


Muy al estilo de quien dice que hay rectas, o planos, o mismamente triángulos. Un triángulo demarca una ruta. Pero no es que haya triángulos por alguna parte, y te los encuentres a cada rato.

Odiseo escribió:Bueno, yo veo el proceso, pero un vaso de agua o contenida de agua (medio lleno o menos de la mitad o lleno), cuando le echo agua se superponen moléculas unas sobre otras ocupando volumen en el espacio del vaso, desplazando aires y, dependiendo de la cantidad, éste se derrama. Es como en un hilo donde Elisewin colgó la imagen del chocolate infinito, parecido, no igual. 

Yves escribió:[...] si echas agua en un vaso de agua, ser capaz de ver el proceso sin la causa, es decir: el agua crece en el vaso.[...]

Bueno, en ese proceso -ya abstrayendo- veo (imagino) las moléculas apilándose unas sobre otras y empujándose y desplazando las partes "vacías" -que es donde está el aire-,

Odiseo escribió:¿Qué [es lo que] no capto? xDD

Describo -o trato de describir- lo que yo "veo". xDD

Pues, por más que trate de separar las moléculas (terreno) del proceso (mapa) van a estar unidas como los lados del triángulo a sus ángulos. Proporciono una causa, sí. La causa es inmanente al proceso, pues sin ella mi mente dice que no habría movimiento. Otra cosa es no acudir a la explicación y quedarse en la mera contemplación. Tratar de ver el proceso sin "la" causa es quedarse en la magia y por consiguiente es asombrarse por ello -al menos por el momento que nos asombramos-.

Por mínimo que se trate de explicar lo que sea, ahí va a estar metida la causalidad. :D