Qué opinan sobre la relación de términos

(Px3p=(correlatos neuronales de la consciencia + vacío explicativo)) [es equivalente a] (Px1p=quale)

...

¿Qué opino? Que esto roza el spam.  

Se rechaza lo que no se comprende.

dudainconsistente, quizá sería conveniente un mayor despliegue del asunto en cuestión...

Willy escribió:Se rechaza lo que no se comprende.

dudainconsistente, quizá sería conveniente un mayor despliegue del asunto en cuestión...

Quizás puedas desplegar el asunto vos mismo, Willy, ya que vos sí lo comprendiste.  La prueba de que lo comprendiste está en que no lo has rechazado, ¿verdad?

Explico el comentario que le hice a dudainconsistente, porque al no haber sido comprendido fue rechazado: Ayer el usuario dudainconsistente creó varios nuevos hilos con mensajes igual de incomprensibles, quiero decir, que requieren de despliegue para que los demás podamos leerlos con un mínimo de entendimiento. Como sea, creo que la verdad acá en juego debería venir por el lado de dudainconsistente. Veamos qué dice...

PD: Posteos en masa de mensajes incomprensibles. Hum, no me gusta nada eso. Tampoco me gusta nada que se considere rechazo una opinión mía. Pero como ya me acostumbré a vivir en la pequeña casa de la pradera, eso lo dejo pasar...  

Cuando dudainconsistente quiere hacerse entender, su prosa es perfectamente inteligible y no deja margen para disputas como ésta. Un ejemplo muy claro:

http://adultosuperdotado.com/viewtopic.php?f=11&p=1196&sid=6177bfe2893abbe846db5beb25391d09#p1195

Sergio Fisch escribió:

Willy escribió:Se rechaza lo que no se comprende.

dudainconsistente, quizá sería conveniente un mayor despliegue del asunto en cuestión...

Quizás puedas desplegar el asunto vos mismo, Willy, ya que vos sí lo comprendiste.  La prueba de que lo comprendiste está en que no lo has rechazado, ¿verdad?

Explico el comentario que le hice a dudainconsistente, porque al no haber sido comprendido fue rechazado: Ayer el usuario dudainconsistente creó varios nuevos hilos con mensajes igual de incomprensibles, quiero decir, que requieren de despliegue para que los demás podamos leerlos con un mínimo de entendimiento. Como sea, creo que la verdad acá en juego debería venir por el lado de dudainconsistente. Veamos qué dice...

PD: Posteos en masa de mensajes incomprensibles. Hum, no me gusta nada eso. Tampoco me gusta nada que se considere rechazo una opinión mía. Pero como ya me acostumbré a vivir en la pequeña casa de la pradera, eso lo dejo pasar...  

Yo tampoco lo comprendí, pero no lo rechacé.
"Se rechaza lo que no se comprende" no es una proposición lógica, simplemente es la descripción de un proceso que ocurrió.
En lugar de rechazar, es más constructivo pedir al autor que, por favor, se explique para ayudar a la comprensión.

Sergio Fisch escribió:¿Qué opino? Que esto roza el spam.  

Juzgás esto como un "rechazo", Willy, porque siempre necesitás que otro peque, así podés lucirte con tus discursos. Y no me vengas ahora con que se discuten las ideas y no las personas. Si a dudainconsistente yo le hubiera dicho, en cambio, que su mensaje me parecía incomprensible, vos, Willy, también habrías encontrado excusas para amonestarme y explicar en público cómo hay que actuar ante los post ajenos y, de paso, cómo hay que vivir.  

Repito, para que se me comprenda y no se me "rechace": dudainconsistente es perfectamente capaz de hacerse entender por cualquiera; puede escribir con una prosa clarísima, tal como acostumbra en el "otro foro", para llamarlo de algún modo. Pero ayer nos inundó con mensajes ininteligibles.

Cuando deliberadamente se escribe mal, se le está faltando el respeto a la palabras. Y las palabras son los otros. El lenguaje son los demás. Ya lo dije mil veces: cagarse en las palabras es cagarse en los demás. Y que nadie intente convencerme de que no es así, porque de todas las teorías del lenguaje que andan por ahí, yo elijo ésta. Las demás me parecen falsas, burguesas, éticamente dudosas. Así que tengo mis buenas razones para haber hecho ese comentario, el del spam. A quien no le guste, ¡allá él y su moral!

El mensaje es ciertamente ininteligible. Y creo que Sergio no lo rechazaba, solo hacía un juicio de valor al catalogarlo como spam.

Sergio Fisch escribió:

Sergio Fisch escribió:¿Qué opino? Que esto roza el spam.  

Juzgás esto como un "rechazo", Willy, porque siempre necesitás que otro peque, así podés lucirte con tus discursos. Y no me vengas ahora con que se discuten las ideas y no las personas. Si a dudainconsistente yo le hubiera dicho, en cambio, que su mensaje me parecía incomprensible, vos, Willy, también habrías encontrado excusas para amonestarme y explicar en público cómo hay que actuar ante los post ajenos y, de paso, cómo hay que vivir.  

Repito, para que se me comprenda y no se me "rechace": dudainconsistente es perfectamente capaz de hacerse entender por cualquiera; puede escribir con una prosa clarísima, tal como acostumbra en el "otro foro", para llamarlo de algún modo. Pero ayer nos inundó con mensajes ininteligibles.

Cuando deliberadamente se escribe mal, se le está faltando el respeto a la palabras. Y las palabras son los otros. El lenguaje son los demás. Ya lo dije mil veces: cagarse en las palabras es cagarse en los demás. Y que nadie intente convencerme de que no es así, porque de todas las teorías del lenguaje que andan por ahí, yo elijo ésta. Las demás me parecen falsas, burguesas, éticamente dudosas. Así que tengo mis buenas razones para haber hecho ese comentario, el del spam. A quien no le guste, ¡allá él y su moral!

Se están discutiendo las personas, no las ideas.

José Luis escribió:El mensaje es ciertamente ininteligible. Y creo que Sergio no lo rechazaba, solo hacía un juicio de valor al catalogarlo como spam.

Ininteligible, ciertamente.

Juicio de valor, ciertamente también. Pero hay que tener en cuenta que catalogar de "spam" algo, aludiendo al significado de "spam" (Wikipedia: Se llama spam, correo basura o mensaje basura a los mensajes no solicitados, no deseados(...)), lleva implícito el rechazo hacia ese algo en tanto en cuanto es algo que no se desea.

Morales hay para todos los gustos, Willy. A mí las que menos me cuadran son las morales de las frases hechas, porque son fáciles de aplicar sobre los demás, pero no sobre uno mismo. Yo prefiero moralizar creando mis propias frases... Por ejemplo, eso de "Quien se caga en las palabras se caga en los demás" me pertenece, y cuando moralizo con esa frase, lo hago en mi nombre y mis opiniones, sin escudarme en tópicos flotantes (otro invento mío, inspirado en Lévi-Strauss).  

Sigo esperando la verdad, que no bajará del cielo, sino que depende de lo que diga dudainconsistente...

Ya mismo me puse a redactar el primer Diccionario de Tópicos Flotantes, con un in memoriam Flaubert en la primera página. Se trata de moralinas aplicables sólo a los demás y cualesquiera sean las circunstancias, pero no con fines pedagógicos, como parecería, sino con el mundano objetivo de lucirse ante la galería.

En fin, ante una cuestión como "Qué opinan sobre la relación de términos" uno goza de libertad para escribir lo que se le canta, ¿no es así? Algunos prefieren contestar a lo Charles Ingalls. Yo opto por proyectar diccionarios de tópicos flotantes. ¡Estas divergencias son el precio a pagar por la Libertad! :bball: 

Sergio Fisch escribió:Yo yo yo yo yo bla bla bla bla a mi a mi a mi a mi yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo a mi a mi a mi a mi yo yo yo bla bla bla bla yo yo yo yo yo yo yo a mi a mi a mi a mi yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo a mi a mi a mi a mi yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo a mi a mi a mi a mi yo yo yo yo bla bla bla yo yo yo yo yo a mi a mi a mi a mi yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo a mi a mi a mi a mi yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo a mi a mi a mi a mi yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo a mi a mi a mi a mi yo yo yo bla bla bla yo yo yo yo yo yo a mi a mi a mi a mi yo yo yo yo yo yo yo bla bla bla yo a mi a mi a mi a mi yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo a mi a mi a mi a mi yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo a mi a mi a mi a mi yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo yo a mi a mi a mi a mi yo yo bla bla bla yo yo yo yo yo yo a mi a mi a mi a mi yo yo molo mogollón y tu no.

Haber empezado por ahí joé.

Pero dejemos de hablar de nosotros y cedamos el turno al autor del hilo, que seguro que tiene algo mucho más interesante que contarnos. Le parece?

Cuando yo escriba mi Diccionario de Tópicos Flotantes, Willy, te citaré en los Agradecimientos.  

Sergio Fisch escribió:Cuando yo escriba mi Diccionario de Tópicos Flotantes, Willy, te citaré en los Agradecimientos.  

Todo un honor! Pensé que únicamente aparecería su nombre en tal sección!

Así me gusta verte, Willy, ¡en todo tu esplendor! Sin el antifaz de Charles Ingalls:


Aplaudo que peques así, a pleno sol, acortando la distancia entre el cielo y la tierra. ¡Bienvenido, entonces, al cálido y superpoblado Círculo de los Pecadores, Willy! Entre iguales, entre compañeros de Caída, el trato es menos áspero, ya verás.  

Mientras esperamos a Godot, digo, a dudainconsistente, platiquemos, Willy, ahora que estamos al mismo nivel, el del pecado consumado...

Recuerdo un episodio de Carlito's Way, donde el protagonista, Carlito Brigante (Al Pacino), increpa coléricamente a su mano derecha David Kleinfeld (Sean Penn) después de que éste hubiera confesado sus crímenes:

—Has franqueado la raya —le dice—. Ya no eres un abogado. ¡Ahora eres otro gángster!  

En fin, Willy, mi alegría sería completa si también los demás Krishnamurti pusieran sus cartas sobre la mesa, así, sin tapujos...

PD: Dicho y hecho.

Un borracho ve a pasar a un mujer y le grita:

- Fea!!!

A lo que la mujer responde:

- Borracho!

Y el borracho finaliza:

- Ya, pero a mi mañana se me ha pasado.

"¿Te creés muy gracioso, verdad? Rezaré por la pobre mujer fea, por el miserable alcohólico y... por ti, Willy. Ahora que lo pienso, ¿no serás un descendiente de Willy Oleson, no? ¡Válgame Dios!"

Vaya con el "vacío explicativo"!!

La que se han montado.:D 

Se pasa del gap al gag...

Para que puedan estar en sintonía...

Los qualia (singular: quale, en latín y español) son las cualidades subjetivas de las experiencias individuales. Por ejemplo, la rojez de lo rojo, o lo doloroso del dolor. Los qualia simbolizan el vacío explicativo que existe entre las cualidades subjetivas de nuestra percepción y el sistema físico que llamamos cerebro. Las propiedades de las experiencias sensoriales son, por definición, epistemológicamente no cogniscibles en la ausencia de la experiencia directa de ellas; como resultado, son también incomunicables. La existencia o ausencia de estas propiedades es un tema calurosamente debatido en la filosofía de la mente contemporánea. Los qualia han desempeñado un papel importante en la filosofía de la mente, principalmente porque son vistos como una refutación de facto del fisicalismo. Hay un debate sobre la precisa definición de los qualia dado que varios filósofos enfatizan o niegan la existencia de ciertas propiedades. escribió:

http://es.wikipedia.org/wiki/Qualia

Sergio Fisch escribió:"¿Te creés muy gracioso, verdad? Rezaré por la pobre mujer fea, por el miserable alcohólico y... por ti, Willy. Ahora que lo pienso, ¿no serás un descendiente de Willy Oleson, no? ¡Válgame Dios!"

No pretendía ser gracioso sino explicarle algo.
Pero veo que es inútil, se queda usted en la forma y no es capaz de, o no quiere, ver el fondo.

homo divergenticus escribió:Vaya con el "vacío explicativo"!!

La que se han montado.:D 

Hacíamos tiempo mientras esperábamos más información. Algo así como los anuncios de la tele.

homo divergenticus escribió:Para que puedan estar en sintonía...

Los qualia (singular: quale, en latín y español) son las cualidades subjetivas de las experiencias individuales. Por ejemplo, la rojez de lo rojo, o lo doloroso del dolor. Los qualia simbolizan el vacío explicativo que existe entre las cualidades subjetivas de nuestra percepción y el sistema físico que llamamos cerebro. Las propiedades de las experiencias sensoriales son, por definición, epistemológicamente no cogniscibles en la ausencia de la experiencia directa de ellas; como resultado, son también incomunicables. La existencia o ausencia de estas propiedades es un tema calurosamente debatido en la filosofía de la mente contemporánea. Los qualia han desempeñado un papel importante en la filosofía de la mente, principalmente porque son vistos como una refutación de facto del fisicalismo. Hay un debate sobre la precisa definición de los qualia dado que varios filósofos enfatizan o niegan la existencia de ciertas propiedades. escribió:

http://es.wikipedia.org/wiki/Qualia

Ya llega la información útil. Fin de la pausa publicitaria.

Lo admito, perdí. Llegué último en la carrera por ver quién se disfraza primero de adulto...  

Ay, ¡cómo me gustaría que el fantasma de Witold Gombrowicz se registrara en el foro! Me haría compañía.