FASD
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.
Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Juan Gnav
Conocido/a
Valoración : 1
Actividad : 4399
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 57

stephen hawking vende humoooo !!! - Página 2 Empty Re: stephen hawking vende humoooo !!!

Dom Jul 21 2013, 13:56
Es justo eso la Ley se define mediante 'normas' que también son definidas, jamás deben contradecir la Ley. Pues bien , esa Ley debe estar definida por un marco, que son lo que llamaríamos Constitución la Ley de todas las leyes. Esa ley de todas las leyes debe definir lo que se pretende reglar, mediante artículos singulares. Definirá más abierta o más cerrada las posibilidades de creación de y alcance de otro tipo de normas, esos artículos singulares los podemos definir como artículos constitucionales, éstos están por encima de las normas regladas de otros cuerpos o universos de leyes referentes a temas uniformes que confieren una trama homogénea. Esto solo pretende ser un ejemplo. Dicen que Gödel encontró una contradicción en la Constitución americana y que tuvieron que disuadirlo para que no se lo contara el juez a la hora de conseguir la nacionalidad americana. Pues bien si nos atrasamos a tal punto de tratar normas iusnaturalistas llega un punto que es indemostrable el origen de tal normativa te la sitúan en Dios.
Es la lucha del positivismo la búsqueda del formalismo normativo.


Última edición por Juan Gnav el Dom Jul 21 2013, 16:03, editado 2 veces
avatar
elhombredegris
Asiduo/a
Valoración : 0
Actividad : 3356
Cantidad de envíos : 103
Fecha de inscripción : 08/07/2013
Localización : Buenos Aires

stephen hawking vende humoooo !!! - Página 2 Empty Re: stephen hawking vende humoooo !!!

Dom Jul 21 2013, 15:45
Yves escribió:A mí me interesaría saber cuál es la acepcion que se está tomando por filosofía. No me pondré analítica y tampoco esgrimiré el argumento de Filosofía con mayúsculas o con minúsculas.

Simplemente, ¿se mira a la filosofía como un cuerpo de conocimientos, o quizás se la mira como algo que va de la mano por necesidad?

Es que, partiendo de un supuesto: "Él dice que...", pues no se llega a mucho, ¿no?

Yo también puedo decir lo que sea que digo, tener opinión, y eso no significa que haya llegado a ningún punto en concreto más que al simple hecho de expresar conformidad o disconformidad, en cuanto a las premisas que haya iniciado.

Se está tratando al profesor Hawking como argumento de autoridad, y bajo eso, respondiendo a la zaga (al menos en el artículo).

Pues yo si, pues yo no...

Obviamente afirmar "la filosofía no es válida" es una afirmación que si bien podría ser verdadera bajo cierta construcción, no tiene más que eso. Si no defines lo que es Filosofía, pues puedes decir cualquier cosa.

ajajajaj porque la complicas tanto

Osea, corregime si me equivoco, vos queres decir que el afirma que las leyes de la física y de otras ciencias sociales no dan lugar los enunciados filosóficos ??

Se está tratando al profesor Hawking como argumento de autoridad ...
Por su puesto que si, es un científico reconocido mundialmente, sus libros son muy vendidos y por lo tanto inside en la opinión publica ademas lo que decis abajo ...

"Obviamente afirmar "la filosofía no es válida" es una afirmación que si bien podría ser verdadera bajo cierta construcción, no tiene más que eso. Si no defines lo que es Filosofía, pues puedes decir cualquier cosa"

Concuerdo absolutamente, es una opinión por lo tanto no tiene ningún tipo de valides, pero ... la masa sabe que las opiniones no tienen valides? o escuchan a los científicos y lo dan por verdad... esto es una guerra por la legitimidad !!! jajajaja vos tenes que tener en cuenta que la filosofia no es solo la metafisica, y para los que dicen que la ciencias sociales taparon a la filosofia, que me den un ejemplo de un sociologo que hay escrito un libro mejor y mas influyente que vigilar y castigar de michel foucault, y otra mejor descripcion del capitalismo de que la karl marx, en mi opinión no los hay, en la sociología cuando los trabajos son serios safan solo para tener una idea mas abarcativa de la realidad pero aveces ves cada gansada por ejemplo " las personas que escuchan heavy metal son mas inteligentes" jajjaj dejame de joder creo que concordaras conmigo, esa generalidad tiene un montón de baches por todos lados, entorno cultura, momento historico etc tamabien puedo criticar a la psicología, a la antropología, y a la biologia cuando se mete en donde no se tiene que meter, hay otros temas mas importantes que tratar, los que están íntimamente ligados al poder político y esos son los que se encargan los filósofos, a nadie le gusta alguien que ande dudando de todo jajaja y que ademas sus palabras sean poderosas, influencien porque no es lo mismo un discurso de un filosofo que de una ciencia social. pero que pasa hay que mantener el status quo?
avatar
elhombredegris
Asiduo/a
Valoración : 0
Actividad : 3356
Cantidad de envíos : 103
Fecha de inscripción : 08/07/2013
Localización : Buenos Aires

stephen hawking vende humoooo !!! - Página 2 Empty Re: stephen hawking vende humoooo !!!

Dom Jul 21 2013, 16:19
Yves escribió:La pregunta me taladra la cabeza, mira que es sencilla. Porqué hay algo en lugar de no haber nada....

Es que es un sin sentido. Si hay nada es algo, por lo tanto, hay nada y algo, por lo tanto, no es posible decir que hay nada ó hay algo. O sea, no es posible.

En todo caso, sería inasible.

Quizás se podría resolver con "ni N ni A". O sea, ni hay nada ni hay algo.



Ahora que nos entendemos... de vuelta jajajaj Porqué hay algo en lugar de no haber nada? no tiene que ver con física esa pregunta, ejemplo (muy resumido): Descartes vio que todo lo que le había contado era mentira que todos los fundamentos eran falsos entonces se decidio a buscar un fundamento para ciencia // hasta ahi vos te imaginas que es lo que descartes va a llamar fundamento de la ciencia y todo el procedimiento deductivo? supongo que no // De la pregunta cual es el fundamento, descartes concluyo "cogito ergo sum" Pienso, luego existo, que a la ves tampoco significa "tengo que pensar para existir" o "primero pienso luego existo", acá hay una interpretación en su contexto resumido que es lo que esta diciendo con tanta belleza y a la vez oscuridad (complicado) descartes el fundamento de todo es la razón, no dios ni la iglesia (en el proceso de deducción lo incluye a dios ,,, emmm si no lo quemaban jajaaj) por lo tanto le esta cortando la cabeza al rey, siemepre todo esta íntimamente relacionado a lo político a lo ideologico, vos como bien digiste la filosofia es un cuerpo de conocimientos, hay que usar metodologías para hacer una tesis pero a su ves no es una ciencia, esta entre ella y el arte, porque la filosofía crea, crea conceptos, me fui a cualquier lado ajajaj

Porqué hay algo en lugar de no haber nada? que quiero decir con lo anterior, mira tengo dos formas de pensar: una, se equivoco (denotaria una ignorancia que no creo) y dos quiso bajar linea, en los dos casos de manera vulgar saco de contexto una frase, ya te explique arriva que en filosofia no se lee textualmente se interpreta, el significante no es lo unico que esta, ademas lo que "no digo tambien le da sentido" A que va con esta pregunta Martin heidegger ? va en contra del sujeto cognoscente kantiano, cual era? el que crea su propia realidad, el que le da forma a la realidad, la filosofía idealista (te lo explique muy resumido son dos libros critica a la razon pura)
bueno llegamos a buen puerto saludos señorita!!!
Contenido patrocinado

stephen hawking vende humoooo !!! - Página 2 Empty Re: stephen hawking vende humoooo !!!

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.