Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Comparte
Ir abajo
Caris
Caris
Puntos : 5627
Cantidad de envíos : 2179
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Ciencia vs Religión Empty Ciencia vs Religión

el Jue Jul 18 2013, 14:57
Bueno este es mi primer tema, la verdad no sabia donde ponerlo. Bueno que mas dará, ahí va:

Llevo muchos días dando le vueltas, en un principio la ciencia y la religión parecen entes muy distintas, pero ¿Y si tienen más cosas en común de las que creemos?... Quiero decir, a mis ojos la ciencia habla de la escultura, es decir, lo que vemos, y nos da una explicación de cómo es, de que esta echa, como están fusionados los materiales de manera que se sostenga sola en perfecta armonía etc... Por otro lado la religión solo habla del creador y de como este saco la escultura de la nada y la planto ahí en medio sin mas explicaciones que el amor al arte.
Pero pienso yo que para crear precisamente una obra de arte como yo considero que es la humanidad, se necesitan ambas cosas, lo que vemos y entendemos y el responsable aun desconocido, que solo por que no se pueda probar lo contrario, no significa que no exista aquello que no somos capaces de ver.
Comparto la lógica de la ciencia, pero creo que hay algo mas, que somos algo mas que simples maquinas complejas, algo debe de haber detrás de todo esto, ¿o no?.
¿Entendéis a donde quiero llegar? ¿Que opináis vosotros?
avatar
Invitado
Invitado

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Jue Jul 18 2013, 15:26
Opino que teología son distintos aspectos de lo mismo; son creencia, interpretaciones de la realidad. El hombre actual, por lo general, tiende a desprestigiar el aporte de la teología en favor del caracter práctico y reproducible del método científico... lo cual me parece un error, ya que renuncia a una parte de lo que somos o hemos llegado a ser.

Por otro lado, a la teología se le atribuyen matices caducos, como de algo residente en el pasado del que nos llegan ecos... resulta lógico por otra parte, ya que la ciencia si ha evolucionado, más aun las herramientas que usamos para hacer ciencia, por que el metodo científico sigue siendo el mismo de siempre. No obstante, creo que la teología gana la partida a la ciencia en lo que concierne a cuestiones del espíritu...

Una vez leí una metafora muy acertada que venía a decir lo siguiente:

"la ciencia y la religion son en realidad dos rebanadas de pan, y la filosofía es algo asi como la parte sabrosa del medio"

... o como diría Bertrand Russell;

"La filosofia es tierra de nadie entre la ciencia y la teologia y esta expuesto al ataque de ambos lados"

En cierto modo los cientificos reducen el mundo a la materia, lo convierten en una máquina al aniquilar el libre albedrio y el sentido mismo. Por otra parte, las personas espirituales, que buscan encontrar un sentido o un fin ultimo a la existencia, se sienten atraidos por la religión que bebe de numerosas fuentes igual de valiosas.

¿Quién esta en lo cierto?

La filosofía siempre sera ese refugio, ese espacio entre dos tierras aparentemente enfrentadas, en el que la gente en crisis - material o espiritual - se cobija al abrigo de la duda.
Caris
Caris
Puntos : 5627
Cantidad de envíos : 2179
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Jue Jul 18 2013, 15:47
NERD! escribió:
Opino que teología son distintos aspectos de lo mismo; son creencia, interpretaciones de la realidad. El hombre actual, por lo general, tiende a desprestigiar el aporte de la teología en favor del caracter práctico y reproducible del método científico... lo cual me parece un error, ya que renuncia a una parte de lo que somos o hemos llegado a ser.

Por otro lado, a la teología se le atribuyen matices caducos, como de algo residente en el pasado del que nos llegan ecos... resulta lógico por otra parte, ya que la ciencia si ha evolucionado, más aun las herramientas que usamos para hacer ciencia, por que el metodo científico sigue siendo el mismo de siempre. No obstante, creo que la teología gana la partida a la ciencia en lo que concierne a cuestiones del espíritu...

Una vez leí una metafora muy acertada que venía a decir lo siguiente:

"la ciencia y la religion son en realidad dos rebanadas de pan, y la filosofía es algo asi como la parte sabrosa del medio"

... o como diría Bertrand Russell;

"La filosofia es tierra de nadie entre la ciencia y la teologia y esta expuesto al ataque de ambos lados"

En cierto modo los cientificos reducen el mundo a la materia, lo convierten en una máquina al aniquilar el libre albedrio y el sentido mismo. Por otra parte, las personas espirituales, que buscan encontrar un sentido o un fin ultimo a la existencia, se sienten atraidos por la religión que bebe de numerosas fuentes igual de valiosas.

¿Quién esta en lo cierto?

La filosofía siempre sera ese refugio, ese espacio entre dos tierras aparentemente enfrentadas, en el que la gente en crisis - material o espiritual - se cobija al abrigo de la duda.

Pero es que creo que ese es precisamente el problema, la ciencia avanza firmemente a su lado opuesto del circulo, mientras que la religión por su parte no avanza como bien dices, nos basamos en antiguas suposiciones y en personas que van por ahí diciendo que tienen "pigmentaciones?" pero con la cantidad de mentirosos que hay hoy en día uno ya no sabe ni a que atenerse. Pero si que creo que son dos entes del mismo circulo, mientras que la filosofía esta en medio, pero cabe denotar que la filosofía son reflexiones lógicas, no demuestra nada simplemente intenta hacernos despertar sutilmente del mundo consumista y superficial en el que vivimos, o así lo veo yo.
También cabe decir, que la misma ciencia esta empezando a dar la vuelta al circulo y por donde en un principio parecía que iba en sentido contrario, esta volviendo al mismo punto exacto donde se encontrará con la religión... He oído hablar por ahí que están empezando a dar con la partícula madre de todas las materias, a la que están llamando de echo, partícula de dios.
Y defiendo la religión en su situación no por la biblia, si no por que todos alguna vez hemos vivido o sentido algo que no se explica con matemáticas ni álgebra, y para los que están en contacto con su mundo interior, aquello con lo que viven cada día... al igual que tu pienso que sería un crimen describir lo en forma de ecuación...

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Invitado
Invitado

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Jue Jul 18 2013, 16:13
Benedicte Elisabeth escribió:
NERD! escribió:
Opino que teología son distintos aspectos de lo mismo; son creencia, interpretaciones de la realidad. El hombre actual, por lo general, tiende a desprestigiar el aporte de la teología en favor del caracter práctico y reproducible del método científico... lo cual me parece un error, ya que renuncia a una parte de lo que somos o hemos llegado a ser.

Por otro lado, a la teología se le atribuyen matices caducos, como de algo residente en el pasado del que nos llegan ecos... resulta lógico por otra parte, ya que la ciencia si ha evolucionado, más aun las herramientas que usamos para hacer ciencia, por que el metodo científico sigue siendo el mismo de siempre. No obstante, creo que la teología gana la partida a la ciencia en lo que concierne a cuestiones del espíritu...

Una vez leí una metafora muy acertada que venía a decir lo siguiente:

"la ciencia y la religion son en realidad dos rebanadas de pan, y la filosofía es algo asi como la parte sabrosa del medio"

... o como diría Bertrand Russell;

"La filosofia es tierra de nadie entre la ciencia y la teologia y esta expuesto al ataque de ambos lados"

En cierto modo los cientificos reducen el mundo a la materia, lo convierten en una máquina al aniquilar el libre albedrio y el sentido mismo. Por otra parte, las personas espirituales, que buscan encontrar un sentido o un fin ultimo a la existencia, se sienten atraidos por la religión que bebe de numerosas fuentes igual de valiosas.

¿Quién esta en lo cierto?

La filosofía siempre sera ese refugio, ese espacio entre dos tierras aparentemente enfrentadas, en el que la gente en crisis - material o espiritual - se cobija al abrigo de la duda.

Pero es que creo que ese es precisamente el problema, la ciencia avanza firmemente a su lado opuesto del circulo, mientras que la religión por su parte no avanza como bien dices, nos basamos en antiguas suposiciones y en personas que van por ahí diciendo que tienen "pigmentaciones?" pero con la cantidad de mentirosos que hay hoy en día uno ya no sabe ni a que atenerse. Pero si que creo que son dos entes del mismo circulo, mientras que la filosofía esta en medio, pero cabe denotar que la filosofía son reflexiones lógicas, no demuestra nada simplemente intenta hacernos despertar sutilmente del mundo consumista y superficial en el que vivimos, o así lo veo yo.
También cabe decir, que la misma ciencia esta empezando a dar la vuelta al circulo y por donde en un principio parecía que iba en sentido contrario, esta volviendo al mismo punto exacto donde se encontrará con la religión... He oído hablar por ahí que están empezando a dar con la partícula madre de todas las materias, a la que están llamando de echo, partícula de dios.
Y defiendo la religión en su situación no por la biblia, si no por que todos alguna vez hemos vivido o sentido algo que no se explica con matemáticas ni álgebra, y para los que están en contacto con su mundo interior, aquello con lo que viven cada día... al igual que tu pienso que sería un crimen describir lo en forma de ecuación...

... por que la esencia del hombre no ha cambiado desde entonces, ni el sentido de su existencia... ¿o si? ¿Qué puede decir la ciencia acerca de esto?

La filosofía es mucho más que eso - y más practica de lo que creo imaginas - por ejemplo, el Leviatan de Hobbes o la influencia de Locke en política y codigo civil, son de suma importancia. Mil ejemplos más; la filosofia es el pan de cada día.

Yo defiendo la espiritualidad, la religión es acotar demasiado. ¿Que ha hecho la ciencia ultimamente por ti?

PD. Lo de la particula de Dios es una risueña metafora; pero sí, cada vez se adentra en terrenos más pantanosos.
privilege
privilege
Puntos : 2700
Cantidad de envíos : 314
Fecha de inscripción : 08/04/2013

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Jue Jul 18 2013, 16:18
La religion es a la ciencia lo que el cerebro mamifero es al neocortex.

Depende del objetivo que busques, te puede ser mas util una cosa u otra.

La religion es muy flexible. Como no hacen falta evidencias, puedes pensar que eres el mejor, y creertelo sin filtros racionales.

Caris
Caris
Puntos : 5627
Cantidad de envíos : 2179
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Jue Jul 18 2013, 18:14
Creo que la ciencia nos da respuestas mucho mas relevantes que lo que nos pueda aplicar la filosofía o la religión, no obstante no hay nada en nosotros o en lo que podamos llamar "alma" que lo sea... Vuelvo a aplicar el cuento del escultor y la escultura. En efecto, las dos caras de la misma moneda. El ser humano, todo lo que nos rodea, conocemos y lo que nos queda por conocer es de echo Espiritualidad + Ciencia. Apoyo la filosofía, de echo me encanta, pero creo que no sea lo suficientemente relevante para aquellos que buscan verdades infranqueables, que sean lo que son. ¿La filosofía quizás demasiado abstracta en este sentido? ¿quizás solamente se pueda aplicar certeramente en algunas cuestiones éticas y morales? ¿Si somos capaces de convertir la espiritualidad y la ciencia en una misma fusión podremos entonces dar con la respuesta real? ¿O pensáis que la filosofía ya cumple esa función?
José Luis
José Luis
Puntos : 11937
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Jue Jul 18 2013, 18:54
.
avatar
Willy
Puntos : 11354
Cantidad de envíos : 6644
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Jue Jul 18 2013, 19:57
Pienso que la filosofía es el camino para conocerse a uno mismo, la base de la espiritualidad. Las religiones no son más que propaganda y la ciencia no está interesada en aquello que no esté relacionado con lo tangible.
El problema es que la filosofía tiene una imagen demasiado elitista, se ve como entretenimiento para intelectuales. De ahí que haya perdido toda relevancia a la hora de encaminar a la sociedad.
avatar
Juan Gnav
Puntos : 3445
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Jue Jul 18 2013, 20:03
plantead este tema en catholic.net y fliparéis por un tubo
Caris
Caris
Puntos : 5627
Cantidad de envíos : 2179
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Jue Jul 18 2013, 20:42
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:plantead este tema en catholic.net y fliparéis por un tubo

jajajajajaja no me tientes que soy muy capaz, de echo también tengo algunas cosas que cuestionar sobre el papa Crazy
Caris
Caris
Puntos : 5627
Cantidad de envíos : 2179
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Jue Jul 18 2013, 20:53
Claro que la filosofía es el camino de conocerse a uno mismo, y diría que es el mejor pues nace de manera natural con tan solo empezar a plantearte como puede funcionar tu entorno.
Cuando sales a pasear y meditas sobre tu propia vida y la situación en la que te encuentras, cualquier pensamiento constructivo ya es filosofía. Lo que no es, es tangible no. Y como no es tangible es difícil establecer unas normas sociológicas con ella, también mas que nada por la relatividad que representa el bien y el mal dependiendo de los ojos que miren.
Que no este en el lugar merecido de la sociedad tachado como entretenimiento intelectual, estoy totalmente de acuerdo. Creo que a la población actual le hace falta una buena dosis de contacto con el mundo interior, y con ello todos los científicos cuadriculados de mente.
Os planteare otra cuestión que tiene mucho que ver:
¿Que pensáis sobre lo paranormal? ¿Crees en el poder del bien y el mal? ¿Y que pasa con todas las personas que tienen contacto con los seres de otras dimensiones como los espíritus? Entra dentro de lo que se denominaría espiritual ¿no?
avatar
elhombredegris
Puntos : 2402
Cantidad de envíos : 103
Fecha de inscripción : 08/07/2013
Localización : Buenos Aires

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Vie Jul 19 2013, 02:16
Benedicte Elisabeth escribió:Claro que la filosofía es el camino de conocerse a uno mismo, y diría que es el mejor pues nace de manera natural con tan solo empezar a plantearte como puede funcionar tu entorno.
Cuando sales a pasear y meditas sobre tu propia vida y la situación en la que te encuentras, cualquier pensamiento constructivo ya es filosofía. Lo que no es, es tangible no. Y como no es tangible es difícil establecer unas normas sociológicas con ella, también mas que nada por la relatividad que representa el bien y el mal dependiendo de los ojos que miren.
Que no este en el lugar merecido de la sociedad tachado como entretenimiento intelectual, estoy totalmente de acuerdo. Creo que a la población actual le hace falta una buena dosis de contacto con el mundo interior, y con ello todos los científicos cuadriculados de mente.
Os planteare otra cuestión que tiene mucho que ver:
¿Que pensáis sobre lo paranormal? ¿Crees en el poder del bien y el mal? ¿Y que pasa con todas las personas que tienen contacto con los seres de otras dimensiones como los espíritus? Entra dentro de lo que se denominaría espiritual ¿no?

Hola q tal ,,, te voy a dar mi punto de vista sobre tus planteos en base a información y experiencia.
¿Que pensáis sobre lo paranormal? Que es lo normal? La normalidad es una convención social institucionalizada que todos vamos adquiriendo en el proceso de sociabilizacion, entonces que es lo paranormal ? lo que no entra dentro de esa convención, lo que no significa que exista o no. Ya que la ciencia no le puede dar respuesta o simplemente no la busca porque no tiene cabida dentro del Paradigma.
¿Crees en el poder del bien y el mal? No creo que haya un poder bueno o un poder malo, creo que hay personas buenas y malas, definidas desde la moralidad. Si vamos mas haya en lo esotérico tampoco creo que haya fuerzas malas o buenas creo que cumplen su función y están en total equilibrio, uno es el las puede utilizar para ahce el bien o para hacer el mal, pero en esoterismo lo bueno o lo malo no es subjetivo como en lo social, aquí esta delimitado por el libre albedrío, no se puede usar esas fuerzas para infligir en la libertad de otro, osea vos podes hacer lo que quieras mientras no te metas con alguien, pero que pasa algo o alguien te va a castigar? para nada el universo es un todo, es un espejo y desde allí se explica la ley del karma todo rebota lo malo y lo bueno.

¿Y que pasa con todas las personas que tienen contacto con los seres de otras dimensiones como los espíritus? Yo creo que hay cosas en esta vida que por algún motivo nuestros sentidos no la pueden percibir, que no hay que revolver tanto, hay que saber sobre ciertas cosas hasta un punto. Yo concibo la espiritualidad como un estado de amor incondicional hacia todos los semejantes y seres del mundo, el budismo para mi es un ejemplo de espiritualidad. Luego las doctrinas que hacen contactos con entidades de otros planos no entran en mi concepto de espiritualidad ya que lo hacen para beneficio personal y muchas veces violan el libre albedrio, ademas lo hacen con entidades que están en los planos 2 y 3 que son las del error los que no pudieron ascender a los grado de maestro y mas elevados, estas "ALMAS" son las que quedaron diambulando en los planos bajos porque o no se dieron cuenta de su muerte o están todavía arraigadas a su ego, a su vida corporal (en la espiritualidad se dice que vinimos a la vida para desprendernos del ego) osea que buenos consejeros no pueden ser, por ejemplo: la religion umbanda en la cual tengo conocidos, ellos se incorporan entidades y en ese lapso se desprenden de sus cuerpos (suena viajado no? ajajjaaj) Las unicas entidades que pueden ayudar a las personas son las de los pñlano 4 para arriva que es donde estan los amestros ascendidos y lugo los angeles y los arcangeles, aclaracion: no nos imaginemos la figura de angel con alas eso es una representacion , los angeles son energía seres de luz que se supone cuando entran en contacto con humanos toma la representación de una figura a la que no le teman, después están las entidades del bajo astral que con esas no te recomiendo que te metas son energías pesadas las cuales pueden causar mucho daño al cuerpo astral. Por ejmplo si tenes ganas leete el manifiesto surrealista, en esa época para inspirarse hacían cesiones espiritistas por eso esos cuadros tan viajados, es mas en el libro de kadinsky nombra a madam bablatsky la creadora del movimiento teosofico alemán.
Que es la magia? en una definicion wikana "todo acto es un acto magico" que loco no? desde un pensamiento hasta rezar hasta ir a misa, porque? porque todo es energia?

bueno me canse de escribir ajjajaja si te interesa te nombro algunos libros tranki para que ojees no te preocupes que vas a poder dormir de noche ajjaja saludos!
José Luis
José Luis
Puntos : 11937
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Vie Jul 19 2013, 09:34
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Pienso que la filosofía es el camino para conocerse a uno mismo, la base de la espiritualidad. Las religiones no son más que propaganda y la ciencia no está interesada en aquello que no esté relacionado con lo tangible.
El problema es que la filosofía tiene una imagen demasiado elitista, se ve como entretenimiento para intelectuales. De ahí que haya perdido toda relevancia a la hora de encaminar a la sociedad.

Es la Philosofía Perennis la que puede hacer ese trabajo...
avatar
Willy
Puntos : 11354
Cantidad de envíos : 6644
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Vie Jul 19 2013, 10:11
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Pienso que la filosofía es el camino para conocerse a uno mismo, la base de la espiritualidad. Las religiones no son más que propaganda y la ciencia no está interesada en aquello que no esté relacionado con lo tangible.
El problema es que la filosofía tiene una imagen demasiado elitista, se ve como entretenimiento para intelectuales. De ahí que haya perdido toda relevancia a la hora de encaminar a la sociedad.

Es la Philosofía Perennis la que puede hacer ese trabajo...

Bueno, sin saber que tenía un nombre me refería precisamente a esa filosofía, la de las verdades fundamentales y que son comunes a todas las religiones y, en general, a cualquiera que haya reflexionado 5 minutos acerca de sí mismo y lo que le rodea.
El problema es que vivimos en un mundo utilitarista: para qué me vale eso? voy a encontrar trabajo con eso? voy a solventar mis problemas, mi sufrimiento con eso?
La gente busca fuera las respuestas, no ve la filosofía como un instrumento para buscar esas respuestas dentro.
Caris
Caris
Puntos : 5627
Cantidad de envíos : 2179
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Vie Jul 19 2013, 11:09
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Pienso que la filosofía es el camino para conocerse a uno mismo, la base de la espiritualidad. Las religiones no son más que propaganda y la ciencia no está interesada en aquello que no esté relacionado con lo tangible.
El problema es que la filosofía tiene una imagen demasiado elitista, se ve como entretenimiento para intelectuales. De ahí que haya perdido toda relevancia a la hora de encaminar a la sociedad.

Es la Philosofía Perennis la que puede hacer ese trabajo...

Bueno, sin saber que tenía un nombre me refería precisamente a esa filosofía, la de las verdades fundamentales y que son comunes a todas las religiones y, en general, a cualquiera que haya reflexionado 5 minutos acerca de sí mismo y lo que le rodea.
El problema es que vivimos en un mundo utilitarista: para qué me vale eso? voy a encontrar trabajo con eso? voy a solventar mis problemas, mi sufrimiento con eso?
La gente busca fuera las respuestas, no ve la filosofía como un instrumento para buscar esas respuestas dentro.

No podría estar mas de acuerdo. Las respuestas están dentro. Como bien dijo un coach muy conocido, nosotros y únicamente nosotros somos los responsables de lo que pasa en nuestra vida y lo que hagamos al respecto. Otra actitud que le eche la culpa a un ente externo de nuestros fracasos solo alude al victimismo.

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Juan Gnav
Puntos : 3445
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Dom Ago 04 2013, 20:06
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

La primera parte de las potencias humanas sin vergüenza, pues un humano sano sabe que las potencias humanas alcanzan para todo entendimiento. Sabe que el intelecto supera al mundo material; a todo el cosmos. La intuición intelectual participa del Principio... hay una parte divina en el hombre; y debemos saber, las gentes sanas, que hasta ahí vamos a comprender. Podemos comprender hasta lo absoluto.

El Absoluto cuesta entenderlo... el intelecto en cuanto a inteligencia no da para más. Dicen los santos que cuando uno abandona lo particular y se integra en lo divino puede "sentir" la justificación total. Desde fuera solo podemos saber que el Absoluto se justifica así mismo: que escapa a nuestra inteligencia y su necesidad de causalidad.

Tenía entendido que Dios es inabarcable, para Tomás de Aquino....

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Juan Gnav
Puntos : 3445
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Dom Ago 04 2013, 21:59
Tercera de las 5 vías de Tomás de Aquino
Contingencia:

hay seres que comienzan a existir y que perecen, es decir, que no son necesarios; si todos los seres fueran contingentes, no existiría ninguno, pero existen, por lo que deben tener su causa, pues, en un primer ser necesario , ya que una serie causal infinita de seres contingentes es imposible. Y este ser necesario es Dios.


"La tercera vía considera el ser posible o contingente y el necesario, y puede formularse así. Hallamos en la naturaleza cosas que pueden existir o no existir, pues vemos seres que se producen y seres que se destruyen, y, por tanto, hay posibilidad de que existan y de que no existan. Ahora bien, es imposible que los seres de tal condición hayan existido siempre, ya que lo que tiene posibilidad de no ser hubo un tiempo en que no fue. Si, pues, todas las cosas tienen la posibilidad de no ser, hubo un tiempo en que ninguna existía. Pero, si esto es verdad, tampoco debiera existir ahora cosa alguna, porque lo que no existe no empieza a existir más que en virtud de lo que ya existe, y, por tanto, si nada existía, fue imposible que empezase a existir cosa alguna, y, en consecuencia, ahora no habría nada, cosa evidentemente falsa. Por consiguiente, no todos los seres son posibles o contingentes, sino que entre ellos forzosamente, ha de haber alguno que sea necesario. Pero el ser necesario o tiene la razón de su necesidad en sí mismo o no la tiene. Si su necesidad depende de otro, como no es posible, según hemos visto al tratar de las causas eficientes, aceptar una serie indefinida de cosas necesarias, es forzoso que exista algo que sea necesario por sí mismo y que no tenga fuera de sí la causa de su necesidad, sino que sea causa de la necesidad de los demás, a lo cual todos llaman Dios." Son de las consideradas 'a posteriori'.


Santo Tomás consideró que el argumento puramente racional que intenta llegar a la existencia de Dios a partir de la comprensión de la noción de Dios (argumento ontológico, a veces llamado “a priori”) no era adecuado pues no se corresponde con las facultades cognoscitivas humanas. Este filósofo opina que la ciencia debe partir de lo que es más cognoscible para nosotros a lo que es menos cognoscible, aunque en sí mismo sea más inteligible o racional. Dado que el mundo que se ofrece a los sentidos es más cognoscible para nosotros que las realidades puramente inteligibles, debemos partir de ese mundo si queremos demostrar la existencia de Dios. El punto de partida de Santo Tomás es razonable: si Dios ha creado al mundo ha tenido que dejar en él alguna huella o sello particular, del mismo modo que la obra de un artista manifiesta de algún modo las peculiaridades de su autor. Ya San Pablo había sugerido que Dios se manifestaba en el mundo y que podíamos fijarnos en éste para llegar a su existencia.
avatar
Juan Gnav
Puntos : 3445
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Dom Ago 04 2013, 22:08
La verdad es que desgraciadamente no he sido bendecido con la fe, al menos todavía, y no soy de los que tiene esperanza, pero el intento de explicar a Dios me gusta, la Teología me gusta, sobre todo para distinguirla de la Teosofía, y las pseudoreligiones. Que pena que con la espiritualidad que tengo no sea capaz de congeniar con la idea de Dios tal cual es preceptiva.
Si no recuerdo mal, tengo muchas biografías en la cabeza. Según el científico Roger Penrose, san Agustín tuvo una 'intuición genial' acerca de la relación espacio-tiempo, adelantándose 1500 años a Albert Einstein y a la teoría de la relatividad cuando Agustín afirma que el universo no nació en el tiempo, sino con el tiempo, que el tiempo y el universo surgieron a la vez. Esta afirmación de Agustín también es rescatada por el colega de Penrose, Paul Davies.

Agustín, quien tuvo contacto con las ideas del evolucionismo de Anaximandro, sugirió en su obra La ciudad de Dios que Dios pudo servirse de seres inferiores para crear al hombre al infundirle el alma, defendía la idea de que a pesar de la existencia de un Dios no todos los organismos y lo inerte salían de Él, sino que algunos sufrían variaciones evolutivas en tiempos históricos a partir de creaciones de Dios.

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
YoDigo
Puntos : 3904
Cantidad de envíos : 1168
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Localización : Sólo sé que sé muy poco

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Sáb Ago 02 2014, 01:41


Me da la sensacion de que Chopra está hablando sin saber. Se dice que el cuerpo es sabio; ya varias veces se le cierra la garganta, como si el propio inconsciente le dijera que no hablara desde la ignorancia. Ademas de que viendo su postura de piernas cruzadas parece sentirse inseguro. Escribe libros que hablan sobre la espiritualidad. Pero alguien que evidentemente está defendiendo su ego, no puede tener suficiente sabiduria espiritual como para escribir sobre todo eso. Esto no quita que no haya dicho algo con sentido, que creo que la dice. Sino que habla desde la repetición de opiniones ajenas. Es lógico que desvíe la conversación desde la ciencia hacia la espiritualidad, porque por lo menos él leyó libros, y en ese terreno se aventaja de Dawkins. Chopra solo quería callarlo, y Dawkins cayó en la trampa, no por quedarse callado. Sino por enredarse en lo de: -la ciencia explicaría la espiritualidad-, cosa que no fué el tema central, sino que fue llevado hacia ahí por Chopra. Da la impresión de que le refleja todo lo que es él mismo a Dawkins, como lo de "cambiar la mentalidad al público". Cuando fué él, el que se dirigia al público por mas tiempo, y fué Dawkins quién hablaba cara a cara. En una parte el conductor dice "Nos estamos quedando sin tiempo" y Chopra dice "El tiempo no existe"; eso es lo que hizo Chopra en toda la conversación. Un farsante de la espiritualidad y de la ciencia.

Dawkins me cayó muy bien. Por su forma directa de hablar. Lo noté mas sólido. Y la voz que tiene es agradable, estable. Al menos habla de la ciencia sabiendo de ciencia. Y no de espiritualidad defendiendo su propio ego. Muy sensato. Dawkins siempre dijo lo que tenia que decir, lo necesario. Comparti su frustración, y coincido con que Chopra dialogaba deshonestamente.

No conocía a ninguno de los dos. A Chopra de nombre lo conocía, por lo que fué su nombre (sumado a buscar un debate de ciencia vs religion) lo me inclinó a ver el video. Al principio pensé que Chopra realmente era alguien sabio y temía que lo malentendieran.
Violento Jazmín
Violento Jazmín
Puntos : 2641
Cantidad de envíos : 256
Fecha de inscripción : 15/04/2013

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Sáb Ago 02 2014, 03:12
Conozco ese video.

El mejor, el que lo presenta, sin duda encantador ("do you have two different phisics cuantics??" xDD)
casiopea
casiopea
Puntos : 2775
Cantidad de envíos : 733
Fecha de inscripción : 22/04/2014

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

el Sáb Ago 02 2014, 10:53
Sobre las discusiones que mantiene Dawkings con los teístas, me viene a la cabeza la que tuvo con Anthony Flew. Este último, ateo expreso, incluso versado en la demostración de la inexistencia de Dios, es uno más de aquellos que, misteriosamente, se convierten en los últimos años de su vida. ¿Es el miedo a la muerte tan intenso que gente extremadamente racional es capaz de dejarse llevar por él? ¿O se trata, quizá, de una creencia arraigada en la infancia, contestada en la juventud, y que vuelve a aparecer por ese extraño proceso a través del cual los mayores se vuelven como niños?

Es posible que en el caso de Flew, como ironiza Dawkings, todo sea por motivos económicos, pero no es un caso aislado. Y ahora me dirán los creyentes que Dios se aparece a los más vulnerables por su bondad infinita, ¿a que sí? A la vejez… ¡santa revelación!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Contenido patrocinado

Ciencia vs Religión Empty Re: Ciencia vs Religión

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.