Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Comparte
Ir abajo
Violento Jazmín
Violento Jazmín
Puntos : 2701
Cantidad de envíos : 256
Fecha de inscripción : 15/04/2013

De Triadas - Página 2 Empty Re: De Triadas

el Jue Jul 18 2013, 13:00
homo divergenticus, no puedo estar de acuerdo con eso último que has dicho. Afirmaciones así requieren de una argumentación más profunda, no te puedes quedar en el exabrupto así tan pancho. Y a un ad hominem solo se le puede contestar con otro.

De los autores de su época y contexto, yo diría que es precisamente el más actual. Karl-Otto Apel lo considera uno de los 3 autores fundamentales de nuestro tiempo Las aplicaciones del pensamiento de Peirce en campos ajenos a la filosofía han sido sorprendentes:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
homo divergenticus
homo divergenticus
Puntos : 7717
Cantidad de envíos : 3560
Fecha de inscripción : 29/11/2012

De Triadas - Página 2 Empty Re: De Triadas

el Jue Jul 18 2013, 13:55
Hey, quietas las cabras. Como vuelvas a decir lo de ad hominen echo la pota.

Te lo he explicado sintéticamente, la mención a la época de Peirce no es un ataque, es una justificación.

Aquello que es como es, sin referencia a ninguna cosa, solo puede ser el todo.
El modo de ser de aquello que es con respecto a una segunda cosa, pero con independencia de una tercera, solo puede ser una parte abstraida del todo.
La mutua relación entre una parte con otra parte es más que la suma de las partes, esto es la emergencia.

Creo que está bastante claro, no?

Caris
Caris
Puntos : 5826
Cantidad de envíos : 2246
Fecha de inscripción : 15/07/2013

De Triadas - Página 2 Empty Re: De Triadas

el Jue Jul 18 2013, 14:22
Creo que entiendo a donde quieres llegar. Si no me equivoco, tienes varios conceptos en tu cabeza que te gustaría poder argumentar con alguien intelectualmente competente para poder llegar al fondo del asunto, si no mas al fondo de lo que estas ahora.
Así como por ejemplo, que la acasualidad del universo lo convierta en casualidad no? Pues en ello estoy de acuerdo contigo, no me creo ni un pelo que una maquinaria tan compleja y bien estructurada como la nuestra sea fruto de un puzle de millones de piezas que casualmente cayeron en el lugar que les correspondía. Pero no voy a seguir escribiendo sin estar totalmente segura de lo que estamos hablando. Al igual que los demás pienso que te falta claridad y la habilidad de exponer tus ideas de manera que todo el mundo te entienda. Lo podemos deducir, pero creo que tu buscas algo mas que mas deducciones sacadas de las tuyas propias... No nos llevara a ninguna parte.
Violento Jazmín
Violento Jazmín
Puntos : 2701
Cantidad de envíos : 256
Fecha de inscripción : 15/04/2013

De Triadas - Página 2 Empty Re: De Triadas

el Jue Jul 18 2013, 14:37
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Hey, quietas las cabras. Como vuelvas a decir lo de ad hominen echo la pota.

Te lo he explicado sintéticamente, la mención a la época de Peirce no es un ataque, es una justificación.

Aquello que es como es, sin referencia a ninguna cosa, solo puede ser el todo.
El modo de ser de aquello que es con respecto a una segunda cosa, pero con independencia de una tercera, solo puede ser una parte abstraida del todo.
La mutua relación entre una parte con otra parte es más que la suma de las partes, esto es la emergencia.

Creo que está bastante claro, no?


Bueno, lo interpreté como que te estabas metiendo con él, y no me sentía cómodo, porque así es como se empieza a hablar de los autores como si fueran equipos de fútbol, como si hubiera que posicionarse o algo así. Lo tomé como una desacreditación gratuita, que solo podía afrontar diciendo lo contrario, que ya forma parte del juego en el que no quería entrar. Yo solo pretendía que lo que se esté hablando se tome en consideración. Me alegra estar confundido y que sí lo estés teniendo en cuenta.

Creo estás acertado. Si lo que quieres decir con "todo", es "totalidad" o "lo prefronterizo". Con parte: algo que es (ente), determinado (= excluye algo). Y emergencia = relación
homo divergenticus
homo divergenticus
Puntos : 7717
Cantidad de envíos : 3560
Fecha de inscripción : 29/11/2012

De Triadas - Página 2 Empty Re: De Triadas

el Jue Jul 18 2013, 14:53
Si tienes tiempo, dale caña al libro que tienes de Varela, no tiene desperdicio.
También estaría bien te pillaras algo de Wilber,"Sexo, ecología y espiritualidad" por ejemplo, aunque comentas en otros post que es un "majareta", lo considero un tío muy lúcido. Dale una oportunidad.Wink
José Luis
José Luis
Puntos : 11997
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

De Triadas - Página 2 Empty Re: De Triadas

el Jue Jul 18 2013, 18:53
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:La triada MÁS general, que siempre y necesariamente actúa (de modo explícito o implícito) en nuestro pensamiento es la siguiente: subiectum-acción-obiectum.

Podrás entenderlas al modo peirceano si añades al orden, como ya he dicho. Estos conceptos (Primeridad, Segundidad, Terceridad) creo que como tal están radicalmente vacíos, y que lo que pretenden indicar es eso.

Peirce escribió:La Primeridad es el modo de ser de aquello que es como es, positivamente y sin referencia a ninguna otra cosa.

La Segundidad es el modo de ser de aquello que es como es, con respecto a una segunda cosa pero con independencia de toda tercera.

La Terceridad es el modo de ser de aquello que es como es, en la medida en que pone en mutua relación a una segunda cosa con una tercera.

De modo que lo que dices es factible sólo si no consideras a cada uno como implicando al resto (sólo 3º implica al resto, y 2º solo implica 1º). De modo que quedaría: 1º subiectum como aquel-que-puede-confrontarse-con-obiectum, 2º relación diádica de yuxtaposición bruta entre subiectum/obiectum 3º la acción que está mediando entre ambos.

Claro que es cierto que no tienes semiosis o abstracción (llámalo como quieras) sin el tercero. Pero eso no quiere decir que no haya díadas ni mónadas.

Edito: He encontrado esto mismo:
Peirce escribió:La conciencia inmediata es primera; la cosa muerta y externa, segunda. La representación que media entre ambas, predominantemente tercera. (1.361)

No capto muy bien el sentido de la yuxtaposición bruta. ¿A qué te refieres concretamente?

Entiendo que haya díadas y mónadas como representaciones abstraídas de la realidad. Le otorgo más consistencia a las tríadas porque pretenden aludir a la realidad, aunque sea poniendo el foco en tres sitios a la vez. No sé simexplico. Estoy empapelao...

PD: Acabo de advertir que uso abstracción no solo como sinónimo de semiosis (proceso) sino que lo utilizo también como "resultado o efecto de traer a la atención una forma desde el fondo": en plata, a lo abstraído. Por eso comentaba que la abstracción, con ese sentido, era un signo (concepto, idea, etc). Gracias por hacer aflorar estas cuestiones.
Violento Jazmín
Violento Jazmín
Puntos : 2701
Cantidad de envíos : 256
Fecha de inscripción : 15/04/2013

De Triadas - Página 2 Empty Re: De Triadas

el Sáb Jul 20 2013, 14:25
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
No capto muy bien el sentido de la yuxtaposición bruta. ¿A qué te refieres concretamente?

Entiendo que haya díadas y mónadas como representaciones abstraídas de la realidad. Le otorgo más consistencia a las tríadas porque pretenden aludir a la realidad, aunque sea poniendo el foco en tres sitios a la vez. No sé simexplico. Estoy empapelao...

PD: Acabo de advertir que uso abstracción no solo como sinónimo de semiosis (proceso) sino que lo utilizo también como "resultado o efecto de traer a la atención una forma desde el fondo": en plata, a lo abstraído. Por eso comentaba que la abstracción, con ese sentido, era un signo (concepto, idea, etc). Gracias por hacer aflorar estas cuestiones.
Ey, José Luis. Me molaría responderte de forma más extensa, pero estoy ya no ocupado, lo siguiente. Muy atareado y muy nervioso.

Yuxtaposición bruta se refiere a la ausencia de mediación (solo dos cosas confrontadas). Peirce da muchos ejemplos en los textos que te he puesto, cuando tengas tiempo para echarles un vistazo comedido lo captarás fácilmente. Las cualidades (mónadas) se sienten, así como las díadas se experiencian, en la simple reacción, una cosa actuando sobre la otra, o como dice Peirce, en el esfuerzo sin intención.

Si entiendo bien lo que dices, estamos de acuerdo. La representación/abstracción/pensamiento requiere del tercero.

Para entender la abs-tracción (el proceso, como tu dices) como semiosis no debemos atenernos a su etimología de forma literal (extraer algo de la cosa). Eso sería quedarse en la díada, suponernos reactivos frente a los objetos, una intelección pasiva de propiedades. El tercero (interpretante) implica una generatividad en ese mismo acto, un entendimiento agencial. Como ya he dicho antes, ese resultado de la abstracción (interpretante), es de nuevo un signo que en su apuntar puede entresacar a otro interpretante más. En el modelo triádico no hay diferencia esencial entre significante y significado (porque aquí no son meras huellas mentales de un fonema y un concepto/referente/whatever respectivamente), sino la posición en la que están en la semiosis.

Espero no estar errado, y en el segundo lugar haberme explicado bien.
Contenido patrocinado

De Triadas - Página 2 Empty Re: De Triadas

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.