Todos los grupos minoritarios necesitan ayuda menos el nuestro.

Ya mencioné mas arriba que si en España la gente reaccionara como en Brasil empezaríamos a salir de la crisis, como vivo en España me he centrado en este país al generalizar por que es lo que veo.

Ojalá en España la gente gritara más educación y menos fútbol , cierto , hay manifestaciones por la sanidad pública, educación...etc pero no son ni de lejos mayoritarias.

Y si, los valores no los había tenido en cuenta y son sin duda determinantes, pero la inteligencia de la población la cual creo que se puede potenciar o aumentar (al margen de lo que muchos dicen que no se puede mejorar o aumentar) simplemente con curiosidad por el saber y ganas y afán de superación por ser una persona más inteligente, cultivada y  tener intereses  que no sean los deportes , la tele basura y demás  bazofia intelectual.

si sois conscientes de que perteneceis a una minoria por que os quejais de que la mayoria no comparta vuestras ideas y principios

Pues precisamente por eso Crr, porque yo siento que el colectivo de los SD no le importa a nadie. ¿Si triunfamos? Entonces genial!! Ya estarán como buitres para  que compartamos "nuestro" éxito. ¿ Si las cosas nos van mal? o ¿ O tenemos dificultades en desarrollar nuestras capacidades o conseguir algún éxito en nuestro campo/os? Allá te las compongas te dirán,  a tu suerte y al olvido te dejan.

Jarlaxle escribió:Ya mencioné mas arriba que si en España la gente reaccionara como en Brasil empezaríamos a salir de la crisis, como vivo en España me he centrado en este país al generalizar por que es lo que veo.

Ojalá en España la gente gritara más educación y menos fútbol , cierto , hay manifestaciones por la sanidad pública, educación...etc pero no son ni de lejos mayoritarias.

Y si, los valores no los había tenido en cuenta y son sin duda determinantes, pero la inteligencia de la población la cual creo que se puede potenciar o aumentar (al margen de lo que muchos dicen que no se puede mejorar o aumentar) simplemente con curiosidad por el saber y ganas y afán de superación por ser una persona más inteligente, cultivada y  tener intereses  que no sean los deportes , la tele basura y demás  bazofia intelectual.

En España se reaccionó como en Brasil. La diferencia es que allí hay una Presidenta que escucha al pueblo y aquí no. Aquí primero se trata de espantar a mamporrazos y, si no se consigue, se 'apaga' informativamente, encendiendo solo cuando algunos exaltados estratégicamente colocados ahí la empiezan a montar.

Aquí hay muchas mareas y muchas manifestaciones pequeñas. De vez en cuando se unen para hacer frente común, pero es lógico que el ruido callejero no sea tan grande porque sus efectos en el poder son casi nulos. La calidad democrática determina que en un lugar se produzcan avances y en otros parezca que no (si solo nos fijamos en el ruido de las manifestaciones, claro).

Sergio, me ganaste de mano con el comentario, cuando leí el de Jarlaxle pensé en comentar lo sucedido en Brasil.

En Brasil son perfectamente conscientes de los beneficios globales, no sólo económicos, que les ha producido establecer políticas de alto presupuesto en cultura, educación e investigación. Y eso que todavía les falta, pero están en buen camino. No me extraña que la gente se pronuncie a favor de destinar dinero a eso y no al mundial de fútbol (qué cosa que todavía no me cabe en la cabeza...). Semejante despilfarro... cuando lo comenté con mi marido, fanático del deporte de los 22 disputando una pelota, me dijo "bueno, pero cuando se haga el mundial lo recuperan". Lo que me pregunto es cómo recuperarán los años de educación y salud desmejoradas por este tema. Pero eso parece que no importa.

Lo que desconozco es si en Brasil tienen políticas para detectar y potenciar personas con ACI. Trataré de averiguarlo. Seguro que me llevo alguna sorpresa al respecto.

El problema no es solo el Mundial. Es esta Copa de Confederaciones y luego, en 2016, los Juegos Olímpicos. Y suelen ser deficitarios económicamente hablando. Esa es la cuestión de fondo.

Tenés razón. No estoy muy puesta con lo de los deportes...

No pasa ná, no se puede estar en todos los temas (bueno, Sergio sí, pero el resto de los mortales tenemos lagunas)

"El que mucho abarca, poco aprieta." Lo que dije de Brasil es lo poco que aprieto en ese tema...

"Todos los hombres son mortales." Una verdad que no se puede demostrar empíricamente (a no ser que el que la demuestre sea un animal, claro).

Discrepo contigo sobre la mortalidad del hombre y su demostración empírica, por decir algo

Juan Gnav escribió:Discrepo contigo sobre la mortalidad del hombre y su demostración empírica, por decir algo

Supongo que se refiere a demostración empírica como experiencia programada. O sea, Juan, que para demostrarlo fehacientemente y estar 100% seguros, habría que matar a todos los hombres :D
(y el que lo hace, suicidarse cuando termine la faena, para que la cosa quede completa, ¿viste?).

Es una verdad de hecho que afortunadamente no requiere de demostración empírica. Cementerios a la vista.

¿Reconducimos?

Jarlaxle escribió:Hoy en el periódico "El Mundo" en la contraportada  he leído la noticia de un joven mexicano de tan solo 11 años el cual tiene la suerte de recibir no sólo el apoyo de su país si no hasta la admiración de la gente, hasta han donado dinero para que pueda ir a a la universidad de Harvard y estudiar física cuántica.

Pues cada vez que leo acerca de ese tipo de ayudas que recibe un SD se trata ni más ni menos que de un SD que cumple con el cliché. Es, por lo menos, llamativo.

todos los grupos minoritarios son grupos menos el nuestro

Es muy triste. Tampoco es verdadera esa premisa, como no lo es la que da título al hilo. :D

Crr, voy a hacerme una camiseta con tu avatar

no es cierto que seamos el unico grupo que se desintegra a si mismo,pero serlo lo somos

Una cosa es ser un colectivo más o menos identificable, y otra es sentirse identificado con el colectivo.

La diferencia de este colectivo respecto a otros con necesidades especiales (o específicas) es que somos el único que puede aportar una riqueza sustancial a la sociedad. La mayoría de los demás, salvo quizás los de asperger y los TDAH, por su propia idiosincracia, suelen consumir recursos. Por eso las políticas paliativas van siempre dirigida a ellos. Se trata de ayudarles a tapar determinadas carencias o problemas. Se trata de integrarlos en la sociedad para que puedan aportar valor a la misma. Pero tienen sus limitaciones, es lógico, y sus aportaciones no suelen ser sustantivas, salvo clamorosos ejemplos como el de Pablo Pineda u otros. 

Por contra, y tal vez ahí es donde radique la idea que quiere aportar crr, los componentes de este colectivo, al estar acostumbrados a trabajar solos (normalmente porque no encuentran a personas que les sigan el ritmo o la visión del mundo) suelen ser muy individualistas, a veces egoístas y no pocas veces egóticos. Cuesta un mundo y mucho más unirlos en un proyecto común, por muy simple que sea. Y esa es una realidad de difícil gestión.

Me retiro de este hilo, porque, para mí, su premisa es falsa:

"Todos los grupos minoritarios necesitan ayuda."

Incluso eso de "grupo minoritario" me parece sumamente dudoso, porque los grupos se establecen desde la libertad y según las afinidades de los seres que los integran, no por los caprichos de las estadísticas.

Para colmo de desacuerdos, no veo en ninguna parte el "grupo" "nuestro". La desagrupación (la no cualidad de grupo) es tan alta aquí como en cualquier población estadística tomada al azar.

Me salgo también porque sé captar las indirectas.

Sergio Fisch escribió:Me retiro de este hilo, porque, para mí, su premisa es falsa:

"Todos los grupos minoritarios necesitan ayuda."

Incluso eso de "grupo minoritario" me parece sumamente dudoso, porque los grupos se establecen desde la libertad y según las afinidades de los seres que los integran, no por los caprichos de las estadísticas.

Para colmo de desacuerdos, no veo en ninguna parte el "grupo" "nuestro". La desagrupación (la no cualidad de grupo) es tan alta aquí como en cualquier población estadística tomada al azar.

Me salgo también porque sé captar las indirectas.

Tal vez el problema sea denominar "grupo" a lo que no es más que un "colectivo".

Pero vamos, poner en cuestión la premisa inicial no creo que sea motivo para abandonar. Siempre puedes aportar luz (como acabas de hacer) y reconducirlo hacia otros lugares.

Puede que tampoco sea demasiado preciso juzgar la cualidad de "grupo" de un colectivo teniendo en cuenta el medio usado y las limitaciones que éste tiene a la hora de desarrollar las relaciones entre sus miembros.

José Luis escribió:Una cosa es ser un colectivo más o menos identificable, y otra es sentirse identificado con el colectivo.

La diferencia de este colectivo respecto a otros con necesidades especiales (o específicas) es que somos el único que puede aportar una riqueza sustancial a la sociedad. La mayoría de los demás, salvo quizás los de asperger y los TDAH, por su propia idiosincracia, suelen consumir recursos. Por eso las políticas paliativas van siempre dirigida a ellos. Se trata de ayudarles a tapar determinadas carencias o problemas. Se trata de integrarlos en la sociedad para que puedan aportar valor a la misma. Pero tienen sus limitaciones, es lógico, y sus aportaciones no suelen ser sustantivas, salvo clamorosos ejemplos como el de Pablo Pineda u otros. 

Por contra, y tal vez ahí es donde radique la idea que quiere aportar crr, los componentes de este colectivo, al estar acostumbrados a trabajar solos (normalmente porque no encuentran a personas que les sigan el ritmo o la visión del mundo) suelen ser muy individualistas, a veces egoístas y no pocas veces egóticos. Cuesta un mundo y mucho más unirlos en un proyecto común, por muy simple que sea. Y esa es una realidad de difícil gestión.

Entonces tal vez sería sugerente formar un colectivo de "egóticos".:D

(es brooooooma)

:D :D

Elisewin el título que he puesto era/es sarcastico,lo que trato de decir es que me fastidia y hiere que cualquiera que necesite ayuda,hablando de colectivos cualesquiera, la ayuda está justificada, pero como en el nuestro nos dan por superlistos pues ya vamos sobrados no necesitamos ayuda.Asi piensan la mayoría de las personas.

Por cierto Sergio Fisch,dime algún grupo o colectivo incluso entre personas no SD en los cuales todos sus miembros estén de acuerdo.Dime un sólo país del mundo entero en la que toda su población este de acuerdo con todo al 100%.

Tús argumentos caen por su propio peso.

Pd:Sí en los grupos hay consenso general en todo...¿Porque hay diferentes partidos políticos en cada país? Ahi dejó eso.

willy no hace falta que te hagas la camiseta,la venden por ahí