Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Comparte
Ir abajo
avatar
Juan Gnav
Puntos : 3445
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 54

intruso filosófico acerca del big bang Empty intruso filosófico acerca del big bang

el Mar Mayo 28 2013, 11:42
Reputación del mensaje :100% (1 voto)
Respecto al Big-bang:
El materialismo filosófico
y los formalismos terciogenéricos
Javier Pérez Jara

"Lo único que modestamente puede decirse, es que la teoría del Big-bang no ha sido refutada y se ha encontrado información que la corrobora. Hay otras posibilidades, como (ref. 1., pág. 30) "que la historia del Universo sea una sucesión eterna de expansiones y contracciones, que el Big-bang no constituya el comienzo del Universo sino solamente uno de los, a la postre infinitos, momentos de su historia. " También existiría la posibilidad de que coexistan varios o infinitos Universos paralelos, cada uno de ellos con sus ciclos de expansión-contracción."

Desde nuestras coordenadas la teoría del Big-bang no es una teoría científica, sino un mito metafísico (que, además, ni siquiera es el único ni el más usado para explicar el "origen" del Universo; pongamos por caso a Gunzig o Nordon cuando postulan un «vacío cuántico» y unas "fluctuaciones cuánticas" dadas en ese vacío y capaces de "desgarrar" el espacio-tiempo de Minkowski para dar lugar al universo corpóreo sin necesidad de pasar por una singularidad correspondiente a un Big-bang). El análisis crítico detallado sobre de la teoría del Big-bang excede a los objetivos de este artículo, sin embargo, podemos apuntar varias preguntas: ¿cómo la teoría del Big-bang puede hablar de un punto de energía si no existe el espacio? ¿En dónde se proyecta ese punto? Si no existe el espacio, tampoco existe ningún punto, salvo hipostasiar la entidad geométrica "punto", desvincularla de todo espacio, y caer en todo tipo de irracionalidades absurdas, casi inefables. Por otra parte, si ese punto de energía se concibe simple, y sin partes, ¿cómo puede estallar, proceso físico únicamente posible en un sistema complejo de partes que se codeterminan entre sí? ¿Acaso ese punto –que, para colmo, no está en ningún espacio– se autodetermina a estallar? ¿Y cómo va a estallar si no existe el tiempo? Y ese punto, esa singularidad, si no es física ¿cómo puede ser objeto de estudio de la física? ¿Cómo la física, como ciencia categorial, puede hablar de semejantes entidades? La propia idea de materia como multiplicidad basta para concebir a la "singularidad" como una idea metafísica, fruto de múltiples e ilegítimas hipostatizaciones llevadas a cabo sin ningún control.

Con estas escuetas objeciones materialistas (que no por breves van a ser menos potentes), a saber, que la singularidad no puede existir sin un espacio (y aunque se postulase que la singularidad estuviese en un espacio –cosa ridícula–, también sería completamente absurdo, pues sería ahora hipostasiar el espacio; algo así como una singularidad en el espacio absoluto de Newton, lo que no es sino una demencia); que la propia idea de materia como pluralidad partes extra partes que se co-determinan en Symploké niega categóricamente cualquier tipo de entidad infinitamente simple y con capacidad casual propia, &c., la teoría del Big-bang se desmorona en pedazos (como también lo hacen las teorías que postulan un vacío cuántico, &c.)

Desde luego, desde nuestra perspectiva materialista, el Big-bang no es más que un mito, como el de Hesiodo ("al principio era la Singularidad", que luego estalla –¿"La Unidad Absoluta que se despliega generando la pluralidad de lo real"?–, con un sonido atronador, si se quiere, como en la Creación de Haydn –preludio, como dice Gustavo Bueno irónicamente, de la teoría del Big-bang–); un mito apoyado en el prestigio de unos científicos que, fuera de su ciencia categorial, sencillamente no saben lo que dicen (es lo que llamamos filosofía espontánea de los científicos), y que habría que decirles el famoso aforismo de Goethe: "Escultor, esculpe y calla."

El materialismo filosófico no acepta, claro está, la eternidad del universo; pues desde la propia materia ontológico general (que sí es eterna, pues el tiempo está vinculado a un proceso continuo de composición y descomposición de partes conformadas -y de ahí la sucesividad-, y por tanto, la idea de tiempo sólo se mueve en el ámbito de la ontología especial) el Mundus adspectabilis es visto como contingente (pues M impide que se hipostasie ningún contenido ontológico-especial, y que, por tanto, se eternice –en contra de la metafísica, que siempre trata de eternizar algún contenido de la ontología especial–); el mundo actual (con sus ríos, planetas, galaxias, &c.) es visto como llamado a desaparecer (en su propio proceso dialéctico), y ser sustituido por otro contenido ontológico-especial, en un proceso recurrente infinito; pues M es eterna y siempre está en acto (las formas universales Mi).

En resumen, y grosso modo, resumiremos la posición de la ontología del materialismo filosófico frente a toda concepción metafísica que postule un comienzo absoluto (monista) de la realidad (pluralidad de lo real que, desde esta perspectiva metafísica, en su regressus, volvería a la unidad absoluta de que partió antes de «desplegarse» o lo que fuera) del siguiente modo: la realidad es eterna (pues el propio tiempo es inmanente a ella; dicho de otro modo: el tiempo es la propia materia haciéndose y deshaciéndose), pero menos M –precisamente unas de las primeras determinaciones negativas que surge en el regressus hacía M es la de su eternidad, como segregación de una determinación mundana (ontológico-especial)–, toda materialidad –que al margen de M es por tanto contenido ontológico-especial (materia determinada)– es cambiante y está llamada a desaparecer ("todo lo que tiene un principio tiene un final"), en un proceso eterno (la materia determinada siempre va a estar componiéndose y descomponiéndose, sean cuales sean sus contenidos morfológicos), pues siempre habrá materia ontológico-especial, con sus atributos de codeterminación y multiplicidad.

Así, pues, estos principios ontológicos materialistas, que niegan como hemos dicho la eternidad del mundo en sentido aristotélico, también están en contra de formulaciones metafísicas tales como el Big-bang, el vacío cuántico, &c.; formulaciones, éstas, que el materialismo filosófico ni siquiera considerará científicas, sino como "secreciones" metafísicas de los científicos, formuladas cuando salen de su ámbito categorial (aunque ellos emic se crean que siguen haciendo "ciencia"); y, apoyadas en su prestigio como científicos, se constituirán como filosofía espontánea (que suele ser un tipo de metafísica a nivel de los presocráticos).

Por último, y para no extender más este artículo, volveremos al texto de Letichevsky, para comentar las líneas con que concluye:

«La oposición materia/idea se origina a nivel sensorial, pero no es tan clara cuando se intenta comprender la estructura "última" de la materia. La oposición entre filósofos materialistas e idealistas está muy lejos de ser tan tajante como algunos creen, y de tener un sentido ético)»

Desde las coordenadas en que estamos situados, las ideas son materiales (contenidos terciogenéricos), por tanto presuponemos que Letichevsky con esta oposición se refiere a la "oposición" entre dos géneros de materialidad distintos: la oposición M1/M3 (que Letichevsky suavizaría en gran medida con su tesis metafísica de que M1 no es sino una manifestación de contenidos M3). Sin embargo, esta oposición no se da a nivel sensorial (¿se refiere Letichevsky a que detrás de los fenómenos habría un contenido nouménico matemático?). Desde nuestras coordenadas, entenderemos a la oposición M1/M3 como su inconmensurabilidad mutua (toda otra perspectiva caería en la metafísica); inconmensurabilidad incomprensible si no se tiene en cuenta M2 (e inconmensurabilidad de la que ya hablamos cuando nos referimos a las figuras del eje sintáctico del espacio gnoseológico como contenidos ilustrativos de los géneros de materialidad y su inconmensurabilidad mutua; pues ni los términos, ni las operaciones ni las relaciones son conmensurables entre sí). Y esta inconmensurabilidad, como ya hemos dicho anteriormente, la que refleja, entre otras, la ilegitimidad del formalismo terciogenérico practicado por Letichevsky (que, además, parece mantenerse en una perspectiva estrictamente mundanista, pues ignora la realidad de la materia ontológico general, que retiraría de un plumazo la pretensión de tratar de ver a las matemáticas como las estructuras últimas de la realidad; para Letichevsky el límite del regressus practicado sobre los fenómenos, no llegaría a M, sino a estructuras matemáticas; tesis impugnable tanto desde la ontología especial –inconmensurabilidad de los tres géneros de materialidad–, como desde la ontología general –las estructuras últimas de la realidad serían las de M, no las de ningún género de materialidad, en el caso de Letichevsky, M3).

Por tanto, resumiríamos la oposición que desde las coordenadas del materialismo filosófico cabe hacerle a Letichevsky del siguiente modo: tratar de ver a M3 (o al menos sus contenidos matemáticos) como la estructura última de la realidad es, sencillamente, ignorar la génesis de este género de materialidad, ignorancia que cobrará la dura tasa de hipostasiar este género (ignorando M, y por tanto manteniéndose en una perspectiva estrictamente mundanista), y ver a los demás géneros (M1 y M2), como formas de M3, practicando un formalismo metafísico inadmisible desde la teoría de los tres géneros de materialidad. Y no tratar a M2 y a M3 como géneros de materialidad es fruto de operar con una idea metafísica de materia, donde la materia sólo designaría los contenidos del primer género M1 (o acaso ni siquiera todos, dependiendo de si Letichevsky considera a "entidades" físicas, pero incorpóreas, como una onda electromagnética, materiales o no).

Por último señalar que, desde el materialismo filosófico, la oposición materialismo / idealismo sigue siendo completamente legítima; de hecho, toda concepción metafísica, y que, por tanto, hipostatize alguna materialidad, acabará en posiciones idealistas, negando los atributos de toda materialidad (multiplicidad y codeterminación), y por tanto, cayendo en las formulaciones de formas separadas (la noción de espíritu) o Acto puro (el Dios "de los filósofos" de la tradición aristotélico-tomista); hipostatizando la Idea de Unidad y aplicándola al Mundo (monismo), cuya estructura será solidaria de la estructura de la conciencia. &c. Si se hipostatiza M3 estaremos ante un idealismo objetivo, esencialista, que verá a las ideas como entidades absolutas que se despliegan generando la materia física, &c.; si se hipostatiza M2, se verá al espíritu como una substancia, como una conciencia absoluta (inmortal) que generará (bien al "alienarse", bien al proyectase, &c.) la realidad física y esencial; por último, si se hipostatiza M1, se perderá la posibilidad de retornar a M, y por tanto se concebirá a M1 como una entidad absoluta, eterna, que se autodetermina, &c.

El idealismo, además, es siempre monista (o al menos siempre desembocará en un monismo, aunque inicialmente lo negase, como es el caso de Leibniz con las mónadas), pues una realidad compuesta de infinitas substancias espirituales (conciencias absolutas) sería algo absurdo, pues al ser substancias, no podrían relacionarse entre sí, por propia definición, (y conciencia es siempre conciencia de), y, por tanto, su conciencia consistiría en una pura reflexividad vacía (como el noesis noeseos de Aristóteles), algo absurdo para quien no es aristotélico; por otra parte, desde el punto de vista aristotélico, esto sería absurdo también, pues un universo compuesto de infinitos Actos Puros (cada una de esas hipotéticas substancias espirituales de las que hablamos) es una pura contradicción; pues, desde el punto de vista aristotélico, sólo puede haber un Acto Puro. De todas formas, todo esto está expuesto de manera mucho más amplia en Ensayos materialistas y Materia.

En suma, allí donde se hipostasie algo, no puede haber verdadero materialismo. Y la hipóstasis de algo es el núcleo esencial de todo verdadero idealismo.
No encontraba al intruso, se ha ido la luz y me ha dejado a medias.


Última edición por Juan Gnav el Mar Mayo 28 2013, 14:15, editado 4 veces
avatar
Invitado
Invitado

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Mar Mayo 28 2013, 11:49
@Juan Gnav escribió:Respecto al Big-bang:
"Lo único que modestamente puede decirse, es que la teoría del Big-bang no ha sido refutada y se ha encontrado información que la corrobora. Hay otras posibilidades, como (ref. 1., pág. 30) "que la historia del Universo sea una sucesión eterna de expansiones y contracciones, que el Big-bang no constituya el comienzo del Universo sino solamente uno de los, a la postre infinitos, momentos de su historia. " También existiría la posibilidad de que coexistan varios o infinitos Universos paralelos, cada uno de ellos con sus ciclos de expansión-contracción."

Esto es lo que propone Roger Penrose en su teoría de los Eones.
avatar
Willy
Puntos : 11354
Cantidad de envíos : 6644
Fecha de inscripción : 29/04/2010

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Mar Mayo 28 2013, 12:44
Introduzco la teoría sobre la expansión acelerada del universo y que sería incompatible con la existencia de ciclos de expansión-contracción pues el destino final sería el Big Rip.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Willy
Puntos : 11354
Cantidad de envíos : 6644
Fecha de inscripción : 29/04/2010

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Mar Mayo 28 2013, 13:40
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:el universo son los padres

Crazy Crazy

Siempre me gusta tu sentido del humor
Yuki-Onna
Yuki-Onna
Puntos : 4264
Cantidad de envíos : 970
Fecha de inscripción : 26/09/2010
Localización : 雪の中。

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Mar Mayo 28 2013, 13:47
Laughing Laughing Laughing

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Invitado
Invitado

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Sáb Jun 08 2013, 18:00
Deberiamos hablar de un universo o de varios universos???

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Invitado
Invitado

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Dom Jun 09 2013, 14:04
Tambien podriamos hablar de multiversos.
avatar
Sergio Fisch
Puntos : 4715
Cantidad de envíos : 2357
Fecha de inscripción : 10/06/2013
http://www.superdotados-intelectuales.org/

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Sáb Jun 15 2013, 20:55
Espero que no me tiren demasiadas verduras por lo que voy a decir. O sí, porque comer verduras es bueno y acá están caras.

Cuando oigo hablar de que el mundo reposa sobre una gran tortuga, que los líquidos ascienden verticalmente por los vasos capilares debido al horror vacui, que el sol gira en torno a la tierra, y que los barcos pueden ser detenidos en su curso cuando las pequeñas rémoras se pegan a su casco, el temblor jocoso que me producen esas verdades antiguas no es menor que el que me producen las verdades de hoy, en especial las de la Física más autorizada.

Tengo la sensación de que dentro de un siglo, o poco más, los científicos se burlarán de las teorías actuales, a las carcajadas. "¿Un huevo cósmico? ¡Oh, por Dios! ¡Qué disparate!", "Ey, vengan a leer esto. Estos locos hablaban de una tal Esfera de Bloch, y hasta la dibujaban...", "Dualidad onda-corpúsculo decían los de esta secta, qué infantiles...", y así con lo demás.

Presiento eso con tanta intensidad, que los futuros científicos me contagian su risa. Crazy
©Sergio Fisch


Última edición por Sergio Fisch el Mar Dic 17 2013, 08:36, editado 1 vez
Miltriades Eupator
Miltriades Eupator
Puntos : 2710
Cantidad de envíos : 304
Fecha de inscripción : 15/04/2013
Edad : 31
Localización : Colombia

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Miér Jun 19 2013, 22:18
¿Que importa el origen del universo y lo que había antes?¿Nos hará mejores?¿Nos ayudará a cambiar el mundo irreal en que estamos sumidos?¿Ya no habrán desastres naturales ni morales?

Resulta que últimamente se tiene la idea  de que entre más se sepa del universo más inteligentes o mejores podemos ser. Sin embargo existen "aspectos" que a mi entender no deben ser estudiados sencillamente porque la respuesta conduce a una mente universal creadora de las cosas. Pero la codicia del ser humano, llega al punto de creer y asemejarse a lo que Dios hace, dar vida, quitarla, clonarla, creer que todo se puede reducir a un formalismo matemático, que el mundo es un artificio que se puede moldear a lo que nosotros queramos. El afán del big bang, pero no el afán de salvar a la tierra, de salvar el clima, de salvar los valores, de salvar la sociedad, de salvarnos a nosotros mismos.
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Puntos : 10584
Cantidad de envíos : 5624
Fecha de inscripción : 10/02/2012

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Sáb Sep 17 2016, 21:24
Invitado escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Respecto al Big-bang:
"Lo único que modestamente puede decirse, es que la teoría del Big-bang no ha sido refutada y se ha encontrado información que la corrobora. Hay otras posibilidades, como (ref. 1., pág. 30) "que la historia del Universo sea una sucesión eterna de expansiones y contracciones, que el Big-bang no constituya el comienzo del Universo sino solamente uno de los, a la postre infinitos, momentos de su historia. " También existiría la posibilidad de que coexistan varios o infinitos Universos paralelos, cada uno de ellos con sus ciclos de expansión-contracción."

Esto es lo que propone Roger Penrose en su teoría de los Eones.

No conocía esa teoría hasta que he leído este artículo y he alucinado en colores.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Regi
Regi
Puntos : 3033
Cantidad de envíos : 897
Fecha de inscripción : 24/07/2016
Edad : 47

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Dom Sep 18 2016, 01:00
Interesante...
Yo, con mi ignorancia en física, dejo una pregunta a quien desee explicarme ...
¿Como algo que es infinito puede seguir en expansión?
Me gustan las teorías, pero siempre acabo ahí...
Jorge M. L.
Jorge M. L.
Puntos : 3540
Cantidad de envíos : 1079
Fecha de inscripción : 12/11/2015
Edad : 23
Localización : LeBlanc

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Dom Sep 18 2016, 04:25
Hasta donde yo sé. No es que el Universo sea infinito por sí mismo. Es ilimitado porque se expande continuamente. Entonces decimos que el Universo es en una línea temporal sin fin, infinito.

Por poner un ejemplo. Si cada día de tu vida ganaras 50 euros y fueras inmortal (capaz de sobrevivir a todo absolutamente), entonces serías infinitamente rico. Puede que en un momento inicial dado no lo fueras, pero a ojos de las matemáticas o de la física, tú vas=eres infinitamente rico. Quizás una forma más correcta de decirlo es que eres potencialmente "infinitamente rico".
Regi
Regi
Puntos : 3033
Cantidad de envíos : 897
Fecha de inscripción : 24/07/2016
Edad : 47

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Dom Sep 18 2016, 10:24
Gracias Jorge, con ilimitado me queda mas comprensible! Up
premiere
premiere
Puntos : 2940
Cantidad de envíos : 388
Fecha de inscripción : 26/06/2013

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Lun Sep 19 2016, 14:56
Estamos a solas con nuestra percepción, y lo que hay detrás de ella no existe a ningún efecto.
Si cerramos los ojos y la imagen mental persiste dentro de nosotros, la vista o la muerte solo son estados metafísicamente comparables.

Si imaginamos una entidad en un mundo bidimensional, pensaremos que está atrapada en una dirección. Si fuésemos dicha entidad, percibiríamos dicha dirección como algo inabarcable e indefinido —en lugar de limitado, como se percibe externamente— que, de ningún modo, es concebido como una dirección, aunque en nuestro universo no sea plausible un mundo bidimensional. Las matemáticas expresan esta noción mediante la división de cero entre cero: la nulidad inscrita en la nulidad produce indeterminación.

La filosofía de la mente apunta en esta dirección mediante los qualia, pero el lenguaje crea la ilusión de que la experiencia, al poder comunicarse, tiene carácter transferible por su cualidad representativa y, al poder consensuarse, apariencia de realidad objetiva, cuando, en última instancia, la propia experiencia es un sujeto de realidad que no posee elementos transferibles.

El universo es el producto de nuestra percepción y de todos los generadores y restricciones que recaen sobre ella como consecuencia de la relación entre nosotros, como proceso, y un todo continuo e informe, en el que las cosas externas son percibidas —construidas— simultáneamente en la medida de nuestra propia existencia.

Aunque creo que el ejemplo de Jorge M. L. se entiende, el carácter ilimitado que se atribuye al universo no es del todo comparable al del hombre inmortal que gana 50 € al día, dado que este segundo carácter ilimitado está proyectado o formulado y el del universo es inmanente e implícito a su naturaleza, salvo que se entienda que es el propio descubrimiento y recorrido del universo el que lo genera.

En mi opinión, el universo, antes que lugar o fenómeno, es una experiencia cuya forma, límite y naturaleza está entrelazada con nuestra mera existencia, como un fenómeno consustancial a la conciencia de dicha experiencia y emergida desde nuestra complejidad, que es la que, en esencia, desencadena todo descubrimiento, interpretación y forma.
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Puntos : 10584
Cantidad de envíos : 5624
Fecha de inscripción : 10/02/2012

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

el Lun Sep 19 2016, 18:09
Lo que más me impactó del artículo fue la insinuación de que 5000 millones de años de este Universo puede que sea menos de una cienmillonésima de segundo en el Universo del eon siguiente. Recordé el libro "el agujero blanco en el tiempo" de Peter Russell y su descripción de que los cambios se están acelerando exponencialmente... y se me puso la carne de gallina.

Me vino a la mente la paradoja de la constancia de la velocidad de la luz. Disparando un misil desde un punto del Universo casi en quietud absoluta o desde una nave cuya velocidad sea casi la velocidad de la luz nunca se va a superar ese límite... porque simplemente en el segundo caso el tiempo discurre más despacio... y ese misil nunca podrá rebasar la velocidad de la luz. Curioso que una magnitud derivada sea constante y las magnitudes fundamentas de las que deriva sean variables...
Contenido patrocinado

intruso filosófico acerca del big bang Empty Re: intruso filosófico acerca del big bang

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.