Conciencia evolutiva: La forma y la función.

Pero hablamos de conciencia, no de consciencia
La conciencia es un nivel superior ya que pretende ser la suma y conciliación de las conciencias individuales

¿Tiene conciencia el naturus?, no ¿tiene consciencia el naturus ?, si e incluso me atrevo a decir que el nasciturus también es consciente

http://adultosuperdotado.foroactivo.com/t640-conciencia#14272

La conciencia es fondo posibilitante, potencia, vacuidad en el sentido "pleno", no vacío.

exacto, pero dice lo contrario que yo; el nasciturus es consciente y no tiene conciencia.
El naturus es consciente y no tiene conciencia.
No me vale que sea un recinto de posibilidad latente de albergar conciencia, de hecho el ser humano es humano por eso entre otras causas

Juan Gnav escribió:Yves la conciencia es el "conocimiento" compartido, para haber conocimiento que compartir debe haber conocimiento individual luego debe de haber conciencia individual.
En el caso de consciencia pasa igual uno hace algo conociendo el qué y el porqué. Todo es anterior al grupo. Yo lo de conocimiento compartido no lo acepto, acepto conocimiento transmisible y digno de ser aceptado, se ajusta más al modelo de individuo-grupo, que al modelo grupo-individuo.
Siempre me pongo en el lugar de la otra persona e intento pensar como ella, es innato en mi, luego comprendo lo que dices. pero sigo afirmando lo que escribo

Juan, no creo haber afirmado lo contrario: "el entorno obliga a arrejuntarse cuando hace frío, por ejemplo. Pero que si no hiciese frío, no saldría de uno arrejuntarse, porque, ¿pa qué?"

Es más, mi defensa va en tu línea :D Todo es anterior al grupo, si. Modelo individuo-grupo, si. ¿Qué más hay que discutir?
Eso sí, no me meteré en cuanto a la conciencia-consciencia, y menos al conocimiento.

Si tienes arena, y tienes agua, tendrás barro si los juntas, y un bonito castillo de churros a la orilla de la playa. Pero no podrás decir que de la arena puedes hacer un castillo (le falta adhesión), y del agua tampoco lo mismo (le falta solidez). Y si sigues haciendo el castillo de churros con ese barro líquido que se deja resbalar por los dedos, lo único que lograrás es hacerlo más grande (redundar en su estructura). Sin embargo, si como hijo de mala madre te cabreas y le echas una jarra de agua, la estructura se disgregará. Podrás decir que se ha desintegrado, pero no es así, lo que se ha desintegrado es la estructura (estarás imposibilidando la concepción de castillo, y tó lo grande que pudiere ser). Sin embargo, no dejará de haber agua y arena. Cada cosa habrá vuelto a su estado individual (o estado anterior al barro). La disgregación supone agregación sobre el entorno. El todo desaparece para darse a conocer en sus partes. Y sin embargo, cada parte, es un todo, porque permanece como entidad.

Si quieres llevar eso hacia la consciencia/conciencia, por mí, tupendo.

Pero Juan, el nasciturus es un término jurídico, es un término formal...la conciencia no es cuestión de tener o no tener, es una cuestión ontológica.

Cuando hablamos de parte/todo, la conciencia es lo que siempre es todo.

homo divergenticus escribió:Fantástico Yves,

Añado:

El medio, el entorno, de un organismo es en-actuado (enacted) gracias a la historia de acoplamiento estructural del organismo con su entorno, que no es de adaptación óptima sino de viabilidad posible (Maturana y Varela,1992).

Hay una codeterminación entre organismos, como sistemas (parte)y entornos (todo)mutuamente implicados.

El organismo no es un ser pasivo sino que construye activamente su entorno, un ejemplo es la actividad fotosintética bacteriana, uno de los procesos por los que pudo aparecer una capa de oxigeno (aire) que , a su vez, propiciaría la aparición y evolución de formas orgánicas más complejas. Una responsividad agencial , que no autoconsciente, a partir de la cual se incrementa la complejidad (diversidad e integración) y las relaciones entre sujeto y objeto de la evolución van trabándose de forma compleja creciente.

Fíjate, ya lo entiendo. Que la primera vez que lo soltaste pensé... ¿qué narices...? ¿Pero qué se le ha ocurrido a este ahora? No había por donde cogerlo, y es que no podía cogerlo por ninguna parte. Tú ni mascaito ni ná. A presión. Como las vacas, pa que haya que rumiarlo.

Deberíais rescatar el tema de la fractalidad pal caso, por cierto.

Bueno, ahora que parece que todo el mundo ya se va metiendo en la misma secta, adelante, a expandirse y entregarse al culto.

Lo que planteas es una teleología, construir un castillo= conciencia
el barro sigue siendo barro la parte sigue siendo un todo sin teleología es lo consciente. cuando juntas fichas de domino si las esparces cada ficha es elemento del conjunto y tendrá una proyección univoca al castillo de fichas de dominó el conjunto de fichas es la consciencia cada elemento cumple la parte de un todo una ficha un castillo de una ficha. Vale conjunto de fichas=consciencia; conjunto castillo=conciencia

Es buena hora para pensar pero llevo 9 pastillas neurolepticas en el cuerpo, y aún puedo pensar

Yves escribió:

homo divergenticus escribió:Fantástico Yves,

Añado:

El medio, el entorno, de un organismo es en-actuado (enacted) gracias a la historia de acoplamiento estructural del organismo con su entorno, que no es de adaptación óptima sino de viabilidad posible (Maturana y Varela,1992).

Hay una codeterminación entre organismos, como sistemas (parte)y entornos (todo)mutuamente implicados.

El organismo no es un ser pasivo sino que construye activamente su entorno, un ejemplo es la actividad fotosintética bacteriana, uno de los procesos por los que pudo aparecer una capa de oxigeno (aire) que , a su vez, propiciaría la aparición y evolución de formas orgánicas más complejas. Una responsividad agencial , que no autoconsciente, a partir de la cual se incrementa la complejidad (diversidad e integración) y las relaciones entre sujeto y objeto de la evolución van trabándose de forma compleja creciente.

Fíjate, ya lo entiendo. Que la primera vez que lo soltaste pensé... ¿qué narices...? ¿Pero qué se le ha ocurrido a este ahora? No había por donde cogerlo, y es que no podía cogerlo por ninguna parte. Tú ni mascaito ni ná. A presión. Como las vacas, pa que haya que rumiarlo.

Deberíais rescatar el tema de la fractalidad pal caso, por cierto.

Ja,ja,ja,ja, eres la ostia.

Rescatar el tema de la fractilidad no sería liarla más? :roll:

homo divergenticus escribió:Pero Juan, el nasciturus es un término jurídico, es un término formal...la conciencia no es cuestión de tener o no tener, es una cuestión ontológica.

Cuando hablamos de parte/todo, la conciencia es lo que siempre es todo.

No lo meto como termino jurídico aunque lo sea lo meto como concepto a tratar en el Derecho Romano, como concepto
un feto de 8 meses ya es un todo y si hablamos ontológicamente, por eso debería cuadrarme la consciencia y la conciencia. Por cierto la consciencia no es un ente abstracto ya que directamente apunta a un hecho tangible

Yves escribió:Bueno, ahora que parece que todo el mundo ya se va metiendo en la misma secta, adelante, a expandirse y entregarse al culto.

Más que una secta, lo que pretendo es, al estilo fotosintético bacteriano, crear un entorno que propicie la aparición y evolución de ideas más complejas e interconectadas. :drunken:

Pues yo también quiero eso, justamente crear modelos donde me encajen las piezas y poder formar un sistema

las 3 menos cuarto y aquí, madre mia y quiero seguir

Juan Gnav escribió:

homo divergenticus escribió:Pero Juan, el nasciturus es un término jurídico, es un término formal...la conciencia no es cuestión de tener o no tener, es una cuestión ontológica.

Cuando hablamos de parte/todo, la conciencia es lo que siempre es todo.

No lo meto como termino jurídico aunque lo sea lo meto como concepto a tratar en el Derecho Romano, como concepto
un feto de 8 meses ya es un todo y si hablamos ontológicamente, por eso debería cuadrarme la consciencia y la conciencia

Claro que cuadra la conciencia y también la consciencia, aunque esta última es más controvertida.

no homo no me cuadra aunque lo ontológico persista, no me cuadra la consciencia si, la conciencia no

debe ser porque esa parte falta individualizarla y entrar en el conocimiento de todos...

estoy pluf, pero sigo ¿Por qué tienes claro la conciencia? ¿solo por ontología?, ¿o el puto naturus y el nasciturus no son parte? y no cuadraría

¿Qué entiendes o interpretas por conciencia, Juan?

Responde mañana, al menos yo leeré la respuesta mañana, ahora me voy a alterar mi estado de consciencia.

La consciencia es un estado, un proceso . La conciencia es un todo, un fondo posibilitante del que emergemos todos los entes.

entiendo eso pero compartido por todos los individuos.

Juan Gnav escribió:Lo que planteas es una teleología, construir un castillo= conciencia
el barro sigue siendo barro la parte sigue siendo un todo sin teleología es lo consciente. cuando juntas fichas de domino si las esparces cada ficha es elemento del conjunto y tendrá una proyección univoca al castillo de fichas de dominó el conjunto de fichas es la consciencia cada elemento cumple la parte de un todo una ficha un castillo de una ficha. Vale conjunto de fichas=consciencia; conjunto castillo=conciencia

Caso clásico de malentendido. Que no hay discrepancia, coña :D

Con las tautologías y las teleologías al final terminamos casados al dar explicaciones.

En este caso, amos a suponer que el castillo solo se quiere aparecer, y mis manos, la arena y el agua se ven usadas a medida que esta estructura aparece de la forma en la que tenía que aparecer.

Esta frase puede ser tautológica si partimos desde el momento en el que el castillo tiene existencia, y hacemos mención de su existencia a través de su contingencia. Sin historia todo es tautológico.

Esta frase puede ser teleológica si partimos desde el momento en el que el castillo tiene existencia, y explicamos que si ahora hay castillo, antes no había (porque mencionarlo equivale a tratarlo como un ente posible y como un ente no posible). Entonces, claro, le reconocemos dos momentos diferentes (cuando es "todo" y cuando no es "todo", que es "parte sin ser todo").

Pero vaya, ¿de qué forma digo que "hay castillo", "hay arena", "hay agua", y todo está manteniendo su entidad en todo momento, comportándose como castillo y a la vez como agua y arena? Comportándose como todo y parte.

Que cada parte referencia al todo, y el todo referencia a cada parte, y que la diferencia entre "todo" y "parte" se puede explicar por la independencia entre niveles que generan una estructura jerárquica constante.

Mutis por el foro. :silent:

Yves me he tumbado y ya esta claro, llevo mucha droga encima, castillo de fichas de dominó es un conjunto formado por 28 elementos puedo formar un castillo con un elemento, dos ,3 hasta n igual o menor a 28.
Cada una de las fichas contiene conciencia(el todo) y consciencia la posibilidad de ser castillo. Fin del problema no me explayo más pero lo he aprehendido, gracias chavales, solo necesitaba ponerme en horizontal unos minutos.
Completamente de acuerdo al % X %. lo tengo también comprehendido, ha hecho click, lo siento pero los antipsicóticos me joden un huevo.. bueno me joden los dos huevos.. gracias

¿estas ahí Yves?