FASD
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.
Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Como nos ven y como los vemos

+13
Gosu
Yves
homo divergenticus
de_paso
María
José Luis
Gdp
izurdesorkunde
Elisewin
ZID
Javijazz
Godie
Hyoga
17 participantes
Ir abajo
avatar
Godie
Recién llegado/a
Valoración : 0
Actividad : 3393
Cantidad de envíos : 99
Fecha de inscripción : 21/01/2013
Edad : 35
Localización : Chile

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Vie Mar 01 2013, 12:11
@José Luis escribió:Tira por la calle del medio: busca la mejor intersubjetividad Smile

No conocía el concepto de intersubjetividad. Gracias por el consejo José Luis. Interesante aplicar dicho concepto en la "investigación" que trato de realizar. En el fondo estaba tratando de entender mi mente (y la de ustedes) objetivamente, pero veo que dada la realidad, es imposible. Dado que cada cultura de cada país es diferente, es mejor seleccionar la mejor intersubjetividad, dada la información que hay entre las culturas.

A mayor simplicidad del objeto estudiado mayor es su objetividad. Como los SD o AACC tienen una mente compleja (pero hermosa diría yo), mayor es la subjetividad que puede generarse debido al estudio de éstos. Por ende existen muchas subjetividades de acuerdo a cada cultura.

Te vuelvo agradecer tu explicación José Luis. Muy interesante tu análisis y me ha proporcionado más claridad del asunto.

Ahora me pregunto yo, ¿Las ideas intercambiadas en esta conversación (incluyendo tu análisis) serán objetivas, subjetivas, intersubjetivas? Yo diría que tienen un importante porcentaje de objetividad ya que engloban y explican de manera sencilla y clara la realidad con respecto al estudio e interpretación de la superdotación y altas capacidades.

:D
avatar
Invitado
Invitado

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Vie Mar 01 2013, 12:19
.


Última edición por yoresset el Lun Mar 04 2013, 17:55, editado 1 vez
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8734
Cantidad de envíos : 3695
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Vie Mar 01 2013, 12:54
Les pongo este enlace a otro hilo del foro donde he puesto un texto que va por estos caminos...
http://adultosuperdotado.foroactivo.com/t2369p15-el-talento-es-el-conocimiento-al-servicio-de-una-vida-lograda#61038
avatar
Invitado
Invitado

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Vie Mar 01 2013, 13:21
.


Última edición por yoresset el Lun Mar 04 2013, 17:56, editado 1 vez
José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12763
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Vie Mar 01 2013, 13:38
@yoresset escribió:La intersujetividad/es son un camino. No el único.

En ocasiones, bien es cierto que no muy frecuentemente, la subjetividad individual está más próxima a la esencia del objeto.

Con un ejemplo seguro que lo capto mejor.

En mi segundo párrafo utilizó subjetividad como alteración del objeto. Sujeto y objeto independientes. No es necesario un sujeto el objeto existe y tiene su esencia-funcionamiento interioridad si prefieres. Pero yo no distingo, hasta el momento, en objetos con y sin interioridad, prefiero considerarlos simples - con un funcionamiento claro para nuestro nivel de conocimiento y complejos. Por eso no los consideró sinónimos más bien la complejidad sería una cualidad bajo mi punto de vista todo objeto posee interioridad.

Siento lo desestructurado del texto pero este móvil toma sus propias decisiones.

No te preocupes por la estructura, trataremos de hacernos entender.

Creo que aquí hay un problema de significados. Estamos usando los mismos significantes para apuntar a referentes distintos.

Por mi parte, asumo el error de pensar que me has leído en alguna ocasión previa hablar de interioridad como sinónimo de subjetividad (o intencionalidad) y suponer que sabes a qué estoy apuntando. Como no es así, trataré de explicar sucintamente el sentido que le doy a esa palabra.

Lo mejor es empezar con un ejemplo sencillo en el que se captura fácilmente la distinción:

- Un ser vivo posee interioridad (subjetividad) y exterioridad
- Una roca no posee interioridad pero sí exterioridad

A) Desde un punto de vista del observador desimplicado. Desde el ámbito de lo extensional

Ambos son objetos. Están ahí, enfrente de nosotros (sujetos). Podemos experimentarlos subjetivamente: verlos, tocarlos, saborearlos, imaginarlos, reflexionar sobre ellos, etc.

Todo este proceso de experimentar objetos es propio de nosotros, los sujetos (observadores desimplicados).

Ambos tienen, a nuestros ojos, estructura o forma. Esta estructura puede ser muy simple (una roca) o muy compleja (un ser vivo).

En ambos podemos investigar acciones, funciones o procesos. Esas acciones pueden ser muy simples (una roca se genera, cambia de forma, varía su composición o su tamaño, se mueve, se destruye, etc) o extraordinariamente complejas (los seres vivos se relacionan, se reproducen, se nutren, etc).

Ahora bien, una roca no tiene conductas propositivas y no por falta de complejidad (que también), sino por ausencia de subjetividad intrínseca (o interioridad). Interioridad aquí no alude al espacio físico interno del objeto en cuestión sino al espacio experiencial del objeto observado. Esta diferencia se ve muy clara respecto al ser humano, el ser vivo que obviamente conocemos más de cerca. Comienza a diluirse a medida que bajamos en la escala de complejidad evolutiva. De hecho, comienza a ser controvertible la discusión de si una planta posee subjetividad, simple y llanamente porque carecen de SNC como nosotros. En este diálgo no interesa tanto saber dónde finaliza lo que consideramos razonablemente como susceptible de poseer interioridad como ser consciente de que la interioridad existe, es real, y que una roca o una nube no la poseen. No tiene nada que ver con su nivel de complejidad, que sería un efecto de la acción propositiva de la interioridad.

Extenso proviene de extendere, que significa literalmente "tender hacia afuera". ¿Hacia afuera de dónde? Pues básicamente hacia afuera del centro experiencial. Nos proyectamos y podemos observar objetos, tanto si estos son físicos como si son mentales. Tanto si están alejados de nuestra estructura como si nos observamos a nosotros mismos. Si observamos nuestra mano, ésta es un objeto; si observamos nuestros pensamientos, éstos también lo son; cómo no, si experimentamos nuestros estados internos, éstos son también objetos. La introspección consiste básicamente en autoobservarse como objetos.

Este es el ámbito también del conocimiento mediato.

B) Desde el centro experiencial. Desde el ámbito de lo intencional.

Aquí nuestra funcionalidad no está dirigida/proyectada hacia (-iectum) algo que está delante (ob-).

Tampoco está introyectada (proyectada y vuelta hacia adentro).

Este es el ámbito de la pura subjetividad, de la experiencia misma, de la acción de ser.

Cuando experimentamos algo, ese algo es un contenido de la conciencia, un objeto susceptible de ser interpretado. Pero la interpretación es subjetiva, no objetiva; el pensamiento no se piensa a sí mismo, es el pensador el que lo hace. La acción es del sujeto, no del objeto. El observador (sujeto), la observación (acción) y lo observado (objeto) son tres elementos distinguibles. Y desde el centro experiencial del observador podemos tender hacia afuera (investigar objetos extensos) o tender hacia adentro (investigar objetos intencionales).

Intención proviene de intendere, que sería "tender hacia adentro" pero un adentro no físico sino experiencial.

También es el ámbito del conocimiento inmediato o por identidad.


Bajo este marco podemos distinguir dos tipos de ciencia (conocimiento):

a) la ciencia objetiva -y su reverso tenebroso, la pseudociencia-

b) la ciencia subjetiva -y su reverso tenebroso, la pseudoespiritualidad o religiosería chusca-

Podemos conocer "el mundo" mediante la ciencia objetiva.

Podemos conocernos a "nosotros mismos" mediante la ciencia objetiva (estructuras y funciones) y/o mediante la ciencia subjetiva (conciencia).
José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12763
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Vie Mar 01 2013, 13:50
@Godie escribió:
@José Luis escribió:Tira por la calle del medio: busca la mejor intersubjetividad Smile

No conocía el concepto de intersubjetividad. Gracias por el consejo José Luis. Interesante aplicar dicho concepto en la "investigación" que trato de realizar. En el fondo estaba tratando de entender mi mente (y la de ustedes) objetivamente, pero veo que dada la realidad, es imposible. Dado que cada cultura de cada país es diferente, es mejor seleccionar la mejor intersubjetividad, dada la información que hay entre las culturas.

A mayor simplicidad del objeto estudiado mayor es su objetividad. Como los SD o AACC tienen una mente compleja (pero hermosa diría yo), mayor es la subjetividad que puede generarse debido al estudio de éstos. Por ende existen muchas subjetividades de acuerdo a cada cultura.

Te vuelvo agradecer tu explicación José Luis. Muy interesante tu análisis y me ha proporcionado más claridad del asunto.

Ahora me pregunto yo, ¿Las ideas intercambiadas en esta conversación (incluyendo tu análisis) serán objetivas, subjetivas, intersubjetivas? Yo diría que tienen un importante porcentaje de objetividad ya que engloban y explican de manera sencilla y clara la realidad con respecto al estudio e interpretación de la superdotación y altas capacidades.

:D

En el estudio de las AACC coexisten dos modos diferentes de intersubjetividad:

a) Extrínseca, desde fuera de la experiencia de ser AACC.

Podemos leer miles de documentos de todo tipo explicando cómo somos y qué hacemos.

b) Intrínseca, desde dentro de la experiencia de ser AACC.

Apenas existen estudios de este tipo (edito: no existen estudios porque harían falta varias personas con AACC trabajando en ello). Lo que significa ser AACC no suele ser interesante como tema de investigación.

La comprensión integral del fenómeno requiere de ambas visiones. Podemos tener conocimiento parcial del fenómeno mediante cualquiera de las dos vías anteriores, pero ninguno es tan completo como el que las aúna en un 'pack' coherente que tenga ambos aspectos en cuenta.
avatar
Invitado
Invitado

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Vie Mar 01 2013, 20:47
.


Última edición por yoresset el Lun Mar 04 2013, 18:04, editado 1 vez
avatar
Godie
Recién llegado/a
Valoración : 0
Actividad : 3393
Cantidad de envíos : 99
Fecha de inscripción : 21/01/2013
Edad : 35
Localización : Chile

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Vie Mar 01 2013, 22:58
@José Luis escribió:
En el estudio de las AACC coexisten dos modos diferentes de intersubjetividad:

a) Extrínseca, desde fuera de la experiencia de ser AACC.

Podemos leer miles de documentos de todo tipo explicando cómo somos y qué hacemos.

b) Intrínseca, desde dentro de la experiencia de ser AACC.

Apenas existen estudios de este tipo (edito: no existen estudios porque harían falta varias personas con AACC trabajando en ello). Lo que significa ser AACC no suele ser interesante como tema de investigación.

La comprensión integral del fenómeno requiere de ambas visiones. Podemos tener conocimiento parcial del fenómeno mediante cualquiera de las dos vías anteriores, pero ninguno es tan completo como el que las aúna en un 'pack' coherente que tenga ambos aspectos en cuenta.

Totalmente de acuerdo.

@Hyoga escribió:Sea subjetivo o intrasubjetivo que va buena la explicación de José Luïs. Es importante que lo que hagamos se valga para hacernos personas mas felices y menos sufrientes. De nada sirve tener un grupo de expertos análizandonos si no llegamos a algo divertido. El superdotado es un "bicho raro". No se si alguno ha visto al superdotado neto o el superdotado indudablemente superdotado. Yo tenía un compañero medalla de oro, pero para mi le faltaba creatividad y otro que era buenísimo hasta en los deportes, hacía cualquier cosa bien, pero hablabla medio tartamudo y parecía medio falto. O sea lo que buscamos es integrarnos y sobrellevar esta don, ya sea 75, 100 o 130. Porque sino dejamos el "stay in focus".

Creo que tocaste un punto fundamental. La felicidad es importante y le da más sentido a la vida.
Hyoga
Hyoga
Asiduo/a
Valoración : 0
Actividad : 4031
Cantidad de envíos : 491
Fecha de inscripción : 18/09/2012
Edad : 45

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Sáb Mar 02 2013, 04:05
@José Luis escribió:
Esta situación, en lugar de dar lugar al inmovilismo o el miedo, proporciona el ambiente propicio para seguir investigando, por lo menos eso ocurre en las mentes más intrépidas. Otras, más aferradas a la necesidad de tener certezas, se aferran a lo "mejor conocido" para tratarlo como verdad, con lo que el rigor se transmuta en rigidez.

Ciertamente una cualidad de los AC es cuestionar la misma ciencia o el rumbo que toma.

@Godie escribió:

Ahora me pregunto yo, ¿Las ideas intercambiadas en esta conversación (incluyendo tu análisis) serán objetivas, subjetivas, intersubjetivas? Yo diría que tienen un importante porcentaje de objetividad ya que engloban y explican de manera sencilla y clara la realidad con respecto al estudio e interpretación de la superdotación y altas capacidades.

:D
Por un lado son subjetivas, pero en el fondo tenemos características similares.
@homo divergenticus escribió:Les pongo este enlace a otro hilo del foro donde he puesto un texto que va por estos caminos...
http://adultosuperdotado.foroactivo.com/t2369p15-el-talento-es-el-conocimiento-al-servicio-de-una-vida-lograda#61038
Exactamente no son lineales (tipo recta), hay lo que yo llamo una triangulación, donde el vértice nuevo es una respuesta creativa.

@José Luis escribió:
@yoresset escribió:La intersujetividad/es son un camino. No el único.

En ocasiones, bien es cierto que no muy frecuentemente, la subjetividad individual está más próxima a la esencia del objeto.

Con un ejemplo seguro que lo capto mejor.

En mi segundo párrafo utilizó subjetividad como alteración del objeto. Sujeto y objeto independientes. No es necesario un sujeto el objeto existe y tiene su esencia-funcionamiento interioridad si prefieres. Pero yo no distingo, hasta el momento, en objetos con y sin interioridad, prefiero considerarlos simples - con un funcionamiento claro para nuestro nivel de conocimiento y complejos. Por eso no los consideró sinónimos más bien la complejidad sería una cualidad bajo mi punto de vista todo objeto posee interioridad.

Siento lo desestructurado del texto pero este móvil toma sus propias decisiones.

No te preocupes por la estructura, trataremos de hacernos entender.

Creo que aquí hay un problema de significados. Estamos usando los mismos significantes para apuntar a referentes distintos.

Por mi parte, asumo el error de pensar que me has leído en alguna ocasión previa hablar de interioridad como sinónimo de subjetividad (o intencionalidad) y suponer que sabes a qué estoy apuntando. Como no es así, trataré de explicar sucintamente el sentido que le doy a esa palabra.

Lo mejor es empezar con un ejemplo sencillo en el que se captura fácilmente la distinción:

- Un ser vivo posee interioridad (subjetividad) y exterioridad
- Una roca no posee interioridad pero sí exterioridad

A) Desde un punto de vista del observador desimplicado. Desde el ámbito de lo extensional

Ambos son objetos. Están ahí, enfrente de nosotros (sujetos). Podemos experimentarlos subjetivamente: verlos, tocarlos, saborearlos, imaginarlos, reflexionar sobre ellos, etc.

Todo este proceso de experimentar objetos es propio de nosotros, los sujetos (observadores desimplicados).

Ambos tienen, a nuestros ojos, estructura o forma. Esta estructura puede ser muy simple (una roca) o muy compleja (un ser vivo).

En ambos podemos investigar acciones, funciones o procesos. Esas acciones pueden ser muy simples (una roca se genera, cambia de forma, varía su composición o su tamaño, se mueve, se destruye, etc) o extraordinariamente complejas (los seres vivos se relacionan, se reproducen, se nutren, etc).

Ahora bien, una roca no tiene conductas propositivas y no por falta de complejidad (que también), sino por ausencia de subjetividad intrínseca (o interioridad). Interioridad aquí no alude al espacio físico interno del objeto en cuestión sino al espacio experiencial del objeto observado. Esta diferencia se ve muy clara respecto al ser humano, el ser vivo que obviamente conocemos más de cerca. Comienza a diluirse a medida que bajamos en la escala de complejidad evolutiva. De hecho, comienza a ser controvertible la discusión de si una planta posee subjetividad, simple y llanamente porque carecen de SNC como nosotros. En este diálgo no interesa tanto saber dónde finaliza lo que consideramos razonablemente como susceptible de poseer interioridad como ser consciente de que la interioridad existe, es real, y que una roca o una nube no la poseen. No tiene nada que ver con su nivel de complejidad, que sería un efecto de la acción propositiva de la interioridad.

Extenso proviene de extendere, que significa literalmente "tender hacia afuera". ¿Hacia afuera de dónde? Pues básicamente hacia afuera del centro experiencial. Nos proyectamos y podemos observar objetos, tanto si estos son físicos como si son mentales. Tanto si están alejados de nuestra estructura como si nos observamos a nosotros mismos. Si observamos nuestra mano, ésta es un objeto; si observamos nuestros pensamientos, éstos también lo son; cómo no, si experimentamos nuestros estados internos, éstos son también objetos. La introspección consiste básicamente en autoobservarse como objetos.

Este es el ámbito también del conocimiento mediato.

B) Desde el centro experiencial. Desde el ámbito de lo intencional.

Aquí nuestra funcionalidad no está dirigida/proyectada hacia (-iectum) algo que está delante (ob-).

Tampoco está introyectada (proyectada y vuelta hacia adentro).

Este es el ámbito de la pura subjetividad, de la experiencia misma, de la acción de ser.

Cuando experimentamos algo, ese algo es un contenido de la conciencia, un objeto susceptible de ser interpretado. Pero la interpretación es subjetiva, no objetiva; el pensamiento no se piensa a sí mismo, es el pensador el que lo hace. La acción es del sujeto, no del objeto. El observador (sujeto), la observación (acción) y lo observado (objeto) son tres elementos distinguibles. Y desde el centro experiencial del observador podemos tender hacia afuera (investigar objetos extensos) o tender hacia adentro (investigar objetos intencionales).

Intención proviene de intendere, que sería "tender hacia adentro" pero un adentro no físico sino experiencial.

También es el ámbito del conocimiento inmediato o por identidad.


Bajo este marco podemos distinguir dos tipos de ciencia (conocimiento):

a) la ciencia objetiva -y su reverso tenebroso, la pseudociencia-

b) la ciencia subjetiva -y su reverso tenebroso, la pseudoespiritualidad o religiosería chusca-

Podemos conocer "el mundo" mediante la ciencia objetiva.

Podemos conocernos a "nosotros mismos" mediante la ciencia objetiva (estructuras y funciones) y/o mediante la ciencia subjetiva (conciencia).
Me queda mas claro. Aunque sea duro de comprender como una roca.
@José Luis escribió:
@Godie escribió:
@José Luis escribió:Tira por la calle del medio: busca la mejor intersubjetividad Smile

No conocía el concepto de intersubjetividad. Gracias por el consejo José Luis. Interesante aplicar dicho concepto en la "investigación" que trato de realizar. En el fondo estaba tratando de entender mi mente (y la de ustedes) objetivamente, pero veo que dada la realidad, es imposible. Dado que cada cultura de cada país es diferente, es mejor seleccionar la mejor intersubjetividad, dada la información que hay entre las culturas.

A mayor simplicidad del objeto estudiado mayor es su objetividad. Como los SD o AACC tienen una mente compleja (pero hermosa diría yo), mayor es la subjetividad que puede generarse debido al estudio de éstos. Por ende existen muchas subjetividades de acuerdo a cada cultura.

Te vuelvo agradecer tu explicación José Luis. Muy interesante tu análisis y me ha proporcionado más claridad del asunto.

Ahora me pregunto yo, ¿Las ideas intercambiadas en esta conversación (incluyendo tu análisis) serán objetivas, subjetivas, intersubjetivas? Yo diría que tienen un importante porcentaje de objetividad ya que engloban y explican de manera sencilla y clara la realidad con respecto al estudio e interpretación de la superdotación y altas capacidades.

:D

En el estudio de las AACC coexisten dos modos diferentes de intersubjetividad:

a) Extrínseca, desde fuera de la experiencia de ser AACC.

Podemos leer miles de documentos de todo tipo explicando cómo somos y qué hacemos.

b) Intrínseca, desde dentro de la experiencia de ser AACC.

Apenas existen estudios de este tipo (edito: no existen estudios porque harían falta varias personas con AACC trabajando en ello). Lo que significa ser AACC no suele ser interesante como tema de investigación.

La comprensión integral del fenómeno requiere de ambas visiones. Podemos tener conocimiento parcial del fenómeno mediante cualquiera de las dos vías anteriores, pero ninguno es tan completo como el que las aúna en un 'pack' coherente que tenga ambos aspectos en cuenta.
Para eso esta este foro de AC, jijiijajjaja, para conocernos, la investigación estamos trabajando en ello. Tengo una AC conocido y nos comunicamos con solo mirarnos. Estoy viendo similitudes.
@yoresset escribió:
¿Quien está mas cerca de la esencia de las altas capacidades, expertos que la estudian y no la poseen o quienes la poseen? Creo que la respuesta sería... depende.

Sin embargo el objeto de estudio es el AC o sea que nos estudiemos entre nosotros o un experto normalito vamos a necesitar si o sí un AC. Para mi los que no la poseen no pueden entenderla intrinsicamente. Quizás el mejor psicologo/psiquiatra del mundo se queda atonito tratando de encontrar un patrón lógico y no lo encuentra.
José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12763
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Lun Mar 04 2013, 13:11
@yoresset escribió:¿ Percepciones arbitrarias respecto a nuestro nivel de conocimiento-entendimiento+comprensión?

Diría que son percepciones sujetas o determinadas por nuestro nivel de conocimiento (subjetivo -mío- o intersubjetivo -mi sociedad, mi grupo-) del objeto en cuestión. El continuo de simple a complejo sería real, lo que resulta arbitrario es el punto en el que se pasa de un 'estado' a otro, de ahí que sea más eficiente hablar de grados de complejidad.

¿Cómo ente independiente o cómo consecuencia del medio físico del que emerge? ¿Está condicionada por este medio físico?

La subjetividad/interioridad es un aspecto distinguible de la realidad, pero no es un elemento disociado (separado e independiente). No se trata de un 'ente' en el sentido físico que solemos asociarle. No puedes medirla, pesarla ni localizarla. Es, en sentido físico, adimensional. No deja de sorprenderme aquellos 'estudios' que afirman saber dónde se localiza la conciencia...

En tu pregunta presupones que la subjetividad emerge "desde" el medio físico. Desde el mismo visor del observador desimplicado, discrepo de esa visión. Sostengo que emerge "a través" del medio físico. En ese sentido restringido es lógico inferir que el medio físico condiciona la forma que adoptará esa subjetividad. El ámbito subjetivo de un murciélago depende de la estructura física de ese ser, y sus experiencias se articularán en base a esas estructuras que, obviamente, han evolucionado y evolucionarán con el tiempo.

Yo aquí distinguiría, si te he comprendido bien, entre subjetividad consciente (interpretativa) y "conciente" (real). Como sujeto la primera y objeto la segunda. Pero a mi me surge la duda de si la segunda es independiente o está vinculada al plano físico del que, según creo, emerge. Si fuera así habría una vía más de acceso a ella por medio del análisis y comprensión de dicho medio(especulación subjetiva).

Yo vinculo la complejidad a la subjetividad consciente, a mi modo de ver, son directamente proporcionales e inversamente proporcionales al conocimiento del objeto.

Esto te pediría que lo explicaras con otros términos y poniéndome algún ejemplo concreto para capturarlo. Desconozco el alcance de tu distinción entre subjetividad consciente (interpretativa) y subjetividad conciente (real).

Por favor, explicación a la frase en verde

Esto requiere un giro en la visión de todo lo anterior. Planteo la hipótesis de que la interioridad determina la forma de la exterioridad, justo al contrario de la visión 'normal' del asunto que se sostiene desde muchos ámbitos científicos y filosóficos. Es complicado.

¿Quien está mas cerca de la esencia de las altas capacidades, expertos que la estudian y no la poseen o quienes la poseen? Creo que la respuesta sería... depende.

Normalmente no suelo hablar de esencias de las cosas porque se derivan siempre consecuencias poco recomendables: se busca el "qué es" de algo. Y claro, puede que la pregunta por el "qué son" las AACC carezca de sentido real. Esta discusión está en la raíz y nos perderíamos.

No sabemos si un AACC está más cerca de esa supuesta raíz o esencia que un experto que no lo experimenta ser AACC. Si fuera una meta fija identificable sin controversia la respuesta no admitiría dudas razonables, pero no es el caso.

Sí que parece claro que aunar visión extrínseca (intersubjetiva) y visión intrínseca (subjetiva) del fenómeno nos permite ampliar la visión... En ese sentido, tendríamos una visión más completa. Esto en sentido cuantitativo simple. Faltaría plantearse el sentido cualitativo de las mismas. ¿Cómo sabemos cuál es la mejor visión extrínseca disponible? Difícil tesitura.
José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12763
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Lun Mar 04 2013, 13:17
@Hyoga escribió:Sin embargo el objeto de estudio es el AC o sea que nos estudiemos entre nosotros o un experto normalito vamos a necesitar si o sí un AC. Para mi los que no la poseen no pueden entenderla intrinsicamente. Quizás el mejor psicologo/psiquiatra del mundo se queda atonito tratando de encontrar un patrón lógico y no lo encuentra.

Está claro que no pueden comprenderla intrínsecamente, y no solo por la complejidad que supone darnos cuenta que cada persona tiene su propia 'huella dactilar' (su propio perfil de capacidades), que no hay UN patrón lógico.
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8734
Cantidad de envíos : 3695
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Lun Mar 04 2013, 13:57
Creo que viene al caso citar a Varela que resume la importancia del cuerpo y la experiencia para el conocimiento:
“la cognición depende de las clases de experiencia a consecuencia de tener un cuerpo con diversas capacidades sensorimotrices y segundo, de que esas capacidades están ellas mismas implicadas (embedded) en un proceso que abarca e incluye el contexto biológico, psicológico y cultural”.

Las estructuras cognitivas emergen a través de patrones sensorimotrices recurrentes que permiten que la acción sea “guiada perceptualmente”.
avatar
Invitado
Invitado

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Lun Mar 04 2013, 18:06
Te agradecería que también los borraras.

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Gosu
Gosu
Veterano/a
Valoración : 2
Actividad : 5621
Cantidad de envíos : 1304
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Mar Mar 05 2013, 07:08
Pero eso no es el genuino "ser" Yves, eso es una fase del Yo. Es como decirte a ti misma, ¿Yves que estás haciendo?. Quién te está diciendo a ti misma lo que estás haciendo, tú?, no tiene sentido, ¿es que eres siamesa?...

Cuando se habla de realidad subjetiva se habla de que cada uno de nosotros poseemos un determinado perfil de capacidades, y de la acción de éstas con el entorno emerge una realidad.
Un ejemplo simplote sería: imagina a cada uno de nosotros como si fuésemos un folio con la silueta de una persona recortada, y un foco de luz delante del folio. Cada silueta sería distinta, según nuestro perfil de capacidades, unos más anchos otros más estrechos etc... La luz sería la conciencia, que nos atravesaría y formaría tras el folio una silueta distinta según el dibujo que atraviese. Esa imagen que proyectada es tu realidad, o la que posibilitan tus capacidades, pero distinta de cualquier otra persona.

La realidad objetiva es decir, la zanahoria tiene vitamina A, porque se ha estudiado esa característica intrínseca suya, y no depende de ti.
José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12763
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Mar Mar 05 2013, 10:47
@Yves escribió:¿Puedo apostillar algo?

Jose Luís, dices:

La acción es del sujeto, no del objeto. El observador (sujeto), la observación (acción) y lo observado (objeto) son tres elementos distinguibles. Y desde el centro experiencial del observador podemos tender hacia afuera (investigar objetos extensos) o tender hacia adentro (investigar objetos intencionales).

Y hay una cosa que por cuestión de explicaciones se sobreentiende mientras este párrafo sucede. Que "LO escrito" está siendo también hecho observar como objeto, no como sujeto. Ese es el problema.

Pero se puede hacer observar cómo sujeto, y eso parte de que quien recibe este objeto sea capaz de distinguir su forma de acontecer en cuanto a él. Debe ser señalado, debe ser comprometido en ello.

Y eso sucede preguntando "a".

La pregunta es: - ¿Qué te haces de pensar? ¿Qué te haces de sentir? ¿Qué te haces de acontecer? ¿qué te haces de decir? ¿Qué haces de ti hacia TI?

Y debe referirsela uno de continuo, pues es esta la pregunta con la que uno implica al Sujeto mismo.
Cuando yo pregunto eso, intento construir una señal hacia lo implicado, implicandolo en sí.

Es lógico que se me aparezca una separación cognitiva (sujeto/objeto) en la medida que hago observar explicaciones. Por ello hay que hacer apreciar a quien recibe estas explicaciones (y crease que esto también es una disociación) que debe de saberse íntegro sobre ellas.

Sé que es muy complicado el lenguaje, porque este es un implicador, y por lo tanto, señala (produce, secciona) partes implicadas, mientras implica. Y lo que no se nota es que implica en sí. Por eso la pregunta a QUIEN es necesaria e inmanente.

Por lo demás, no observo ningún punto que no haya entendido a estas alturas.

Intento entender tu apostilla pero creo que no logro captarla como quisiera.
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8734
Cantidad de envíos : 3695
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Mar Mar 05 2013, 10:59
Me ha costado tres o cuatro lecturas, pero infiero que Yves se refiere al proceso de in-corporación del texto y a la propia reflexión sobre dicho proceso. Una hermenéutica dialógica entre texto e intérprete.

Bueno, espero ella misma nos lo aclare.


Última edición por homo divergenticus el Mar Mar 05 2013, 13:12, editado 1 vez
José Luis
José Luis
Veterano/a
Valoración : 22
Actividad : 12763
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Mar Mar 05 2013, 11:26
Será lo mejor, sí.
Elisewin
Elisewin
Veterano/a
Valoración : 5
Actividad : 7611
Cantidad de envíos : 4072
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 57
Localización : Argentina

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Mar Mar 05 2013, 12:36
Me cuesta mucho entender a Yves... Ni con cuatro lecturas. Será que ya la conoces más, Diver... :D
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8734
Cantidad de envíos : 3695
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Mar Mar 05 2013, 12:42
Conocer, lo que entiendo por conocer, pues no te creas.
Yves es un enigma y eso me gusta confused Suspect :D
Elisewin
Elisewin
Veterano/a
Valoración : 5
Actividad : 7611
Cantidad de envíos : 4072
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 57
Localización : Argentina

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Mar Mar 05 2013, 12:58
No me refería a conocimiento en el sentido bíblico evil aunque ahora no sé si es a eso que te referías...

(y... te "ha" costado... :D? )
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8734
Cantidad de envíos : 3695
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Mar Mar 05 2013, 13:03
@Elisewin escribió:No me refería a conocimiento en el sentido bíblico evil aunque ahora no sé si es a eso que te referías...

(y... te "ha" costado... :D? )

Ese mate te está matando Elise :D

No me refería a ese conocimiento, me refería a que, por ejemplo, te conozco más a tí que a ella, sobre gustos y colores. Sin sentidos bibíblicos ni dobles sentidos.
Elisewin
Elisewin
Veterano/a
Valoración : 5
Actividad : 7611
Cantidad de envíos : 4072
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 57
Localización : Argentina

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Mar Mar 05 2013, 13:04
:emoticono de puchero:

Era una broma... (será el mate??? vos crees??)
homo divergenticus
homo divergenticus
Veterano/a
Valoración : 36
Actividad : 8734
Cantidad de envíos : 3695
Fecha de inscripción : 29/11/2012

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Mar Mar 05 2013, 13:07
Aunque quizás si siento una identificación con ella que no suelo sentir con otras personas.

A que te refieres con que si me "ha" costado?
Elisewin
Elisewin
Veterano/a
Valoración : 5
Actividad : 7611
Cantidad de envíos : 4072
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 57
Localización : Argentina

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Mar Mar 05 2013, 13:08
@homo divergenticus escribió:Me a costado tres o cuatro lecturas...

También era una broma... fruto de sentir confianza.
Uf. Espero que no te molestes.
Contenido patrocinado

Como nos ven y como los vemos - Página 4 Empty Re: Como nos ven y como los vemos

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.