Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Comparte
Ir abajo
avatar
Invitado
Invitado

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 11:21
Dudas.

Tengo muchas.


Actualmente ¿qué se entiende por superdotación?

¿Puedes tener un CI de 130 y no ser superdotado, solo un talento académico?

¿Puedes tener un CI menor de 130 y aún así ser superdotado?

¿Entre un talento conglomerado y un superdotado con una superdotación leve, existe una diferencia cualitativa?

¿Qué es lo que marca esa diferencia, las sobreexcitabilidades? ¿la creatividad?

Un talento complejo o conglomerado con una o más sobreexcitabilidades y con alta creatividad, no es superdotado, pero en qué difiere ¿en mucho?

¿Qué áreas se deberían medir, la creatividad, el talento lógico-abstracto, espacial, verbal? ¿o más? ¿memoria, velocidad de procesamiento...?

Tengo más, pero como de momento no sé si alguien va a responder a ninguna, mejor espero...
avatar
Invitado
Invitado

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 12:16
Empaquetar así el talento ¿no limita mucho? ¿No se pierden por el camino talentos fundamentales para nuestra sociedad?
azor
azor
Puntos : 5862
Cantidad de envíos : 2302
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 44
Localización : Bolivia

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 14:24
Medir numéricamente es algo que le confiere creo que al lóbulo izquierdo de nuestro cerebro, y hay mitad de cosas que un cerebro no mide pues tiene el lóbulo derecho nomás a lado diciéndole y susurrándole que hay más cosas que a cuánto cuesta dos litros de Pepsi, que eso dice algo pero definitamente no demasiado acerca del comprador, los requerimientos, los productos del almacén y la vida del almacenero.

Ya Hawkings lo dijo, la gente que se dedica a eso de los iq's son unos loosers.

Aunque tengo recomendado que no haga tests, a veces se me va de la mano y veo alguno que otro, no sé, las inseguridades, algún beneficio, la curiosidad, la estupidez o el que hay algo en la cabeza que quisiera estar resolviendo cositas, lo lúdico y como tú dices... hasta fuese mejor dedicarse esos minutos a otras cosas.

Ahora, estoy de acuerdo también con lo que tú decías en un post, a momentos, definitivamente eso de los CI's parece astrología.

Otra cosa... veo que en estos meses está recalcitrante el tema, porque los meses de fin de año son los meses de las evaluaciones y los balances y también eso a tono personal.

Claro, hojeando tests de iq y esas cosas, a estas alturas del partido más me satisfacería saber las respuestas de esos tests que yo darle respuestas. Que la curiosidad mató al gato.

Pero hay muchas que hacer en las cosas que uno va creando y pensando que también necesitan respuestas... y con más urgencia. No olvidarlo nunca.



Última edición por azor el Mar Dic 18 2012, 13:40, editado 2 veces
azor
azor
Puntos : 5862
Cantidad de envíos : 2302
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 44
Localización : Bolivia

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 14:47
Es que a mí Mario Bros y los juegos esos me cabrean de sonsos. Y supongo que uno necestia satisfacer su lado lúdico y ahí los tests esos de iq jalonean y jalonean la curiosidad lúdica. Pero es que uno le puede dedicar mucho tiempo a esas tonterías cuando podías estar en cosas más productivas. Es que es bien tentador, que si tienes carácter artístico, ahí encuentras numeritos, si más bien eres ingenieril, ahí encuentras preguntitas de cultura general y analogías... siempre algo que te recuerda que hay más cosas que las actividades a las que te sueles sumergir. Eso ya en beneficio de los tests de CI, pero que la gente se crea los numeritos que salen como resultados de cómo es tu inteligencia, eso bajo su riesgo.


Última edición por azor el Mar Dic 18 2012, 13:41, editado 1 vez
avatar
Invitado
Invitado

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 15:28
En realidad mi pregunta no iba encaminada a qué utilidad le damos cada uno al tema del CI, si no a qué es lo que actualmente se entiende por superdotación o altas capacidades entre los profesionales que se dedican a investigar esta rama, porque mi sensación es que el paradigma sobre el que se sujetaba está cambiando. Pero es una intuición, no lo sé.
azor
azor
Puntos : 5862
Cantidad de envíos : 2302
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 44
Localización : Bolivia

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 16:51
José Luis es bastante riguroso en estos temas. Seguramente Renzulli va por caminos interesantes.

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Invitado
Invitado

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 17:20
Yo no leo el blog de Tourón. ¿Pero lo que expone Tourón en su blog es realmente la tendencia actual con respecto al tema?

Es que en cada espacio al que uno accede hay una definición distinta. Incluso hablas con madres o padres que están en proceso de evaluar a sus hijos, y cada psicólogo le da unos parámetros distintos sobre lo que es altas capacidades. Vamos, un cajón desastre. Digo yo que habrá una tendencia, que en algo se pondrán de acuerdo los estudiosos del tema ¿no?

Tengo curiosidad.
José Luis
José Luis
Puntos : 11972
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 17:30
Touron está a la vanguardia de lo que se mueve a nivel conceptual. Pero no solo él, claro. Están también Maria Dolores Prieto y todo su equipo de la universidad murciana. Y Juan Carlos López Garzón. Y algunos más, claro. Castelló fue el que introdujo los cambios conceptuales más relevantes en la actualidad.

A mí me gusta mucho la [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De los 'añejos', la top es obviamente Yolanda Benito. Gracias a ella tenemos en España el palabro superdotado como traducción del inglés gifted (dotado).
Morgana
Morgana
Puntos : 5497
Cantidad de envíos : 2450
Fecha de inscripción : 30/09/2011

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 17:37
Pues verás, todo depende de la prueba que utilicen para medir. Si se utiliza una prueba que solo da CI, y que agrupa varias capacidades, tipo WAIS pues a partir de 130 ya te dicen que eres superdotado. Esto sucedía en la concepción más clásica de la inteligencia. Creo que los de Mensa son todavía más restrictivos y lo único que miden son habilidades lógico abstractas, pasas su test y ya eres superdotado.
Si te remites a la teoría de las inteligencias múltiples de Gardner, tienes dos opciones: o seguir aplicando la prueba general, tipo Wais y añadirle pruebas de creatividad, personalidad, entrevistas etc. , lo que no te permite evaluar talentos muy concretos aunque sí separar varios índices (razonamiento verbal, razonamiento perceptivo, memoria de trabajo y procesamiento visual), o pasar una prueba de percentiles, tipo Badyg, más las pruebas complementarias de creatividad, personalidad, entrevistas etc. que es lo que se hace en Murcia y clasificar los resultados según percentiles, en talentos simples (percentil 95 en algo), compuestos (percentil 95 en dos tipos de capacidades), conglomerados (percentil 80 en varias cosas) o superdotados. Aún así quedan muchos posibles talentos por medir: no se miden los talentos más específicos para la música, la danza, el deporte etc.
Según esta teoría, con un percentil medio-alto en todo (75) bastaría para ser considerado superdotado. Y con un Wais, con un 115 más un percentil 75 en creatividad, también. Lo de la personalidad y las habilidades sociales todavía está por estandarizar, que yo sepa. Lo de las sobreexcitabilidades yo no lo he visto utilizar para la evaluación, pero tampoco estoy especializada en superdotados, así que no estoy segura de si se usa o no.
José Luis
José Luis
Puntos : 11972
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 17:42
Ah, y Morgana, que se me olvidaba ponerla entre los referentes nacionales Smile
azor
azor
Puntos : 5862
Cantidad de envíos : 2302
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 44
Localización : Bolivia

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 17:44
verano escribió:Empaquetar así el talento ¿no limita mucho? ¿No se pierden por el camino talentos fundamentales para nuestra sociedad?

Yo creo que Julián estaría de acuerdo. Esto se deduce de su ensayo.

Los foreros continuos tienen un cierto gusto a lo hobby de temas en psicología cognitiva (a lado de sus quehaceres diarios y pesquisas), lecturas de psicología cognitiva en relación a la superdotación y la alta superdotación, como que hay algo de sí que esas lecturas les anda recordando, y también los avances en esos estudios.



Última edición por azor el Mar Dic 18 2012, 13:43, editado 3 veces
avatar
Invitado
Invitado

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 17:50
Gracias José Luis, lo leeré cuando tenga un rato. De los que has nombrado conocía a Yolanda Benito.

Si tienes tiempo sigue contándonos cosas, que de verdad me interesa.

Y Morgana, una cosa que siempre me ha entrado curiosidad. Ya has dado respuesta a algo que creía, y es que un percentil 75 en todas las áreas no daba un CI de 130. ¿Puede ser que alguien de 130 de CI y sin embargo una de las áreas a evaluar esté por debajo o eso es más complicado? No entiendo muy bien cómo se hace la media para sacar el número. Porque imagino que alguien con un percentil 98 en todas las áreas tendría un CI mucho mayor que 130.
azor
azor
Puntos : 5862
Cantidad de envíos : 2302
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 44
Localización : Bolivia

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 17:58
Morgana por sensibilidad sabe de estas cosas pero más le interesan los temas de los polímatas.

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

José Luis
José Luis
Puntos : 11972
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 19:31
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:buf me duele un poco a los ojos lo de "alta habilidad"

Es la traducción literal de high ability. Y es más adecuado a nivel conceptual, desde el marco cognitivo, porque se evalúan las habilidades (actualizaciones o concreciones), no las capacidades (potenciales).

No sé por qué te duelen los ojos.

tampoco traduciría gifted como dotado, sino "el que tiene un don", un regalo (gift), se le ha dado (give) algo

El que tiene el don es alguien dotado. Y precisamente esa concepción rígida y finalista (se te ha dado algo y poco puedes hacer para cambiar eso) genera inconscientemente una imagen errónea de lo que son las altas capacidades intelectuales. De hecho, incluso los mayores defensores del término superdotado, tras muchos años sin dar su brazo a torcer, tuvieron que poner la coletilla de "hay que entender la superdotación no como algo fijo e inmutable sino como un potencial". Pues hijo, con el término "dotado" no se sobreentiende nada de eso. La navaja de occam habría hecho sangre ahí Smile
José Luis
José Luis
Puntos : 11972
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 19:35
verano escribió:Gracias José Luis, lo leeré cuando tenga un rato. De los que has nombrado conocía a Yolanda Benito.

Si tienes tiempo sigue contándonos cosas, que de verdad me interesa.

Y Morgana, una cosa que siempre me ha entrado curiosidad. Ya has dado respuesta a algo que creía, y es que un percentil 75 en todas las áreas no daba un CI de 130. ¿Puede ser que alguien de 130 de CI y sin embargo una de las áreas a evaluar esté por debajo o eso es más complicado? No entiendo muy bien cómo se hace la media para sacar el número. Porque imagino que alguien con un percentil 98 en todas las áreas tendría un CI mucho mayor que 130.

Tal vez debí poner que Yolanda fue la responsable de la pésima y dañina traducción de gifted por superdotado para que entendieras mejor mi mensaje Smile

Yo siempre cuento cosas, pero me gusta más hacerlo en diálogos, no mediante exposiciones. Soy más de la interacción.

Sobre tu último párrafo puedes leer esto de la asociación aragonesa Sin Límites:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

avatar
Invitado
Invitado

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 19:48
Bueno, en realidad lo entendí. Comprendí que hay dos tendencias. La tradicional, que les cuesta salirse de la concepción de siempre, con la cabeza más visible de Yolanda Benito y otra, que busca ampliar el marco haciéndolo más flexible. Y también comprendí que, por supuesto, tú te sientes más afín a las ideas de los primeros que los segundos Crazy (ironía, por si no se pilla).

A ver si consigo reunir suficiente concentración para leer todo lo que me indicas (que ahora hasta leer las instrucciones de un helado me cuesta) y te cuento.

Y sobre el diálogo, es que yo soy preguntona, ya sabes. Y tú, sueles hacer de gallego.

La que impera ahora mismo para detectar necesidades escolares es más la primera ¿no? ¿o realmente se está logrando que se amplie algo la visión?

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

avatar
Invitado
Invitado

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 20:11
Leyendo...

Los tests tradicionales de inteligencia no miden todas las capacidades intelectuales de una persona, sino que realizan un mínimo muestreo de unas pocas habilidades, generalmente asociadas al razonamiento deductivo, o a capacidades de tipo lingüístico, matemático o espacial relacionadas con el trabajo académico. Es más, entre las diferentes pruebas psicométricas existen notables diferencias. No evalúa las mismas capacidades un test de factor G como las escalas de Cattell o el test de Raven (que exploran la capacidad de razonar deductivamente con elementos simbólicos de tipo figurativo o gráfico), que por ejemplo el WISC-R, en el que el peso en la evaluación de la capacidad verbal, o la gestión de la memoria es equiparable o incluso mayor a la evaluación del razonamiento lógico; y por supuesto, se diferenciará también del resultado que se obtenga al aplicar una batería de aptitudes diferenciales, donde se evalúan un número superior de habilidades, cada una de ellas con un peso específico equivalente. Los resultados de cada prueba se pueden plasmar en el famoso CI

Con esto entiendo que en función del test que hagas, dependiendo de tus puntos más débiles y más fuertes, puedes sacar conclusiones de lo más dispares.
avatar
Invitado
Invitado

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 20:14
Sigo leyendo

Con las actuales pruebas psicométricas, basadas en teorías menos pluridimensionales, sólo se puede apuntar que las personas que han obtenido CIs altos o muy altos tienen un manifiesto o emergente talento en determinadas aptitudes intelectuales. No tendríamos capacidad para identificar a un superdotado, tal y como viene definido por los modelos más recientes de superdotación. Así, un resultado muy alto en una prueba de factor G, apuntan a un determinado talento lógico, mientras que el mismo resultado en las escalas Weschler pueden estar detectando excepcionalidad intelectual superior en el ámbito lingüísticoo incluso académico

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

José Luis
José Luis
Puntos : 11972
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 20:31
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:me duele porque me suena un poco a false friend. entra también, pero no me parece lo mismo el uso en un idioma que en otro. yo para habilidad tal y como se entiende generalmente en castellano usaría skill

Como no conozco el idioma de la pérfida albión, no puedo discutir ese extremo. Supongo que se utiliza el término ability y no el de skill para diferenciar las destrezas naturales de las aprendidas. Es decir, de las que se muestran de modo espontáneo sin trabajarlas de las que pueden surgir por el mero aprendizaje. Pero ahí ya me planto porque no lo sé. Tal vez Morgana sepa más al respecto.

por otra parte, con "dotado" no se sobreentenderá eso, pero me parece que también se pierde en precisión. yo por "dotado" no identificaría a nadie en concreto de los que estamos aquí. me parece que en castellano es más amplio que eso, todo el mundo está dotado para algo.

La precisión (entre comillas) se daría con una expresión "altamente dotado" para entender el grado de dotación que alguien posee. Porque decir que "todos estamos dotados para algo" es no decir mucho. Es como decir que "todos tenemos altura". Sí, todos tenemos altura, pero no todos tenemos la misma altura. Ni la misma dotación. Expresiones como "todos tenemos talento" no suelen ser muy afortunadas porque no precisan nada y tiende a crear más confusión, justo la excusa perfecta para quien no quiere hacer nada con el alumnado de aci.
Elisewin
Elisewin
Puntos : 6820
Cantidad de envíos : 4072
Fecha de inscripción : 03/12/2012
Edad : 55
Localización : Argentina

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

el Lun Dic 17 2012, 20:38
Lo que entiendo (por supuesto que no soy ninguna experta en el tema) es que si alguien es "gifted" (me gusta más esta palabra que "superdotado"), cualquier test que le pongas lo declarará como tal. Con alguna pequeña diferencia numérica, pero no le va a dar en uno que es percentil 99 y en el otro 50, o en uno el CI le dará 145 y en otro 100.

Bah... no creo... realmente no es algo que pueda afirmar...
Contenido patrocinado

Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre. Empty Re: Superdotación. Intentando definir un poco más el cajón de sastre.

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.