¿Qué es el arte?

jajaj...lo de los perros hambrientos pase, pero desnudos no por favor!

alohamahalo escribió:jajaj...lo de los perros hambrientos pase, pero desnudos no por favor!

jajaja, es que no sé porqué pero en las performance casi siempre hay gente en pelotillas

Así que ya sabes, o desnudos o nada.

Pero qué clase de performances ves tú, viciosilla...
Y es más: por qué no me llevas, ¿eh? ¿Por qué?

jajajaja

si, me parto con los performances...arte del gueno.. :face:

prefiero el arte en mi furbol...(en la carcel jugaba en bolas...lleno de grasa de coche...que se mezclaba con las gotas de sudor que no paraban de caer... just 4 u, summer)

No sé yo si quiero imaginarme algo por el estilo...

jaja, seria realmente espantoso

Picasso una vez dijo una frase que para mí es una de las que más pueden acercarse a describir el complejo concepto de arte: " El arte es una mentira que nos acerca a la verdad" es archiconocida pero también muy certera. Yo me lo he planteado muchísimas veces y siempre había algo que comúnmente se consideraba arte y que no entraba dentro de mi definición. Este debate siempre se aviva si se tiene en cuenta el arte contemporáneo. Por ejemplo, ¿realmente una "performance" es arte o es más bien un experimento sociológico que juega con el impacto simplemente? Para mí por ejemplo las obras en formol de Damien Hirst son una tomadura de pelo pero sin embargo son consideradas abiertamente arte en opinión de muchos críticos, en fín no se si de verdad se puede resolver esto lo único cierto es que es algo que nos hace sentir y al ser éste el reino de la subjetividad el debate está servido

Os dejo unas reflexiones de las que tanto me gustan a mi:

¿Lo bueno tiene que ser bello? ¿ Lo bello es siempre es bueno o lo bueno no tiene porque ser necesariamente bello? ¿ Solo lo que es bueno es bello?

La concepción de lo que puede abarcar el término arte puede ser muy amplia,desde las primeras manifestaciones en las cuevas de Altamira o Lascaux hasta el arte abstracto que si os ponéis a pensar bien a ser otra vez la misma abstacción que al principio quizás en un intento de huir de la realidad tan sistematizada que tenemos en el último caso¿ no os parece?

Aparte de la relación ética y estética y por otra parte de la evolución del arte en cualquiera de sus campos y de lo que nos pueda gustar a cada uno en mayor o menor medida.

En mi opinión arte puede ser cualquier cosa, toda la materia es bella en sí no importa la forma con la que se presente, porque es necesario que exista lo feo para que exista lo bello dentro de esta idea todo cobraría sentido y orden en el universo. Si lo feo no existe lo bello tampoco con lo cual no tenemos idea de belleza ni positiva ni negativa. Necesitamos pues que existan opuestos para decidir que es bello a nuestro juicio.

Bello sería en mi opinión un Picasso, un Rembrandt o una escultura de Chillida. Pero también sería un jersey azul que me transmite la serenidad del mar , o un plato de pasta italiana a los cuatro quesos, un abrazo dado con todo el amor interior que podemos tener,una conversación puede ser bella incluso a los ojos y a los oídos del otro.

Una olla de espaguetis hirviendo, una locomotora pitando en una noche negra ¿ qué es lo bello? yo no sé, tú si sabes como decía Sócrates desarrolla tu propia idea de belleza dentro de propio universo personal, pero eso sí sin despreciar las demás.

Porque como dije más arriba en toda la materia está presente la belleza.