Raza, C.I. y otras tonterías.

AzhiD escribió:Touché... es que a esa no he ido y no la había tenido en cuenta... :roll:

Pero dije: la gente en general, no todo el mundo (lo hago para cubrirme por si se me escapa algo )

Morgana escribió:

No me vengais con la historietas mesopotamica, egipcia u otros rollos ,que ya los conozco de sobra.

¿Por qué no? ¿Tampoco te vale el imperio de Mali, el imperio Songhay, el reino de Benin, Abisinia, el imperio Kanen-Bornu, Monomotapa, etc. etc.? ¿Cuánto sabes de la historia de estos pueblos? ¿Cuánto sabes incluso de la historia de las islas Canarias? ¿No te resulta sospechoso que los libros de historia escolares empiecen hablando de Canarias en el momento en que la conquistan los Reyes Católicos?

Celtíbero escribió:

Morgana escribió:
Enséñame esos estudios, no me lo creo.
.

Vamos a ver, hay mucho estudios extensos sobre el tema. Está por ejemplo, el famoso estudio del Minnesota Transracial Adoption Study , un estudio hecho en negros adoptados por familias blancas adineradas, comparándolo con otros blancos también adoptados : los negros mostraban un CI de 89, cuando los adoptados blancos mostraban un 106.

Además, a parte de eso, es bien sabido que la inteligencia tienen un gran componente genético, por tanto las condiciones sociales no pueden ser la única razón. El mismo premio Noble y descubridor de la estuctura del ADN el Dr.James Watson habló del tema, que el CI menor de los negros era genético.

verano escribió:

NERD! escribió:Yo sigo pensando que los yhombres son mas inteligentes que las mujeres.

El mismo estudio que explica esto expone que también sois menos inteligentes, bastante menos... os vais a los extremos. Hay muchos más hombres con deficiencia mental (un porcentaje elevado, no sé si el doble) que mujeres.

Y a mí que estos debates me parecen la mar de estériles, que sirven de poco salvo para elevar el ego de unos cuantos.

Morgana escribió:
No me sirve

In a 1998 article, Scarr (la autora del estudio) wrote:The results of the transracial adoption study can be used to support either a genetic difference hypothesis or an environmental difference one. We should have been agnostic on the conclusions.
Loehlin (2000) reiterates the confounding problems of the study and notes that both genetic and environmental interpretations are possible. He further offers another possible explanation of the results, namely unequal prenatal factors

Celtíbero escribió:
En fin, que no hay más ciego que el que no quiere ver. Que China, o Mongolia, que son paises mas bien pobres, tienen CI superiores a paises desarrollados del primer mundo. Además, está también estudiado que en promedio los cráneos de poblaciones africanas son de menor capacidad que los caucásicos, y hay una correlación positiva entre capacidad craneal y CI. En resumidas cuentas, los estudios y la evidencia estan ahí. La evolución humana que ha producido las distintas razas o étnias, no ha tenido solo consecuencias a nivel físico, de la capa exterior, sino también psíquico. La génetica involucra a todo el cuerpo en su conjunto.

azor escribió:¿La China, pobre????????

Morgana escribió:¿Tamaño y forma del cráneo? ¿A estas alturas? Venga, por dios, que el cerebro de Einstein era muy normalito y cabía en cualquier cabecita media: 1230 gr., 100 gr. menos del peso medio. Estas discusiones son propias del siglo XIX ¿no?

otras características morfológicas si que están correlacionadas con el desarrollo intelectual, tal que el tamaño y forma del cráneo como bien se ha dicho, aunque esto tampoco es del todo cierto, pues existen otros factores a tener en cuenta, como el número de sinapsis, la densidad neuronal(si la desnsidad neuronal es demasiado alta se genera un ruido que imposibilita la transmisión correcta de información entre neuronas).

Morgana escribió:Ah, para David. La única coincidencia entre la inmensa variabilidad genética de los africanos y afroamericanos es el color de la piel. Esto te demuestra lo arbitrario de la formación de los grupos sociales. África es el continente con mayor variabilidad genética del planeta y fíjate, que para todo el mundo son simplemente "los negros".

Morgana escribió:Me hace mucha gracia la presunta neutralidad ideológica de la que presumís los partidarios de la desigualdad. Yo no es que crea en la desigualdad de los grupos sociales, es que creo en la absoluta desigualdad entre todas las personas, sois vosotros los que pretendéis igualar por grupos sociales, grupos que por otra parte se configuran atendiendo a criterios arbitrarios en función de intereses sociopolíticos y económicos, no veo yo que se hagan estudios para diferenciar el CI entre almerienses y granaínos, por poner un ejemplo chorra, pero parece sin embargo que es políticamente interesante que muchos vascos tengan el RH negativo. Ningún estudio sobre el CI o sobre diferencias genéticas de los grupos sociales es neutral, sino que por el contrario se ha utilizado como arma de poder, de discriminación, de marginación e incluso de asesinato en masa. Y no basta con decir que la ciencia es ideológicamente neutral y que son otros los que usan los datos científicos para hacer daño, el doctor Watson es una prueba viviente de que la ideología contamina la ciencia. La ciencia debe ser responsable de lo que se investiga, por qué se investiga y para qué se van a usar los datos que obtenga. La ciencia está obligada a ser moralmente irreprochable, que no lo es, por desgracia. Está manejada por los estados y las empresas que la subvencionan, y hay muchos intereses económicos y políticos en demostrar la inferioridad de ciertos grupos sociales. Con eso se lava la responsabilidad de los de arriba por estar masacrando a los de abajo. "Cualquiera que haya tenido un negro como trabajador sabe de lo que estoy hablando" decía el doctor Watson como "prueba" de la inferioridad de los negros. Es obvio que en un momento de crisis económica occidental como la actual, viene muy bien convencer a la población de que el trabajo es para los blancos, porque son más listos y lo hacen mejor; y los negros (o los moros, los ecuatorianos, o los senegaleses) que se vuelvan a sus tierras de origen

david escribió:Romperé una lanza en favor de celtíbero.
En parte, su opinión si que tiene una cierta justificación. Lo que no se puede es atribuir a una visión y una perspectiva, connotaciones racistas. Nadie duda de que haya personas de "raza negra" inteligentes ni mucho menos, pero ello no quiere decir que la media de su CI pueda ser inferior al de otros grupos poblacionales. Ni que el CI sea la herramienta absoluta para medir la inteligencia, y en última instancia, que el sumun del ego del ser humano moderno sea su gran inteleigencia.
Y sí, China, es pobre. Otra cosa es que sea una potencia económica y su política de crecimiento económico basada en una oferta de mano de obra barata la convierta en una gran potencia mundial. Pero la competividad de China está basada en la productividad. Y con la tecnología han hecho lo mismo que los japoneses en su momento, coger la tecnología existente y desarrollarla, no hacer innovaciones(que no hay nada de malo en ello). Asi que no caigamos en quitarle criterio a la opinión de un forero, simple y llanamente porque toca temas delicados, y no se ve realmente lo que quiere expresar; dejándonos llevar por una euforia social prohumanitaria.
Se entiende perfectamente la opinión de celtibero, y desde mi punta de vista es correcta. El hecho de que gran parte de los que le han contestado, lo hayan hecho cargados de connotaciones sociales tergiversa sus palabras.
La verdad es que me sorprende esa defensa a ultranza del igualitarismo a todos los niveles. Una cosa es igualdad, y otra caer en la estupidez de querer poner a todas las personas, hombres y mujeres, como entes iguales. La diversidad existe por un motivo. Y el hecho de unos u otros, estén más o menos capacitados para lo que sea, no implica que sean mejores o peores. Esa connotación se la ponen ustedes. Y hasta que esa mentalidad no se cambie, no se podrán llevar a cabo debates serios acerca de temas "delicados", sin caer en la estupidez (tanto en un extremo como en el otro).

Y sorpredente leer ,en este foro, como se es de intolerante con las opiniones de aquellos con los que no se está de acuerdo .

Este debate me recordó a una conversación que tuve con una persona, en la cual discutíamos acerca de la existencia de las clases de intensificación para alumnos con altas capacidades. Y cual fué mi asombro, cuando me respondió que no le parecía normal , pues la educación debía de ser igual para todos. Y si había niños que necesitaban más materia educativa, debían de hacerlo como actividad extracurricular. Pues según ella, la educación debía de ser igual para todos.
Pero el problema es que no todos somos iguales, no hay nada malo en ello.
Morgana, lo de que no existe una correlación entre el color de piel y la inteligencia estoy de acuerdo. Pero es un argumento falto de cuerpo. Pues es obvio, pero el color del piel no es la única diferencia que existe entre las distintas poblaciones humanas, y otras características morfológicas si que están correlacionadas con el desarrollo intelectual, tal que el tamaño y forma del cráneo como bien se ha dicho, aunque esto tampoco es del todo cierto, pues existen otros factores a tener en cuenta, como el número de sinapsis, la densidad neuronal(si la desnsidad neuronal es demasiado alta se genera un ruido que imposibilita la transmisión correcta de información entre neuronas). Y también decir, que hasta no hace mucho, las poblaciones humanas estuvieron en su mayor parte "aisladas", lo cual si que implican pequeñas divergencias evolutivas. Que tanto se manifiestan en la tonalidad de la piel como en el cerebro, ambos órganos. Que se adaptan y evolucionan.

a migración de los seres humanos es un fenómeno mundial y está presente en todas las épocas de la historia y en todas partes de nuestro planeta.
Estos movimientos de la población se han venido incrementando, sobre todo por el enorme desarrollo de los medios de comunicación a partir de la revolución industrial.
La historia y la prehistoria de la humanidad hace referencia a los grandes movimientos culturales, económicos, geográficos y políticos que dieron origen a desplazamientos en masa de la población, tanto espontáneos como forzados.
Las migraciones humanas prehistóricas del paleolítico, constituyeron el primer proceso efectivo en la expansión de la humanidad hace más de 60.000 años, tomando en cuenta el origen africano de los humanos modernos.
La revolución neolítica de hace unos 9.000 años, y que consistió básicamente en el desarrollo de la agricultura intensiva bajo riego, trajo consigo un desplazamiento enorme de la población en los continentes africano y asiático primero y europeo y americano después, en el que millones de personas abandonaron su modo de vida nómada para hacerse sedentarios. El proceso de esta primera revolución ocurrida en la historia de la humanidad está bien explicado en varias obras de V. Gordon Childe (especialmente en Los orígenes de la civilización (2 )
La formación de los primeros imperios en el Oriente Medio y en el Mediterráneo oriental (Mesopotamia, Egipto, Persia, Media, Grecia, Macedonia, Fenicia) y en el Mediterráneo occidental (Cartago y Roma) trajo consigo grandes desplazamientos de pobladores y soldados, que se encargaron de ocupar, tanto libremente como por la fuerza, nuevas tierras. El caso de los colonos romanos que se establecieron en la antigua Dacia (actual Rumanía) puede servir de ejemplo de estos desplazamientos.
El periodo de las grandes migraciones sirvió para que muchos pueblos indoeuropeos se establecieran a ambos lados de los antiguos limes (límites) del Imperio romano.
El feudalismo tuvo un efecto dual en cuanto se refiere a las migraciones de población: por una parte fijó a los campesinos al suelo, es decir, a la tierra y aldeas de los distintos feudos. Por la otra, aunque redujo el comercio, aumentó enormemente las guerras de conquista entre los feudos existentes, lo cual dio origen a verdaderas invasiones y desplazamientos masivos de la población, que fueron creciendo con el aumento y transformación de algunos feudos en los Estados Nacionales a fines de la Edad Media lo que, a su vez, determinó la decadencia definitiva del sistema feudal.
En la Baja Edad Media se desarrollaron las redes de las ciudades estado, como la Liga Hanseática en el noroeste europeo y las ciudades surgidas a ambos lados de los pasos a través de los Alpes y en las ciudades del Norte de Italia, con el predominio de Venecia, que llegó a ser la mayor ciudad del mundo gracias al desarrollo del comercio. Estas ciudades crecieron enormemente por el desarrollo del comercio y dieron lugar a grandes desplazamientos o migraciones entre el mundo rural y dichas ciudades, así como el surgimiento de otras aldeas transformadas en burgos dedicados a la manufactura artesanal que alimentaba ese comercio.
Los comienzos de la Edad Moderna marcan el inicio de los viajes de descubrimiento, la formación de Imperios de ultramar, la colonización de otros continentes y países por parte, principalmente, de los países europeos. El desarrollo de la navegación dio lugar a unos desplazamientos masivos de millones de personas que, al mismo tiempo que dieron origen a una verdadera despoblación en muchos países europeos, sirvieron para fundar y poblar muchos países nuevos, sobre todo en América, a través de un proceso que puede considerarse, al mismo tiempo, como una invasión y hasta genocidio (especialmente en los primeros tiempos) pero también como la fundación y desarrollo de un nuevo mundo con una mayor calidad de vida. La ocupación progresiva de la América del Norte por parte de los españoles, franceses e ingleses (en este orden) se hizo más intensa con el descubrimiento de oro y plata en el Oeste del territorio en 1848, pero esta ocupación, sobre todo en el siglo XIX, tuvo caracteres muy distintos a la expansión colonial en Hispanoamérica durante la época colonial.
El desarrollo de la Revolución Industrial dio origen al mayor proceso migratorio de toda la historia que no ha terminado aún, sino que está tomando nuevas formas: el llamado éxodo rural, que involucró a miles de millones de campesinos en todo el mundo que fueron dando origen, a su vez, al crecimiento descontrolado y excesivo de ciudades enormes.
La Gran Emigración europea (1800-1950). Relacionado con el éxodo rural desde comienzos del siglo XIX y durante casi un siglo y medio, millones de europeos pobres emigraron principalmente hacia América y Australia.
A partir de 1950 en adelante se ha venido desarrollando un proceso emigratorio de dimensiones incalculables en los países del Tercer Mundo, especialmente en los más poblados. También relacionado con el éxodo rural, que en el Tercer Mundo comenzó después que en Europa, millones de personas de los países no desarrollados iniciaron un proceso de migraciones hacia Estados Unidos, Europa, Canadá, Japón y Australia, principalmente. Y la dimensión interna de esta gran emigración siempre ha sido mucho mayor que la internacional, lo que está avalado por el hecho notorio de que las grandes ciudades más pobladas del mundo actual han surgido, precisamente, en países del Tercer Mundo (Shanghái, Bombai, México).

JULIÁN escribió:

david escribió:Romperé una lanza en favor de celtíbero.
En parte, su opinión si que tiene una cierta justificación. Lo que no se puede es atribuir a una visión y una perspectiva, connotaciones racistas. Nadie duda de que haya personas de "raza negra" inteligentes ni mucho menos, pero ello no quiere decir que la media de su CI pueda ser inferior al de otros grupos poblacionales. Ni que el CI sea la herramienta absoluta para medir la inteligencia, y en última instancia, que el sumun del ego del ser humano moderno sea su gran inteleigencia.
Y sí, China, es pobre. Otra cosa es que sea una potencia económica y su política de crecimiento económico basada en una oferta de mano de obra barata la convierta en una gran potencia mundial. Pero la competividad de China está basada en la productividad. Y con la tecnología han hecho lo mismo que los japoneses en su momento, coger la tecnología existente y desarrollarla, no hacer innovaciones(que no hay nada de malo en ello). Asi que no caigamos en quitarle criterio a la opinión de un forero, simple y llanamente porque toca temas delicados, y no se ve realmente lo que quiere expresar; dejándonos llevar por una euforia social prohumanitaria.
Se entiende perfectamente la opinión de celtibero, y desde mi punta de vista es correcta. El hecho de que gran parte de los que le han contestado, lo hayan hecho cargados de connotaciones sociales tergiversa sus palabras.
La verdad es que me sorprende esa defensa a ultranza del igualitarismo a todos los niveles. Una cosa es igualdad, y otra caer en la estupidez de querer poner a todas las personas, hombres y mujeres, como entes iguales. La diversidad existe por un motivo. Y el hecho de unos u otros, estén más o menos capacitados para lo que sea, no implica que sean mejores o peores. Esa connotación se la ponen ustedes. Y hasta que esa mentalidad no se cambie, no se podrán llevar a cabo debates serios acerca de temas "delicados", sin caer en la estupidez (tanto en un extremo como en el otro).

Y sorpredente leer ,en este foro, como se es de intolerante con las opiniones de aquellos con los que no se está de acuerdo .

Este debate me recordó a una conversación que tuve con una persona, en la cual discutíamos acerca de la existencia de las clases de intensificación para alumnos con altas capacidades. Y cual fué mi asombro, cuando me respondió que no le parecía normal , pues la educación debía de ser igual para todos. Y si había niños que necesitaban más materia educativa, debían de hacerlo como actividad extracurricular. Pues según ella, la educación debía de ser igual para todos.
Pero el problema es que no todos somos iguales, no hay nada malo en ello.
Morgana, lo de que no existe una correlación entre el color de piel y la inteligencia estoy de acuerdo. Pero es un argumento falto de cuerpo. Pues es obvio, pero el color del piel no es la única diferencia que existe entre las distintas poblaciones humanas, y otras características morfológicas si que están correlacionadas con el desarrollo intelectual, tal que el tamaño y forma del cráneo como bien se ha dicho, aunque esto tampoco es del todo cierto, pues existen otros factores a tener en cuenta, como el número de sinapsis, la densidad neuronal(si la desnsidad neuronal es demasiado alta se genera un ruido que imposibilita la transmisión correcta de información entre neuronas). Y también decir, que hasta no hace mucho, las poblaciones humanas estuvieron en su mayor parte "aisladas", lo cual si que implican pequeñas divergencias evolutivas. Que tanto se manifiestan en la tonalidad de la piel como en el cerebro, ambos órganos. Que se adaptan y evolucionan.

Algunos parecen estar realmente aislados en plena era de la comunicación.

a migración de los seres humanos es un fenómeno mundial y está presente en todas las épocas de la historia y en todas partes de nuestro planeta.
Estos movimientos de la población se han venido incrementando, sobre todo por el enorme desarrollo de los medios de comunicación a partir de la revolución industrial.
La historia y la prehistoria de la humanidad hace referencia a los grandes movimientos culturales, económicos, geográficos y políticos que dieron origen a desplazamientos en masa de la población, tanto espontáneos como forzados.
Las migraciones humanas prehistóricas del paleolítico, constituyeron el primer proceso efectivo en la expansión de la humanidad hace más de 60.000 años, tomando en cuenta el origen africano de los humanos modernos.
La revolución neolítica de hace unos 9.000 años, y que consistió básicamente en el desarrollo de la agricultura intensiva bajo riego, trajo consigo un desplazamiento enorme de la población en los continentes africano y asiático primero y europeo y americano después, en el que millones de personas abandonaron su modo de vida nómada para hacerse sedentarios. El proceso de esta primera revolución ocurrida en la historia de la humanidad está bien explicado en varias obras de V. Gordon Childe (especialmente en Los orígenes de la civilización (2 )
La formación de los primeros imperios en el Oriente Medio y en el Mediterráneo oriental (Mesopotamia, Egipto, Persia, Media, Grecia, Macedonia, Fenicia) y en el Mediterráneo occidental (Cartago y Roma) trajo consigo grandes desplazamientos de pobladores y soldados, que se encargaron de ocupar, tanto libremente como por la fuerza, nuevas tierras. El caso de los colonos romanos que se establecieron en la antigua Dacia (actual Rumanía) puede servir de ejemplo de estos desplazamientos.
El periodo de las grandes migraciones sirvió para que muchos pueblos indoeuropeos se establecieran a ambos lados de los antiguos limes (límites) del Imperio romano.
El feudalismo tuvo un efecto dual en cuanto se refiere a las migraciones de población: por una parte fijó a los campesinos al suelo, es decir, a la tierra y aldeas de los distintos feudos. Por la otra, aunque redujo el comercio, aumentó enormemente las guerras de conquista entre los feudos existentes, lo cual dio origen a verdaderas invasiones y desplazamientos masivos de la población, que fueron creciendo con el aumento y transformación de algunos feudos en los Estados Nacionales a fines de la Edad Media lo que, a su vez, determinó la decadencia definitiva del sistema feudal.
En la Baja Edad Media se desarrollaron las redes de las ciudades estado, como la Liga Hanseática en el noroeste europeo y las ciudades surgidas a ambos lados de los pasos a través de los Alpes y en las ciudades del Norte de Italia, con el predominio de Venecia, que llegó a ser la mayor ciudad del mundo gracias al desarrollo del comercio. Estas ciudades crecieron enormemente por el desarrollo del comercio y dieron lugar a grandes desplazamientos o migraciones entre el mundo rural y dichas ciudades, así como el surgimiento de otras aldeas transformadas en burgos dedicados a la manufactura artesanal que alimentaba ese comercio.
Los comienzos de la Edad Moderna marcan el inicio de los viajes de descubrimiento, la formación de Imperios de ultramar, la colonización de otros continentes y países por parte, principalmente, de los países europeos. El desarrollo de la navegación dio lugar a unos desplazamientos masivos de millones de personas que, al mismo tiempo que dieron origen a una verdadera despoblación en muchos países europeos, sirvieron para fundar y poblar muchos países nuevos, sobre todo en América, a través de un proceso que puede considerarse, al mismo tiempo, como una invasión y hasta genocidio (especialmente en los primeros tiempos) pero también como la fundación y desarrollo de un nuevo mundo con una mayor calidad de vida. La ocupación progresiva de la América del Norte por parte de los españoles, franceses e ingleses (en este orden) se hizo más intensa con el descubrimiento de oro y plata en el Oeste del territorio en 1848, pero esta ocupación, sobre todo en el siglo XIX, tuvo caracteres muy distintos a la expansión colonial en Hispanoamérica durante la época colonial.
El desarrollo de la Revolución Industrial dio origen al mayor proceso migratorio de toda la historia que no ha terminado aún, sino que está tomando nuevas formas: el llamado éxodo rural, que involucró a miles de millones de campesinos en todo el mundo que fueron dando origen, a su vez, al crecimiento descontrolado y excesivo de ciudades enormes.
La Gran Emigración europea (1800-1950). Relacionado con el éxodo rural desde comienzos del siglo XIX y durante casi un siglo y medio, millones de europeos pobres emigraron principalmente hacia América y Australia.
A partir de 1950 en adelante se ha venido desarrollando un proceso emigratorio de dimensiones incalculables en los países del Tercer Mundo, especialmente en los más poblados. También relacionado con el éxodo rural, que en el Tercer Mundo comenzó después que en Europa, millones de personas de los países no desarrollados iniciaron un proceso de migraciones hacia Estados Unidos, Europa, Canadá, Japón y Australia, principalmente. Y la dimensión interna de esta gran emigración siempre ha sido mucho mayor que la internacional, lo que está avalado por el hecho notorio de que las grandes ciudades más pobladas del mundo actual han surgido, precisamente, en países del Tercer Mundo (Shanghái, Bombai, México).

Algunos parecen estar realmente aislados en plena era de la comunicación.

La raza no se define por una "pureza biotípica" sino por la constatación estadística de ciertos rasgos morfológicos comunes a un determinado grupo humano

la UNESCO recomendó sustituir la noción de raza humana, considerada "no científica" y "confusa", por el término de "etnia"(mismo que se refiere en realidad a las comunidades humanas definidas por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, religiosas, etc.)

Y sí, China, es pobre. Otra cosa es que sea una potencia económica y su política de crecimiento económico basada en una oferta de mano de obra barata la convierta en una gran potencia mundial. Pero la competividad de China está basada en la productividad. Y con la tecnología han hecho lo mismo que los japoneses en su momento, coger la tecnología existente y desarrollarla, no hacer innovaciones(que no hay nada de malo en ello). Asi que no caigamos en quitarle criterio a la opinión de un forero, simple y llanamente porque toca temas delicados, y no se ve realmente lo que quiere expresar; dejándonos llevar por una euforia social prohumanitaria.