¿Cómo creeis que deberían ser nuestras escuelas?

Boletín de Mayo de Fanjac-Aupatuz:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=gmail&attid=0.1&thid=1376e7a64b835cbe&mt=application/pdf&authuser=0&url=https://mail.google.com/mail/u/0/?ui%3D2%26ik%3Dece8752a91%26view%3Datt%26th%3D1376e7a64b835cbe%26attid%3D0.1%26disp%3Dsafe%26realattid%3Df_h2cyqc8l1%26zw&sig=AHIEtbQ4PUf-r80S7ufqS-Gx3lg4Ycmwvg

Un curioso vídeo sobre educación. Solo por seguir al dibujante merece la pena.

http://www.youtube-nocookie.com/v/AZ3JmuaUrxs&hl=en&fs=1&color1=0x001904&color2=0x000000&showinfo=0&autoplay=1&showsearch=0&rel=0&iv_load_policy=3

La educación académica tiene que ser un proceso de aristocratización. Es lo que exige el amor por el conocimiento.

Veo propuestas de guarderías y de granjas. Hasta se permiten el lujo de diseñar nuevas estructuras mentales para los niños. Todo menos lo natural... todo para no someterse a la naturaleza.

Es posible fracasar 100 y 100.000 años; fracasar con dinero; fracasar sin dinero. Tan solo es necesaria una visión fracasada (o sea interesada:tramposa) de la humanidad. Y en esas estamos. Nos quedan 10.000 años de fracaso escolar y humano...

izurdesorkunde escribió:Se ha puesto en marcha esta iniciativa,
Separad la letra del DNI con un guión.
Gracias por el apoyo a todas las personas que, no siendo docentes, son y se
sienten miembros de la comunidad educativa. ****

http://www.levantatuvoz.es/ ****

He firmado, aunque sea un poco tarde.

Yo creo que la educación es cosa de todos, como la sociedad es cosa de todos. No es un Ente superior al que culpar de nuestros males.

Debe educar la familia, por supuesto, debe educar la escuela, y en definitiva TODOS participamos en la educación de cada niño con el que interactuamos e incluso con los adultos, al igual que somos educados por los demás en muchas ocasiones.

La educación como acto puede llevar una pequeña parte de adoctrinamiento, pero me temo que no es el mejor camino para educar en términos absolutos, en el sentido de "conducir", "preparar la inteligencia". Puesto que adoctrinar incluye como connotación la manipulación. Me pasa con ésto como con la discriminación positiva, que puedo estar de acuerdo en casos puntuales, excepcionales y temporales, pero no de manera global ni como una solución óptima. Discriminar siempre es discriminar.

No se puede educar mandando mensajes contradictorios ni se puede educar si no se enseña a pensar, a cuestionar. Y es así porque, efectivamente, un pueblo "culto" es más difícil de dominar.

La cultura de lo fácil no viene sólo porque el niño tenga la nintendo (que también). Es que lo fácil es soltarle la nintendo al niño para que "no moleste" porque estamos cansados del día. La pescadilla que se muerde la cola. No le puedo pedir esfuerzo si a mí no me ve esforzarme, porque no me va a hacer ni caso.

Y respecto a los profesores, quería decir algo: yo también creo que la forma de seleccionar a los funcionarios en general no tiene ningún sentido ¿para que necesita en su puesto de trabajo mi madre, que es celadora, examinarse del título de la Constitución que habla de la Casa Real? pero eso no significa en absoluto que los profesores no se involucren, que les de igual todo, que ganen demasiado... de todo hay en todas partes, los que pasan y los que no.

AzhiD escribió:
No se puede educar mandando mensajes contradictorios ni se puede educar si no se enseña a pensar, a cuestionar. Y es así porque, efectivamente, un pueblo "culto" es más difícil de dominar.

Estoy de acuerdo, pero, ¿cómo enseñas a pensar si el pensar es inherente de las personas, sean niños o adultos? Yo me abocaría por estimular el pensamiento, estimular el pensar, el cuestionar...

AzhiD escribió:
No se puede educar mandando mensajes contradictorios ni se puede educar si no se enseña a pensar, a cuestionar. Y es así porque, efectivamente, un pueblo "culto" es más difícil de dominar.

Morgana escribió:Un curioso vídeo sobre educación. Solo por seguir al dibujante merece la pena.

http://www.youtube-nocookie.com/v/AZ3JmuaUrxs&hl=en&fs=1&color1=0x001904&color2=0x000000&showinfo=0&autoplay=1&showsearch=0&rel=0&iv_load_policy=3

Buenísimo y perspicuo video.

No debería de haber escuelas

Acaba de llegarme este artículo, del que voy a remarcar una serie de conclusiones, que deberian ser tenidas en cuenta para mejorar nuestras escuelas:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/31/actualidad/1396296378_749672.html

* Por mucho que uno tenga una inteligencia superior o una capacidad de memoria asombrosa, si no se conoce el proceso para resolver un problema no se es capaz de hacerlo.

* Se pone de manifiesto si los jóvenes saben trasladar a su vida los conocimientos que aprenden en clase.

* Es frecuente que los más hábiles en la resolución de conflictos sean también los mejores en matemáticas. De hecho, el 64% de los mejores en enfrentarse a situaciones cotidianas son también los mejores en matemáticas.

* La situación socioeconómica tiene menos efecto en la resolución de problemas que en otras competencias.

* Aunque los chicos españoles son mejores en matemáticas y las chicas en lectura, a la hora de resolver problemas no se aprecian diferencias de género, aunque sí que existen más estudiantes masculinos que alcanzan los niveles más altos.

* Las diferencias por sexo en habilidades, a juicio de los autores de PISA, no es algo inherente al género, sino que está relacionado con las oportunidades que dan a cada uno para cultivar su propio talento la sociedad, los padres y las escuelas.

* Un español que ha sacado las mismas notas en PISA que un inmigrante extrae menos rendimiento de estos conocimientos en la vida práctica. El foráneo obtiene casi 20 puntos más en el test. Estas diferencias a favor de los extranjeros se dan también en Brasil, Eslovaquia y Taipei, pero en estos países los alumnos inmigrantes pertenecen a familias con una cualificación mayor que la de los nacionales, lo que no ocurre en España. Este último ha sido receptor durante casi una década de extranjeros sin mucha preparación.

* Mejorar estos resultados en vida práctica pasa por adaptar los currículos de las escuelas al siglo XXI, creando un clima de trabajo en el aula que combina la independencia de los alumnos con la exposición en grupo de los distintos puntos de vista.

* Dedicar más tiempo a cultivar la introspección, el deseo de aprender y la resolución de problemas.

* En Alberta (Canadá) también están experimentando con un nuevo modelo que pone en contacto a escuelas, familias y empresa privada.

* Para alcanzar el éxito, según PISA, se necesita trabajar en grupos pequeños, con diálogo en clase, aprendiendo de los errores y otorgando un papel a cada uno de los alumnos.

Qué lejos estamos de eso, uf...

De la entrevista tras la exposición delos resultados de Pisa, me ha llamado la atención el segmento de video entre el minuto 16 y el 18.



¿Porqué será que me suena lo de la mediocridad, lo de la falta de respuesta a las AACC, lo de la falsa equidad, lo de apostar por que cada uno desarrolle su potencial , que será diferente según las personas, independientemente de la situación socioeconómica, por ejemplo?

No sé si éste es el lugar idóneo, y perdonad si me enrollo demasiado, pero es que tratáis temas muy interesantes aquí.

Nadie duda a estas alturas de la importancia de la individualización de la enseñanza. Asimismo, choca este concepto con el proceso de socialización inherente al ingreso en la escuela. Nadie pone en duda la importancia de ambos factores, pero son los extremos de un mismo eje y, como a menudo ocurre en educación, hay que ir buscando el equilibrio entre ambos. Cuando se habla de panaceas pedagógicas, a continuación aparece la trampa. El extremo de la individualización es la enseñanza en casa. El extremo de la socialización es el adoctrinamiento acrítico y uniforme, la secta. Y en medio, la virtud. Potenciar los puntos fuertes de cada cual suena fantástico y ahí está el maestro para premiarlo y utilizarlo de modelo en su aula. Tratar únicamente los puntos fuertes de los alumnos es el inicio de la estratificación de la sociedad en niveles estancos, el mundo feliz. Cierto es que la escuela casi siempre trata de ayudar al alumno en sus dificultades y no impulsar sus intereses, eso hay que cambiarlo, o más bien, tenerlo en consideración todos los días, y no sólo después de un magnífico resultado. Pero no es la panacea. Tampoco querer divertir continuamente a los alumnos. El trabajo continuado no siempre es un campo de rosas, pero no se llega a nada sin un poco de esfuerzo.

Sobre los resultados de PISA, que siempre son un punto de reflexión, conviene no olvidar que los niños se adaptan a su entorno, no sólo al sistema educativo, que es un reflejo del primero. ¿Qué aspectos de nuestra sociedad, por tanto, debemos cambiar y por qué? Lo de trabajar en grupos pequeños es fantástico, ¿algún político se apunta?  Lo de las escuelas Vittra es fenomenal, en las fotos hay dos o tres niños por cada estancia. ¿Cómo organizamos a 30 en un espacio que no es ni la mitad del de la imagen? Si estamos por poner mesas-litera de tres pisos, por favor…

En medio del maremágnum conceptual que supone el curriculum y la presión de las pruebas externas, así como de funcionamiento interno del centro, intento respetar las siguientes máximas:

Filosofía para niños; Hablar, cuestionar, escuchar; Aprender creando y trabajando en equipo; Manipulación en el aprendizaje matemático; Libertad de movimiento; Tiempo de silencio y trabajo individual; Lectura por gusto; Lectura para todos igual y luego comentarla; Escritura aprovechando aficiones – Revista; Resolución grupal de conflictos mediante el razonamiento y el debate; Técnicas de relajación; El arte como método de expresión – Proyectos en grupo e individuales al gusto; Descifrar piezas de arte en grupo; Gimnasia mental: cálculo mental y memorización de datos (concursos, pruebas orales…); Atención individualizada y promoción de la tutorización entre iguales; Potenciar y hacer conscientes las cualidades de cada uno y conseguir que se ayuden y complementen; Considerar el error fundamental para el aprendizaje; Escuchar sus inquietudes; Solidificación de un método de estudio propio a través de técnicas facilitadas y trabajadas en clase y en casa (en colaboración con los padres): esquemas, resúmenes, preguntas inventadas, chuletas (que no usen en el examen),…; Insertar el teatro, la danza y la expresión corporal; Dejar siempre lugar al sentido del humor; Potenciar el uso de las nuevas tecnologías cuanto sea posible y la confección de elementos tecnológicos inventados por ellos mismos; Cuestionarse a uno mismo y no dar nada por sentado, ni siquiera lo que dice la maestra, que también se puede equivocar o estar tomándote el pelo; Introducir en el aula estímulos variados y transversales al aprendizaje: torneos de ajedrez, música clásica, juegos de astronomía, comentario de poemas, poesía visual, monedas (y otros utensilios) de diferentes países, traducción a varios idiomas, etimología de las palabras, enigmas matemáticos, concurso de cifras y letras, clase al aire libre y en entorno natural, seguimiento y estudio de los insectos del aula, descifrar códigos secretos en la búsqueda de tesoros… La escuela es un universo en miniatura: hay infinitas posibilidades. Y eso me angustia un poco, porque al final hay que decidir y descartar… ¡glups! ¿Cuál sí y cuál no? ¿Y por qué?; Generar espíritu de equipo y convertir la escuela en una segunda casa, donde las emociones y su gestión inteligente también tengan cabida.

¿A que suena genial? Pues no es nuevo. En absoluto, es más viejo que el ir a pie. Es la escuela libre. Es Freinet, es Montessori, es el sentido común. Ésa es la teoría, es pedagogía, son palabras huecas que se tienen en cuenta en las programaciones y que se aplican a conciencia, pincelada a pincelada. Pero la realidad del aula está viva y en ella conviene quitarse las capas y capas de cháchara, abrir la oreja y actuar. La resolución de problemas es algo tan vacío como el “aprender a aprender”, es algo propio de la especie humana y lo hacemos cada día millones de veces. Cuando hablamos de comprensión lectora ya empezamos a concretar, así pues hay ciertas dificultades en entender el lenguaje, los giros verbales, la abstracción inherente a él. La mayoría de mis alumnos no tienen problemas con las operaciones de cálculo, sino con entender qué se les pide en el enunciado de una actividad. Esperan la respuesta inmediata y odian tener que razonar. Les debe faltar la práctica. En la sociedad de la inmediatez esperamos resultados. Como los resultados de PISA. Pocas veces, en cambio, nos acordamos de dar sentido a los resultados. En mi opinión, eso es lo difícil: dar significado a lo que hacemos. Y qué pocas veces se tiene esto en cuenta en la actualidad.

Cásate conmigo

aclaración:

     

A mí también, izurdesorkunde, prometo no extenderme tanto la próxima vez  Y aunque, a lo mejor, mañana pienso lo contrario, será divertido debatirlo  

¿Extenderte? Si ha sido una levedad...

 

Es un post fantástico, sobre todo eso de los "temas que aparentemente transgreden el sentido común y el orden establecido,  o  bien invitan a plantear una nueva forma de comprender las cosas, permitiendo conexiones inusuales o insospechadas: criaturas y personajes extraordinarios, lugares desconocidos o inexplorados, la física de lo imposible, la inteligencia artificial, el mundo invisible microscópico, etc. Los contenidos que forman parte de las investigaciones en la frontera del conocimiento científico, donde lo real parece (pero sólo parece) imaginario, ejercen un enorme poder de fascinación en los seres humanos, y especialmente en los niños y jóvenes."

La ruptura de la norma, lo esperable, hace captar poderosamente la atención, cuestiona el dogma y, por encima de todo, les haces reír y tú con ellos. Entonces disfrutas como una enana.  

La única pega del trabajo por proyectos es que tú misma acabas en las nubes con ellos y no te apetece volver a bajar...Luego te toca justificar a todo el mundo, vía oral o por escrito, tanto a padres como a compañeros, lo importantísimos que son para el futuro del alumnado los concursos de equilibrismo, el registro diario de la vida y obra del hormiguero de la pared o la invención y comprobación gustativa de recetas por sorteo de ingredientes. Pero quiá...que nos quiten lo bailao. 

Me ha encantado. Pero a falta de un impulso tanto social como político para introducir estas medidas (cruda realidad) tendríamos que empezar a practicarlo a nivel individual según nuestras posibilidades, y sobre todo si alguna vez somos padres (no sé si alguien de aquí lo será ya) empezar a aplicarlo con nuestros hijos, tratarlos igual que a tesoros, como hacen en Finlandia, porque además se suscita la curiosidad de los niños para leer. Es más, en ese país los padres forman parte ACTIVAMENTE en la educación de sus hijos, los llevan a las bibliotecas, museos, los enseñan a aprender. Lo pongo en mayúscula porque los padres en España muchas veces reprochan a las escuelas no enseñar lo que en teoría les tienen que enseñar a ellos, además de ver las escuelas como meras "guarderías".

El problema que yo veo también es la falta de interés de muchos profesores en cambiar las cosas. Muchas veces, los estudiantes de Magisterio, no son vocacionales, sino que "no les ha dado la nota" para acceder a la carrera que ellos querían y han ido a Magisterio con el argumento de que "podían entrar y porque era fácil". Muchas veces falta ese elemento subjetivo en los profesores, de ayudar a los alumnos, de tratarlos como auténticos potenciales y no cubos que rellenar con conocimientos que luego serán olvidados. No digo que todos sean así, evidentemente, pero creo que son un número alarmante y que pueden afectar al aprendizaje de nuestros hijos.

En resumen: hace falta muuuucha voluntad.

¿EDUCACIÓN o INSTRUCCIÓN?
Educación, aprendizaje e instrucción  son términos que expresan ideas bien diferentes.
Veamos los resultados de Pisa y la valoración de la  secretaria del estado en la rueda de prensa siguiente:
https://www.youtube.com/watch?v=fde-qhz8nLM#t=951


“La rigidez del sistema actual… el sistema actual que se basa en la equidad de que todos los alumnos deben ser tratados de la misma forma”
“Se propone un sistema más flexible, basado en la atención personalizada…   …en la equidad distinto: que todos los estudiantes tienen que desarrollar al máximo su potencial … que cada estudiante desarrollará al máximo su potencial  y ese potencial será diferente…  en lugar del sistema anterior que buscaba que todos los estudiantes alcanzaran resultados parecidos, que además tienden a ser mediocres…”
Entender la equidad como la uniformidad en la mediocridad es la base de los resultados en la resolución de problemas en Pisa. Esta falta de atención personalizada, la falta de flexibilidad del sistema provoca que, como en otro momento de la rueda de prensa se dice…
https://www.youtube.com/watch?v=n0J84P5E0Ds#t=326


-El porcentaje de alumnos en niveles de rendimiento excelentes sea solo del  7´8%, muy por debajo de la media de la OCDE.
- Con respecto a otros valores asociados, como el nivel educativo de los padres… se ve que los alumnos de la OCDE cuyos padres tienen un nivel educativo alto tienen un mayor rendimiento, pero en España, los hijos de padres con alto nivel educativo no consiguen esa ventaja que sí se da en la OCDE. (minuto 9 del video)
Ya cita más adelante en el video que un  problema es la metodología, que enfatiza la adquisición de conocimientos (Instrucción) en perjuicio de la resolución de problemas (Aprendizaje significativo). (minuto 11)


Por otro lado tenemos la incesante lucha de los padres con niños de altas capacidades cuyos derechos, que ya están recogidos en la legislación actual, son incumplidos reiteradamente, y cuyo futuro no ha variado con los sucesivos cambios legislativos, porque las personas que se deberían encargar de dar una respuesta a ese alumnado, de facilitar el entorno para que su potencial se desarrolle al máximo hacen caso omiso, ley tras ley, de esas necesidades, minusvaliándolas desde el desconocimiento efectivo. Si las personas que tenían que aplicar la normativa no están concienciadas del problema, que resulta “invisible” para el grueso de la sociedad, ¿Cómo se espera mejorar los resultados educativos de este país? ¿Quién va a tirar del desarrollo de este país con sus ideas divergentes, creatividad, afán de mejora, implicación en la tarea, sensibilidad, etc, si se le ha ninguneado sistemáticamente, equiparando a los demás, y esperando que se adapten al ritmo de la mayoría y repriman su afán de conocimiento, de comprender  y aplicar? ¿Cómo esperar que acepten a los demás si ni la mayoría de los responsables educativos más cercanos (profesores, tutores,  orientadores, miembros de centros de asesoramiento educativo) conocen siquiera sus necesidades emocionales específicas?
Es  como pedir peras al olmo. Con semejante perspectiva, muchos frutos no obtendremos.

http://www.lavanguardia.com/vida/20140414/54404996840/alumnos-altas-capacidades-denuncian-discriminacion-matriculas-curso-2014-15.html

En primer lugar, hay que empezar por los estudios de Magisterio, como bien dice KateParks. Pero no sólo elevando la nota de acceso, sino enriqueciendo los estudios, precisamente, sobre los siguientes aspectos:

- Educación Especial: hasta ahora, sólo los maestros de PT y AL estudiaban, y no con demasiada profundidad, las características del alumnado con NEE. En Primaria o Infantil sólo se daba de pasada.
- Inteligencia emocional: una desconocida en las aulas de Magisterio hasta ahora; el libro de Goleman se publicó en el 95.
- Fundamentos básicos de la conducta, más allá de Paulov y Skinner, que ya son un poco prehistóricos.
- Enriquecimiento del pensamiento horizontal, en aras de fomentar la creatividad.
- Promover entre los maestros el debate, la autocrítica, el respeto a otros puntos de vista, el trabajo en equipo (en esto último sí que ha habido algunos avances, pero no los suficientes).
- Ayudar a crear una cierta curiosidad intelectual, imprescindible en el desempeño de su función, y la práctica filosófica.
- Profundizar en aquellas vías de expresión que combinan el conjunto de los sentidos y la ruptura con lo establecido: el arte en su conjunto, las paradojas, el deporte en la naturaleza…
- Fomentar la creación en equipo, más allá de los típicos trabajos por escrito. La obtención de productos, servicios,…para la comunidad, en aras al progreso y no al mantenimiento de la misma.
- Mayores conocimientos de lingüística (también un poco de griego y latín no irían mal, para conocer la etimología de las palabras) y su conexión con la matemática a través de la lógica. Chomsky es un clásico entre los maestros, pero no sus implicaciones.
- Experimentación científica.

No cabe mencionar los idiomas y las nuevas tecnologías, porque ya se está haciendo. Eso supondría aumentar a través de varios postgrados el contenido de la carrera, con su correspondiente incremento de sueldo en el ejercicio de la profesión. Algo que difícilmente ocurrirá.

Por otra parte, en el ámbito familiar, igual de importante, o más, que la escuela, convendría que los padres tuvieran más tiempo para estar con sus hijos, no el “lapsus de calidad” del que disponen los menos.

A falta de una utopía como ésta, queda la coordinación entre padres y profesores, algo que sí está al alcance de nuestra mano. Es la inteligencia compartida, que se establece creando vías permanentes de comunicación en vez de barricadas y cócteles molotov. Presionando a veces, escuchando siempre. Dando segundas, terceras,… las necesarias oportunidades.

Por último, creo que todavía no se ha entendido bien el concepto de aula inclusiva. Imagine there’s no country…Si atendemos a los alumnos en su especificidad, no harían falta las etiquetas, ése sería el auténtico logro, atender a los alumnos con nombre y apellidos en vez del grupo al que supuestamente pertenecen. Que el aula esté viva, que se ayuden y comprendan unos a otros, que convivan en el conflicto y su resolución.

Y no podemos esperar a que los políticos cambien ciertas leyes, es como exigir que papá nos solucione el problema, sólo que la Administración tiene poco de familiar, todo lo contrario. Es más fácil ponernos de acuerdo entre nosotros, informarnos mutuamente, eso sí está en nuestras manos. Y al final, algo llegará a los oídos de los que duermen en el escaño.

Con respecto a los aspectos subrayados solo tengo una "palabra" que añadir:   

Lo de la inclusividad sin etiquetas suena fantástico, pero por desgracia es utópico hoy por hoy. Aparte que siempre se olvida que habrá casos en los que no es posible (estoy recordando algunos alumnos de aula estable) en la misma aula, aunque sí en la misma escuela. Pudiera ser que algunos casos extremos de SD obtendrían mejores resultados con una inclusividad "creativa", usando por ejemplo, recursos virtuales para trabajar con otras personas similares a distancia, aunque estén integrados en el mismo colegio u aula.

La cuestión se complica cuando la administración establece por ley ciertas cosas que luego en la praxis diaria no cristalizan. ¿Porqué no cristalizan? ¿por la falta de coordinación entre padres y responsables educativos directos (profesores, tutores) e indirectos (orientadores, consultores, asesores del profesorado, etc)?

Ejemplos:

1: Madre que después de mover Roma con Santiago para descubrir qué le pasa a su hijo, que tiene una ansiedad de caballo, una personalidad explosiva pero buenas notas, descubre al final que su hijo tiene doble excepcionalidad: TDAH y AACCII. Le felicitan en el colegio por, al fin, haber descubierto lo que le pasaba, ya que ellos fueron incapaces de detectarlo, pero le dicen que como no tiene suspensos no es candidato a acceder a los recursos de los niños de necesidades educativas especiales, ni le hacen pruebas internas, ni por supuesto, adaptaciones (ni ordinarias, ni muchísimo menos extraordinarias). Allá se caiga muerto. Medicación para la impulsividad, una palmadita a la espalda y listo. Como ya no crea conflictos relacionales en el aula...

2: Una madre lucha por conseguir que su brillante hijo pueda acceder a la universidad una vez a la semana durante el bachillerato, tiene el visto bueno de la Administración educativa, ¡e incluso las credenciales del mismísimo Tourón!, pero los puestos intermedios y responsables educativos directos hacen oídos sordos a esas propuestas de sus superiores, se lo pasan por el forro de los ******* y el alumno acaba en fracaso escolar, autoestima subterránea y depresión sin parto.

3: Reunión con la asesora del profesorado, que informa a los padres de que haciendo omiso de las propuestas de una afamada psicóloga, referente estatal en el tema de las AACC,  no se va a proceder a una aceleración, y ni tampoco se van a tomar medidas extraordinarias, sino que se van a seguir con las "medidas ordinarias" que lleva a cabo el centro. ¿Qué medidas son esas? ellos sabrán, ya que a pesar de ir claramente avanzado en matemáticas con respecto a sus compañeros de clase, hace lo mismo que ellos, al mismo ritmo que el resto. Muy coherente todo. Además la asesora en cuestión les afirma que un talento simple no es una AACC,  a pesar de que la normativa que le llega desde "arriba" lo dice claro como el agua destilada.

Ahora decidme, estos ejemplos son los más recientes que tengo en mente. ¿Qué falla aquí?