Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Comparte
Ir abajo
Darcy
Darcy
Puntos : 4822
Cantidad de envíos : 1436
Fecha de inscripción : 23/06/2010

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Mar Nov 01 2011, 16:12
Aye-aye escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Yo diría que los cambios climáticos se llevan viviendo desde el inicio del planeta. En nuestro sistema solar también han aumentado las temperaturas de Marte y otros planetas y no creo que nosotros tengamos nada que ver. Yo apostaría mas bien por una nueva glaciación o pequeña edad de hielo, ya toca.

PD: Por cierto, he estado viendo tu expediente y veo que entiendes de redes neuronales, ¿podrías hacer un post o indicar bibliografía fácil de acceder para aprender sobre ellas?. Siempre me ha interesado el tema de redes neuronales, robótica, inteligencia artificial, etc.

Si Darcy, pero no tan rápido. Los cambios climáticos como el Optimo Climático Medieval y la Pequeña Edad del Hielo estaban ligados a la actividad solar. Ahora deberíamos ir hacia una nueva glaciación, ya que estamos en un periodo de baja actividad solar y sin embargo la temperatura aumenta. Imagina si estuviéramos en un periodo de alta actividad solar.

Respecto a lo de las Redes Neuronales solo soy un simple usuario de las mismas. He visto un campo enorme de aplicaciones en Biología y MedioAmbiente. Agradezco mucho tu interés y veré que puedo buscar. No obstante, me cuesta animarme ultimamente. No veo salida a la frustración entre lo que me gustaría hacer y lo que puedo hacer. Para colmo me han denegado la beca al extranjero por tres defectos de forma:

"Mandé los documentos en OpenOffice como decía la convocatoria. Las secretarias no sabían abrirlos por que los informáticos no les habían puesto los medios. Me mandaron una alerta de documentos erróneos. Me puse tan nervioso al volver de vacaciones y ver 25 lineas de fallos que pasé todo a Word y lo volví a mandar sin percatarme que había otro error: no traduje la carta de aceptación que estaba en inglés. Hay que ser tonto para pedir eso pero se me pasó. Para colmo los capullos de mi Universidad se empeñaron en usar un modelo diferente y no oficial de permiso...."

El año que viene............ Me siento como si estuviera en un lago con el agua subiendo y mi pie atrapado en el barro del fondo ;-)

De todas formas agradezco tu estímulo y abro el post...........

Por qué no te ofreces directamente a centros anglosajones y solicitas aquí una excedencia.
avatar
Invitado
Invitado

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Mar Nov 01 2011, 17:15
@Darcy escribió:Por qué no te ofreces directamente a centros anglosajones y solicitas aquí una excedencia.

Voy a tener que hacerlo, pero con 47 años y familia lo veo complicado, pero no nos salgamos del tema que parece que siempre lo dirijo todo a lo mismo....
avatar
Invitado
Invitado

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Miér Nov 02 2011, 06:07
Desde mi punto de vista, la evolución consiste en crear "la pirámide" más alta... aquello que no sea capaz de progresar más allá será devuelto a la base.

No lo había pensado de esa manera, pero le empiezo a dar vueltas, aunque en otro contexto :D

Interesante. Por ejemplo el Guepardo. Llegó a lo mas alto y está atrapado en un callejón sin salida evolutivo. Se especializó tanto en correr que ya no puede ir atrás y acabará por extinguirse. ¿Nos pasará a nosotros?.

Supongo que el problema está en el tiempo y en considerar que el guepardo ha condicionado todas sus funciones en pos de favorecer el correr, hasta el punto que al llegar al tope, lo limita. Eso no dejaría "espacio" para desarrollar otros caminos.

Cuando José Luís dijo que
El cómo ocurre no habla de porqué ocurre.
, quería haber añadido algo, antes de que el tema se desviase por otras interesantes propuestas.

El "cómo" es proceso, y eso es lo que trataba de expresar. La evolución es proceso, y el porqué sirve para introducir la descripción, acercar la cara hacia ello. Ahora pienso que el "cómo" tiene igual de importancia que el "porqué", ya que señala dónde está situada y relacionada la información, y eso ofrece una cantidad infinita de ella.

En cuanto al comentario de Aye-Aye, algo parecido, la esencia, decía Fleeming Jenkings:
(copio-pego)

Una especie puede ser una esfera rígida con morfología modal en el centro y límites de la variación definidos en la superficie. Si la variación se aglomera en el centro, la variación será copiosa en todas las direcciones. Si es al revés, la evolución se verá frenada por limitación en la materia prima. La evolución podría consumir su propio combustible hasta detenerse.

La refutación de Darwin es que no hay límites, alrededor de cada nueva moda se reconstituyen esferas del mismo radio anterior.
José Luis
José Luis
Puntos : 11937
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Miér Nov 02 2011, 10:13
La importancia del cómo y del por qué

Salgamos de contexto y analicemos el siguiente ejemplo.

Nosotros somos "el observador objetivo y desimplicado". Como tal, nos encontramos en la ventana de nuestro segundo piso con vistas a la calle. Prestamos suma atención a todo lo que pasa en ella.

En un momento dado, nuestro vecino y amigo, sale a la calle. En ese momento, se convierte en el "objeto" de nuestra observación.

El "proceso" o la "acción" que acontece a continuación, podemos "describirla" del siguiente modo: cruza la carretera andando, llega a la acera de enfrente, da unos pasos y se acerca a su moto. Le quita el pitón, introduce la llave, arranca y se va.

Obviamente, de nuestra afilada observación hemos obtenido mucha "información" sobre el proceso que acabamos de contemplar. Sabemos "cómo" ha hecho lo que ha hechoy, y podemos realizar una descripción precisa de la acción.

Sin embargo, en ese escenario imaginario, no tenemos ni pajolera idea de "por qué" (ni mucho menos "para qué") mi amigo ha cogido la moto. Si no nos comunicamos con él, esa "razón" quedará para siempre en el capítulo de las incógnitas, cuando lo relevante de toda la acción no es "cómo" se produjo, sino "por qué" pasó y "para qué" se hizo.

Como este ejemplo incluye movimientos propositivos, desechamos el "para qué" y nos centramos en el "por qué".

De la observación de "cómo ocurre lo que ocurre", no se desprende en absoluto que sepamos un pimiento de "por qué ocurre lo que ocurre".

Sin embargo, la ciencia objetiva es capaz de igualar ambos en importancia o, llegado el caso (esto es real), igualar descripción con explicación.

Esto pasa especialmente en los "sistemas emergentes". Se describe lo que pasa con la pretensión de explicar lo que pasa sin conseguir explicar lo que pasa. Sin embargo, sí sabemos que pasa. Así que lo más cómodo intelectualemente es no preguntarnos más allá del ámbito descriptivo.
José Luis
José Luis
Puntos : 11937
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Miér Nov 02 2011, 10:21
La organización de la materia en sistemas complejos que funcionan como un todo coherente puede describirse con facilidad. Sabemos bastante de cómo ha podido ocurrir. Sin embargo, la pregunta de por qué ha ocurrido sigue sin respuestas plausibles. Y más cuando se van conociendo datos descriptivos de las estructuras simples que posibilitan el surgimiento y funcionamiento de las estructuras complejas.

Uno se pregunta constantemente por las estructuras y las funciones, por las formas y las acciones. Y olvida obviamente el fondo. Y de ese olvido emanan las respuestas parciales, ceñidas al "cómo". Es el límite natural de las ¿explicaciones? objetivas. Cuando los sistemas son muy simples, una descripción es válida a efectos de comprensión inicial, pero a medida que los sistemas aumentan su complejidad, las mismas ideas chirrían ostensiblemente.
avatar
cu6yu4
Puntos : 3540
Cantidad de envíos : 515
Fecha de inscripción : 27/06/2011

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 03:47
Como decía en otro hilo, la teoría de la evolución lleva al racismo; más concretamente a situar a las étnias "occidentales" por encima de pueblos más primitivos.

A ver si en éste hilo hay algún antropólogo o biólogo, y a ver si se atreve a negarlo.

A ver si puede negar que el grado de evolución humano se mide en gran parte por el grado de civilización.

Vale ya de bromas señores; no se puede quedar bien siempre y con todo el mundo; y luego pretender ser la élite de la élite.

Luego podemos comentar una realidad palpable; con Darwin y sin Darwin. El que la raza blanca tiene mayor capacidad racional que la negra(caso de mayor diferencia).

Y si se requiere, el cómo esta realidad provoca en el racionalista-ateo-cientifista una íntima sensación de superioridad. Anda que nos vamos a creer que los occidentales no tienden a sentirse superiores...

Veremos el compromiso con la ciencia... ya que os gusta hablar de ciencia.


Última edición por cu6yu4 el Jue Nov 03 2011, 05:07, editado 1 vez
avatar
Invitado
Invitado

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 04:39
Te sales del tema.
avatar
Invitado
Invitado

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 07:10
De la observación de "cómo ocurre lo que ocurre", no se desprende en absoluto que sepamos un pimiento de "por qué ocurre lo que ocurre".

Esto pasa especialmente en los "sistemas emergentes". Se describe lo que pasa con la pretensión de explicar lo que pasa sin conseguir explicar lo que pasa. Sin embargo, sí sabemos que pasa. Así que lo más cómodo intelectualmente es no preguntarnos más allá del ámbito descriptivo.

De hecho, me había hecho la misma refutación pensando en un grupo de personas que discuten en la calle. Describir el proceso de cómo transcurre no “sacia” la curiosidad de por qué discuten. Es una situación que se sale de lo común y que requiere una explicación en completo (aunque tó esto empezó en la época en la que me preguntaba por qué algún chico no me contestaba al teléfono, y al final decidí dejarlo como un “pues mira, no me llama al teléfono, y ya tá”… aunque después no fuese fiel a la descripción y borrase el teléfono enfadada…)

Pensando en lógica del lenguaje (no en la lógica conseguida gracias al lenguaje), el cómo necesita de la reflexión entre las causas y los efectos. Que estos sean inherentes en el modo no les exime de su importancia en forma alguna.

Estoy de acuerdo completamente contigo, José Luís.

Uno se pregunta constantemente por las estructuras y las funciones, por las formas y las acciones. Y olvida obviamente el fondo. Y de ese olvido emanan las respuestas parciales, ceñidas al "cómo". Es el límite natural de las ¿explicaciones? objetivas.

Cuando los sistemas son muy simples, una descripción es válida a efectos de comprensión inicial, pero a medida que los sistemas aumentan su complejidad, las mismas ideas chirrían ostensiblemente.

Aún no había llegado hasta ese punto. Creo que puedo relacionar lo que dices con una visualización sencilla (cogido de wikipedia de la lógica difusa, que el otro día le pregunté a mi compi que la información que da las palabras “mucho” “poco” “demasiado”, “luego”, “en breve”, etc, no eran medibles pero sí interpretables, y que por tanto debían pertenecer otro tipo de lógica, por lo que él me dijo que yo estaba hablando de la lógica difusa):

Los métodos de inferencia para esta base de reglas deben ser simples, veloces y eficaces. Los resultados de dichos métodos son un área final, fruto de un conjunto de áreas solapadas entre sí (cada área es resultado de una regla de inferencia). Para escoger una salida concreta a partir de tanta premisa difusa, el método más usado es el del centroide, en el que la salida final será el centro de gravedad del área total resultante.

(no sé cómo traducirlo visualmente, serían como los estratos de los planos una casa separados en planos bidimensionales que luego los juntas y ciertas partes de estos planos se quedan fuera del centro, pero todos colapsan en el centro)

Bueno, que no lo había pensado aún lo que acabas de decir, y eso me mola. ^^
José Luis
José Luis
Puntos : 11937
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 10:42
¿Algo así?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
avatar
Invitado
Invitado

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 14:23
@cu6yu4 escribió:Como decía en otro hilo, la teoría de la evolución lleva al racismo; más concretamente a situar a las étnias "occidentales" por encima de pueblos más primitivos. A ver si en éste hilo hay algún antropólogo o biólogo, y a ver si se atreve a negarlo. A ver si puede negar que el grado de evolución humano se mide en gran parte por el grado de civilización. Vale ya de bromas señores; no se puede quedar bien siempre y con todo el mundo; y luego pretender ser la élite de la élite. Luego podemos comentar una realidad palpable; con Darwin y sin Darwin. El que la raza blanca tiene mayor capacidad racional que la negra(caso de mayor diferencia). Y si se requiere, el cómo esta realidad provoca en el racionalista-ateo-cientifista una íntima sensación de superioridad. Anda que nos vamos a creer que los occidentales no tienden a sentirse superiores... Veremos el compromiso con la ciencia... ya que os gusta hablar de ciencia.
Ufff tio ni que un negro de 2 m supermusculado te hubiera metido el dedo en el ojo.............. :D

Te voy a mostrar un animal superevolucionado ................................

Charles Darwin - Página 5 T172826A

Es la ranita marsupial de Darwin. Se ha adaptado a las zonas frías de la Patagonia cuando todos sus parientes son tropicales.

Otro ejemplo de animal altamente evolucionado o adaptado a su entorno:

Charles Darwin - Página 5 3202215600_0580e6ed02

Es el Kea, un loro carnívoro de Nueva Zelanda. Una vez mas sus parientes son tropicales.

La evolución no tiene nada que ver con la superioridad ni con la inferioridad sino con la adaptación al medio. Los criterios de superioridad o inferioridad son puramente abstractos y relativos. Pero si te gusta ese tipo de categorías te voy a mostrar alguien que nos supera a ti y a mi en habilidades motoras, capacidad de adaptarse a su entorno y de sobrevivir:

Charles Darwin - Página 5 Yanomami

Es un niño Yanomami de Brasil. Ninguno de nosotros habría podido sobrevivir mas de 3 días en el entorno en el que él vive. En un espacio horizontal lleno de vegetación te habrías perdido en unas horas. No tienes punto de referencia, el sabe orientarse con mayor capacidad de inteligencia espacial que la tuya o la mía. Su oido y su vista nos supera. Su intuición también. Sabe distinguir a las serpientes venenosas de las miles que no lo son. Su tribu atesora un conocimiento del poder curativo de las plantas muy superior al de nuestros farmacéuticos. Su conocimiento cultural es simplemente el que necesitan. ¿Quien es superior en su entorno el o nosotros?. Por otro lado, somos de la misma especie y hablar de que una variedad o raza es superior a otra es absurdo, ya que nos separa menos del 0,05 % del genoma y no estamos seguros que todas las diferencias sean genéticas. Para que te hagas una idea, las diferencias entre un chimpance y nosotros, dos especies distintas, según los últimos estudios es en torno a un 12%. Es decir que el concepto de superioridad racial es ridículo, ya que no sabemos como sería el Yanomami en otro entorno. Por otro lado, ¿porque basar todo en el cerebro?. ¿Quien ha contaminado el planeta amenazando su supervivencia?. ¿Los yanomami o los occidentales?. ¿Acaso la inadaptación no es sinónimo de estupidez?. ¿Por que considerar que la cultura occidental es superior?. ¿En que parámetro?. ¿En tecnología o en salud mental?. ¿En desarrollo científico o en felicidad personal?. Las cosas son mas relativas de lo que nos creemos......... No se trata de quedar bien, sino de ver las cosas en todos sus matices.

Un abrazo de un Biólogo :D

Morgana
Morgana
Puntos : 5462
Cantidad de envíos : 2450
Fecha de inscripción : 30/09/2011

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 14:56
Aye-aye escribió:
Te voy a mostrar un animal superevolucionado ................................

Es la ranita marsupial de Darwin. Se ha adaptado a las zonas frías de la Patagonia cuando todos sus parientes son tropicales.

Otro ejemplo de animal altamente evolucionado o adaptado a su entorno:

Es el Kea, un loro carnívoro de Nueva Zelanda. Una vez mas sus parientes son tropicales.

La evolución no tiene nada que ver con la superioridad ni con la inferioridad sino con la adaptación al medio. Los criterios de superioridad o inferioridad son puramente abstractos y relativos. Pero si te gusta ese tipo de categorías te voy a mostrar alguien que nos supera a ti y a mi en habilidades motoras, capacidad de adaptarse a su entorno y de sobrevivir:


Es un niño Yanomami de Brasil. Ninguno de nosotros habría podido sobrevivir mas de 3 días en el entorno en el que él vive. En un espacio horizontal lleno de vegetación te habrías perdido en unas horas. No tienes punto de referencia, el sabe orientarse con mayor capacidad de inteligencia espacial que la tuya o la mía. Su oido y su vista nos supera. Su intuición también. Sabe distinguir a las serpientes venenosas de las miles que no lo son. Su tribu atesora un conocimiento del poder curativo de las plantas muy superior al de nuestros farmacéuticos. Su conocimiento cultural es simplemente el que necesitan. ¿Quien es superior en su entorno el o nosotros?. Por otro lado, somos de la misma especie y hablar de que una variedad o raza es superior a otra es absurdo, ya que nos separa menos del 0,05 % del genoma y no estamos seguros que todas las diferencias sean genéticas. Para que te hagas una idea, las diferencias entre un chimpance y nosotros, dos especies distintas, según los últimos estudios es en torno a un 12%. Es decir que el concepto de superioridad racial es ridículo, ya que no sabemos como sería el Yanomami en otro entorno. Por otro lado, ¿porque basar todo en el cerebro?. ¿Quien ha contaminado el planeta amenazando su supervivencia?. ¿Los yanomami o los occidentales?. ¿Acaso la inadaptación no es sinónimo de estupidez?. ¿Por que considerar que la cultura occidental es superior?. ¿En que parámetro?. ¿En tecnología o en salud mental?. ¿En desarrollo científico o en felicidad personal?. Las cosas son mas relativas de lo que nos creemos......... No se trata de quedar bien, sino de ver las cosas en todos sus matices.

Un abrazo de un Biólogo :D


¿no hay icono para aplaudir? Cachis.
avatar
cu6yu4
Puntos : 3540
Cantidad de envíos : 515
Fecha de inscripción : 27/06/2011

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 16:54
La evolución no tiene nada que ver con la superioridad ni con la inferioridad sino con la adaptación al medio.
Falso, si hablamos de evolucionismo. Aparte que yo no lo defiendo; siempre lo mismo... EDICIÓN(veo ahora mi error; no tenías porque conocer el otro hilo).

Que la especie humana evoluciona y se va perfeccionando es algo que tenemos en la sopa. Que venimos de tiempos oscuros, donde reinaban lo mitos. Donde los temores ancestrales movían al hombre a todos los crímienes de la história.

Que ojalá llegue pronto el ser humano a un estadio de evolución suficiente para acabar con las miserias del pasado. Cada día 400 veces... Que si hay que ser progresista; que si hay que superar las culturas basadas en el miedo... bla, bla, bla.

Yo no creo en la "evolución"; yo creo en la "involución"; en la superioridad de las tribus ancestrales. En la superioridad de esos índios. En la perversión gradual del mundo; y en el final apocaliptico.

Y soy consecuente "involución" = Superioridad del antiguo mundo; de las étnias pegadas a la tierra... al mito que dirían. A la gente sin un cerebro desarrollado en lo enfermizo; que les oprime el cráneo. Gente que no crea códigos y virtualidades sociales. Gente superior por ser más simple; más eficiente.

Y en la superioridad de la raza negra... que aún siendo menos racionales son mejores(sin entrar a desarrollarlo). Es para el hombre blanco la inteligencia lo que marca la superioridad de los individuos. Por eso tienden a éste racismo; y similarme los superdotados tendemos a creernos superiores a nuestros conciudadanos. No salgais con buenismos falsetes.

Por eso puedo señalar cómo el evolucionismo llevó a la esclavitud la raça negra. Un tipo de esclavitud nueva; la puramente racional. Totalmente justificada POR DARWIN. DARWIN era racista.

Porque los ateos-racionalistas-materialistas-etc ya hace décadas que han puesto su sentido de la trascendencia en el evolucionismo. Todo su orgullo en el proclamar que Dios es inneceserio; que bien podemos construir un paraíso en la tierra. Necesitan encontrar un sentido a la existencia humana... necesitan la idea de evolución mental; superioridad mental. Con la que ya no existan impedimentos para aplicar sus doctrinas, claro.

Son los herederos de su doctrina quienes hoy os esforzais en ocultar esa verdad. Os quereis quedar con la "seriedad" de la Royal Society... pero sin las conclusiones lógicas de la propuesta de la Royal Society.

Voy a tener que extinguirme de éste foro. Veo que la cosa siempre anda flotando por lo superficial y sentimental; como en la tele pero quizás algo más elaborado. Igualmente un tostón.


Última edición por cu6yu4 el Jue Nov 03 2011, 19:53, editado 2 veces
Gosu
Gosu
Puntos : 4795
Cantidad de envíos : 1304
Fecha de inscripción : 05/06/2010

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 17:05
Y en la superioridad de la raza negra... que aún siendo menos racionales son mejores(sin entrar a desarrollarlo).
Por qué?. Es evidente que los habitantes de países más desarrollados están más evolucionados que los otros... Sí algo ha hecho grande al hombre, es la evolución de la mente. A ver si vas a ser como mi padre. que decía: si no sabes usar el azadón date por muerto...
Tú opinas que la verdadera evolución es volver hacia atrás?. Yo opino todo lo contrario. Otra cosa es que lo que se está dando actualmente sea una consecuencia de algo que está más allá de procurarse una choza y matar a un venado. No es lo mismo jugar a las tres en raya que al ajedrez... Pero creo firmemente que llegaremos a un estado de cooperación e igualdad en el futuro, la evolución de la mente tiende a ello.
José Luis
José Luis
Puntos : 11937
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 17:09
Creo que aquí estáis usando la palabra evolución en dos sentidos diferentes.
Morgana
Morgana
Puntos : 5462
Cantidad de envíos : 2450
Fecha de inscripción : 30/09/2011

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 17:25
Lo de que los negros son menos racionales ¿lo dices por Obama?
avatar
cu6yu4
Puntos : 3540
Cantidad de envíos : 515
Fecha de inscripción : 27/06/2011

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 18:00
evolución puede referirse a 2 conceptos unidos hasta cierto punto. Por una parte la simple adaptación de una especie; suponemos que básicamente motivada por una alteración de su medio; y una más antropológica(con permiso), ligada a la supuesta evolución de la humanidad... desde el miedo al conocimiento.

Pero el caso es que si tomamos la doctrina global de la ciencia moderna nos tenemos que fijar en el origen de la vida. Aquí se supone que existe una adaptación desde la nada... de modo que los organismos, en su competición, no se si tanto en su adaptación(no sería lo mismo), tienden a la complejidad, a aumentar su poder. Algo así como una adaptación por la competición.

Del microbio al pez, del pez al hombre... del hombre al cyborg...

No sé si habrá algún biólogo que se limite a constatar la adaptación al medio de determinados animales... y no incluya el tema de la "perfección". Hasta que punto creen necesario alcanzar complejidad para simplemente adaptarse; pues no sé que significa que la primera bacteria debía adaptarse. Muy difícil no incluir la competición en la adaptación toda.

Sin meter de paso la trampa del buen antropólogo: de la simplicidad a la complejidad el hombre pasó por etapas oscuras; donde no dominaba sus facultades creativas; donde tenía puntos de contradicción, por más que siguiera adelante.

Darwin no fue directamente a por el tema del evolucionismo(como doctrina; con dicha visión insultante de los ancestros); se centró mucho en las constataciones. Pero el caso es que le entró la neura del ateísmos; y que ya existía desde hacía siglos la pujante idea de la evolución humana.

Porque a esto se le suma el materialismo-cientificismo. Es evidente que la técnica puede llegar a producir una acumulación, una evolución de ella misma; no hasta la adaptación sino hasta el infinito. Cuando tenemos una filosofía evolucionista; que busca la complejidad; que tiende a esa competición. No con una mentalidad de la pura adaptación; más ancestral.

FInalmente varios caminos convergieron... y Darwin aportó el toque clave. No es que fuese bueno el "evolucionar" es que ya lo pedía plenamente la naturaleza. CUALQUIER creación moderna, rompedora con la tradición, perseguía, con toda la nobleza de la naturaleza(desinteresadamente), el bien último de la humanidad. Aún si erraba en las formas... el fin era bondadoso; bastaba con revelarse contra la vieja visión mítico-adaptativa-reverencial. Tenemos ya sentados unos pilares fuertes para pasar al ataque; para la rebelión perfecta; la perfecta voluntad diabólica.


Última edición por cu6yu4 el Jue Nov 03 2011, 19:48, editado 1 vez
José Luis
José Luis
Puntos : 11937
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 18:08
Más que antropológica tiene pinta de antropocéntrica...
avatar
cu6yu4
Puntos : 3540
Cantidad de envíos : 515
Fecha de inscripción : 27/06/2011

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 18:17
Gracias Gosu por la coherencia.

La negra es una raza que tiene mucho del elemento tierra. Son fuertes en todos los aspectos; y cordiales; les mueve la percusión porque les mueve el corazón y el ritmo natural. No tienen el componente etéro-mental(aire) del blanco, más dado a lo inventivo; incluyendo el artificio, la mentira.

Es una misma humanidad claro; pero las diferencias están ahí.

No es que los negros sean superiores, es que los soporto mejor. Corren tiempos nefastos para la raza blanca; su potencia racional-inventiva le está llevando por unos derroteros muy feos. No aguanto la prepotencia blanca; prefiero la gente que se sienta bajo un cocotero y se hecha la siesta, y no molesta. No molestar es ser superior.

Obviaremos aquí las matanzas que suelen organizar los negros... que si manos por aquí, que si esclavas sexuales por allí. Y al día siguiente se perdonan. Lo insoportable aquí es el blanco; porque nos toca tragar al blanco.

Los negros son buena gente; son nobles. Gente que no se queja... que no se pasa la vida llorando; autojustificándose Suspect. Quisiera tener la entereza de un negro; sus potencias físicas(eso también).

Y aclaro: no todo en la mente es lo racional... y los negros tienen mayor capacidad simbólica; que no es ninguna tontería.

-----

Y Gosu; no es posible la "involución"; tendríamos que cambiar la deriva universal. Pero el cómo el universo marca los tiempos es ya otro tema... Básicamente decir que algo es creado y con el tiempo se pervierte. La regeneración de la vida no es aplicable al desplegamiento del universo; salvo que hablemos del ciclo global al que pertenece.
Darcy
Darcy
Puntos : 4822
Cantidad de envíos : 1436
Fecha de inscripción : 23/06/2010

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 19:33
Aye-aye escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Como decía en otro hilo, la teoría de la evolución lleva al racismo; más concretamente a situar a las étnias "occidentales" por encima de pueblos más primitivos. A ver si en éste hilo hay algún antropólogo o biólogo, y a ver si se atreve a negarlo. A ver si puede negar que el grado de evolución humano se mide en gran parte por el grado de civilización. Vale ya de bromas señores; no se puede quedar bien siempre y con todo el mundo; y luego pretender ser la élite de la élite. Luego podemos comentar una realidad palpable; con Darwin y sin Darwin. El que la raza blanca tiene mayor capacidad racional que la negra(caso de mayor diferencia). Y si se requiere, el cómo esta realidad provoca en el racionalista-ateo-cientifista una íntima sensación de superioridad. Anda que nos vamos a creer que los occidentales no tienden a sentirse superiores... Veremos el compromiso con la ciencia... ya que os gusta hablar de ciencia.
Ufff tio ni que un negro de 2 m supermusculado te hubiera metido el dedo en el ojo.............. :D

Te voy a mostrar un animal superevolucionado ................................

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es la ranita marsupial de Darwin. Se ha adaptado a las zonas frías de la Patagonia cuando todos sus parientes son tropicales.

Otro ejemplo de animal altamente evolucionado o adaptado a su entorno:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es el Kea, un loro carnívoro de Nueva Zelanda. Una vez mas sus parientes son tropicales.

La evolución no tiene nada que ver con la superioridad ni con la inferioridad sino con la adaptación al medio. Los criterios de superioridad o inferioridad son puramente abstractos y relativos. Pero si te gusta ese tipo de categorías te voy a mostrar alguien que nos supera a ti y a mi en habilidades motoras, capacidad de adaptarse a su entorno y de sobrevivir:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es un niño Yanomami de Brasil. Ninguno de nosotros habría podido sobrevivir mas de 3 días en el entorno en el que él vive. En un espacio horizontal lleno de vegetación te habrías perdido en unas horas. No tienes punto de referencia, el sabe orientarse con mayor capacidad de inteligencia espacial que la tuya o la mía. Su oido y su vista nos supera. Su intuición también. Sabe distinguir a las serpientes venenosas de las miles que no lo son. Su tribu atesora un conocimiento del poder curativo de las plantas muy superior al de nuestros farmacéuticos. Su conocimiento cultural es simplemente el que necesitan. ¿Quien es superior en su entorno el o nosotros?. Por otro lado, somos de la misma especie y hablar de que una variedad o raza es superior a otra es absurdo, ya que nos separa menos del 0,05 % del genoma y no estamos seguros que todas las diferencias sean genéticas. Para que te hagas una idea, las diferencias entre un chimpance y nosotros, dos especies distintas, según los últimos estudios es en torno a un 12%. Es decir que el concepto de superioridad racial es ridículo, ya que no sabemos como sería el Yanomami en otro entorno. Por otro lado, ¿porque basar todo en el cerebro?. ¿Quien ha contaminado el planeta amenazando su supervivencia?. ¿Los yanomami o los occidentales?. ¿Acaso la inadaptación no es sinónimo de estupidez?. ¿Por que considerar que la cultura occidental es superior?. ¿En que parámetro?. ¿En tecnología o en salud mental?. ¿En desarrollo científico o en felicidad personal?. Las cosas son mas relativas de lo que nos creemos......... No se trata de quedar bien, sino de ver las cosas en todos sus matices.

Un abrazo de un Biólogo :D


No creo que ahora contaminemos más teniendo en cuenta el número de personas que hay en el planeta. En la época de los Austrias se destrozó Castilla con el pastoreo para vender la lana a Flandes. En la Italia del Imperio Romano se talaron hasta los palillos de dientes para llevar a cabo las obras de infraestructuras de Roma y proveer de materias primas al pueblo. El estilo de vida de esos pueblos en las selvas solo es viable porque son pocos en medio de una cantidad de recursos gigantescos. Si dejáramos los combustibles actuales y usáramos la leña para cocinar y la calefacción acabábamos desforestando el planeta en un plis. La civilización occidental ha sido un éxito que ha permitido pasar de los mil millones de habitantes en el mundo hasta los 7.000 millones actuales, y eso se ha conseguido gracias a esas tecnologías tan denostadas por aquellos que creen que la vida hace 500 años era maravillosa y más sostenible que la actual.

Nuestros éxitos se deben a la tecnología y nuestro fracaso llegará cuando alguien la pare.
Darcy
Darcy
Puntos : 4822
Cantidad de envíos : 1436
Fecha de inscripción : 23/06/2010

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 19:38
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
La evolución no tiene nada que ver con la superioridad ni con la inferioridad sino con la adaptación al medio.
Falso, si hablamos de evolucionismo. Aparte que yo no lo defiendo; siempre lo mismo...

Que la especie humana evoluciona y se va perfeccionando es algo que tenemos en la sopa. Que venimos de tiempos oscuros, donde reinaban lo mitos. Donde los temores ancestrales movían al hombre a todos los crímienes de la história.

Que ojalá llegue pronto el ser humano a un estadio de evolución suficiente para acabar con las miserias del pasado. Cada día 400 veces... Que si hay que ser progresista; que si hay que superar las culturas basadas en el miedo... bla, bla, bla.

Yo no creo en la "evolución"; yo creo en la "involución"; en la superioridad de las tribus ancestrales. En la superioridad de esos índios. En la perversión gradual del mundo; y en el final apocaliptico.

Y soy consecuente "involución" = Superioridad del antiguo mundo; de las étnias pegadas a la tierra... al mito que dirían. A la gente sin un cerebro desarrollado en lo enfermizo; que les oprime el cráneo. Gente que no crea códigos y virtualidades sociales. Gente superior por ser más simple; más eficiente.

Y en la superioridad de la raza negra... que aún siendo menos racionales son mejores(sin entrar a desarrollarlo). Es para el hombre blanco la inteligencia lo que marca la superioridad de los individuos. Por eso tienden a éste racismo; y similarme los superdotados tendemos a creernos superiores a nuestros conciudadanos. No salgais con buenismos falsetes.

Por eso puedo señalar cómo el evolucionismo llevó a la esclavitud la raça negra. Un tipo de esclavitud nueva; la puramente racional. Totalmente justificada POR DARWIN. DARWIN era racista.

Porque los ateos-racionalistas-materialistas-etc ya hace décadas que han puesto su sentido de la trascendencia en el evolucionismo. Todo su orgullo en el proclamar que Dios es inneceserio; que bien podemos construir un paraíso en la tierra. Necesitan encontrar un sentido a la existencia humana... necesitan la idea de evolución mental; superioridad mental. Con la que ya no existan impedimentos para aplicar sus doctrinas, claro.

Son los herederos de su doctrina quienes hoy os esforzais en ocultar esa verdad. Os quereis quedar con la "seriedad" de la Royal Society... pero sin las conclusiones lógicas de la propuesta de la Royal Society.

Voy a tener que extinguirme de éste foro. Veo que la cosa siempre anda flotando por lo superficial y sentimental; como en la tele pero quizás algo más elaborado. Igualmente un tostón.

Decir que una sociedad por ser menos racional es superior a otra más racional y lógica es una de esas paridas del New Age secta apocaliptica que nos machaca continuamente mediante los medios de comunicación. Nunca el ser humano ha vivido mejor que ahora, nunca el ser humano ha tenido los recursos materiales que tiene ahora, nunca las sociedades han dado tantas oportunidades como ahora. Si hubieras nacido en la Edad Media con alguno de tus queridos obispos seguramente estarías viviendo una existencia miserable y deseando la llegada de la muerte para entrar en ese supuesto reino de los cielos que vendieron los curitas al pueblo para que no molestase.
avatar
Invitado
Invitado

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 19:53
@cu6yu4 escribió:evolución puede referirse a 2 conceptos unidos hasta cierto punto. Por una parte la simple adaptación de una especie; suponemos que básicamente motivada por una alteración de su medio; y una más antropológica(con permiso), ligada a la supuesta evolución de la humanidad... desde el miedo al conocimiento. Pero el caso es que si tomamos la doctrina global de la ciencia moderna nos tenemos que fijar en el origen de la vida. Aquí se supone que existe una adaptación desde la nada... de modo que los organismos, en su competición, no se si tanto en su adaptación(no sería lo mismo), tienden a la complejidad, a aumentar su poder. Algo así como una adaptación por la competición. Del microbio al pez, del pez al hombre... del hombre al cyborg... No sé si habrá algún biólogo que se limite a constatar la adaptación al medio de determinados animales... y no incluya el tema de la "perfección". Hasta que punto creen necesario alcanzar complejidad para simplemente adaptarse; pues no sé que significa que la primera bacteria debía adaptarse. Muy difícil no incluir la competición en la adaptación toda. Sin meter de paso la trampa del buen antropólogo: de la simplicidad a la complejidad el hombre pasó por etapas oscuras; donde no dominaba sus facultades creativas; donde tenía puntos de contradicción, por más que siguiera adelante. Darwin no fue directamente a por el tema del evolucionismo(como doctrina; con dicha visión insultante de los ancestros); se centró mucho en las constataciones. Pero el caso es que le entró la neura del ateísmos; y que ya existía desde hacía siglos la pujante idea de la evolución humana. Porque a esto se le suma el materialismo-cientificismo. Es evidente que la técnica puede llegar a producir una acumulación, una evolución de ella misma; no hasta la adaptación sino hasta el infinito. Cuando tenemos una filosofía evolucionista; que busca la complejidad; que tiende a esa competición. No con una mentalidad de la pura adaptación; más ancestral. FInalmente varios caminos convergieron... y Darwin aportó el toque clave. No es que fuese bueno el "evolucionar" es que ya lo pedía plenamente la naturaleza. CUALQUIER creación moderna, rompedora con la tradición, perseguía, con toda la nobleza de la naturaleza(desinteresadamente), el bien último de la humanidad. Aún si erraba en las formas... e lfin era bondadoso; bastaba con revelarse con la vieja visión mítico-adaptativa-reverencial. Tenemos ya sentados unos pilares fuertes para pasar al ataque; para la rebelión perfecta; la perfecta voluntad diabólica.

¿Cyborg?. ¿Etapas oscuras?. ¿Materialismo?. ¿Mítico-adaptativa-reverencial?. ¿Voluntad diabólica?. Con todos los respetos y perdona pero tienes un refrito conceptual entre ciencia, filosofía y religión realmente fuera de lugar.....y yo diría que hasta preocupante por el hilo conductor que me parece ver. Desde el respeto hacia tu extraña intransigencia, yo me niego a seguir dialogando contigo, ya que tienes una alta carga de dogmatismo y yo no estoy para que nos enredes a todos..... Miraté el primer mensaje de este post que mandó Azor.

La evolución es un camino incesante de adaptación al medio basado en genotipos que compiten por sobrevivir y punto. No hay finalismo ni superioridad. Un animal muy evolucionado puede ser mucho más simple que otro que no lo es. Por ejemplo los que viven en fondos abisales o en cuevas sin luz....

Charles Darwin - Página 5 232746_249px

Han perdido caracteres, se han simplificado y sin embargo evolucionan a partir de especies más complejas. Nosotros hemos perdido pelo, fuerza, etc... ¿Son los gorilas superiores a nosotros?. No confundas evolución con determinismo o meta. La evolución no tiene metas solo trata de dar un mecanismo de adaptación al entorno cambiante. A veces la evolución va en un sentido y a veces en el contrario. Desde que Darwin formuló su teoría fue malinterpretado por la religión, la política y la filosofía. No se si Darwin era racista y francamente me da igual. Steve Jobs era un genio y un mal padre..... No obstante, yo prefiero a Wallace que era hijo de un modesto obrero y no un elitista masón. La teoría de Darwin ha sido reformulada y matizada por el NeoDarwinismo. Tu puedes creer en lo que quieras, pero en mi caso si creo en Dios es por ver la complejidad natural. No necesito apóstoles ni iglesias y paso de las religiones al uso. Podría no creer y daría igual. La religión y la ciencia pueden o no coincidir. La religión tiene su campo. La ciencia el suyo. La ciencia es un proceso "evolutivo" de búsqueda de la realidad y no una soflama de doctrinas inconexas, irracionales y caóticas......... Con perdón eh..........

PD: Todos los años me sale alguno en clase que confunde Ecología (Ciencia) con Ecologismo (doctrina política). Así que el primer tema del curso es: "Concepto de Ecología" ..................... joder !!!!!
avatar
Invitado
Invitado

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 20:13
@Darcy escribió:No creo que ahora contaminemos más teniendo en cuenta el número de personas que hay en el planeta. En la época de los Austrias se destrozó Castilla con el pastoreo para vender la lana a Flandes. En la Italia del Imperio Romano se talaron hasta los palillos de dientes para llevar a cabo las obras de infraestructuras de Roma y proveer de materias primas al pueblo. El estilo de vida de esos pueblos en las selvas solo es viable porque son pocos en medio de una cantidad de recursos gigantescos. Si dejáramos los combustibles actuales y usáramos la leña para cocinar y la calefacción acabábamos desforestando el planeta en un plis. La civilización occidental ha sido un éxito que ha permitido pasar de los mil millones de habitantes en el mundo hasta los 7.000 millones actuales, y eso se ha conseguido gracias a esas tecnologías tan denostadas por aquellos que creen que la vida hace 500 años era maravillosa y más sostenible que la actual. Nuestros éxitos se deben a la tecnología y nuestro fracaso llegará cuando alguien la pare.

Interesante aporte Darcy. Viéndolo así creo que puedes tener mucha razón en tus matizaciones. Sería muy interesante cruzar los impactos con el nivel de población que había en cada época. Me vienen a la mente los Rapa Nui..... y como acabaron con sus recursos. Hay una frase de Edward O. Wilson que dice "Creo en el poder de la Ciencia y la Tecnología para solucionar los problemas que ha creado". Como conocedor de cuestiones económicas (en las que me declaro absolutamente ignorante) sería oportuno que pudieras aclararnos hasta que punto las crisis se producen por un desfase entre recursos y consumidores......... veo símiles entre Ecología y Economía muy interesantes..........
avatar
cu6yu4
Puntos : 3540
Cantidad de envíos : 515
Fecha de inscripción : 27/06/2011

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 20:16
Aye -aye:
azor en la primera entrada decía no querer falso evolucionismo; en la novena lo define:

El que lleva consigo complejos de superioridad. Me gusta la idea de lo superior, no los complejos de superioridad.

Criticar el falso evolucionismo tampoco será salirse tanto del tema. Y peor serán las inserciones evolucionistas de otros foreros.

Darwin es un personaje historico capital, debido al evolucionismo. Y del que él no escapa totalmente. Pasó de creyente a ateo; y buscó la felicidad en las formas naturales... y de algún modo corresponde con el perfil del evolucionista; que sutilmente mezcla diversos conceptos.

La mejor forma de no dialogar conmigo es el no-diálogo; y no contestar puede ser una forma de no-diálogo. Espero no haberte dado pie a contestación; ahora de tí me interesa tu no-respuesta.

Me voy a callar la respuesta que daría un evolucionista a eso de "no hay finalismo". Ni el porqué acabas de apoyar una tesis evolucionista(no hay evolución tecnológica sin cambio biológico).

Sí podría haber sido lo suyo abrir un nuevo hilo...
avatar
Invitado
Invitado

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 20:54
@Darcy escribió:Decir que una sociedad por ser menos racional es superior a otra más racional y lógica es una de esas paridas del New Age secta apocaliptica que nos machaca continuamente mediante los medios de comunicación. Nunca el ser humano ha vivido mejor que ahora, nunca el ser humano ha tenido los recursos materiales que tiene ahora, nunca las sociedades han dado tantas oportunidades como ahora. Si hubieras nacido en la Edad Media con alguno de tus queridos obispos seguramente estarías viviendo una existencia miserable y deseando la llegada de la muerte para entrar en ese supuesto reino de los cielos que vendieron los curitas al pueblo para que no molestase.

Cierto, vivimos mejor que nunca. Y nunca hemos tenido tanto poder para cambiar el entorno como ahora, nunca hemos tenido tanta capacidad para la destrucción a gran escala como ahora, nunca hemos sido tan peligosos como ahora, tanto para el medio como para nosotros mismos.

Todo tiene un precio. Y pensar que vamos a escaparnos sin pagarlo sí que es de imbéciles.
avatar
Invitado
Invitado

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

el Jue Nov 03 2011, 21:37
@Darcy escribió:Decir que una sociedad por ser menos racional es superior a otra más racional y lógica es una de esas paridas del New Age secta apocaliptica que nos machaca continuamente mediante los medios de comunicación. Nunca el ser humano ha vivido mejor que ahora, nunca el ser humano ha tenido los recursos materiales que tiene ahora, nunca las sociedades han dado tantas oportunidades como ahora. Si hubieras nacido en la Edad Media con alguno de tus queridos obispos seguramente estarías viviendo una existencia miserable y deseando la llegada de la muerte para entrar en ese supuesto reino de los cielos que vendieron los curitas al pueblo para que no molestase.

Inmejorable !!!! Así da gusto el debate de ideas !!!
Contenido patrocinado

Charles Darwin - Página 5 Empty Re: Charles Darwin

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.