FASD
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.
Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Ir abajo
avatar
Invitado
Invitado

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Sáb Jun 08 2013, 23:02
dS/dt>0
avatar
Juan Gnav
Conocido/a
Valoración : 1
Actividad : 3992
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 56

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Dom Jun 09 2013, 18:03
Spoiler:
A fines del sigo XIX Planck tuvo la revolucionaria idea de que la energía debe transmite en forma discontinua, lo que quiere decir que ésta no puede tener cualquier valor, sino múltiplos enteros de una ‘energía fundamental’ que es proporcional a la conocida constante de Planck, que se simboliza con la letra h y que tiene el minúsculo valor de 6,63·10-34 J·s. Ahora bien, ¿qué significa que la energía esté cuantizada? Si tomamos una piedra y la soltamos, su energía cinética irá aumentando a medida que cae. Pero si la energía no puede tener el valor que se le dé la gana, así tampoco la velocidad de la piedra: el movimiento será discontinuo. Raro, ¿no? Sin embargo, ¿por qué al soltar la piedra naturalmente notamos un movimiento suave y continuo? Recuerda el valor de la constante de Planck; 0,00000000000000000000000000000000063 J·s. ¡Claro que no notaremos ninguna discontinuidad en el movimiento! Sólo a escalas subatómicas será, pues, de gran importancia esta constante.

Por otra parte, Planck se preguntaba si sería posible establecer un sistema de unidades que no fueran arbitrarias o consecuentes del entorno humano –como el día, la hora, el segundo, que se derivan del movimiento de rotación de nuestro planeta–, sino universales, es decir que se desprendieran únicamente de las constantes físicas que gobiernan el Universo. (No, no estoy cambiando de tema; paciencia.) Para esto, le bastó utilizar apenas cinco constantes, consiguiendo así un hermoso sistema de unidades universales, que hoy llamamos Unidades Naturales o Unidades de Planck (de las que alguna vez también mencionó Pedro). Lo verdaderamente interesante de todo esto, es lo que significa cada unidad.

Como comentamos en cierto artículo anterior, el llamado tiempo de Planck (desde ahora t_p) representa el menor intervalo de tiempo en que algo pueda acontecer en nuestro Universo. En un tiempo menor a éste, la realidad dejaría de tener sentido. Antes de zambullirnos en las fascinantes implicaciones de esto, recordemos su valor, que se obtiene mediante:

tiempo de Planck=( hG/c^5)^1/2= 5,39*10^-44, esta es la fórmula.

Donde G es la constante de gravedad, c la velocidad de la luz y \hbar la constante de Planck dividida en 2π (también llamada constante de Dirac). Veamos su valor explícitamente: 0,00000000000000000000000000000000000000000005 segundos:si dispusiéramos de un reloj cuya aguja se moviera una vez cada t_p, ésta tendría que girar a un trillón de trillones de veces la velocidad de la luz. Ya no profano más la m. cuántica, me he ganado el infierno cuántico.
Por cierto imagino que usáis el programa Derive, y que pilláis la calculadora de gráficos, pues aquí en internet hay una calculadora ciéntifica para muchos dígitos, quien dice una dice...tropenta. La 2ª ley y la entropía las claves, pero ¿y la llave?
Apostaría a que para medir el tiempo necesitamos muchos matices de tiempo: más estirado, más encogido, la relatividad preveé eso. Este es el proyecto fin de grado para mi carrera de Antropología, creo que trata de estos temas, tengo dos libros rojos 3 son beige y uno azul, a ver el azul es de dilemas éticos en antropología. Ves como si, estoy hablando de eso, ¿quién me lo puede refutar?
privilege
privilege
Asiduo/a
Valoración : 0
Actividad : 3247
Cantidad de envíos : 314
Fecha de inscripción : 08/04/2013

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Dom Jun 09 2013, 19:05
Me gustaria que alguien razonase sobre esto:

Vamos a suponer un escenario en el que no pasa nada de nada, es un escenario blanco, y este escenario se graba durante 1 hora. Luego esa grabacion se pone a una persona para que la vea.

Podria averiguar esta persona si la cinta esta pausada o en play? Sin usar ninguna referencia externa obviamente, solo mirando al video.

Una opcion seria violar la norma de usar referencias externas, minimizar la ventana del reproductor y ver el contador de tiempo como referencia, pero entonces no seria el tiempo una referencia humana creada artificalmente?

Lo estuve pensando y lo cierto es que suponiendo que no pueda saber si esta en pausa o no, entonces los seres vivos sin consciencia inteligente al estar continuamente en el presente (no hacen proyecciones de futuro ni de pasado de forma racional) no viven en una realidad en la que exista el tiempo, y yendo un poco mas alla, quiza el tiempo solo sea una invencion para ordenar sucesos.

avatar
Juan Gnav
Conocido/a
Valoración : 1
Actividad : 3992
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 56

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Dom Jun 09 2013, 19:11
-¨El universo no tiene origen, no puede tenerlo. Es nuestra percepción de las cosas la que requiere situar un origen y un final para todo, ya que nosotros mismos estamos inscritos en ese esquema y nuestra existencia se desarrolla a lo largo del tiempo.¨





La idea de que tiene un origen es antigua y puesto que todo lo que conocemos lo tiene se especulaba con la posibilidad de un acto divino, o una fuente primordial. Incluso ahora las galaxias en expansión nos llevan a pensar en el momento en que estuvieron más juntas y esto a su vez en el momento en que surgió todo. Todo parece apuntar a un inicio, un origen, la expansión del universo tuvo que comenzar en algún instante, pero la clave de esto no está en el principio de la materia o la energía , sino en el tiempo.

-Si analizamos el transcurso del tiempo , podemos compararlo con una línea , discurre de forma aparentemente continúa y en un orden estricto, el pasado precede al presente y este al futuro. Todo está inmerso en un orden temporal, primero se dan las causas y luego los efectos.

Ahora podemos , de forma imaginaria, retrotraernos al primer instante y comprobaremos que no existe instante anterior, no hay causa para ese efecto de aparición temporal, dicho de otra forma no hay tiempo antes del tiempo. Pero para que exista un origen se precisa un punto temporal en el que ubicarlo. Yo puedo ubicar mi fecha de nacimiento, el paleozoico o el big bang, pero no puedo ubicar algo fuera del tiempo. Para aplicar el concepto de origen se precisa de tiempo.



Incluso tenemos un problema al plantearnos este tema puesto que para nosotros nada escapa del orden temporal y la ley causa efecto, es difícil de abordar mentalmente y también léxicamente ya que nuestro vocabulario no está preparado para tratar conceptos así, de forma que tengo bastantes problemas a la hora de expresar lo que pretendo decir sin acudir a expresiones temporales para referirme a una circunstancia de ausencia de tiempo.



Por lo tanto entonces, hablaremos del origen de la materia o de determinadas realidades pero no del universo en su conjunto como tal. Podemos plantearnos que materia y tiempo y todo cuanto conocemos "aparece" en el mismo momento, en ese caso lo hace desde una situación de "no-tiempo", y por lo tanto no hay origen puesto que no hay punto temporal en el que situarlo. También podríamos pensar que la materia y todas las realidades que conocemos aparecen en un momento dado en el que ya existe la cualidad temporal, pero en este caso el universo sería anterior a esta aparición ya que habría comenzado antes de el surgimiento de la materia y tendríamos que buscar de nuevo el "surgimiento" del tiempo desde una situación de "no-tiempo".

En cualquiera de los dos casos tenemos que no hay un origen puesto que en esa realidad no hay tiempo.

Todo esto resulta difícil de asimilar para una entidad temporal como nosotros, es complicado imaginar siquiera una situación de "no-tiempo" o atemporal y posiblemente habría que inscribirla en una realidad dimensional mucho más compleja en la que no existirían ni pasado ni presente ni futuro, y tampoco un orden de los acontecimientos, ni entropía ni movimiento, ni energía en su globalidad. Al menos no existirían tal y como los percibimos nosotros. Cualquiera que se pare a pensar durante unos instantes lo que es el tiempo, se planteará cuestiones de este tipo de inmediato, ya que sea lo que sea el tiempo posiblemente pertenece a un entramado mayor donde sus efectos no son los mismos que nuestra realidad nos transmite.

Desde luego podemos pensar que un planteamiento de este tipo no tiene mucho sentido ya que lo atemporal simplemente no existe para nosotros, pero por este mismo motivo no existe un origen para todo lo que conocemos ya que el tiempo es sólo una parte de la totalidad de la realidad, eso sí una parte que nos determina absolutamente.



Por todo esto no podemos atribuirle un origen al universo en su conjunto, sólo a partir de la situación de "si-tiempo", podemos hablar de orígenes y evolución. El universo no tiene origen, no puede tenerlo.

Así mismo se podría afirmar que no tiene final, no puede tenerlo. Esto puede llevarnos a pensar en algo que sea eterno, pero lo eterno supone la existencia constante e infinita de algo, lo eterno es un atributo aplicable a algo que ya está inscrito en el tiempo, no al propio tiempo en sí. Es decir la cualidad de eterno requiere una situación de "si-tiempo".

Se trataría entonces esta situación de no final, más bien, de nuevo , de una manifestación temporal dentro de una realidad multidimensional no temporal en su conjunto.

Acudiré al clásico ejemplo de la entidad bidimensional habitando la superficie de una esfera. Esta supuesta entidad no se explica como andando siempre en línea recta y alejándose (en lo que para ella es un plano infinito) puede llegar al punto de salida, y no puede entenderlo por que no posee la tercera dimensión. Sin embargo un ser tridimensional posee la tercera dimensión pero la primera y la segunda sólo se manifiestan en el conjunto de las tres. Hay una manifestación bidimensional en una realidad más amplia no bidimensional. Esto mismo podría ocurrirnos a nosotros con el tiempo.



Materia , tiempo, energía , en una palabra universo han de ser manifestaciones de una totalidad mayor cuyo contenido y comportamiento de momento se nos escapa debido a una barrera dimensional infranqueable. De hecho el propio tiempo parece no estar conformado de la misma manera en el nivel macro y en el micro, tal y como empieza a comprobarse en los experimentos a nivel subatómico. Empezamos a tener más que indicios de que nuestra realidad es mucho más compleja de lo que percibimos, lo que por otra parte no es de extrañar ya que a medida que hemos ido avanzando en nuestro conocimiento del mundo este se ha ido mostrando cada vez más prolijo e increible. Podemos estudiar nuestro mundo, investigar hasta el origen de la materia , hasta el momento mismo del big bang, haremos modelos y descubrimientos, pero lo que no podremos es llegar al momento "antes" del big bang y la aparición del tiempo y no podremos por que no existe ese "antes" . Nos encontramos con un problema mayor que el del simple estudio de unos acontecimientos hasta un momento dado, nuestros limites están más allá del tiempo. Taringa
avatar
Juan Gnav
Conocido/a
Valoración : 1
Actividad : 3992
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 56

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Dom Jun 09 2013, 19:18
Spoiler:

Antistio es un colega miembro de otras sociedades ACI, no tengo porqué estar de acuerdo con él......
Cayo Antistio | Jueves, 27 de octubre de 2005 | 0 Comentarios | |


El universo no tiene origen, no puede tenerlo. Es nuestra percepción de las cosas la que requiere situar un origen y un final para todo, ya que nosotros mismos estamos inscritos en ese esquema y nuestra existencia se desarrolla a lo largo del tiempo.

La idea de que tiene un origen es antigua y puesto que todo lo que conocemos lo tiene se especulaba con la posibilidad de un acto divino, o una fuente primordial. Incluso ahora las galaxias en expansión nos llevan a pensar en el momento en que estuvieron más juntas y esto a su vez en el momento en que surgió todo. Todo parece apuntar a un inicio, un origen, la expansión del universo tuvo que comenzar en algún instante, pero la clave de esto no está en el principio de la materia o la energía , sino en el tiempo.

Si analizamos el transcurso del tiempo , podemos compararlo con una línea , discurre de forma aparentemente continúa y en un orden estricto, el pasado precede al presente y este al futuro. Todo está inmerso en un orden temporal, primero se dan las causas y luego los efectos.

Ahora podemos , de forma imaginaria, retrotraernos al primer instante y comprobaremos que no existe instante anterior, no hay causa para ese efecto de aparición temporal, dicho de otra forma no hay tiempo antes del tiempo. Pero para que exista un origen se precisa un punto temporal en el que ubicarlo. Yo puedo ubicar mi fecha de nacimiento, el paleozoico o el big bang, pero no puedo ubicar algo fuera del tiempo. Para aplicar el concepto de origen se precisa de tiempo.

Incluso tenemos un problema al plantearnos este tema puesto que para nosotros nada escapa del orden temporal y la ley causa efecto, es difícil de abordar mentalmente y también léxicamente ya que nuestro vocabulario no está preparado para tratar conceptos así, de forma que tengo bastantes problemas a la hora de expresar lo que pretendo decir sin acudir a expresiones temporales para referirme a una circunstancia de ausencia de tiempo.

Por lo tanto entonces, hablaremos del origen de la materia o de determinadas realidades pero no del universo en su conjunto como tal. Podemos plantearnos que materia y tiempo y todo cuanto conocemos “aparece” en el mismo momento, en ese caso lo hace desde una situación de “no-tiempo”, y por lo tanto no hay origen puesto que no hay punto temporal en el que situarlo. También podríamos pensar que la materia y todas las realidades que conocemos aparecen en un momento dado en el que ya existe la cualidad temporal, pero en este caso el universo sería anterior a esta aparición ya que habría comenzado antes de el surgimiento de la materia y tendríamos que buscar de nuevo el “surgimiento” del tiempo desde una situación de “no-tiempo”.

En cualquiera de los dos casos tenemos que no hay un origen puesto que en esa realidad no hay tiempo.

Todo esto resulta difícil de asimilar para una entidad temporal como nosotros, es complicado imaginar siquiera una situación de “no-tiempo” o atemporal y posiblemente habría que inscribirla en una realidad dimensional mucho más compleja en la que no existirían ni pasado ni presente ni futuro, y tampoco un orden de los acontecimientos, ni entropía ni movimiento, ni energía en su globalidad. Al menos no existirían tal y como los percibimos nosotros.

Cualquiera que se pare a pensar durante unos instantes lo que es el tiempo, se planteará cuestiones de este tipo de inmediato, ya que sea lo que sea el tiempo posiblemente pertenece a un entramado mayor donde sus efectos no son los mismos que nuestra realidad nos transmite.

Desde luego podemos pensar que un planteamiento de este tipo no tiene mucho sentido ya que lo atemporal simplemente no existe para nosotros, pero por este mismo motivo no existe un origen para todo lo que conocemos ya que el tiempo es sólo una parte de la totalidad de la realidad, eso sí una parte que nos determina absolutamente.

Por todo esto no podemos atribuirle un origen al universo en su conjunto, sólo a partir de la situación de “si-tiempo”, podemos hablar de orígenes y evolución. El universo no tiene origen, no puede tenerlo.

Así mismo se podría afirmar que no tiene final, no puede tenerlo. Esto puede llevarnos a pensar en algo que sea eterno, pero lo eterno supone la existencia constante e infinita de algo, lo eterno es un atributo aplicable a algo que ya está inscrito en el tiempo, no al propio tiempo en sí. Es decir la cualidad de eterno requiere una situación de “si-tiempo”.

Se trataría entonces esta situación de no final, más bien, de nuevo , de una manifestación temporal dentro de una realidad multidimensional no temporal en su conjunto.

Acudiré al clásico ejemplo de la entidad bidimensional habitando la superficie de una esfera. Esta supuesta entidad no se explica como andando siempre en línea recta y alejándose (en lo que para ella es un plano infinito) puede llegar al punto de salida, y no puede entenderlo por que no posee la tercera dimensión. Sin embargo un ser tridimensional posee la tercera dimensión pero la primera y la segunda sólo se manifiestan en el conjunto de las tres. Hay una manifestación bidimensional en una realidad más amplia no bidimensional. Esto mismo podría ocurrirnos a nosotros con el tiempo.

Materia , tiempo, energía , en una palabra universo han de ser manifestaciones de una totalidad mayor cuyo contenido y comportamiento de momento se nos escapa debido a una barrera dimensional infranqueable. De hecho el propio tiempo parece no estar conformado de la misma manera en el nivel macro y en el micro, tal y como empieza a comprobarse en los experimentos a nivel subatómico. Empezamos a tener más que indicios de que nuestra realidad es mucho más compleja de lo que percibimos, lo que por otra parte no es de extrañar ya que a medida que hemos ido avanzando en nuestro conocimiento del mundo este se ha ido mostrando cada vez más prolijo e increible. Podemos estudiar nuestro mundo, investigar hasta el origen de la materia , hasta el momento mismo del big bang, haremos modelos y descubrimientos, pero lo que no podremos es llegar al momento “antes” del big bang y la aparición del tiempo y no podremos por que no existe ese “antes” . Nos encontramos con un problema mayor que el del simple estudio de unos acontecimientos hasta un momento dado, nuestros limites están más allá del tiempo.
avatar
Invitado
Invitado

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Lun Jun 10 2013, 11:25
Para tener un reloj que mida el tiempo hace falta solo un objeto masivo.
avatar
Juan Gnav
Conocido/a
Valoración : 1
Actividad : 3992
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 56

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Lun Jun 10 2013, 11:41
que escueto Erasmo, solamente contigo MACHO es suficiente
Spoiler:
Un MACHO es un objeto pequeño de materia bariónica que se mueve por el espacio interestelar de manera aislada (no se encuentra asociado a ningún sistema solar) y que emite muy poca o ninguna radiación. El hecho de no emitir luz propia los hace muy difíciles de detectar. Mientras cumplan estas características dentro de la categoría de MACHOs pueden entrar diferentes tipos de objetos, desde agujeros negros o estrellas de neutrones a enanas marrones o planetas aislados, incluso se han propuesto como MACHOs enanas blancas y enanas rojas muy débiles
avatar
Invitado
Invitado

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Lun Jun 10 2013, 11:42
avatar
Juan Gnav
Conocido/a
Valoración : 1
Actividad : 3992
Cantidad de envíos : 988
Fecha de inscripción : 27/03/2013
Edad : 56

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Lun Jun 10 2013, 11:48
Eso lo he defendido yo antes Erasmo.

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 106
Actividad : 11663
Cantidad de envíos : 5880
Fecha de inscripción : 10/02/2012

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Lun Dic 24 2018, 15:22
avatar
Invitado
Invitado

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Lun Dic 24 2018, 16:01
Me ha encantado. El tiempo no existe.
La gestión del tiempo tan solo se puede modelizar.
Lo que hagas con "tu" tiempo se puede ajustar más o menos a la modelización prefijada.
Luego están los planes de contingencia para cuando el modelo temporoespacial prefijado ha variado por circunstancias ajenas al sistema y no previstas cuyas variables no han sido inicilamente incluidas en el modelo.
La coordinación de distintos "tiempos" de miembros de un sistema interactuante forma un vector con una resultante.
La dirección de ese vector condicionará los espacio-tiempos posteriores al suceso de cada componente del sistema.
¡Muchas gracias, Izur!.
Feliz noche!
Espeibol
Espeibol
Recién llegado/a
Valoración : 0
Actividad : 889
Cantidad de envíos : 23
Fecha de inscripción : 24/12/2018

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Mar Dic 25 2018, 13:39
¿Podría ser que el tiempo fuera el lubricante que envuelve a la materia y al vació?, el tiempo permite total libertad a la materia y a la vez va "oxidando" a esta hasta el punto que la transforma, quien sabe que eso acabe en un gran colapso atómico o un gran big crunch. Me imagino que el tiempo también pasará para la materia y que no permanecerá en la misma estabilidad ahora que dentro de millones de años, se habrán ido transformando estos átomos por el paso del tiempo, por lo que puede que el tiempo no haya sido igual en el pasado que en el presente y en el futuro.
avatar
Mr.Fridunath
Recién llegado/a
Valoración : 0
Actividad : 2639
Cantidad de envíos : 4
Fecha de inscripción : 01/02/2014

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Miér Mayo 06 2020, 11:35
Yo opino que el tiempo es un símbolo de el marco teórico de la física. Per se, no existe, pero siguiendo esta lógica, entonces no existe nada que se encuentre en la razón. Con que no existe, me refiero a que son todo inventos, y tienen sus fallos.
izurdesorkunde
izurdesorkunde
Veterano/a
Valoración : 106
Actividad : 11663
Cantidad de envíos : 5880
Fecha de inscripción : 10/02/2012

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Miér Mayo 06 2020, 16:13
Hace nada ví un vídeo de Santaolalla que hablaba sobre una nueva propuesta para integrar toda la física mediante la teoría de grafos... y daba una explicación curiosa sobre lo que podría ser el tiempo.
Vídeo dentro:
avatar
xero-q
Veterano/a
Valoración : 25
Actividad : 4903
Cantidad de envíos : 1170
Fecha de inscripción : 27/09/2013

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Jue Mayo 14 2020, 03:57
Bueno dentro de lo poquito que sé sobre esto siempre me ha chocado la idea de que en el Big Bang se creó todo el Universo, incluyendo el espacio y el tiempo...Si la materia/energía solo se transforma, no se crea, entonces el Universo tendría que existir desde siempre no pudo haberse creado, y si exisitió desde siempre entonces el tiempo no pudo crearse en un momento dado sino que tendría que ser infinito hacia el pasado, lo cual sería otra contradicción porque nunca llegaríamos al presente actual.....si alguien me alumbra convincentemente sobre esto lo declararé un crack...
isinght
isinght
Asiduo/a
Valoración : -3
Actividad : 633
Cantidad de envíos : 160
Fecha de inscripción : 22/05/2020

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Vie Mayo 22 2020, 03:21
Te adelanto que no voy a resolver la duda.

Prefiero la idea del multiverso. No estoy muy de acuerdo con la teoría del Big bang. Por que no puede ser una fuente autosuficiente y creadora de si misma, eterna o no Shrug Si, me dio el punto loco. Solo se transforma la energía que somos capaces de observar, ver o percibir en nuestra realidad. Si todo es energía o materia debe de existir una infinidad de tipos de energía que nunca llegaremos a descubrir. Es como buscar vida en otros planetas a través de una estrella lo suficientemente cercana, 1=1 (Además que lo veo un gasto innecesario con la cantidad de problemas que tenemos). Bueno, sigo. Es como si estubieramos "presente" antes de que ocurriera.

Me gusto tu forma de ver y llegar a la conclusión de que el tiempo no existe si existiese el Big bang, o un principio de algo.

Gaston Broguett
Gaston Broguett
Recién llegado/a
Valoración : 0
Actividad : 195
Cantidad de envíos : 59
Fecha de inscripción : 28/02/2021
Localización : Argentina
https://repositoriodeconfusiones-comentarios.blogspot.com/

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Vie Mar 05 2021, 21:03
Para mi, el tiempo, podría definirse como sigue: (acá iba el link que no puedo poner por 7 días, así que, será mas extenso)

El Tiempo (2.2): abstracción inespecífica de 2do nivel ( acá iría otro link ) que representa…
§  un [diferencial (T^(D))]: una comparativa – respecto de un sistema no-abstracto dinámico tomado como referencia: reloj de referencia {asumido un observador/comparador mecánico de ambos sistemas no-abstractos} – del ritmo de cambio de los componentes de sistemas no-abstractos.
Ritmo: cadencia (regularidad/periodicidad).
Cambio: transición entre estados de un sistema no-abstracto.
§  una [cronología (T^(C))]: una secuenciación (orden) de sucesos.
Máxima: Si (TBB {existencia no-abstracta}=V/F) ® (Ø$T^(C0)) y Si (TBB {existencia no-abstracta}=V) ® ($T^(D0)=BB).
PD: el sistema, puede pertenecer a lo físico – aquello explicado por la física –, o incluso, a lo no-físico – aquello, presumiblemente tan solo temporalmente inexplicado por la física (que vendría siendo diferente de lo metafísico) –. En síntesis: lo no-abstracto.

Datos:
§  Entonces, ¿es un sinsentido el preguntarse por un tiempo preBB?
El tiempo, no es algo que se cree, ni se destruya. El tiempo, no es algo a través de lo cual viajar. Pues éste, solo es una representación – abstracción de 2do nivel ( pormenorización al respecto ) –. En consecuencia. Si bien, preguntarse por la existencia (haciendo a un lado el problema de la potestad teórica respecto de la empíria) de algo – tiempo diferencial – dependiente de otro algo – sistema no-abstracto dinámico –, ante la ausencia de éste último, sería un absurdo – al menos, en lógicas no para-consistentes –. Ahora. El preguntarse, por la cronología – tiempo cronológico –, de un suceso no-abstracto, no se me presenta como un desatino/un sinsentido. Quizás sí, una pérdida de tiempo – por ser, un problema intrínsecamente irresoluble (por remitirnos a un factor limitante del conocimiento (contextualización intrínseca)) –, pero una, que equipara toda solución posible – especialmente, las provenientes de físicos teóricos trasnochados (que afirman por ejemplo que: preguntarse por un tiempo antes del cosmos, es un sinsentido; debido a lo cual, debemos aceptar que, un surgimiento del cosmos a partir de la nada, implica necesaria y consistentemente un tiempo finito (t0) {desatendiéndose olímpicamente, del hecho de que, esta aporía cosmogónica, remite ineludiblemente, a un tiempo cronológico y no, a un tiempo diferencial}) –. Esta forma, de pseudo-solucionar problemas – entre ellos, los que conllevan cierto grado de paradojicidad –, parece estar ampliamente difundida en físicos y matemáticos trasnochados. Y por obvia transitividad de autoridad, en sus devotos seguidores.
Nota: respecto del tiempo imaginario y algunas de sus implicaciones, favor de remitirse a: (acá iría otro link).
§  El tiempo [diferencial], implica la coexistencia de sistemas no-abstractos – siendo al menos uno de ellos dinámico –.
§  No pasa el tiempo, pasan los ritmos de cambios.
§  Einstein: el tiempo, lo crean las relaciones entre los cambios que ocurren en el universo.
§  La unidad-temporal, puede ser endógena – reloj solidario – o exógena – reloj no-solidario – al sistema no-abstracto observado.
§  En el (SI), el segundo, se define como: la duración de 9.192.631.770 períodos de la radiación de transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isotopo de cesio (133^CS) – frecuencia de transición hiperfina –.
§  En el (LHC.2015), los protones, alcanzaron velocidades del orden del (99,9999991% de c) y energías cinéticas del orden de los 13000 GeV (13 TeV) – 6,5 TeV por haz (su límite teórico está próximo a los 16 TeV) –. De lo anterior, deduzco que: la velocidad (integrante del tensor energía-momento), no provoca un…
Nota: también, debemos recordar que: el peso, aumenta con la temperatura – concepto estadístico, donde, solo una cantidad de partículas próximas al número de abogadro, provoca que, el límite termodinámico tenga sentido y por consiguiente, la temperatura –.
§  No debemos olvidar que: mientras mayor sea el movimiento (relativo) de nuestro sistema físico en el espacio-tiempo, menor será nuestro movimiento (relativo), en el tiempo y en el espacio interno a nuestro sistema, respecto de otros sistemas inerciales (en reposo o a menor velocidad relativa); y viceversa. Y su homologo, según el principio de equivalencia de Einstein – mientras mayor sea el potencial gravitatorio (relativo) en donde nos encontremos, menor será nuestro movimiento (relativo), en el tiempo y en el espacio interno a nuestro sistema no-abstracto; y viceversa –.
Ahora. ¿por qué, el movimiento y el potencial gravitatorio, afecta dicha comparativa? Si, como entiendo, un diferencial de velocidad (energía), curva diferencialmente el espacio, tanto, el potencial de un campo gravitatorio como su equivalente no-inercial acelerado (principio de equivalencia), así como, el inercial uniforme, remiten en última instancia a dicho diferencial de curvatura. Que. Presumida, cierta estructura interna (volumen) y ciclos (orbitales/orbitas, vibraciones, etc.) – en busca, de cierta consistencia interna (es decir: intentando alejarnos de los sin sentidos como: un punto adimensional no-abstracto) –, podría modelarse dicho diferencial, apelando a cierta extensión o contracción volumétrica de los componentes dinámicos del sistema no-abstracto.
§  El tiempo (específico diferencial, entre dos específicos ritmos de cambios de dos diferentes sistemas coordenables no-abstractos, en consecuencia, por definición, irreducible a una específica y elemental coordenada espacial (es decir, resulta ser coordenadamente irreducible: fundamental/puntual)), no es algo espacialmente coordenable de forma fundamental (puntual). Ergo, no es un lugar (coordenada elemental), desde donde partir o al cual arribar – ¿a poco, existirá un singular tiempo (valor único de diferencial de cambios cósmico/universal) en el cosmos/universo? –. Es decir. Siendo, el tiempo, básicamente es una específica comparativa de cambios, así como, el movimiento, básicamente es una específica comparativa entre de posiciones de entidades coordenables en un redundantemente específico sistema de referencia, ni el tiempo ni el movimiento (entre otros), pueden ser medidos universal/cósmicamente, al menos, sin definir una específica comparativa como absoluta. En consecuencia, ni el tiempo, ni el movimiento, pueden ser exhaustivamente coordenables (empleando una magnitud escalar). Ergo, intercambiar coordenadas temporales y espaciales, es tan solo, uno más, de los sin sentidos, que los físicos teóricos trasnochados, intentan colar.
§  Independientemente, de si, resulta ser empíricamente posible, la existencia de agujeros de gusanos que conecten volúmenes del cosmos/universo con diferentes estadios temporales (evolutivos) – ¿teoría (B) del tiempo? –, o de si, resulta ser lógicamente consistente, sus implicaciones – aumento no-secuencial (decido viajar al pasado y asesinarme, provocando así, que toda una secuenciación de sucesos (línea temporal) hasta un arbitrario presente y su componente energética desaparezca, debiendo, en consecuencia, modelarse su compensación indefectiblemente paradójica por algún físico trasnochado), de la energía del cosmos/universo, al menos, con el transcurso de cada tiempo de Planck, y en consecuencia, teniendo que diferenciar, un aumento de entropía del cosmos/universo hacia el futuro y una disminución de entropía del cosmos/universo hacia el pasado (ergo, la entropía del cosmos/universo, no siempre aumenta) –.
§  Inmersos, en el concepto de (tiempo: comparativa entre ritmos de cambios) – es decir: en un (tiempo cronológico) –, el (ahora), no existe, así como tampoco, ha existido el (antes), ni existirá el (después). Ahora, si existirían, en el ámbito de un (tiempo cronológico).
§  Según la física: el tiempo, no es un observable físico, así como, tampoco debería considerarse como una propiedad física de un sistema físico – repito: no se miden los tiempos de un sistema sino, las comparativas entre ritmos de cambios entre sistemas –.
§  El tiempo, no es algo físico que se dilate (lo de dilatar o dilatación temporal, es una analogía de específicas comparativa entre ritmos de cambios). Tampoco, es un singular lugar/contenedor o dimensión física donde arribar – aunque, una comparativa, puede ser coordenada (es decir: dos coordenadas, las de lo comparado) –.
§  …

En lo que a mí respecta, el concepto de tiempo [diferencial], conlleva un grado de abstracción superior al concepto de cambio del estado no-abstracto de un sistema no-abstracto. Dado que, el concepto de tiempo [diferencial] remite a la comparativa de cambios entre estados no-abstractos de sistemas no-abstractos – excediendo, en consecuencia, las propiedades no-abstractas de un sistema no-abstracto –. De ahí que: el concepto de tiempo [diferencial] – entendido como propiedad intrínseca del sistema no-abstracto observado –, debería considerarse inexistente – modelisticamente hablando, dado su carácter no fundamental o su superior grado de abstracción –. Puesto que, como intente expresar antes, éste, remite a una comparativa entre sistemas no-abstractos.

En el contexto de un tiempo [diferencial]:
Eternalismo (1.1): (pasado, presente y futuro coexisten {para algunos, un ejemplo de teoría (B) del tiempo})
La relatividad especial, ha demostrado que el concepto de simultaneidad no es universal. Cada observador, ubicado en su propio marco de referencia, tendrá su propia percepción de qué sucesos ocurren en el pasado y cuáles en el futuro, ya que no hay una forma de identificar un punto exacto del universo como el presente. Sin embargo, cada observador puede encuadrarse en su individual flujo del tiempo, aunque su presente no sea universal.
El eternalismo, afronta estos problemas al considerar todos los puntos del tiempo igualmente válidos como marco de referencia, o, si se prefiere, de idéntica realidad. Esto, no elimina el concepto de pasado y futuro, pero los toma como direcciones más que como estados físicos. Que un punto del tiempo, esté en el futuro o en el pasado depende enteramente del marco de referencia que estés usando como base de observación.
Un observador, en cada punto del tiempo puede solo recordar sucesos que están en el pasado relativo a él mismo, y no en su futuro relativo, y de esta forma la ilusión subjetiva del paso del tiempo se mantiene.
La perspectiva eternalista, sugiere que no existe el paso del tiempo; así, el tic-tac del reloj se limita a medir duraciones entre eventos, igual que las marcas de una cinta métrica miden longitudes o distancias entre lugares.
Critica:
En RE. Como mucho, existirá una discontinua rebanada recta de t0 donde, por ej.: (Tierra^t0=0s, Alfa-Centauro^t0=0s, Próxima-mayoris^t0=0s, Galaxia-10000al^t0=0s). Y de considerar, un único cambio positivo en la velocidad relativa respecto del resto de coordenadas espaciales – por ej.: en la Tierra (que resulta ser: independiente de su dirección, así como de su distancia; contrariamente a lo propuesto en el falsa analogía de las continuas rebanadas rectas) –, tan solo provocaría un diferencial temporal (Dt=t(0)*(1-(v/c)^2)-1/2) de la Tierra respecto del resto de coordenadas espaciales: (Tierra^t1+=(Dt)s).
§  Coexistencia de los 3 tiempos: (acá iría otro link)

Presentismo (1.1): (únicamente el presente existe)
Es la creencia de que, únicamente existe el presente, mientras que: futuro y pasado son irreales. Compatible con el espacio-tiempo newtoniano, pierde validez cuando intenta explicar el espacio-tiempo de Einstein-Minkowski.

Atemporal (1.1):
Según (DRAE): se refiere a aquello que no alude a ningún momento específico. Es decir: fuera del tiempo – temporalmente no-coordenable (restringido al tiempo (cronológico)) –.
Ahora, en el contexto de mi análisis del tiempo: abstracción de 2do nivel ( pormenorización al respecto ), que representa la ausencia de cambio (ausencia de ritmo de cambio propio) – es decir: aquello, restringido al tiempo (diferencial) –.
§  En consecuencia: una deidad actuante – por ej.: creadora – y atemporal, remite, como mínimo, a lo auto-contradictorio (es decir: cambio, sin cambio/movimiento-inmóvil). Sintéticamente: remite a un oxímoron.
§  …

Intemporal (1.1): (en general: se lo reconoce como un sinónimo de atemporal)
Pretendiendo diferenciarlos: se refiere a aquello que es independiente del paso del tiempo o lo transciende. Es decir: podría estar en un tiempo, en otro y en otro y ser válido en todos ellos. Sintéticamente: temporalmente ubicuo (restringido al tiempo (cronológico)).
Ahora, en el contexto de mi análisis del tiempo (y también, pretendiendo diferenciarlos): abstracción de 2do nivel ( pormenorización al respecto ), que representa una ausencia de cambio temporalmente ubicua (es decir: aquello, referido tanto al tiempo (diferencial) como al tiempo (cronológico)).
§  En consecuencia: una deidad actuante – por ej.: creadora – e intemporal, remite, como mínimo, a lo doblemente auto-contradictorio (es decir: cambio, sin cambio/movimiento-inmóvil, incapaz de poseer una específica coordenada – por ende, un infinito actual, dado su carácter ubicuo –). Sintéticamente: remite a un oxímoron que, ni tan siquiera, es posible secuenciar/instanciar (coordenar temporalmente de forma singular).
§  …

Eternidad (1.1):
Abstracción de 2do nivel ( pormenorización al respecto ), que representa, la ausencia de principio y de fin – completa subsistencia cronológica (-∞«+∞) –.
§  En consecuencia: una deidad eterna, remite a lo auto-contradictorio – un infinito, finito (sea, desde el momento de nuestra aparición/creación o nuestro presente, ese infinito, se mostró siendo finito. Puesto que: solo lo finito, es, al menos en principio, potencialmente alcanzable/acabable) –.
§  …

Tiempo propio (1.1): en relatividad, se denomina tiempo propio, al intervalo transcurrido entre sucesos de un sistema físico – estados físicos diferentes –, medidos por un reloj solidario.

Nota: en la actualidad, parece extenderse el concepto de tiempo [diferencial] como sinónimo de cambio (no-abstracto). Siendo que, para mí, el tiempo, no es tan solo cambio (no-abstracto). Dado que, el cambio al que parecen hacer mención: aquel que es respecto de cierta propiedad no-abstracta de algo (sistema no-abstracto); mientras que el tiempo resulta ser: una comparativa, de ritmos de cambio entre los componentes de sistemas no-abstractos.

¿Existe el tiempo?
Básicamente, nos estamos preguntando si: ¿x = y? – siendo (x: el tiempo) e (y: características – empíricas o teóricas – de lo existente) –. Por lo tanto, dependiendo del grado de adecuación entre (x) e (y) – respecto de un específico sistema axiomático (arbitrariamente elegido y verificado) –, se derivará su valor de verdad. Mi respuesta actual seria: no lo creo – aunque sí creo que existe, aquello a lo que la abstracción humana – tiempo [diferencial] – refiere.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PD: considero significativo el que no se lo suela entender como creo entenderlo. Ya que se lo toma, como si fuese posible encontrarlo y se confunde el modelo con lo modelado (por ej.: en física, usan el espacio-tiempo, como si fuese el tiempo algo exhaustiva y únicamente coordenable). Bueno. No esta terminada mi definición del tiempo pero, me parece interesante la discrepancia con la mayoría de la gente. Y, si gustan criticarla lo agradecería.

Nota: no suelo responder todos los planteos que se me hacen, por el simple hecho que me los realicen. No suelo responder a intentos de insultos, ninguneos y afines. Y, no lo hago, por creerlos equivocados (respecto de mi persona o ideas). Sino porque, casi exclusivamente, me prendo en diálogos no en otros medios de comunicación (máxime por este medio).
Y, lo se. Se presume que existen moderadores. Pero mi experiencia con ellos en estos medios, ha sido variopinta por no decir, poco agraciada.
avatar
Willy
Veterano/a
Valoración : 23
Actividad : 12569
Cantidad de envíos : 6968
Fecha de inscripción : 29/04/2010

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Sáb Mar 06 2021, 09:11
Por si os interesa, por aquí se trata el tema desde otra perspectiva:

https://www.adultosupertado.org/t5396p425-conciencia#157792
Contenido patrocinado

¿ Existe el tiempo? - Página 8 Empty Re: ¿ Existe el tiempo?

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.