Buscar
Resultados por:
Búsqueda avanzada

Comparte
Ir abajo
José Luis
José Luis
Puntos : 11940
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Jue Jun 16 2011, 20:08
melenita_corta escribió:Jose Luís, claro Smile

"Todo lo que digas ES, pasa a no ser ES"

Es un juego lógico sencillo. "A" sería "ser". Empieza desde atrás: B es dar cuenta de A. Pero si hay B inmediatamente pasa a no haber A, pues A es necesario para B, pero B no es necesario para A, aunque sin B no sabemos de A.

Es la traducción de tu frase, con las relaciones lógicas que hay inherentes en ella. (Creo, puede que esté equivocada)

En las siguientes frases parecen referir el mismo principio.

Por ello, A (como fuente) es así cuando no es "introducida" por B. Pero como A no puede ser referida sin B, solo es posible decir que existe cuando no está siendo B.

Espero no haberla liado aún más Crazy

Bueno, "haberla liado" en general no sé, pero "haberte liado" en particular, bastante Smile

Estoy intentando seguir tu razonamiento lógico usando mis propias imágenes metafóricas.

La primera parte más o menos es entendible, si sustituimos A por fuente-curso-corriente (source) y B por forma-recurso-rizo (resource).

El rizo da cuenta de la corriente. Pero si hay rizo inmediatamente pasa a no haber corriente, pues la corriente es necesaria para que haya rizos, pero los rizos no son necesarios para la corriente, aunque sin rizos no sabemos de la corriente.

Si entiendo bien tu conclusión, diría que la alusión a la existencia distorsiona el sentido radical de la fuente.

Básicamente: la fuente ES; los recursos/las formas EXISTEN.

Para captar esto hay que retomar el sentido originario del término existir, que proviene de ex-sistere, literalmente "permanecer (hacia) fuera". Las formas (los objetos), por definición, son las únicas susceptibles de ex-sistir. El fondo o la fuente, en puridad, no ex-siste... Pero ES.

Cualquier atributo o propiedad que consideremos respecto a la fuente irá referido a alguna de sus formas, incluso las más sutiles. Escapa a todo tipo de atribución. En ese sentido, es lo opuesto a una de las consideraciones más habituales respecto a Dios, al que se le atribuyen todas las cualidades. Dios sería una Hiperforma o, dicho de otro modo, la forma perfecta.

A partir de esa consideración, te alejas definitivamente de la fuente.


avatar
Invitado
Invitado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Vie Jun 17 2011, 00:34
Jose Luís, entonces he traducido correctamente la frase Smile.

En este caso, lo entiendo mejor con un jueguecillo lógico, pero queda dicho lo mismo que tú con otras palabras.

¿Seguimos?
avatar
Invitado
Invitado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Vie Jun 17 2011, 00:56
Gosu, en cuanto a la parte subrayada, no hay mucho más allá que pueda explicarte.

Aquél hombre habló de que intuía que el principio de la vida podía estar basado en un punto de frecuencia clave que se había abierto en medio del caos imperante, y que tal y como una caja de resonancia funcionaba, nosotros podíamos ser cajas de resonancia vibrando emitiendo frecuencias que se intercambiaban y eso es lo que producía (ni siquiera lo estoy explicando bien, en mi cabeza está más claro....) que la vida siguiese hilándose.

Dijo así mismo que lo más probable es que según este camino cualquier persona en cualquier parte llegase a unas conclusiones semejantes, pues al final seguían "vibrando" en una misma frecuencia.

(No está del todo bien... pero esa es la explicación para la frase)

En cuanto a lo de ser esquizofrénico sin serlo, bueno, ya veremos. Antecedentes en intentarlo, hay, aunque con otros fines.

En cuanto a la muerte, hoy me abstengo Crazy
José Luis
José Luis
Puntos : 11940
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Vie Jun 17 2011, 10:26
melenita_corta escribió:Jose Luís, entonces he traducido correctamente la frase Smile.

En este caso, lo entiendo mejor con un jueguecillo lógico, pero queda dicho lo mismo que tú con otras palabras.

¿Seguimos?

Para bingo Smile
José Luis
José Luis
Puntos : 11940
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Vie Jun 17 2011, 10:33
melenita_corta escribió:Cuando digo que "el cerebro no es capaz de", no hablo de limitación, hablo de "utilidad", de hacer un uso adecuado del concepto. No sé si me explico, el propio intento fallido de explicarlo es en sí mismo un ejemplo perfecto de lo que intento decir.

La separación nos lleva directamente al espacio de las abstracciones (abstraer es, literalmente, "elevar a nuestra atención una forma desde un fondo"), manejando la siguiente triada general aplicable a muchos ámbitos: subiectum-medio-obiectum o, con otras palabras, fondo-función-forma.

También nos valdría la triada: agente-medio-paciente. Luego haremos uso de este trío.

Vale mencionar que este modo de observar las cosas parece un recursivo de la practicidad de cómo estamos diseñados en todo, como mencionas arriba con el cerebro. Sin la triada causa-forma-efecto no te entiendo. Es más, no podrías observarla. ¿Será una trampa? ¿Será que parece correcto el flujo?

Aquí vuelven a faltarme contextos más amplios, porque aunque me leo y te leo no logro engarzar la historia. ¿Vamos a por ello?

avatar
Invitado
Invitado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Lun Jun 20 2011, 01:36
Vamos a ello :D

Es básicamente, que según hablas, estás metiendo las tres fases aun cuando tratas simplemente de describirla. Y por ello puedo entenderte. Pero tu observación puede estar segmentada. Es decir, puedes "intuir" que solo hay tres fases ya que estas fases te indican que existen. Son la herramienta para leerse.

Ahí es cuando puede ser una trampa.

Dices "la separación nos lleva directamente al campo de las abstracciones". Ahora yo podría decir que tal frase contiene la esencia de la misma. Pero en ambos casos se están intuyendo los recursos, con la herramienta de causa-curso-efecto, que se intuye así porque no puede intuirse de otra forma tal y como se encuentra diseñada.

Quiero decir, que a lo mejor no es tal cual. No es causa-curso-efecto. Que el equilibrio observado no es el flujo, que la abstracción no es esta.

Un parecido a la frase "nos engañan los sentidos", pero a "no sabemos no engañarnos".

avatar
Invitado
Invitado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Lun Jun 20 2011, 15:37
Quiero decir, que a lo mejor no es tal cual. No es causa-curso-efecto. Que el equilibrio observado no es el flujo, que la abstracción no es esta.


La reflexión rompe el pensamiento lineal de causación. El famoso pensamiento divergente interacciona causas y efectos,flujo-reflujo,individuo-colectivo,ser-estar. Los une mediante la interacción, el diálogo y la crítica como principio evolutivo.
La crítica,bién entendida, es el diálogo fundamentado en la posibilidad de mejora del equilibrio dinámico. Vamos, lo contrario a un diálogo de besugos.

Disculpen el lapsus. Laughing
avatar
Invitado
Invitado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Lun Jun 20 2011, 16:22
Los une mediante la interacción, el diálogo y la crítica como principio evolutivo.

¿A qué te refieres como principio evolutivo?

Disculpen el lapsus. Laughing

🐰
avatar
Invitado
Invitado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Lun Jun 20 2011, 17:02
El dialogo cerrado, acrítico, tiende a un equilibrio estático.

Imaginemos al adn, recombinándose siempre igual, hasta que ocurre una mutación. Una crítica al diálogo establecido,una divergencia en la secuencia.
Un cambio, un movimiento que empuja a mejorar el equilibrio o por el contrario es involutivo y no es adaptable al medio.
Un intento de cambio y de mejora de la adaptación dinámica. Unas veces válido y otras invalido ante unas determinadas posibilidades actualizadas.
José Luis
José Luis
Puntos : 11940
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Lun Jun 20 2011, 17:06
melenita_corta escribió:Vamos a ello :D

Es básicamente, que según hablas, estás metiendo las tres fases aun cuando tratas simplemente de describirla. Y por ello puedo entenderte. Pero tu observación puede estar segmentada. Es decir, puedes "intuir" que solo hay tres fases ya que estas fases te indican que existen. Son la herramienta para leerse.

Ahí es cuando puede ser una trampa.

Dices "la separación nos lleva directamente al campo de las abstracciones". Ahora yo podría decir que tal frase contiene la esencia de la misma. Pero en ambos casos se están intuyendo los recursos, con la herramienta de causa-curso-efecto, que se intuye así porque no puede intuirse de otra forma tal y como se encuentra diseñada.

Quiero decir, que a lo mejor no es tal cual. No es causa-curso-efecto. Que el equilibrio observado no es el flujo, que la abstracción no es esta.

Un parecido a la frase "nos engañan los sentidos", pero a "no sabemos no engañarnos".


Siento decirte que no estoy entendiendo nada de lo que me quieres comunicar. Y mira que lo he leído varias veces, pero es que soy incapaz de hilarlo de ningún modo.

No sé de qué fases hablas, porque no recuerdo haber dicho nada de fases. No sé, en consecuencia, a qué aludes exactamente con una "fase". Luego usas una triada de causa-curso-efecto que no sé si quieres entroncarla semánticamente con la de sujeto-medio-objeto o con la otra de fuente-función-forma. Luego no sé a qué equilibrio aludes, ni sé qué tiene que ver todo esto con tu frase final sobre el engaño. En definitiva, que me lié dertó Smile
avatar
Invitado
Invitado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Lun Jun 20 2011, 18:17
Pues anda que yo... al final no sé que quería decir Shocked

Ya lo hilaré más tarde, aún tengo que hablarlo fuera de aquí para elaborarlo un poco mejor. Prometo hacer el esfuerzo de no liarla otra vez Crazy
Gosu
Gosu
Puntos : 4798
Cantidad de envíos : 1304
Fecha de inscripción : 05/06/2010

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Lun Jun 20 2011, 21:14
Pues anda que yo... al final no sé que quería decir
Creo que era algo de acariciarse o algo así
avatar
Invitado
Invitado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Mar Jun 21 2011, 01:03
@Gosu escribió:Creo que era algo de acariciarse o algo así

No te sigo, ¿me indicas bounce ?
avatar
Invitado
Invitado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Mar Jun 21 2011, 03:12
JULIÁN escribió:
Quiero decir, que a lo mejor no es tal cual. No es causa-curso-efecto. Que el equilibrio observado no es el flujo, que la abstracción no es esta.


La reflexión rompe el pensamiento lineal de causación. El famoso pensamiento divergente interacciona causas y efectos,flujo-reflujo,individuo-colectivo,ser-estar. Los une mediante la interacción, el diálogo y la crítica como principio evolutivo.
La crítica,bién entendida, es el diálogo fundamentado en la posibilidad de mejora del equilibrio dinámico. Vamos, lo contrario a un diálogo de besugos.

Disculpen el lapsus. Laughing

JULIÁN, entonces, ¿quedaría sugerida la posibilidad que las reflexiones que se están haciendo ahora quizás no tienden a producir un cambio significativo en el equilibrio dinámico de la charla, aunque exista una correlación de ideas?

¿Sería tal? Amos, lo que se dice, hacer sofismo por jugar a ver si se saca algo nuevo :D

¿O está en relación directa con lo que decía en uno de los post?

O sea, ¿ha sido a tono general como observación, o a tono de participación?
avatar
Invitado
Invitado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Mar Jun 21 2011, 03:46
@José Luis escribió:
melenita_corta escribió:Vamos a ello :D

Es básicamente, que según hablas, estás metiendo las tres fases aun cuando tratas simplemente de describirla. Y por ello puedo entenderte. Pero tu observación puede estar segmentada. Es decir, puedes "intuir" que solo hay tres fases ya que estas fases te indican que existen. Son la herramienta para leerse.

Ahí es cuando puede ser una trampa.

Dices "la separación nos lleva directamente al campo de las abstracciones". Ahora yo podría decir que tal frase contiene la esencia de la misma. Pero en ambos casos se están intuyendo los recursos, con la herramienta de causa-curso-efecto, que se intuye así porque no puede intuirse de otra forma tal y como se encuentra diseñada.

Quiero decir, que a lo mejor no es tal cual. No es causa-curso-efecto. Que el equilibrio observado no es el flujo, que la abstracción no es esta.

Un parecido a la frase "nos engañan los sentidos", pero a "no sabemos no engañarnos".


Siento decirte que no estoy entendiendo nada de lo que me quieres comunicar. Y mira que lo he leído varias veces, pero es que soy incapaz de hilarlo de ningún modo.

No sé de qué fases hablas, porque no recuerdo haber dicho nada de fases. No sé, en consecuencia, a qué aludes exactamente con una "fase". Luego usas una triada de causa-curso-efecto que no sé si quieres entroncarla semánticamente con la de sujeto-medio-objeto o con la otra de fuente-función-forma. Luego no sé a qué equilibrio aludes, ni sé qué tiene que ver todo esto con tu frase final sobre el engaño. En definitiva, que me lié dertó Smile

Sí, no has hablado de fases. Ese es uno de los fallos que a veces cometo, no especificar el significado del lenguaje que es utilizado, induciendo a otros a malinterpretación, error o confusión.

Creo que pretendía decir que se identificaban las triadas gracias a la triada "causa-curso-efecto". Y que la misma identificación de la triada "causa-curso-efecto" es consecuencia de sí misma. Es decir, es "causa" ya que lo diferencio, es "curso" ya que lo estoy observando, es "efecto" ya que ha sido identificado. Pretendo, creo, dar origen al sentido de dividirlo todo en triadas.

Asimismo, no hay otra herramienta que diga que la triada "causa-curso-efecto" es diferente de cómo la comprendemos. Que podría ser, por ejemplo, no una triada, sino una unidad. Pero que esa cuestión no es factible, y que la única fórmula que parece permitir saber que éxiste la triada "causa-curso-efecto" es ella misma, dada su configuración. Si fuere de otra manera, habría otras posibilidades (o eso es lo que podemos creer sin salir de la triada). Ahí es donde refiero la cuestión de que ella "se intuye así porque no puede intuirse de otra forma tal y como se encuentra diseñada, y que ella es la herramienta para leerse"

Sugería que pudiera ser que este factor podría haberse dado por hecho, y no como factor también inmerso en el resto de la conversación que se estableció acerca de las triadas.

Igualmente, aceptando como hecho causa-curso-efecto, podría proporcionar la sensación de que el estado de flujo sería el culmén de la abstracción (aquí podría haber confusión, si la observas, dímelo), sería el ideal no conseguido. Pero como intuición proporcionada por todo lo anterior introducido.

En cuanto a la última frase, vendría a resumir que no parece que podamos escapar de intuir del mismo modo. O quizás no hay otro modo de intuir.

De todas maneras, he estado pensando que parece un pequeño resumen del mito de la caverna mezclado con algo de Descartes. Puede ser que mantenga más reminiscencias de filosofía de las que desearía. Hago puentes sin acordarme de ellos. Hum...

avatar
Invitado
Invitado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Mar Jun 21 2011, 10:28
JULIÁN, entonces, ¿quedaría sugerida la posibilidad que las reflexiones que se están haciendo ahora quizás no tienden a producir un cambio significativo en el equilibrio dinámico de la charla, aunque exista una correlación de ideas?

¿Sería tal? Amos, lo que se dice, hacer sofismo por jugar a ver si se saca algo nuevo

¿O está en relación directa con lo que decía en uno de los post?

O sea, ¿ha sido a tono general como observación, o a tono de participación? .


Dialógico crítico.

La interpretación te pertenece, adáptala según los contextos.
En mi opinión es un principio general que tiene interpretaciones particulares.
avatar
Invitado
Invitado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Mar Jun 21 2011, 10:49
El acto del conocimiento es la introducción de la contradicción. El principio del tercero excluido, algo o es A o no es A, es la proposición que quiere rechazar la contradicción y al hacerlo incurre precisamente en contradicción: A debe ser +A ó -A, con lo cual ya queda introducido el tercer término, A que no es ni + ni - y por lo mismo es +A y -A. Una cosa es ella misma y no es ella, porque en realidad toda cosa cambia y se transforma ella misma en otra cosa. Esto significa la superación de la lógica formal y el establecimiento de la lógica dialéctica.

Todas las cosas son contradictorias en sí mismas y ello es profunda y plenamente esencial. La identidad es la determinación de lo simple inmediato y estático, mientras que la contradicción es la raíz de todo movimiento y vitalidad, el principio de todo automovimiento y, solamente aquello que encierra una contradicción se mueve.

La imaginación corriente capta la identidad, la diferencia y la contradicción, pero no la transición de lo uno a lo otro, que es lo más importante, cómo lo uno se convierte en lo otro.

Causa y efecto son momentos de la dependencia recíproca universal, de la conexión y concatenación recíproca de los acontecimientos, eslabones en la cadena del desarrollo de la materia y la sociedad: la misma cosa se presenta primero como causa y luego como efecto.

Es necesario hacer conciencia de la intercausalidad, de las leyes de conexión universal objetiva, de la lucha y la unidad de los contrarios y de las transiciones y las transformaciones de la naturaleza y la sociedad. La totalidad de todos los aspectos del fenómeno, de la realidad y de sus relaciones recíprocas, de eso está compuesta la verdad.

La realidad es la unidad de la esencia y la existencia. La esencia no está detrás o más allá del fenómeno, sino que por lo mismo que la esencia existe, la esencia se concreta en el fenómeno. La existencia es la unidad inmediata del ser y la reflexión: Posibilidad y accidentalidad son momentos de la realidad puestos como formas que constituyen la exterioridad de lo real y por tanto son cuestión que afecta el contenido, porque en la realidad se reúne esta exterioridad, con la interioridad, en un movimiento único y se convierte en necesidad, de manera que lo necesario es mediado por un cúmulo de circunstancias o condiciones.

La cantidad se transforma en calidad y los cambios se interconectan y provocan los unos con los otros. Las matemáticas no han logrado justificar estas operaciones que se basan en la transición, porque la transición no es de naturaleza matemática o formal, sino dialéctica.

Las determinaciones lógicas anteriormente expuestas, las determinaciones del ser y la esencia, no son meras determinaciones del pensamiento. La lógica del concepto se entiende ordinariamente como ciencia solamente formal, pero si las formas lógicas del concepto fueran recipientes muertos, pasivos, de meras representaciones y pensamientos, su conocimiento sería superfluo; pero en realidad son como formas del concepto, el espíritu vivo de lo real y por tanto se requiere indagar la verdad de estas formas y su conexión necesaria.

El método del conocimiento no es una forma meramente exterior, sino que es alma y concepto del contenido. Por lo que se refiere a la naturaleza del concepto el análisis es lo primero, porque debe elevar la materia dada a la forma de abstracciones universales , las cuales, luego, mediante el método sintético son puestas como definiciones. El análisis resuelve el dato concreto, aísla sus diferencias y les da forma de universalidad o, deja lo concreto como fundamento y por medio de la abstracción de las particularidades que aparentan ser inesenciales, pone de relieve un universal concreto o sea la fuerza de ley general. Esta universalidad es luego también determinada mediante la síntesis del concepto en sus formas, en definiciones.

La actividad humana une lo subjetivo con lo objetivo. El fin subjetivo se vincula con la objetividad exterior a él, a través de un medio que es la unidad de ambos, esto es la actividad conforme al fin. Así, con sus herramientas, el hombre posee poder sobre la naturaleza exterior, aunque en lo que respecta a sus fines se encuentra con frecuencia sometido a ella.


http://es.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel
José Luis
José Luis
Puntos : 11940
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Mar Jun 21 2011, 11:04
Ahora creo verlo con más claridad. Vuelvo en un rato.
José Luis
José Luis
Puntos : 11940
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Mar Jun 21 2011, 19:20
melenita_corta escribió:Creo que pretendía decir que se identificaban las triadas gracias a la triada "causa-curso-efecto". Y que la misma identificación de la triada "causa-curso-efecto" es consecuencia de sí misma. Es decir, es "causa" ya que lo diferencio, es "curso" ya que lo estoy observando, es "efecto" ya que ha sido identificado. Pretendo, creo, dar origen al sentido de dividirlo todo en triadas.

Asimismo, no hay otra herramienta que diga que la triada "causa-curso-efecto" es diferente de cómo la comprendemos. Que podría ser, por ejemplo, no una triada, sino una unidad. Pero que esa cuestión no es factible, y que la única fórmula que parece permitir saber que éxiste la triada "causa-curso-efecto" es ella misma, dada su configuración. Si fuere de otra manera, habría otras posibilidades (o eso es lo que podemos creer sin salir de la triada). Ahí es donde refiero la cuestión de que ella "se intuye así porque no puede intuirse de otra forma tal y como se encuentra diseñada, y que ella es la herramienta para leerse"

Sugería que pudiera ser que este factor podría haberse dado por hecho, y no como factor también inmerso en el resto de la conversación que se estableció acerca de las triadas.

Igualmente, aceptando como hecho causa-curso-efecto, podría proporcionar la sensación de que el estado de flujo sería el culmén de la abstracción (aquí podría haber confusión, si la observas, dímelo), sería el ideal no conseguido. Pero como intuición proporcionada por todo lo anterior introducido.

En cuanto a la última frase, vendría a resumir que no parece que podamos escapar de intuir del mismo modo. O quizás no hay otro modo de intuir.

De todas maneras, he estado pensando que parece un pequeño resumen del mito de la caverna mezclado con algo de Descartes. Puede ser que mantenga más reminiscencias de filosofía de las que desearía. Hago puentes sin acordarme de ellos. Hum...



A ver si conciliamos términos y sentidos. Sería algo así como: yo (el observador), examino (observo) la realidad (lo observado), luego esa forma de funcionar me lleva de manera necesaria a la triada sujeto-acción-objeto (y derivadas). Yo (abstractor), destaco a mi atención (abstraigo), las triadas (las abstracciones). Y no puedo hacer otra cosa que esa, entrando en un bucle infinito cuando quiero volver a evaluar los elementos puestos en escena. Una y otra vez. Que mi herramienta, el pensamiento, actúa abstrayendo constantemente elementos con esa disposición.

Ese factor se introdujo porque normalmente, en los diálogos relacionados con la realidad, se eluden elementos de la triada. Es decir, se producen reduccionismos, de ahí que haya que destacarlos de nuevo porque parecemos velarlos en nuestras reflexiones, ceñidas a los aspectos extrínsecos u objetivos de la realidad. De hecho, al dialogar sobre el sujeto pensamos en este como un objeto más...

El estado de flujo sería aquél en el que las abstracciones no están actuando como tales, es decir, cuando no están destacadas a la atención. Cuando sujeto-acción-objeto se disipan como fronteras o límites reales. Y que el flujo puede ser burdo o sutil.

No sé si caminamos cerca o nos hemos separado.

Perdona el retraso, se me olvidó responder.
avatar
Invitado
Invitado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Mar Jun 28 2011, 03:28
A ver si conciliamos términos y sentidos. Sería algo así como: yo (el observador), examino (observo) la realidad (lo observado), luego esa forma de funcionar me lleva de manera necesaria a la triada sujeto-acción-objeto (y derivadas). Yo (abstractor), destaco a mi atención (abstraigo), las triadas (las abstracciones). Y no puedo hacer otra cosa que esa, entrando en un bucle infinito cuando quiero volver a evaluar los elementos puestos en escena. Una y otra vez. Que mi herramienta, el pensamiento, actúa abstrayendo constantemente elementos con esa disposición.

Este párrafo, justo :D

Ese factor se introdujo porque normalmente, en los diálogos relacionados con la realidad, se eluden elementos de la triada. Es decir, se producen reduccionismos, de ahí que haya que destacarlos de nuevo porque parecemos velarlos en nuestras reflexiones, ceñidas a los aspectos extrínsecos u objetivos de la realidad. De hecho, al dialogar sobre el sujeto pensamos en este como un objeto más...

Sip, como ahora mismo :D

El estado de flujo sería aquél en el que las abstracciones no están actuando como tales, es decir, cuando no están destacadas a la atención. Cuando sujeto-acción-objeto se disipan como fronteras o límites reales. Y que el flujo puede ser burdo o sutil.

Si, ¿qué más decir ante eso?
Un diez en comprensión lectora ^^

Perdona el retraso, se me olvidó responder.

Non importa, se peca de lo mismo.

José Luis
José Luis
Puntos : 11940
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Mar Jun 28 2011, 09:39
Ahora regresaré al texto inicial para retomar...

Bueno, lo que importa es que empezamos a conectar significados. Smile
José Luis
José Luis
Puntos : 11940
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Mar Jun 28 2011, 09:40
De hecho, lo que comentas sobre el sujeto tratado como objeto en estos diálogos se dan así obviamente porque estamos reflexionando desde la distancia y, además, pensando las palabras que pueden definir las abstracciones. En ese escenario, cualquier cosa puede pasar, hasta que nos neguemos a nosotros mismos...
avatar
ppda
Puntos : 4513
Cantidad de envíos : 934
Fecha de inscripción : 18/03/2010
Edad : 51

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Mar Jun 28 2011, 16:01
Escarbando por internet me he encontrado con estos dos mensajes y lo que dicen lo pienso desde hace años pero hasta hoy no sabía que nadie más opinara lo mismo y la verdad es que me ha dado mucha alegría ¿no os ha pasado lo mismo, que descubres que alguien piensa igual que tú sobre un tema, que no eres el único, que no eres tan raro, vamos??? jeje:

"Anónimo dijo…
Yo creo que el Opus es una secta con una mezcla letal entre lo malo del protestantismo y lo malo del catolicismo.
Del protestantismo adopta, dado que el interés máximo de la secta es el dinero y el poder, el perdón para enriquecerse en la fé. Algo incompatible con el catolicismo. De hecho el catolicismo veía mal el enriquecerse y el protestantismo al primar el individualismo y la no intercesión en su fé, da via libre, como bien analizó Weber, en su homo faber.
Del catolicismo rescata iconografías, un fundamentalismo machista, y seguir la liturgia, vamos no son cismáticos forman parte de la iglesia católica, y son un grupo influyente porque son los que tienen más dinero y poder.


Un detalle curioso por lo que implica de control sexual, es lo poco masculinos que son los miembros del Opus, tan redichos, tan babosetes. Y las mujeres tan asexuadas parecen seguir un patrón en la vestimenta, peinado, habla etc.. Al estilo de las sectas puritanas protestantes más antiguas.

Claro que aparece una Isabel Tocino y uno se percata que es todo cuestión de dinero y poder y la "tropa" pues lleva uniforme como la dueña de Telva, y los super super pues hacen de su capa un sayo.
17 de julio de 2010 16:23

Johann Heinrich dijo...
Interesante el último anónimo. En efecto, el Opus adopta lo peor de la negra tradición (no la esencia, sublime) católica (beatería, hipocresía, doble moral, clasismo clerical y "aristocrático", represión sexual, sexismo, pesimismo antropológico) y del protestantismo (razón instrumental, ánimo de lucro, ascestismo mal entendido, represión, utilitarismo, materialismo, clasismo burgués, usura...).

Concretamente del calvinismo la "predestinación", la sutitución de la ética y la moral por la fe (en Escrivá) y el rezo abusivo, etc.

En el caso del fundador, un pequeñoburgués de provincias venido a menos, clasista, autoritario, acomplejado, homosexual reprimido, envidioso, vanidoso, explotador, etc etc etc se corresponde con el tipo que Erich Fromm describe en su magnífica obra "El miedo a la Libertad". El tipo de individuo que se somete para someter a los demás.

Un cretino, vaya"

Un pequeño detalle: el pesimismo antropológico es más bien una idea protestante, de hecho lo del valle de lágrimas es una idea protestante que curiosamente se coló en el catolicismo en su oración más mariana, paradojas de la vida. Ya está bien de tanta metafísica y pasemos al terrenal mundo, a la sociología jeje :twisted: pirat
avatar
ppda
Puntos : 4513
Cantidad de envíos : 934
Fecha de inscripción : 18/03/2010
Edad : 51

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Mar Jun 28 2011, 16:16
Vamos, de hecho a mí nunca me han interesado las cuestiones tópicas que dicen que nos interesan a los sobredotados, esas de ¿quines somos, de donde venimos y a donde vamos? Mis inquietudes son y han sido (no digo que dentro de unos años la cosa cambie, aunque lo veo difícil) de tipo sociológico, étnológico, histórico, geográfico, de filosofía política y social, artístico...
Lo de la idea de Dios y eso es que nunca me ha inquietado mucho la verdad, aunque sí y mucho las creencias de los grupos humanos acerca de Dios o como lo quieran llamar. (Hay que recordar que la idea de Dios no tiene nada que ver con la Religión, puesto que la idea de Dios es mucho más tardía que la idea de Religión...).
José Luis
José Luis
Puntos : 11940
Cantidad de envíos : 7336
Fecha de inscripción : 18/08/2009

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

el Mar Jun 28 2011, 16:58
Finalicemos tu resumen, a ver si logramos pleno Smile

melenita_corta escribió:Sobre el movimiento hay que decir una cosa: necesita el factor tiempo. Sin tiempo no hay movimiento, pero sí puede haber flujo. Y esto es fundamental en la visión "a través de". En la visión "desde" es obvio que el movimiento requiere de un motor, siempre y necesariamente.

El flujo genera formas (lo existente) y cuando éstas dejan de observarse regresan al flujo. Si observamos un río, los rizos que se forman por la presencia de un obstáculo, tal como se forman terminan por disolverse en la propia corriente. Y ésto sólo tiene un nombre: FUENTE.

La corriente es un rizo en potencia (un fondo o fuente posibilitante) [la corriente PUEDE SER un rizo si se dan las condiciones adecuadas]. El rizo, lógicamente, un rizo en acto (una forma) [dadas las condiciones adecuadas, se actualiza ese potencial -poder ser- en una forma]. Sin corriente, no hay rizo. Sin fondo/fuente no hay forma
Subiectum significa "lo que está proyectado debajo (dentro, en el interior)" [del obiectum]

Obiectum significa "lo que está proyectado enfrente" [del subiectum]

Uno no tiene sentido completo sin el otro. Estas dos categorías salen fuera de la visión antropomórfica conque entendemos el par sujeto/objeto. Cuando nos dicen sujeto pensamos en una PERSONA y cuando nos dicen objeto pensamos en una COSA. Podemos incluso ver a las personas como objetos, cuando en realidad lo que se trata es de que un subiectum ve un obiectum.

El subiectum es siempre y necesariamente inconsciente de sí mismo

Solo resumen (arriba reflejado): Habeís hablado en algún punto de lo extrínseco y de lo intrínseco. Y sobre todo quedaba recalcado en estos términos que sobre o dentro de ellos no había nada, todo estaba a posteriori de estos. De ahí la importancia de excluirse a sí mismos, con la respuesta y pregunta sencilla de que solo "suceden".

No capto el sentido del resumen.
Contenido patrocinado

¿Existe Dios? - Página 18 Empty Re: ¿Existe Dios?

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.