Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada


¿Ser franco o ser “amable”?

Página 2 de 7. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente

Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Proción el Sáb Ago 25 2018, 11:35

Pues justo venía a escribir sobre lo mismo que habéis escrito vosotras [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], sobre la utilidad de esa franqueza. Copio todo lo que habéis puesto.

Es preciso pensar tanto en la utilidad que tiene para uno mismo como para los demás, pero claro, si uno no ve la relación e importancia que tienen los demás en su propia vida, uno mismo será un lugar muy pequeño, reducido al límite de su propia piel, y por lo tanto lo que le pase a los demás no será de importancia alguna.
Proción
Proción

Puntos : 1482
Cantidad de envíos : 485
Fecha de inscripción : 26/05/2018
Edad : 37
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Caris el Sáb Ago 25 2018, 12:12

Yo sigo sin entender qué tendrá que ver el contenido (la franqueza); con las formas (como si necesariamente tuviesen que ser ofensivas); con el sentido común (como si tampoco fuésemos conscientes de que libertad y respeto es bilateral, y no supiésemos dilucidar dónde están esos límites).


Última edición por Caris el Sáb Ago 25 2018, 12:51, editado 1 vez
Caris
Caris

Puntos : 4669
Cantidad de envíos : 1792
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Proción el Sáb Ago 25 2018, 12:17

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Yo sigo sin entender qué tendrá que ver el contenido (la franqueza); con las formas (como si necesariamente tuviesen que ser ofensivas); con el sentido común (como si tampoco fuésemos conscientes de que libertad y respeto es bilateral y no supiésemos dilucidar dónde están esos límites).

Me gustaría decirte algo pero no te entiendo, ni ahora ni en tu anterior comentario. Me lo tendrás que explicar de forma más sencilla, si quieres, claro.
Proción
Proción

Puntos : 1482
Cantidad de envíos : 485
Fecha de inscripción : 26/05/2018
Edad : 37
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Caris el Sáb Ago 25 2018, 12:47

Franqueza:



- Actitud de la persona que expresa lo que piensa o siente con sinceridad y claridad.



¿Por qué expresar lo que piensas y lo que sientes debe de ser necesariamente ofensivo?



¿Ofensivo para quién?



No me parece lícito que se tilde de ofensa el uso de la sinceridad y de la claridad. Atenta contra la libertad de expresión.



No veo por qué ser sincero y claro implique el uso necesario de la ofensa. Cosa que tiene que ver con la forma en la que se trata el contenido sincero; no por la sinceridad y la claridad en si.



Muchas personas se creen que el ser sincero y directo es una ofensa cuando son ellas las que no son capaces de lidiar con esa realidad. Cosa que es problema de quien no es capaz de lidiar con ello, y no de quien se expresa de tal forma.



Otra cosa es uno interprete como muestra de sinceridad también sus formas de expresarlas (“eres un pedazo de **** y un auténtico *****). Pero eso no es sinceridad, ni libertad, ni claridad; es es ofender a otra persona usando la libertad de expresión como excusa.
Caris
Caris

Puntos : 4669
Cantidad de envíos : 1792
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por anouka el Sáb Ago 25 2018, 13:21

Caris, yo creo que se está hablando de esta forma de franqueza porque es la premisa desde la que parte el hilo. Ya desde el título se entiende que a veces ser franco es incompatible con ser amable (porque la opinión de uno no va a ser del agrado del otro y le va a escocer). Luego, en la exposición, también hay un ejemplo de franqueza que, efectivamente, ofende a quienes la escuchan.

La libertad de expresión no da derecho a todo. Esta libertad requiere responsabilidad, por un lado la de cómo ejercerla respetuosamente, por el otro cuándo ejercerla sin llegar a meterte en asuntos que no te incumben. Y también hace falta la humildad de ser consciente que estás opinando sin conocer más que la superficie de todo lo que lleva a la otra persona a ser o actuar de una manera determinada.

No es tan sencillo como soltar lo que te de la gana porque tú tienes la libertad de expresión. El otro también tiene la libertad de no tener que aguantar tus opiniones sobre asuntos que no te incumben.
Por norma general, cuando opinas sobre algo que no te afecta directamente, te estás metiendo donde no te llaman. Ya no es libertad de expresión, sino un atropello de la ibertad de otro de ser y hacer lo que le de la gana. Si, en cambio, se trata de opinar sobre algún rasgo o comportamiento que sí te afecta, más que la libertad de expresión, conviene usar la asertividad y la búsqueda de consenso.

anouka

Puntos : 410
Cantidad de envíos : 29
Fecha de inscripción : 17/04/2018

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Caris el Sáb Ago 25 2018, 13:54

¿Y por qué tienes que moderar la expresión clara de lo que piensas y sientes?



Lo que yo pongo en cuestión es si el problema es de quien se expresa o de los que nos podamos sentir ofendidos objetando que se trata de falta de amabilidad.

La expresión de lo que piensas solo debería resultar ofensivo si en tus formas estás resultándolo. Si, como tu misma mencionas, sueltas lo primero que te viene en la cabeza sin tener en cuenta que se lo estás soltando a un humano que tiene sentimientos y estas cosas.



Luego somos responsables de nutrirnos a nosotros mismos del criterio suficiente antes de emitir determinadas opiniones. Lo cual no tiene que ver con la expresión de lo que uno piensa; sino con la misma responsabilidad de la consideración con el modo en el que se dice.



El otro tiene libertad de no aguantar tus opiniones sobre asuntos que no te incumben cuando no te incumben. Efectivamente. Pero, nuevamente, se supone que como seres sensibles y conscientes no hace falta decir que decir lo que piensas es lícito siempre que tengas en cuenta esas cuestiones tan lógicas.
Caris
Caris

Puntos : 4669
Cantidad de envíos : 1792
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por J.T.M. el Sáb Ago 25 2018, 14:20

Aquí lo que se está haciendo es reducir la franqueza a casos negativos. ¿Por qué suponéis tanto? Solo hacéis que poner ejemplos de sinceridad en contextos en los que se podría ofender al otro.

¿De verdad creéis que solo llega hasta ahí la franqueza? Está claro que en la medida de lo posible debemos intentar no ofender. Siguiendo con vuestra teoría, expongo un ejemplo, a ver si así abrís los ojos:

Ej: valoro más a quien me diga que estoy gordo y debo ponerme a dieta que al que me dice que estoy muy bien falsamente para hacerme sentirme mejor.

Siempre habrá imbeciles que prefieran que les mientan, está claro, pero yo prefiero la realidad, siempre dicha con respeto, porque es la que me permite corregir y poner solución.

Pero bueno, veo que aquí nos encerramos en un caso concreto y nos cuesta ver más allá. Intentamos tergiversar, ir por las ramas y relacionar franqueza o asertividad con ofensa y desconocimiento del otro.

Vamos, que para la mayoría de los aquí presentes es preferible que le regalen el oído a que le digan la verdad, por lo que veo.

De todas formas, mantengo que estáis reduciendo el tema a un caso, cuando esto abarca mucho más. Por supuesto que las formas son importantes, yo creo que eso nadie lo ha puesto aquí en duda.





J.T.M.

Puntos : 1254
Cantidad de envíos : 439
Fecha de inscripción : 24/04/2018

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por anouka el Sáb Ago 25 2018, 14:22

Caris, se supone que somos muchas cosas y la realidad es la que es en cada caso.

Como te comentaba en mi mensaje anterior, se debate el tema con este enfoque, porque la premisa de la que parte el hilo lo plantea. Para que una conversación resulte coherente, es mejor que todos los participantes hablen del mismo tema. De lo contarrio cada uno hace su monólogo y nadie llega a ninguna parte.

anouka

Puntos : 410
Cantidad de envíos : 29
Fecha de inscripción : 17/04/2018

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Caris el Sáb Ago 25 2018, 14:29

¿Entonces nos tenemos que responsabilizar de lo que sea o deje de ser el otro (no vaya a ser que se ofenda)?



¿Dónde reside la incoherencia con el tema en cuestión cuando lo que cuestiono es si el tema en cuestión esta correctamente enfocado?



“Cuando ser franco es incompatible con ser amable.”



¿Lo es alguna vez acaso?, ¿Cuándo?, ¿Por qué?



¿Es el franco el que debe de dejar de ser franco para ser "amable" hacia quien le moleste su franqueza o es la persona a la que le molesta la franqueza quien debería hacérselo mirar?
Caris
Caris

Puntos : 4669
Cantidad de envíos : 1792
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por anouka el Sáb Ago 25 2018, 14:31

Pues, J.T.M., yo creo que el gordo tiene espejo y báscula. Ya sabe que está gordo, no hace falta decirle nada. Yo, si opinara que estás gordo, no te diría ni una cosa ni la otra, porque no es asunto mío, tú eres mayorcito para saber qué decisiones tomar al respecto, si es que están en tu mano. Podría ser que no esté en tu mano adelgazar, que tomes una medicación que altera tu metabolismo. Este medicamento podría ser un antidepresivo y solo faltaría que todo el mundo estuvieramos diciéndote que estás gordo. ¿Entiendes por dónde voy?

Pero eso no significa que yo prefiero que me regalen los oídos, simplemente prefiero que no me digan nada, a menos que yo lo pregunte. Y si lo pregunto, entonces sí, prefiero la franqueza, que por algo he preguntado. Al gordo no le diría que está flaco. Pero tampoco que está gordo. No es asunto mío, a menos que yo sea endocrina y el gordo mi paciente. Es tan simple como no meterse donde no te llaman. Vive y deja vivir.

anouka

Puntos : 410
Cantidad de envíos : 29
Fecha de inscripción : 17/04/2018

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Caris el Sáb Ago 25 2018, 14:33

La parte de en la que no te metes donde no te llaman es obvia. O debería serlo.
Caris
Caris

Puntos : 4669
Cantidad de envíos : 1792
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Marivi el Sáb Ago 25 2018, 14:36

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], estamos de acuerdo. Franqueza no es incompatible con amabilidad aunque depende de cómo, cuando y porqué expreses lo que pienses puede ser ofensivo. El tema es que el título del hilo es "Ser franco o ser 'amable'" y como bien dice [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], es una disyuntiva, la premisa parte de que ser franco excluye a ser amable. Y es lo que estamos defendiendo: que ser franco no tiene porqué implicar no ser amable o respetar a los demás.
Pero también es justo notar que [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] puso 'amable' entre comillas por lo que posiblemente ha querido referirse a ser hipócrita. Esto junto con el ejemplo que dió, causó la posible controversia.

Obviamente entre ser hipócrita y ser franco opino como [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], franco pero cuando pida la opinión.


Última edición por Marivi el Sáb Ago 25 2018, 14:44, editado 3 veces
Marivi
Marivi

Puntos : 3263
Cantidad de envíos : 780
Fecha de inscripción : 22/09/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por anouka el Sáb Ago 25 2018, 14:38

Caris, no te entiendo muy bien en algunas de tus frases, pero haré lo que pueda.

A lo que me refiero es que el tema parte de la premisa de que o es una cosa o la otra, ser franco o amable, entonces hablar de un mundo ideal en el que todo el mundo se regula respetuosamente y la franqueza ya no es ofensiva, etc., es hablar de otra cosa.

La franqueza sí es incompatible con la amabilidad en muchos casos. El caso del primer post, aunque sea la opinión sincera de un profesor, no es ni amable ni beneficioso expresarla. Cuando alguien apesta a sudor al lado tuyo, tu franqueza no es amable si se lo dices. Y mil ejemplos más.

Si tú hablas de opinar con franqueza solo cuando sea asunto tuyo, entonces nos metemos en otra conversación diferente. Ya no hablamos ni de libertad de expresión, sino de asertividad, que es otra cosa.

anouka

Puntos : 410
Cantidad de envíos : 29
Fecha de inscripción : 17/04/2018

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por J.T.M. el Sáb Ago 25 2018, 14:49

Caris quiere decirte que es obvio el no meterse donde no nos llaman. Se supone que hablamos de casos en los que participamos activamente por cualesquiera motivo.

Por otro lado, por mucho que el título diga ser franco o amable, no implica que sea una disyuntiva. No puedes interpretar todo de manera literal. Se puede ser franco y amable a la vez. Otra cosa es que el receptor se sienta ofendido “a saber Dios por qué” e interprete tu mensaje como un ataque realizado con intenciones espurias.


J.T.M.

Puntos : 1254
Cantidad de envíos : 439
Fecha de inscripción : 24/04/2018

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Caris el Sáb Ago 25 2018, 14:49

Pero, vamos a ver…



Se abre un hilo para discutir un tema en cuestión de una forma en concreta, ¿y no puedes argumentar que esa forma en concreta que aborda el hilo en primer lugar no tiene demasiado sentido?



¿Por narices tienes que decidir entre franco y amable aunque los términos en ningún caso se te antojen incompatibles?



Ahí pensamos diferente Anouka. 
Yo creo que si apestas a sudor y te molesta que te lo diga quien se esta ahogando al lado tuya, el problema es tuyo, no de quien te lo dice. Y además no es que se esté metiendo donde no le llaman si está sufriendo las consecuencias de tu posible falta de higiene.

A mi modo de ver el defecto lo tiene quien se molesta ante la franqueza, no el franco. Siempre.



¿Entonces solo estamos hablando de cuando hablas con franqueza y no es tu asunto?
Perdonad, ¿pero hace falta abrir un hilo sobre eso?



Está bien, entonces. Nada más tengo que decir al respecto.


Última edición por Caris el Vie Ago 31 2018, 12:44, editado 1 vez
Caris
Caris

Puntos : 4669
Cantidad de envíos : 1792
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por anouka el Sáb Ago 25 2018, 15:02

Das por sentado que el olor corporal se debe a una falta de higiene, pero puede haber muchísimos otros motivos. Y puede que esos motivos causen depresión o incluso ganas de suicidarse a esa persona. Puedo montarte un escenario (real, basado en personas que he conocido de primera mano) de varias páginas explicándote lo que puede haber detrás de un olor corporal. Un escenario que haría que quien se exprese con franqueza sobre este tema y le dijera a esa persona que se lave, al conocer su realidad, se sintiera miserable por haber abierto la boca, a pesar de que le afectaba directamente.

Como decía antes Mariví, juzgamos desde nuestra perspectiva. Yo añado que también desde nuestros prejuicios.

anouka

Puntos : 410
Cantidad de envíos : 29
Fecha de inscripción : 17/04/2018

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Caris el Sáb Ago 25 2018, 15:03

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Pero, vamos a ver…



Se abre un hilo para discutir un tema en cuestión de una forma en concreta, ¿y no puedes argumentar que esa forma en concreta que aborta el hilo en primer lugar no tiene demasiado sentido?



¿Por narices tienes que decidir entre franco y amable aunque los términos en ningún caso se te antojen incompatibles?



Ahí pensamos diferente Anouka. 
Yo creo que si apestas a sudor y te molesta que te lo diga quien se esta ahogando al lado tuya, el problema es tuyo, no de quien te lo dice. Y además no es que se esté metiendo donde no le llaman si está sufriendo las consecuencias de tu posible falta de higiene.

A mi modo de ver el defecto lo tiene quien se molesta ante la franqueza, no el franco. Siempre.



¿Entonces solo estamos hablando de cuando hablas con franqueza y no es tu asunto?
Perdonad, ¿pero hace falta abrir un hilo sobre eso?



Está bien, entonces. Nada más tengo que decir al respecto.
Caris
Caris

Puntos : 4669
Cantidad de envíos : 1792
Fecha de inscripción : 15/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Marivi el Sáb Ago 25 2018, 15:36

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: A mi modo de ver el defecto lo tiene quien se molesta ante la franqueza, no el franco. Siempre.



Yo también creo que no es un defecto ser franco.
Seguramente quien se sienta ofendido tenga algún conflicto con ese tema en particular.

Tampoco hay que confundir el sentimiento de ofensa que pueda tener una persona con que te marquen los límites hasta donde la otra persona te permita llegar en relación a tus opiniones hacia ella. A veces esto último se interpreta como que la persona se ofendió y no es así. Simplemente ella también te habla con franqueza respecto a lo que está o no dispuesta a tolerar escuchar de otros.

Entiendo que ser franco sí puede ser un problema para quien habla con franqueza si luego se molesta o sufre consecuencias negativas por recibir el rechazo de la otra persona después de hacerlo.

Por eso comentaba sobre la utilidad que tiene para ti y para el otro como forma de determinar si vale la pena o no hacer el comentario y exponerte a ese rechazo, a herir los sentimientos de la otra persona o bien, a que te topes con un límite fijado por la otra persona lo cual suele generar una situación incómoda y tensa.

Después de todo, la ofensa es subjetiva y circunstancial. No es lo mismo decirle a alguien que su rendimiento laboral está por debajo de lo mínimo exigido frente a los compañeros de trabajo que decirlo sólo a esa persona en la oficina. Y hay gente que se reirá en tu cara si le dices que piensas que es feo, mientras que otras personas reaccionarán no saliendo una semana de su casa, llorando y con depresión, y otra te dará un puñetazo o te tendrá rencor para el resto de tu vida intentando perjudicarte cada vez que pueda.
Marivi
Marivi

Puntos : 3263
Cantidad de envíos : 780
Fecha de inscripción : 22/09/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Willy el Sáb Ago 25 2018, 19:59

Si alguien se molesta por el olor a sudor de otro, quien tiene el problema, el que huele o el que se molesta?


Willy

Puntos : 10493
Cantidad de envíos : 6311
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por premiere el Sáb Ago 25 2018, 20:15

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:¿Han notado que la mayoría de las interacciones humanas pasan por ser un poco hipócrita en pos de ser educado y amable? En muchas ocasiones en determinado contexto si dices una verdad evidente producto de tu franqueza el resultado es que a la gente “le cae mal”, por tanto en aras de “caer bien” tienes que estar constantemente ocultando lo que realmente piensas y quieres decir. A veces me cansa, con la gente que más quiero me sale más natural porque siento que vale la pena el esfuerzo con tal de que se sientan bien conmigo, pero me resulta mucho más difícil con otra gente que me rodea. Un ejemplo, si tienes un grupo de estudiantes que son lentos para el aprendizaje no puedes decir: “es que son poco inteligentes” (ni siquiera así edulcorándolo un poco) porque eso sienta mal, debes dar la vuelta y decir: “es que no estudian, no tienen interés o tienen mala base”, y así hay montones de situaciones en las que ser franco sienta muy mal, y a mí es que cada día me resulta más difícil contenerme. ¿Cuál es su experiencia con estas cosas?

De entre todas las fuerzas que guían las vidas y mueven los corazones, la intelectual es la más perversa de todas, especialmente cuando ha sido manipulada —si no fabricada— por el paradigma judeocristiano de la culpa y la redención y los artefactos socioculturales modernos neoliberales que tratan de convertirnos en empresas de nosotros mismos a través del consumo de lo sofisticado. La intelectual es una dimensión última que solo debe beber del imperativo categórico de Kant; es consecuencia de una dimensión emocional y vital cuyo primer y último propósito ha de estar circunscrito al desarrollo integral de nuestra existencia pese a todo lo demás y a todos los demás, porque siente y sabe que brillar más requiere más energía propia, no menos luz periférica.

Rebatir o discrepar cada uno de los puntos o elementos de tu mensaje es improductivo, porque derivaría en un debate sin foco cada vez más abstracto, así que intentaré limitarme a describir lo que yo considero positivo —también en un sentido Kantiano—, esto es: aludiendo solo a lo que existe o a su grado de existencia, rechazando así el déficit o la carencia, en la que pueden enmarcarse todos los miedos, pasiones y deseos.

Todos nacemos sujetos en una vida donde nada significa nada; no porque la última realidad sea neutra (que lo es), sino porque nuestra conciencia de realidad aún no tiene experiencia alguna. Dentro de este sinsentido metafísico, la naturaleza del ser humano está constituida para explotar y desarrollar todas sus potencias con independencia a todo lo demás, y de esta explotación y desarrollo surgen aspectos como el liderazgo, la contribución a la sociedad, el amor o las grandes historias.

Un sujeto enfocado en su explotación y desarrollo tiende a la armonía, pues compite siempre contra sí mismo y trata sus problemas y miedos como un obstáculo para sus propios propósitos (que es esencialmente lo que la evolución ha hecho con todos y cada uno de nosotros), y, sin miedos externos, no se sirve del déficit ni de la carencia para agredir o explotar a los demás para que su luz parezca más brillante. Tratar de hundir a los demás para parecer más valioso es una práctica que, no solo no funciona casi nunca sino que, cuando funciona, lo hace de manera temporal o breve. Además, la capacidad de quien mantiene estas prácticas disminuye en cada intento porque no trabaja ningún mecanismo interno.

He criticado y juzgado innumerables veces de manera espontánea a personas que, lejos de molestarse, me lo ha agradecido, y no precisamente porque yo posea la última y verdadera razón. Esta dinámica social puede entenderse desde muchos ángulos, pero la más esencial surge de que no acepto ni tengo comportamientos universales —inmanentes a la naturaleza humana— nocivos o perjudiciales que rompan mi armonía ni equilibrio interior, por lo que no soy esa dimensión de la vida; así, todo lo que veo, indentifico y fabrico es lo opuesto; lo que soy.

Cuando una persona mira a una pared y observa un determinado color rojo, no solo está percibiendo o fabricando su realidad (hay varios hilos sobre esta cuestión metafísica), sino que, en un sentido más vital, ese rojo es uno de los productos finales que surgen como consecuencia de ser lo que es. Puedes pensar que la semejanza atrae a la semejanza, que el mundo es totalmente relativo o que la percepción de cada persona es, aunque sea de manera extremadamente sutil, diferente, pero la razón más profunda es que ese rojo que percibes es como es porque eres lo que eres. Si has entendido esto, te será muy sencillo comprender por qué nunca nadie se ofendería o molestaría por expresar firmemente de qué color ves dicha pared.

—Sí, claro premiere, pero no es lo mismo tratar el tema del color de una pared que las actitudes de una persona, su inteligencia o sus acciones.

—Sí, por supuesto que es lo mismo. Si no ocurre lo mismo es porque la situación no toca el mismo nivel de tu existencia, conciencia o auto-imagen, ya que no experimentas el color del mismo modo ni con la misma profundidad con la que experimentas la moral o la inteligencia.

Cuando alguien afirma algo con dudas, está manifestando un elemento de negación que es inconsciente y automáticamente percibido por los demás anulando su función de afirmación y siendo atacado de modos muy diversos. Esto ocurre porque se manifiesta de manera soterrada, soslayada o indirecta algo que se teme o no se sabe decir directamente, lo cual expresa debilidad. Atacar al débil tiene una cierta función evolutiva que, en este tema, no es muy relevante señalar, pero sí mencionar para dar una idea de la antigüedad y trascendencia de semejante conducta que lleva a tantas personas a afirmar que en el mundo solo hay lobos y corderos. Además, este ataque es más intenso cuando viene de personas vulnerables o frágiles, que —recordemos— son las más peligrosas.

En síntesis puede afirmarse que la capacidad para identificar y atacar la debilidad es un mecanismo de selección natural que opera a todos los niveles y en todos los ámbitos de la vida, ya se trate de una afirmación con dudas, de un pagafantas acomplejado e inseguro que acabará usado y humillado o de una conducta de permanente expectativa de aprobación social.

—¿Está esto relacionado con tu mensaje? Sí. Directamente.

La inteligencia es eminentemente un producto de la coerción sociocultural.

La inteligencia es una facultad que se desarrolla por déficit o carencia, ya sea por necesidad u obligación, lo cual no significa en absoluto que la capacidad potencial intelectiva de una persona dependa únicamente de esto, sino que el desarrollo de una inteligencia está pautado, condicionado y cercado por la coerción social, ya que los éxitos y las grandes historias no emanan estrictamente de la inteligencia, sino de una voluntad y confianza arrolladoras.

En pocas palabras, y de manera coloquial: la inteligencia es un producto de la dificultad que permite a los seres humanos superar o transitar la vida en sociedad arrastrando sus problemas sin perder los elementos fundamentales de tal vida en sociedad, como la integración, la aprobación social, la estabilidad laboral o el afecto o compañía de los demás. En el mejor de los casos sirve para superar un conflicto emocional, dentro del reducido contexto en el que la mera inteligencia puede afrontar y solventar un problema de carácter emocional.

Si excluimos a las personas enfermas o extraordinarias (que también siguen la norma, aunque en otra gradación más compleja de describir), las personas que crecen y se desarrollan en entornos emocionalmente estables tienden a tener una inteligencia moderada pero ajustada a sus reacciones emocionales, lo cual les facilita modularlas con coherencia y medida para enfocarlas sin conflictos; dicho de otro modo: desarrollan una actitud y una personalidad que brillan inmensamente más por la ausencia de conflictos que por la potencia de sus virtudes, y es esencialmente esto lo que arrastra con ellas a los demás.

Por el contrario, las personas que crecen y se desarrollan con conflictos emocionales —en virtud de lo anteriormente expuesto—, tienden a sobrecompensarlos con reflexión, argumentación y análisis para ocultar —reprimir— dichos conflictos emocionales y poder así preservar los citados elementos fundamentales aun a costa de entorpecer, en ocasiones de manera dramática, el desarrollo integral de su organismo, en su sentido más amplio.

El resultado de semejante desarrollo vital es una personalidad con una fuerza emocional reprimida y una inteligencia que, más que excesiva, está desajustada, descompensada o incluso frenada por el descomunal condicionante sociocultural, que es el que realmente ha ejercido como fuerza principal de su desarrollo intelectual y de su represión emocional.

Teniendo en cuenta que la inteligencia es un modo sofisticado de racionalizar, consolidar e integrar las emociones, esta diferencia llega incluso a ser una dicotomía que lleva al sujeto a una conducta que no siente pero que, aun así, ejerce. En este punto, los deseos de ser educado, respetuoso o de tener una conducta legal y empática con los demás aparecen como artefactos intelectuales que no responden a ninguna fuerza emocional, sino a la mera inercia de la costumbre (y, por supuesto, a la descomunal injerencia de la ideología), que, paradójicamente, va desgastando más aún al sujeto, que comienza a proyectar psicológicamente sobre los demás.

Por si esto no fuese suficiente, este desajuste emocional-intelectual provoca comportamientos más reprimidos y artificiales que se expresan a través de innumerables aspectos de su fisionomía, su lenguaje corporal o en las inflexiones de su voz y que son, repito, automáticamente percibidos como debilidad, agravando aun más el problema al aumentar su rechazo y, por tanto, su necesidad.

Las formas de decirle las cosas a los demás, el lenguaje o el momento que utilizamos para decirlas o la sensibilidad que podamos tener con nuestro interlocutor son factores a tener en cuenta, ya que no hay nada más injusto que tratar a todo el mundo del mismo modo, pero nada puede imitar o reproducir un comportamiento que nace de la armonía, entre otras cosas porque hemos sobrevivido cientos de miles de años interpretando las microexpresiones, el lenguaje corporal o los armónicos de la voz humana con precisión de laboratorio, porque es precisamente lo sutil e inconsciente lo que determina el valor evolutivo, social y cultural de cada persona, ya que lo obvio, consciente y tangible puede aprenderse, comprarse o imitarse.

La buena noticia es que todos los problemas de esta naturaleza son un producto de lo que crees que eres; la mala es que, por sencilla que sea su formulación, revertirlos requiere esfuerzo, voluntad y confianza. Estos problemas irán solucionándose cuando vayas erradicando todo lo que te perturba para que puedas armonizar lo que sientes con lo que haces, pues solo entonces experimentaremos en ti la fuerza de la congruencia y el poder de conquistarnos.

Tienes mi libro en Amazon por 19,95 €.


Última edición por premiere el Sáb Ago 25 2018, 23:52, editado 4 veces
premiere
premiere

Puntos : 2558
Cantidad de envíos : 302
Fecha de inscripción : 26/06/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Proción el Sáb Ago 25 2018, 20:37

Joooooooooooooooder [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], soy fan y te lo copio todito.

Por cierto, ¿cuál es el título de tu libro?, que si no, no sé cómo encontrarlo en Amazon.
Proción
Proción

Puntos : 1482
Cantidad de envíos : 485
Fecha de inscripción : 26/05/2018
Edad : 37
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por premiere el Sáb Ago 25 2018, 20:53

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Joooooooooooooooder [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], soy fan y te lo copio todito.

Por cierto, ¿cuál es el título de tu libro?, que si no, no sé cómo encontrarlo en Amazon.

Me alegro de que te guste. Lo del libro es broma; lo escribí para añadir un toque de humor tras semejante ladrillo, aunque gracias por creer en la posibilidad.
premiere
premiere

Puntos : 2558
Cantidad de envíos : 302
Fecha de inscripción : 26/06/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Proción el Sáb Ago 25 2018, 21:14

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Joooooooooooooooder [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], soy fan y te lo copio todito.

Por cierto, ¿cuál es el título de tu libro?, que si no, no sé cómo encontrarlo en Amazon.

Me alegro de que te guste. Lo del libro es broma; lo escribí por añadir un toque de humor tras semejante ladrillo, aunque gracias por creer en la posibilidad.

Jooooder, pues mira que lo primero que pensé es que era broma... Embarassed Laughing Pero es que después de semejante repertorio... Surprised ¡yo ya estaba deseando echarle un ojo al libro!!! ^^

Es reconfortante cuando uno ve en tanto conocimiento las mismas ideas que en uno pululan de manera tan simple.
Me ha pasado con todos los libros que he leído hasta ahora sobre psicología y ciencias afines.
Proción
Proción

Puntos : 1482
Cantidad de envíos : 485
Fecha de inscripción : 26/05/2018
Edad : 37
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Marivi el Sáb Ago 25 2018, 23:05

Hay partes que no llegué a comprender porque en la lectura por momentos me parece que hay contradicciones por lo que tendré que leer mañana mas despejada y con detenimiento para ver qué es lo que se me escapa y preguntarte [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] .
Pero lo que entendí de lo que creo es tu conclusión lo comparto aunque me pregunto si te refieres a buscar lograr armonizar lo que sientes con lo que haces como un objetivo definitivo y alcanzable de forma que se mantenga esa armonía significativamente en el tiempo.

Entendí que lo que sientes surge de lo que eres (o lo que crees que eres). No solo eres mente mas también cuerpo (has mencionado la enfermedad).
El tema es que lo que somos varía cada instante, las perturbaciones y problemas nuevos aparecen por lo que mantener esa armonía lo entiendo complicado, lo que no significa que por momentos puedas alcanzarla.
A mi modo de ver es cierto que es mas fácil y menos desgastante si consigues que sentir/hacer vayan por el mismo camino pero en mi caso por lo menos no siempre es así y tengo que esforzarme por no hacer lo que siento para evitar las consecuencias negativas de mis propias emociones.
Marivi
Marivi

Puntos : 3263
Cantidad de envíos : 780
Fecha de inscripción : 22/09/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por xero-q el Sáb Ago 25 2018, 23:28

Me encanta que este tema que yo pensaba que era más simple haya motivado tanto debate, prometo que tendré en cuenta todas sus opiniones, después de todo lo he traído porque estoy dubitativo. Première, un placer leerte, como siempre.

xero-q

Puntos : 3644
Cantidad de envíos : 932
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿Ser franco o ser “amable”?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 7. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.