Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» ¿Relación entre dolor de cabeza y Superdotación?
por eisoaleceia Hoy a las 14:41

» Fotos con Pipo
por eisoaleceia Hoy a las 14:19

» Sobre el chat.
por eisoaleceia Hoy a las 14:17

» La complejidad del estado moderno
por Yomisma Hoy a las 11:26

» ¿Podrìan las Matematicas probar la Existencia de Dios?
por psicosurf Hoy a las 04:48

» El más bello de los ruidos
por Truman207 Ayer a las 17:38

» Mi querida España
por crr Jue Nov 16 2017, 23:35

» Yo soy catalán
por crr Jue Nov 16 2017, 22:56

» Qué ven mis ojos ?
por Piére Sâtre Jue Nov 16 2017, 22:17

» Pintura digital 2
por Brisa Jue Nov 16 2017, 15:04


nihilismo epistemológico

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

nihilismo epistemológico

Mensaje por izurdesorkunde el Jue Ago 17 2017, 14:14

Más allá de los experimentos
Un error muy extendido, usado también como argumento a favor de algunas pseudociencias y en contra de ciertas teorías como la de la Evolución por Selección Natural, es postular que sólo puede ser conocimiento científico aquel que surge de un experimento. Según esta idea la ‘verdadera ciencia’ es la que sale de los laboratorios, de la comprobación de hipótesis en un entorno controlado con estricta determinación de variables sistemáticamente bien controladas para evitar la interacción. Todas las fuentes de error son localizadas y eliminadas, todas las fuentes de ruido minimizadas y cada variable independiente es determinada y su influencia sobre el fenómeno estudiado es medida; la ciencia es o debe ser como la física o la química, un ejercicio de extrapolación controlada a partir de casos limitados estudiados en laboratorio, porque el único conocimiento real es el que tiene base experimental.
En ocasiones se llega a discutir incluso la posibilidad de generalizar y se intenta argumentar que ninguna ley puede ser considerada verdaderamente científica a no ser que se pueda demostrar que se cumple [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]; es el origen del ‘amimefuncionismo’ tan típico para defender pseudociencias como la homeopatía. En el fondo, y dada la imposibilidad práctica de cumplir esta condición, se trata de negar la existencia misma de la ciencia o el conocimiento: si es imposible generalizar es imposible saber, dado que cada caso concreto es independiente de todos los demás y cualquier abstracción es imposible. Si cada caso es un caso particular nunca podemos saber nada en general y el conocimiento es imposible: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], o la ignorancia disfrazada de escepticismo extremo.
Igual ocurre con la exigencia de que todo conocimiento científico provenga de un experimento, que para empezar niega la consideración de ciencia a cualquier proceso histórico: como no podemos hacer un experimento que repita la historia de la Tierra la Evolución por Selección Natural no es una teoría científica. Como tampoco puede serlo el Big Bang, la tectónica de placas o la secuencia principal de la evolución estelar. En su interpretación más extrema hasta la historia humana sería imposible de conocer, ya que el Imperio Romano, las sociedades paleolíticas o el Siglo de Oro español son imposibles de reproducir experimentalmente. El pasado sería por tanto incognoscible.
Muchos de quienes usan este tipo de argumentos para defender las bondades de una pseudoterapia o como garrota contra Darwin no son conscientes de que en realidad están rechazando la existencia de cualquier posibilidad de conocimiento al hacerlo; tampoco es que a la mayoría de ellos les moleste demasiado. Llevado al extremo el nihilismo epistemológico haría también imposible cosas como perseguir a un criminal: en ausencia de testigos directos o grabaciones no habría ninguna forma de demostrar la comisión de un crimen, ya que ninguna pista sería suficiente prueba. No sólo el conocimiento, sino la misma sociedad dejaría de funcionar si nuestros criterios de confirmación fuesen tan estrictos. La exigencia de experimentación y de estudio caso por caso son formas de rechazo del intelecto mismo; incluso de los elementos clave de la Humanidad, una especie de auto odio en versión intelectual.
El universo que hay ahí fuera es cognoscible; las leyes existen, las generalizaciones son posibles y el experimento es una herramienta más a disposición de quien busca el conocimiento. A partir de casos concretos se pueden crear conclusiones generales que pueden ser útiles en presencia de nuevos casos. Lo ocurrido en el pasado deja pistas en el presente que pueden ser utilizadas para reconstruir lo ocurrido. Las leyes científicas existen y se pueden usar, aunque pocas sean inmutables y eternas. El cosmos es sutil, pero no malicioso, lo que nos permite usar la razón y fiarnos de las conclusiones obtenidas con ella incluso cuando se refieren a un pasado remoto. El avance de la ciencia nos demuestra que podemos conocer el universo y los intentos de rechazar esta idea para defender absurdas teorías no muestran más que la bancarrota intelectual de quienes están dispuestos a rechazar la idea misma de conocimiento sólo por no dar su brazo a torcer.
Sobre el autor: José Cervera ([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]) es periodista especializado en ciencia y tecnología y da clases de periodismo digital.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
izurdesorkunde

Puntos : 7603
Cantidad de envíos : 4531
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: nihilismo epistemológico

Mensaje por Osler el Dom Ago 20 2017, 13:15

Es un punto interesante. Siempre hemos insistido en los múltiples posts acerca de filosofía de la ciencia que la ortodoxia del método científico se rompió hace ya mucho tiempo. Parece que el redactor de la noticia intuye esta noción, pero todavía no hace sino acariciarla con las yemas de los dedos. La pseudociencia no se combate con la legitimidad de demostrar que la causalidad puede ser hallada más allá del experimento, lo cual en parte es cierto, sino que lo que entendemos por método científico (y que no vamos a mencionar por no menospreciar el tiempo del lector, que lo conocerá perfectamente) es un método de construcción de modelos que permiten explicar un fenómeno en tanto en cuanto puede ser predicho por las teorías que emanan de él.
No es por tanto una cuestión de descubrir la verdad, sino un modelo explicativo fundamentado en un método que permita la predicción (prospectiva o retrospectiva).
El materialismo filosófico de Bueno da buena cuenta de ello, a pesar de que el que conozca o acapare ligeras nociones de este giro filosófico sabrá que puede pecar no ya de proselitismo, sino de un radicalismo ontológico (en el mejor de los sentidos).

Los homeópatas parece que se han quedado en el modelo de Whewell cuando intentan aprovisionarse de un marco en el que puedan confabular acerca de la validez de sus postulados... En fin. Es un tema complejo en el que entraría si tuviera un interlocutor interesado en estos temas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

PD: la imagen está tomada de la "Introducción histórica a la filosofía de la ciencia" de John Losee. Un libro imprescindible que requiere muchas horas de lectura comprensiva para poder degustarlo adecuadamente.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Osler


Puntos : 3534
Cantidad de envíos : 1241
Fecha de inscripción : 24/05/2014
Edad : 24

Volver arriba Ir abajo

Re: nihilismo epistemológico

Mensaje por izurdesorkunde el Mar Ago 29 2017, 08:36

El caso es que hay personas que confunden opiniones con verdades universales. 

Hay personas así, de las que nos regalan su indiscutible opinión sin que se la pidamos, de las que proclaman su sinceridad porque con ella dicen ayudar a los demás diciéndoles aquello que supuestamente necesitan. Son perfiles con el ego encumbrado que nos venden sus opiniones como si fueran [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] absolutas, haciendo siempre uso de la crítica más mordaz o del lado más negativo.


Más que opiniones son rotundas sentencias. Puesto que muchos de nosotros hemos sufrido en más de una ocasión los efectos de dichas situaciones, es importante recordar que aunque todos tengamos pleno derecho a dar nuestra opinión, lo que no es concebible es que se use para hacer daño, para humillar o despreciar. Aún más, es necesario saber que las opiniones son meras expresiones personales, simples reflejos del mundo emocional y cognitivo de las personas que la emiten.
Sin embargo, tal y como decía [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], el peor de los errores del ser humano es llegar a creerse el engaño de sus propias opiniones, porque no hay peor ignorancia que la de quien llega a pensar que sus valoraciones personales son verdades universales.
Nuestras opiniones pueden ser en muchas ocasiones nuestros propios grilletes. Pensemos en ello por un momento: cuando alguien opina sobre nosotros lo hace desde su propia realidad, su experiencia y sus valores. Hasta aquí todo normal, es lo esperable y lo comprendemos. Sin embargo, también se aplica en este proceso lo que en psicología se llama “sesgo de atención”/”sesgo de confirmación”.



Es decir, hay quien percibe solo lo que desea ver, quien se limita a observar solo ciertos aspectos y no otros para emitir juicios inexactos y tremendamente sesgados. Así, la llamada teoría de la elección racional nos dice también que muchos de esos heurísticos que aplicamos a nuestros pensamientos y opiniones responden a meras “[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]“, a valoraciones simplistas que nos hacen caer en más de un error.



Por otro lado, y esto también lo habremos notado en más de una ocasión, quien suele hacer uso de estas opiniones tan determinantes y dañinas suele reaccionar de forma muy negativa, incluso llevan dolo al terreno personal, cuando intentamos rebatir sus argumentos aportando principios lógicos y razonables. No las aceptarán ni las escucharán, porque esos grilletes mentales dan forma a un [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] muy rígido. De hecho, no falta quien define a este tipo de personas como nuestros “trolls” de la vida real.





[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
izurdesorkunde

Puntos : 7603
Cantidad de envíos : 4531
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: nihilismo epistemológico

Mensaje por Osler el Mar Ago 29 2017, 21:08

A colación me gustaría traer al foro la última entrada que ha escrito nuestro estimado Jose Luís en su blog. No es exactamente un texto acerca de la veracidad de nuestras propias opiniones o los sesgos cognitivos que podamos tener para mantener posiciones que se vendrían abajo cual castillo de naipes de toparnos con las incoherencias lógicas inherentes que cada uno no pueda vislumbrar en su horizonte de pensamiento.

Versa, más bien, acerca de los mecanismos que pueden usar los trolls y gente de vituperable actitud que siembra la duda y mediante diversos mecanismos de manipulación puede verter ácido en los cimientos de nuestras opiniones mediante la tergiversación de las mismas para que abracemos sus axiomas.

Gaslighting
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Osler


Puntos : 3534
Cantidad de envíos : 1241
Fecha de inscripción : 24/05/2014
Edad : 24

Volver arriba Ir abajo

Re: nihilismo epistemológico

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.