Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» El más bello de los ruidos
por crr Hoy a las 12:11

» superdotacion y dislexia
por crr Hoy a las 12:09

» Gravedad temporal.
por crr Hoy a las 12:05

» Ansiedad
por crr Hoy a las 11:46

» Sobre-excitabilidades
por José Luis Hoy a las 09:19

» Me presento
por Truman207 Ayer a las 15:44

» Hola hola :-)
por crr Ayer a las 14:00

» La filosofía, ¿es una ciencia?
por José Luis Mar Mar 21 2017, 19:54

» Ya se ve la luz al final del túnel
por alodnamra Mar Mar 21 2017, 17:33

» Hola holita
por Osler Mar Mar 21 2017, 17:03


Ya se ve la luz al final del túnel

Página 2 de 2. Precedente  1, 2

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Ya se ve la luz al final del túnel

Mensaje por izurdesorkunde el Lun Mar 20 2017, 17:23

¿Publicar cada artículo cuesta esa cantidad?
avatar
izurdesorkunde

Puntos : 6772
Cantidad de envíos : 4251
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Ya se ve la luz al final del túnel

Mensaje por alodnamra el Lun Mar 20 2017, 18:02

En las revistas "open access" cuesta eso y más, dado que no ingresan dinero por suscripciones. Lo justifican basándose en los gastos de impresión, pero teniendo en cuenta que cada vez se hacen menos versiones impresas, como para creérselo... Además es una tarifa abusiva por un trabajo de edición, realmente. Pero toca apechugar, porque no hay otra vía. Muchos artículos tienen que publicarse en revistas de menor impacto porque no hay dinero para publicar en una buena. Publicar en Nature o Science no quiero ni imaginar lo que cuesta, por eso la mayoría de artículos en esas dos llevan de media 20 autores por lo menos, para juntar gastos.
avatar
alodnamra

Puntos : 3735
Cantidad de envíos : 1241
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 29
Localización : Asturias, Paraíso Natural

http://www.facebook.com/alodnamra

Volver arriba Ir abajo

Re: Ya se ve la luz al final del túnel

Mensaje por azor el Lun Mar 20 2017, 22:20

Felicidades.
Creo que cualquiera de estas dos actitudes moderadas puede ser sana frente a una tesis:
Escepticismo, que se desconfía de la total eficacia de las instituciones educativas.
Confianza en la efectividad de una tesis como labor escritural e investigativa.

Y confieso que la segunda actitud no la presentaba en grado maduro. Pero ayer me desayuné que el filósofo francés elaboró su libo "De la gramatología" (para mí el segundo libro más importante de filosofía del siglo XX, después de "Ser y tiempo" de Heidegger) como tesis de doctorado y me llevé un chasco impresionante. Así que por primera vez he manifestado esa segunda actitud a lado de la primera con una cierta equivalencia axiológica (digamos que me volvió un poco más de humildad al respecto).

No encontré videos en el youtube acerca de entrevistas al filósofo deconstruccionista, sino las de un documental sobre el pensador francés.


Última edición por azor el Mar Mar 21 2017, 14:04, editado 1 vez
avatar
azor

Puntos : 4792
Cantidad de envíos : 2253
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 42
Localización : Bolivia

Volver arriba Ir abajo

Re: Ya se ve la luz al final del túnel

Mensaje por Pavlov24 el Lun Mar 20 2017, 23:49

[quote="alodnamra"]Gracias :)

Estoy ultimando detallitos de la presentación. Mañana tengo otra vez entrevista con el de Atlanta (que, para bien o para mal, debería ser la última), y hoy me han aceptado mi primer artículo científico como primer autor (aunque no es "visible ni citable" hasta que no paguemos los 1750 euros que cuesta publicar... Lo del mundo de las publicaciónes científicas sí que es una estafa). Estoy en una etapa un poco estresada de mi vida, jejejeje.[/quote]

Ante todo mi más sincera admiración por tu pericia, seguro que tu tesis será estupenda.

Me gustaría conocer más los caminos que hay que recorrer para realizar las publicaciones en revistas, no entiendo los elevados costes de publicación para realizar una contribución a la comunidad científica (especialmente en los recursos de open access). ¿En qué revista vas a publicarlo? ¿Cómo te fue el proceso de corrección y todo lo necesario para dejarlo "niquelado"?
avatar
Pavlov24

Puntos : 357
Cantidad de envíos : 36
Fecha de inscripción : 11/06/2016
Edad : 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Ya se ve la luz al final del túnel

Mensaje por alodnamra el Mar Mar 21 2017, 00:47

Pues... en primer lugar lo escribes. Tus jefes u otros co-autores lo revisan, añaden, cambian... el nivel de "democracia" en cuanto a la forma final del artículo es variable en función de cada laboratorio. Por ejemplo, dentro de mi mismo laboratorio, la "otra jefa" (la que no me dirige nada a mí) prefiere escribirlo ella todo e ir pidiendo la información a sus doctorandos o postdocs; mientras que a mí mi supervisor me dijo que lo fuera escribiendo yo, que él ya lo revisaría luego, y luego me dijo que apenas había revisado nada porque estaba muy bien escrito Cool

Cuando ya lo tienes escrito, ahí entra en juego la experiencia de los jefes. La última decisión sobre a qué revista enviarlo depende de mi jefe, en mi caso. Si "te vienes arriba" y lo envías a una con mucho índice de impacto, una de dos: o estás seguro de que el artículo es lo suficientemente impactante, o te lo rechazarán, elegirás una con un poco menos de impacto, y este ciclo se puede repetir indefinidamente. Los índices de impacto junto con los cuartiles/terciles/deciles son la única medida de que disponemos, aunque no la mejor (jeje, como con el CI), ya que dependiendo de tu área de estudio, son muy variables. Por poner un ejemplo, publicar en mi campo en una revista con índice de impacto 4 ya se considera "guay", porque con casi total seguridad estará en el primer cuartil; mientras que en investigación en cáncer, publicar en una revista con índice de impacto menor de 8 es "una mierda", porque igual ya te encuentras en el segundo o tercer cuartil.

Quien recibe tu artículo es el editor de la revista, que es quien debe decir si es adecuado para esa revista (al primer sitio donde mandamos mi artículo, que describe una ruta de biosíntesis de un antitumoral, fue la revista "Metabolic Engineering", y nos dijeron que "no se adecúa al perfil de la publicación"). Si te lo rechazan, es posible que ellos mismos te recomienden otra revista de su propia editorial a la que enviarlo. Si te lo aceptan, entonces ellos se lo mandan a 3 "referees" o revisores, que se supone que son científicos de cualquier parte del planeta que son expertos en el campo de investigación sobre el que verse tu artículo. Los referees tienen que elaborar un informe juzgando tu trabajo, no sólo de contenidos, sino también de forma, la calidad del inglés, de las imágenes usadas, si los métodos son adecuados... Normalmente, emiten 3 posibles resultados: "inaceptable", "aceptable con grandes cambios" (lo que se traduce en que te van a pedir más experimentos) o "aceptable con cambios menores" (que, por ejemplo, es lo que "Microbial Biotechnology" me ha pedido a mí). Yo personalmente jamás he visto un artículo que "entrase directo", lo mejor que te puede pasar es lo que al mío: que dos referees den un visto bueno total, y el tercero, por decir algo, diga dos chorradas a modificar. En mi caso, me pedía que discutiese un poco más la introducción en el sentido que encajase con el tema de la revista, es decir, un énfasis en la parte de "biotechnology" (le metimos dos frases, y listo), y aparte, me preguntaba por qué el compuesto en su artículo original era activo frente a bacterias Gram-positivas, y en mis ensayos no (la respuesta es tan sencilla como que no utilicé las mismas bacterias para los ensayos que se usaban en el original).

Ahora, después de pagar las tarifas correspondientes, si se aplican, el artículo pasa a los maquetadores de la editorial, que se encargan de darle forma al artículo, porque nosotros se lo pasamos en un Word, y la versión final suele ser un documento a dos columnas con figuras intercaladas, etc. Se supone que nos irán enviando "pruebas" que tenemos que juzgar y dar por buenas, y cuando esté, se le asignará un DOI (para identificarlo, como el ISBN de los libros), y ya será posible citarlo; aunque la publicación propiamente dicha, es decir, con páginas concretas en un volumen concreto de la revista, podría tardar aún un par de meses más. Pero yo lo único que necesito es que me den un DOI, porque con el DOI ya puedo citarlo en mi segundo artículo, que es el único motivo por el que aún no lo hemos enviado.

En resumen, el primer artículo fue a "Metabolic Engineering" (impacto 8.2), fue rechazado por temática, lo enviamos a "Microbial Biotechnology" (impacto 4.0), y lo aceptaron. El segundo, mi supervisor directo se quería "venir arriba" como describí al inicio, y se proponía mandarlo a "Angewandte Chemie" (impacto 11.7, posiblemente el más alto de todo el campo de la química); pero el jefe argumentó con él, y el propósito inicial es mandarlo a "Chemical Communications" (impacto 6.6, que ya sería la leche en mi grupo, no hay nada tan alto publicado desde un "JACS" publicado casi cuando yo llegué al grupo). Ya veremos si lo cogen...

Las revistas Open Access, hay que pagar por publicar, lo cual da una idea de que es más fácil "colar" artículos en revistas con alto índice de impacto de Open Access, si tienes suficiente pasta. Las que no son open access, se paga, pero una tasa simbólica, porque luego ya pagan los correspondientes suscriptores de las revistas. Tanto un sistema como el otro son un auténtico sablazo a la economía de los grupos de investigación, sobre todo si no tienen muchos recursos, y la cosa es que ahora se tiende a publicar en Open Access todo lo posible por varias razones: porque te citarán más, al ser revistas que todo el mundo puede consultar (aunque gracias a Sci-Hub, todo es open access ahora, guiño guiño), pero también porque muchas agencias de financiación (ministerios, institutos de investigación, gobiernos...) te exigen que todo lo que publiques a cargo del dinero que te dan sea en open access.

Un lío todo.
avatar
alodnamra

Puntos : 3735
Cantidad de envíos : 1241
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 29
Localización : Asturias, Paraíso Natural

http://www.facebook.com/alodnamra

Volver arriba Ir abajo

Re: Ya se ve la luz al final del túnel

Mensaje por Pavlov24 el Mar Mar 21 2017, 03:47

Muchísimas gracias por extenderte en la explicación, creo que ya me voy enterando de qué va el mundo de las publicaciones/impactos. Es toda una odisea salir airoso y victorioso de esa situación, aunque no me cabe ninguna duda de que tú lo vas a superar y que muy pronto te irán citando tus publicaciones
avatar
Pavlov24

Puntos : 357
Cantidad de envíos : 36
Fecha de inscripción : 11/06/2016
Edad : 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Ya se ve la luz al final del túnel

Mensaje por Osler el Mar Mar 21 2017, 17:08

¿Entonces alodnamara tú crees que va a haber un cambio de paradigma en las editoriales y poco a poco se van a ir imponiendo las revistas en acceso abierto? Lo digo porque si las instituciones que financian las investigaciones exigen que se publiquen en ese tipo de régimen...
avatar
Osler


Puntos : 2159
Cantidad de envíos : 710
Fecha de inscripción : 24/05/2014
Edad : 23

Volver arriba Ir abajo

Re: Ya se ve la luz al final del túnel

Mensaje por alodnamra el Mar Mar 21 2017, 17:16

El sistema de publicaciones científicas va a acabar explotando por algún lado, eso es seguro. El problema es que no se sabe muy bien por cuál. El Open Access parece que debilita a sistemas "piratas" como Sci-Hub, "democratizando" el acceso a la información para todos; pero al mismo tiempo, con las tarifas que cobran para publicar algo en Open Access, éste no es un sistema realmente democrático para la publicación de todos los resultados de calidad.

Yo, sinceramente, me da un poco todo igual mientras siga existiendo Sci-Hub (de hecho, le dediqué mi tesis a Alexandra Elbakyan, la creadora de la página), y por su propia naturaleza, cerrar Sci-Hub a estas alturas parece un hecho imposible...

Por cierto, que las agencias que dan el dinero exijan que se publique en Open Access, no significa que lo vayan a pagar ellas. Quiero decir, probablemente sigan dándote el mismo dinero que antes, pero al exigirte las publicaciones Open Access, tendrás que reservar una parte para gastar en eso, en detrimento de la compra de material o equipamiento...
avatar
alodnamra

Puntos : 3735
Cantidad de envíos : 1241
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 29
Localización : Asturias, Paraíso Natural

http://www.facebook.com/alodnamra

Volver arriba Ir abajo

Re: Ya se ve la luz al final del túnel

Mensaje por Osler el Mar Mar 21 2017, 17:22

Ah, vale, ya entiendo la problemática. De todas maneras Sci-Hub se salva porque los servidores están alojados donde están... El día que en Rusia se tomen en serio la propiedad intelectual me parece a mí que la mayoría de los fondos de investigación se van a ir derechitos a pagar suscripciones...

En cualquier caso, gracias por compartir tus ideas al respecto y muchísima suerte en tu carrera científica. Ojalá mucha más gente se pudiera quedar en España para desarrollar su carrera científica sin tener que verse envuelto en un ambiente de lo más precario.
avatar
Osler


Puntos : 2159
Cantidad de envíos : 710
Fecha de inscripción : 24/05/2014
Edad : 23

Volver arriba Ir abajo

Re: Ya se ve la luz al final del túnel

Mensaje por alodnamra el Mar Mar 21 2017, 17:33

Los servidores de Sci-Hub no se sabe exactamente dónde están, e incluso si están en Rusia realmente, ya da un poco igual, porque el sistema científico de países como Irán y China mantienen ya sus propias copias activas de la plataforma. Además, Sci-Hub tiene un vacío legal que hace muy difícil que se le persiga por nada: la chica en cuestión jamás pirateó a las editoriales, sino que sencillamente solicitó, a muchos científicos por todo el mundo, cuyos nombres obviamente no va a revelar, que le cedieran claves de acceso para hacer esta especie de "copia" que es Sci-Hub. Elsevier, Wiley y las grandes en general fueron las más perjudicadas, pero por ejemplo, los DOI cuyo código se compone exclusivamente de números, pertenecen normalmente a la editorial Bentham, y por algún motivo, es imposible obtenerlos mediante Sci-Hub.

¡Oh, sorpresa! En este mundo capitalista, el espíritu científico de democracia e iluminación triunfó y muchos científicos le cedieron las claves gustosamente, sin ningún remordimiento, o incluso a modo de venganza precisamente por los exorbitados precios de suscripción que te hacían pagar (la suscripción a Nature cuesta del orden de 40mil dólares al año, porque te tienes que tragar un montón de otras revistas que no te interesan, ya que te las venden en packs). Y ya está. Ya antes que Sci-Hub existían formas de pedir artículos, desde el antiquísimo "préstamo interbibliotecario" (tener que esperar hasta un mes por un artículo, ¡qué horror!), a lanzar tweets con el DOI y el hashtag #ICanHazPDF rezando porque alguien te lo enviase.

Yo personalmente creo que lo lógico sería una tarifa estándar por publicar, de unos... 100€, con descuento o gratis para los grupos de investigación de países emergentes. Un poco más si se hacen ediciones en papel (que cada vez son menos). Y obviamente, Open Access a todo. Porque, además, no sé si lo sabéis, pero el editor de la revista, que suele ser un científico "de renombre", así como los "referees", no cobran en ningún caso. A veces la revista para la que evalúas te puede ofrecer "acceso privilegiado" si tu institución por ejemplo no está suscrita, pero en general, lo haces por amor a la ciencia, por el desarrollo, etc.
avatar
alodnamra

Puntos : 3735
Cantidad de envíos : 1241
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 29
Localización : Asturias, Paraíso Natural

http://www.facebook.com/alodnamra

Volver arriba Ir abajo

Re: Ya se ve la luz al final del túnel

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 2. Precedente  1, 2

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.