Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada


Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Albedrío? el Dom Nov 20 2016, 14:05

Estaba yo preguntándome que le pasa al foro últimamente que hay tan poca participación. Después de una conversación con [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] me he dado cuenta que poco a poco han ido decayendo algunos foreros que planteaban ciertos temas polémicos.

En muchos casos me siento responsable (que no culpable), ya que la autocomplacencia y la autocompasión las considero como males que se retroalimentan y, lo que es peor, tienen un poder gravitatorio muy importante (es decir, que al final te meten a ti en esos círculos viciosos), del que es difícil escapar, así que siempre las he discutido

Curioseando por internet he encontrado que se ha creado un nuevo foro de superdotados siguiendo la visión de algunos antiguos foreros muy activos. En la presentación del mismo se hace mucha incidencia en crear un espacio sin que nadie sea juzgado ni criticado. Sólo se admiten a superdotados y familiares, pero se pretende fundamentar en la ciencia lo que en él se hable.

Esto me lleva a hacerme algunas preguntas

¿Sería muy aventurado pensar que hemos sufrido una “fuga de cerebros"?
¿Es preferible un foro más activo o uno más riguroso?
¿Es un modelo de foro que atraerá a personas afines a lo que ahora es o será un modelo de foro del que peligre la supervivencia?

avatar
Albedrío?

Puntos : 5988
Cantidad de envíos : 2386
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 38
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por izurdesorkunde el Dom Nov 20 2016, 18:02

No se si de cerebros o de personas. 
Prefiero un foro o una tertulia de amigos activa y rigurosa, que para ver pasivamente un "debate" sin sustancia ya me pongo a ver la tele. 
Cada uno tiende a juntarse con los de su especie. 

Salvo excepciones: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
izurdesorkunde

Puntos : 7606
Cantidad de envíos : 4532
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Jorge M. L. el Dom Nov 20 2016, 21:47

Es tan fácil como cambiar el cuestionario de ingreso. Podemos quitarlo y dejar que entre cualquiera (lo cual requeriría un cambio de imágen del foro). O por lo contrario podemos meter preguntas que se supone que van a filtrar y meter sólo a gente "inteligente", arriesgándonos a que, en realidad, quien esté entrando sea un usuario troll que ya ha respondido una vez bien el cuestionario y ya se sabe las respuestas.

Mi opinión, antes de hacer lo segundo, prefiero lo primero. Vosotros mandáis. No somos muchos los que quedamos, y por ello valoro vuestra opinión como si de un "Consejo de sabios" se tratara.

Eso sí, si abrimos el foro a todo el mundo (que en realidad es como está, pues cualquiera con paciencia para responder unas preguntas puede acceder), habría que hacer un cambio. Ese cambio iría orientado a ampliar miras en cuanto a temática, pasando de "un foro para superdotados" a "un foro cuyo tema preferente es la SD". 

Seamos sinceros, quitarle importancia al tema SD hará que todos nosotros nos animemos más a recomendar la página. Porque si coges y le dices a alguien que se meta a un foro de superdotados, se va a echar para atrás.

Antes, a la lista de "contras" de abrir barreras, metía la desventaja de "faltar al respeto a los creadores del foro". Pero dado que no queda casi ninguno activo, no creo que deba tenerlo en cuenta.

Y luego está la opción más fácil que es dejarlo como está (creo que es lo mejor).

No pretendo ser administrador eternamente, así que un poco de carne fresca ofrecida a ejercer mi cargo no venía mal. Pero depositar la confianza en alguien (y más por Internet), requiere bastante tiempo de observación, así que, si no abrimos fronteras, que vaya alguno de vosotros pensando en hacerse cargo de esto  Cool  (no quiero decir que esto sea a corto plazo ni que tenga pensado hacerlo actualmente, es una simple predicción lógica).


"Veo las notas, un Do agudo táctil, clímax de la bella escala vital. Pasando por los semitonos tenues de la constante diaria. Ven a mí diosa de largo pelo, intocable por los huecos ojos de un ser desahuciado.

Si te veo lloro, si te toco te pierdo, si te pierdo quebranto.

Ven...

Inspiración".


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

avatar
Jorge M. L.


Puntos : 2555
Cantidad de envíos : 955
Fecha de inscripción : 12/11/2015
Edad : 21
Localización : LeBlanc

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por José Luis el Lun Nov 21 2016, 09:30

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Estaba yo preguntándome que le pasa al foro últimamente que hay tan poca participación. Después de una conversación con [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] me he dado cuenta que poco a poco han ido decayendo algunos foreros que planteaban ciertos temas polémicos.

En muchos casos me siento responsable (que no culpable), ya que la autocomplacencia y la autocompasión las considero como males que se retroalimentan y, lo que es peor, tienen un poder gravitatorio muy importante (es decir, que al final te meten a ti en esos círculos viciosos), del que es difícil escapar,  así que siempre las he discutido

Curioseando por internet he encontrado que se ha creado un nuevo foro de superdotados siguiendo la visión de algunos antiguos foreros muy activos.  En la presentación del mismo se hace mucha incidencia en crear un espacio sin que nadie sea juzgado ni criticado.  Sólo se admiten a superdotados y familiares, pero se pretende fundamentar en la ciencia lo que en él se hable.  

Esto me lleva a hacerme algunas preguntas

¿Sería muy aventurado pensar que hemos sufrido una “fuga de cerebros"?
¿Es preferible un foro más activo o uno más riguroso?
¿Es un modelo de foro que atraerá a personas afines a lo que ahora es o será un modelo de foro del que peligre la supervivencia?


Fuga de cerebros ha habido siempre en este foro. Y creación de nuevos foros por parte de miembros activos de éste con la intención de ser más rigurosos, también. Ninguno ha tenido recorrido en esa senda que se propone como más adecuada para elevar el nivel del debate. Ejemplos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y recuerdo que alguno más se creó pero no logro localizarlo, por lo que imagino que ya ni existe.

Este foro nunca ha sido un lugar extraordinariamente riguroso. Para eso existe (o existía, hace años que no lo visito) el de Astroseti, por ejemplo, que tiene entradas y comentarios mucho más elaborados de los que se han planteado aquí en todo este periodo de vida. Y el grado de actividad ha ido variando en función de las personas que participaban, como es lógico esperar.
avatar
José Luis

Puntos : 11038
Cantidad de envíos : 7238
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Jorge M. L. el Lun Nov 21 2016, 10:54

Si a la decadencia general de los foros frente a las redes sociales le sumas que la temática de este es muy específica (o eso aparenta ante la gente que quiera ingresar, dado el nombre de esta página), no me parece que la actividad sea baja, sino adecuada al momento. 

Siento curiosidad por los cerca de 1500, casi 2000 usuarios registrados que en mi vida vi. Es más, muchos de ellos tienen 0 mensajes. Una vez estuve a poco de eliminar todo usuario que no se conectara desde hace un año y tuviera 0 mensajes (la lista propuesta por el panel de administración rozaba los 1500), pero decidí no hacerlo.

Vamos, que en conclusión seremos 500 registrados "vivos", de los que recientemente participamos 10, a lo sumo.

Aún así seguimos siendo el foro español sobre superdotación más importante de Internet (salimos en el número uno del buscador), y con el contenido más amplio (sea o no de agrado para todos).

Intentar disgregar esta comunidad es absurdo porque, si ya la cantidad de gente dispuesta a meterse a un foro de SD es ínfima, imaginaros si dividimos las opciones entre 2 o 3. Resultado: todos los foros SD muertos (salvando este que aún tiene su buena actividad diaria).


"Veo las notas, un Do agudo táctil, clímax de la bella escala vital. Pasando por los semitonos tenues de la constante diaria. Ven a mí diosa de largo pelo, intocable por los huecos ojos de un ser desahuciado.

Si te veo lloro, si te toco te pierdo, si te pierdo quebranto.

Ven...

Inspiración".


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

avatar
Jorge M. L.


Puntos : 2555
Cantidad de envíos : 955
Fecha de inscripción : 12/11/2015
Edad : 21
Localización : LeBlanc

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Albedrío? el Lun Nov 21 2016, 13:42

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Este foro nunca ha sido un lugar extraordinariamente riguroso. Para eso existe (o existía, hace años que no lo visito) el de Astroseti, por ejemplo, que tiene entradas y comentarios mucho más elaborados de los que se han planteado aquí en todo este periodo de vida. Y el grado de actividad ha ido variando en función de las personas que participaban, como es lógico esperar.

Si claro, extraordinariamente riguroso no, ni falta que hace. Me refería a la impresión que tengo de que el foro a evolucionado (¿involucionado?) de un foro sustancialmente basado en las experiencias personales y reflexiones o comentarios que buscaban una identificación de grupo a un foro más tendente a debatir sobre diferentes temáticas más específicas (teóricamente) de lo que se espera de un adulto supertado*. Por ejemplo el tema más activo del momento ha pasado de ser "¿Te molestan los olores fuertes? vas a ser superdotado" a "¿Por qué la nada no es tan nada?".    

Yo estoy contento con cómo está ahora el foro (por si alguien interpretaba otra cosa), pero me pregunto si antes (hablo de año y medio para acá) simplemente es que había más temas y más participación y los que a mí me interesaban tenía la misma actividad que ahora y se hacían notar menos (un cambio cuantitativo) o por el contrario el cambio es cualitativo (teniendo en cuenta los vaivenes de participación, ahora hay otro tipo de temática).

*Nota mental:
*He pensado muchas veces que los temas que trataban de diferentes formas identificarse con el grupo “superdotado” no diferían mucho de los de otros foros creados para grupos específicos (adulto homosexual, adulto divorciado, la soledad del CEO,  empleados del Carrefur, antiguos alumnos de los salesianos, zurdos incomprendidos, mujeres altas o muy altas, señores bajitos con bigote, miopes rompetechos, primerizas embarazadas, calvos de Extremadura… etc).
avatar
Albedrío?

Puntos : 5988
Cantidad de envíos : 2386
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 38
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Truman207 el Lun Nov 21 2016, 18:34

Pues echo de menos aquellos días de" te molestan los olores fuertes?"eres superdotado...y por supuesto a muchísimos foreros que ya no pasan por aquí, vamos ni al chat...
Donde esta la evolución Alber? Temas actuales interesantes? Cuales, los de darle patadas a la Física ? Busquemos en Google, que es el vacio c0uantivo y me invento el resto,total no se va a notar mucho... y ya tenemos un interesante debate.
No, no estoy contenta como esta el foro ahora, lo veo más muerto que nunca, y echo de menos a tantos foreros, que no entiendo con lo interesante que está el foro como es que no entran???


avatar
Truman207

Puntos : 2617
Cantidad de envíos : 1129
Fecha de inscripción : 25/07/2015
Edad : 44

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Albedrío? el Lun Nov 21 2016, 19:40

Hablar del vacío cuántico, independientemente de lo riguroso o no que te parezca el hilo, es algo que yo no puedo hacer fuera de aquí.

Hablar de olores molestos, ruidos molestos, lo hago en cualquier sitio y con cualquiera. Aunque si sólo te guías  por  algunos hilos antiguos de este foro parece que es algo muy de superdotado, pero ya te digo que le pasa a todo el mundo. Recuerdo incluso un hilo que hablaba de lo molesto que era cuanto te deslumbraba el sol conduciendo y se decía que era muy común entre los superdotados (aún fundamentado y riguroso (¿?) era un insulto a la inteligencia).

Entiendo que mucha gente se sintiera muy a gusto con sentirse parte de la "élite" y cada hilo que se lo hiciera pensar le inflara un poco el ego. Pero eso ni es de superdotado ni es de adulto, respectivamente.  

Ese es el caso Truman, que a mí me gusta ahora, pero soy consciente de que si antes había otros temas sería porque a otros les gustaban, se le puede llamar evolución, involución o simplemente cambio. Por otro lado es evidente que llevamos un tiempo flojos; coyuntura o tendencia no lo sé.

No tenemos que estar de acuerdo, pero creo que mi punto de vista es comprensible.


Jorge, sobre los usuarios registrados inactivos yo también he pensado que proporcionan una información irreal, pero creo que habría que respetar a los que sólo entrar por curiosidad, sin intención de participar. Por eso creo que un criterio más adecuado sería establecer un tiempo determinado desde la última visita junto con no haber escrito ningún mensaje.
avatar
Albedrío?

Puntos : 5988
Cantidad de envíos : 2386
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 38
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Jorge M. L. el Lun Nov 21 2016, 20:15

Precisamente la física teórica es la rama de la ciencia que más diversificada tiene la contribución por parte de su comunidad. Es una disciplina que, tal como dice su nombre, es teórica, y por tanto no hay límites a la hora de proponer modelos. 

Otra cosa es que luego ese modelo sea válido según la estadística y matemática física.

De ahí que haya aportaciones a la física moderna de tantas fuentes que no existe "un teorema de tal" o "la teoría de cual", sino un modelo general, variable y multifocalizable.

Sugerir que lo que sabemos algunos de la física no es más que la definición de un término buscado en Wikipedia me parece un comentario un poco desafortunado.

Yo he leído libros, visto vídeos de clases magistrales, tragado documentales de horas de duración y leído algún libro sobre el tema. 

Puedo hablar de los modelos de Friedman, del índice de Chandrasekhar, de historia de la física, relatividad general, teoría de cuerdas, branas, gravitones, termodinámica, expansión del Universo, teoría cuántica etc. 

Además, el tema está enfocado a la parte más filosófica, para no diferenciar entre usuarios.

Si quieres algo riguroso me pongo a hablar de química farmacéutica: etambutol, clorhexidina, mertiolato, mercurocromo, ácido para-aminosalicílico, fenamisal, pirazinamida, dapsona, sulfoxona, acediasulfona, caspofungina, griseofulvina, anfotericina B, rifampicina, estreptomicina, flutrimazol, clotrimazol, econazol, miconazol, ketoconazol, fluconazol, itraconazol, voriconazol, probenecid, ciprofloxacina, sildenafilo, norfloxacina, sparfloxacina... acetilcolina, isoprenalina, adrenalina, dopamina, noradrenalina, propranolol... penicilina V, amoxicilina, cefalexina, carbapenémicos, monobactamas... inhibidores de betalactamasas... AZT, sofosbuvir...

Dudo que encuentre alguien esa lista en Internet. Lo que falta es plasmar el conocimiento que se supone que tenéis todos, como superdotados. Yo lo intento, pero muchos temas rigurosos acabaron con 1-2 contestaciones a lo sumo.

Por no hablar de mi intento de haceros llegar la criptografía.

Igual lo que faltan son superdotados (y no me refiero a vosotros sino a los que se fueron).

Igualmente los temas no rigurosos creo que son la sal del foro, un condimento que le da sabor a todo, pero que en exceso genera hipertensión y a la larga, infarto de miocardio por cardiopatía isquémica.


"Veo las notas, un Do agudo táctil, clímax de la bella escala vital. Pasando por los semitonos tenues de la constante diaria. Ven a mí diosa de largo pelo, intocable por los huecos ojos de un ser desahuciado.

Si te veo lloro, si te toco te pierdo, si te pierdo quebranto.

Ven...

Inspiración".


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

avatar
Jorge M. L.


Puntos : 2555
Cantidad de envíos : 955
Fecha de inscripción : 12/11/2015
Edad : 21
Localización : LeBlanc

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Truman207 el Lun Nov 21 2016, 20:51

Es comprensible, pero tu comprendes a tantas personas que han entrado aquí buscando algo más que grandes temas? Gente de todas las edades que acaban de descubrir que son más inteligente de lo normal, que llevan toda la vida sin saber que le pasaba, porque no eran igual que el resto, y necesitaban apoyo, un poco de ayuda, cuanta gente que no han terminado ni los estudios basicos y no podrás pretender que abran ni participen en un post de Física cuantica, ni ningún otro, y los hay Alber, y si han participado en otros post que para ellos eran importantes, como olores, sonidos etc, y no me digas que a todo el mundo le pasa porque no es así y lo sabes, madres con hijos, parejas de SD etc, etc,
Sigo pensando lo mismo podemos convivir todos aquí,  cada uno que participe donde le apetezca o necesite, pero seguro más animado estaría esto, y si se puede ayudar a alguien de paso, pues maravilloso y no me refiero a dar consejos de abuela...

Y por cierto Jorge no quites a nadie déjalos, no molestan y rellenan...
avatar
Truman207

Puntos : 2617
Cantidad de envíos : 1129
Fecha de inscripción : 25/07/2015
Edad : 44

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Jorge M. L. el Lun Nov 21 2016, 21:58

Claro, es necesario un poco de todo. Y sigo diciendo que esa parte es la sal del foro (con lo bueno y malo que abarca ese condimento  Happy confused). No voy a echar a nadie, no se gana nada y no molestan, ahí están tan tranquilos.


"Veo las notas, un Do agudo táctil, clímax de la bella escala vital. Pasando por los semitonos tenues de la constante diaria. Ven a mí diosa de largo pelo, intocable por los huecos ojos de un ser desahuciado.

Si te veo lloro, si te toco te pierdo, si te pierdo quebranto.

Ven...

Inspiración".


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

avatar
Jorge M. L.


Puntos : 2555
Cantidad de envíos : 955
Fecha de inscripción : 12/11/2015
Edad : 21
Localización : LeBlanc

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Albedrío? el Mar Nov 22 2016, 01:49

No tengo estadísticas, pero con la gente que hablo de olores o ruidos desagradables, o de luces que molestan, cada cuál tiene los suyos particulares y dudo (por estadística no por nada que me lo haga pensar) que toda esa gente sea superdotada. Por supuesto no le pasa a todo el mundo, pero el que no es sensible a una cosa lo es a otra. Me parece increible que no creas que puedo pensar esto.

Por cierto, creo que si eres superdotado con lo que te deberías identificar es con esto, que es un texto de un psicólogo de referencia para el tema del que hablamos:

"Tienes la necesidad de que otras personas te aprecien y admiren, y sin embargo eres crítico contigo mismo. Aunque tienes algunas debilidades en tu personalidad, generalmente eres capaz de compensarlas. Tienes una considerable capacidad sin usar que no has aprovechado. Tiendes a ser disciplinado y controlado por el exterior pero preocupado e inseguro por dentro. A veces tienes serias dudas sobre si has obrado bien o tomado las decisiones correctas. Prefieres una cierta cantidad de cambios y variedad y te sientes defraudado cuando te ves rodeado de restricciones y limitaciones. También estás orgulloso de ser un pensador independiente; y de no aceptar las afirmaciones de los otros sin pruebas suficientes. Pero encuentras poco sabio el ser muy franco en revelarte a los otros. A veces eres extrovertido, afable, y sociable, mientras que otras veces eres introvertido, precavido y reservado. Algunas de tus aspiraciones tienden a ser bastante irrealistas"


Enlace de justificación del texto:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sobre lo de ayudar a personas que lo necesiten... ya me gustaría que se hiciera.
avatar
Albedrío?

Puntos : 5988
Cantidad de envíos : 2386
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 38
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Truman207 el Mar Nov 22 2016, 07:09

Pues no se de quien será el texto, pero parece sacado de la revista VOGUE, ELLE o alguna de esas...

PD: Falta un comentario mio, contestando a Jorge, donde está no lo veo???
avatar
Truman207

Puntos : 2617
Cantidad de envíos : 1129
Fecha de inscripción : 25/07/2015
Edad : 44

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por José Luis el Mar Nov 22 2016, 11:57

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Este foro nunca ha sido un lugar extraordinariamente riguroso. Para eso existe (o existía, hace años que no lo visito) el de Astroseti, por ejemplo, que tiene entradas y comentarios mucho más elaborados de los que se han planteado aquí en todo este periodo de vida. Y el grado de actividad ha ido variando en función de las personas que participaban, como es lógico esperar.

Si claro, extraordinariamente riguroso no, ni falta que hace. Me refería a la impresión que tengo de que el foro a evolucionado (¿involucionado?) de un foro sustancialmente basado en las experiencias personales y reflexiones o comentarios que buscaban una identificación de grupo a un foro más tendente a debatir sobre diferentes temáticas más específicas (teóricamente) de lo que se espera de un adulto supertado*. Por ejemplo el tema más activo del momento ha pasado de ser "¿Te molestan los olores fuertes? vas a ser superdotado" a "¿Por qué la nada no es tan nada?".    

Yo estoy contento con cómo está ahora el foro (por si alguien interpretaba otra cosa), pero me pregunto si antes (hablo de año y medio para acá) simplemente es que había más temas y más participación y los que a mí me interesaban tenía la misma actividad que ahora y se hacían notar menos (un cambio cuantitativo) o por el contrario el cambio es cualitativo (teniendo en cuenta los vaivenes de participación, ahora hay otro tipo de temática).

*Nota mental:
*He pensado muchas veces que los temas que trataban de diferentes formas identificarse con el grupo “superdotado” no diferían mucho de los de otros foros creados para grupos específicos (adulto homosexual, adulto divorciado, la soledad del CEO,  empleados del Carrefur, antiguos alumnos de los salesianos, zurdos incomprendidos, mujeres altas o muy altas, señores bajitos con bigote, miopes rompetechos, primerizas embarazadas, calvos de Extremadura… etc).

No creo que pueda encontrarse una respuesta simple a todo lo que planteas. Hay muchos factores implicados que podrían explicar la situación actual, y está claro que salvo que vivas aquí dentro no es posible contemplarlos todos y exponerlos en un orden claro y diáfano para cualquiera.

El foro nació el 17 de mayo de 2009 con una intención muy clara que Eric puso en un mensaje inicial

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"Este foro pretende ser el lugar donde los superdotados se encuentren y pueden hablar libremente de sus ideas, frustraciones, éxitos y temores. Todos somos expertos de nuestra vida. En mi caso acumulo ya más de 45 años de experiencia. Sé qué implica ser superdotado, conozco las dificultades que he tenido que superar y afronto los retos de mi futuro. Este foro me ayudará a mí y espero poder ser una ayuda para ti."

La completó con su propia presentación, en la que también manifiesta su idea de "para qué" nacía este lugar:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"Entender que soy superdotado me ha ayudado mucho en recuperar la confianza en mi mismo, verme como una persona válida y aún más, verme como una persona que puede aportar algo. Mi blog en
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y este foro son un primer resultado"


Y para concluir este recorrido por el inicio de la historia comparto su primera entrada, un día después, en la que ya trató el asunto clave:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Como entré tres meses después no recuerdo bien qué foreros iniciaron la aventura. Tengo en mente, por su actividad, a tres: mar, homo divergenticus (entonces Fagot) y Erasmo (este con dudas, quizá entró después). Entré de casualidad porque Eric comentó su existencia en el foro de Aesac donde muchos papis participábamos. En esos momentos existía un foro de superdotación intelectual que estaba en su fase descendente -ciertas dinámicas se han repetido en este, nuestro foro-. Encontrar este oasis de tranquilidad fue muy importante porque era más fácil dialogar y ceñirse a la temática propuesta. En esa época se le puso un sello a esta estancia. Al poco de entrar, Eric tuvo que marcharse, dejándome todos los bártulos sin posibilidad de negociación. Y el foro vivió un periodo de automoderación que duró bastante, teniendo en cuenta la dificultad que tienen algunos para automoderarse en la virtualidad. Pero claro, suele pasar que si el lugar es tranquilo y se pueden tratar temas específicos sin crispación comienza a crecer. A salir de sus lindes para abrirse al mundo. Crece el número de usuarios, crecen las temáticas tratadas y crecen las inquietudes compartidas. El foro necesita cambios y crecen el número de subforos. Nos adaptamos todos al crecimiento.

La mayoría de temas giran en torno a las AACC, pero también se plantean otros temas de interés variado, lo normal cuando los más participativos están a gusto. El foro lo hacen siempre sus foreros activos, que son los que dirigen la mirada hacia una cierta dirección. Quien desea desviarlo hacia otro lugar tiene la oportunidad de hacerlo. Pero no siempre que proponemos cosas son recibidas con agrado o interés, y ahí surgen desavenencias, generalmente de tipo personal. Algunos deciden salir de la dinámica del foro y crearse otros espacios más adecuados a su visión. Foros que no cuajan y que, en algunos casos, suponen el regresos de sus creadores a este lugar. Son las curiosidades del ser humano...

Tras un periodo de crecimiento y dificultades de gestión crecientes, la administración tuvo que dejar la automoderación y limitar un poco los excesos que se daban. Se renuevan las dinámicas, se reforma el foro, aparece el nuevo formato "supertado", y se controlan las aguas. Eso permite que, en un momento dado, se vuelvan a elevar las aguas del interés, gracias principalmente a la publicación en español del libro de Jean Siaud-Facchin (¿Demasiado inteligente para ser feliz?). Recuerdo que había un forero que nos lo presentó con mucha 'intensidad' -creo recordar que era su sobrino, o eso nos contó- y el tema AACC resurgió como núcleo principal de debate. Entraron nuevos foreros que se habían re-descubierto gracias a sus hijos o gracias a esa obra. Fue un boom en toda España, y este foro lo notó en su actividad.

Luego regresaron las cuitas personales de determinados foreros o las niñerías de algunos que no soportaban las reglas de convivencia, dando bastante trabajo a la moderación/administración. El foro estuvo cerca de reventar por ese comportamiento egoísta e infantil que a veces predomina si se le da rienda suelta. Pero bueno, son cosas normales en un lugar con tantas personas interactuando con intereses a veces tan contrapuestos. Tras ese periodo convulso decidí dejar de participar. Además, estaba con otros proyectos más reales que este y utilicé mi tiempo más productivamente. Durante un año desconozco qué dinámicas predominaron, así que poco puedo contar. Eso sí, muchos de los que ahora sois foreros activos entrasteis en esta época o retomasteis la actividad más frecuentemente. De hecho, al volver a participar apenas reconocía a los miembros activos, salvo lógicamente a los más veteranos que aún seguían aquí.

Todo esto lo comento para sacar a la palestra la "esencia" de este foro, la intención con la que nació y las desviaciones que ha sufrido a lo largo de su historia. Si aún sigue en pie es gracias a nuevos componentes que habéis asumido la responsabilidad de la gestión del espacio y de la activación de temas. Fácilmente podría haberse "chapado" y pasado a mejor vida, como otros foros que he conocido en el pasado. Así que bueno, está claro que todo puede valorarse y mejorarse, pero que siempre dependerá de quiénes participen y qué les mueva a hacerlo. Los temas básicos de las AACC ya han sido profusamente tratados en el pasado y es difícil retomarlos. Mucho más en esta época en la que hay muchísima más información disponible y existen las RRSS -bueno, antes también existían, pero las AACC no tenían presencia ahí. Fuimos unos pocos locos los que iniciamos ese camino que ahora transitan tantos-. Ahora contamos con más verdades reveladas que pueden servirnos de guía sin necesidad de pensar por nosotros mismos, y es de agradecer esa labor soteriológica. Todo lo que mejore la oferta es siempre bienvenido Smile

PD: Reconozco que en este campo tengo la mirada vieja. Es difícil que me active con cualquier cosa, y más conociendo lo que conozco en estos siete años de intensa actividad en el ámbito de lo real. Por eso es importante que todo lo anterior te lo tomes simplemente como una visión propia, no como hechos. Son descripciones realizadas desde la memoria, que siempre va amoldándose.
avatar
José Luis

Puntos : 11038
Cantidad de envíos : 7238
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Albedrío? el Mar Nov 22 2016, 13:29

Muchas gracias por contar la historia del foro. Quizás fuera interesante crear una sección "nostalgia" (y lo digo sin ironía).

Sin embargo creo que en tu análisis falta una cosa: ¿A ti cómo te gusta? ¿Cuáles son tus preferencias?

A falta de un análisis psico - sociológico riguroso y profundo de la idiosincrasia del foro pedía la opinión de cada quién: por un lado si ha habido un cambio y por otro si tal como está gusta o no.
avatar
Albedrío?

Puntos : 5988
Cantidad de envíos : 2386
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 38
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Albedrío? el Mar Nov 22 2016, 13:30

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Pues no se de quien será el texto, pero parece sacado de la revista VOGUE, ELLE o alguna de esas...

PD: Falta un comentario mio, contestando a Jorge, donde está no lo veo???

La explicación está en el enlace que he puesto.
avatar
Albedrío?

Puntos : 5988
Cantidad de envíos : 2386
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 38
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por José Luis el Mar Nov 22 2016, 13:44

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Muchas gracias por contar la historia del foro. Quizás fuera interesante crear una sección "nostalgia" (y lo digo sin ironía).

Sin embargo creo que en tu análisis falta una cosa: ¿A ti cómo te gusta? ¿Cuáles son tus preferencias?

A falta de un análisis psico - sociológico riguroso y profundo de la idiosincrasia del foro pedía la opinión de cada quién: por un lado si ha habido un cambio y por otro si tal como está gusta o no.

Perdona. Me cuesta personalizar respuestas y creo que conocer un poco la historia de esto ayuda a comprender cosas.

Mis preferencias, que pueden extraerse de la narración, serían: i) un foro automoderado, ii) temática cercana a la "esencia", iii) colaboración entre miembros fuera de la virtualidad. Ese es más o menos mi ideal de foro. Pero, insisto, como no vivo en lo ideal sino en lo real, me adapto a las dinámicas que van surgiendo, siempre que no se pierda completamente el norte y las faltas de respeto, las exigencias o las quejas sean la norma en lugar de la excepción.

No sé si te ha quedado más claro ahora.
avatar
José Luis

Puntos : 11038
Cantidad de envíos : 7238
Fecha de inscripción : 18/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Albedrío? el Mar Nov 22 2016, 17:49

Ahora si que me ha quedado más claro. De las tres únicamente me quedaría con la última.
avatar
Albedrío?

Puntos : 5988
Cantidad de envíos : 2386
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 38
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por izurdesorkunde el Mar Nov 22 2016, 18:09

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:No tengo estadísticas, pero con la gente que hablo de olores o ruidos desagradables, o de luces que molestan, cada cuál tiene los suyos particulares y dudo (por estadística no por nada que me lo haga pensar) que toda esa gente sea superdotada. Por supuesto no le pasa a todo el mundo, pero el que no es sensible a una cosa lo es a otra. Me parece increible que no creas que puedo pensar esto.

Por cierto, creo que si eres superdotado con lo que te deberías identificar es con esto, que es un texto de un psicólogo de referencia para el tema del que hablamos:

"Tienes la necesidad de que otras personas te aprecien y admiren, y sin embargo eres crítico contigo mismo. Aunque tienes algunas debilidades en tu personalidad, generalmente eres capaz de compensarlas. Tienes una considerable capacidad sin usar que no has aprovechado. Tiendes a ser disciplinado y controlado por el exterior pero preocupado e inseguro por dentro. A veces tienes serias dudas sobre si has obrado bien o tomado las decisiones correctas. Prefieres una cierta cantidad de cambios y variedad y te sientes defraudado cuando te ves rodeado de restricciones y limitaciones. También estás orgulloso de ser un pensador independiente; y de no aceptar las afirmaciones de los otros sin pruebas suficientes. Pero encuentras poco sabio el ser muy franco en revelarte a los otros. A veces eres extrovertido, afable, y sociable, mientras que otras veces eres introvertido, precavido y reservado. Algunas de tus aspiraciones tienden a ser bastante irrealistas"


Enlace de justificación del texto:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sobre lo de ayudar a personas que lo necesiten... ya me gustaría que se hiciera.
Esto... ¿y dices que este texto delimita con claridad cómo es una persona superdotada? ¿En serio?
Me dirás que las personas (así, en general, sin categorizar) no son a veces extrovertidas, a veces introvertidas, o que no suelen a veces dudar de la idoneidad de sus decisiones, o que no agradecen ciertos cambios en su vida. Me dirás que la gente no suele a veces soñar despierta o querer ser admirados, a pesar de las debilidades que cada uno tiene. 

En serio. Flipo (y eso que no he sido exhaustiva en el análisis)

Por cierto, lo de que tiende a ser disciplinado y tal... de verdad, me ha hecho mucha gracia. No se corresponde con lo que veo (y no me estoy mirando el ombligo). Veo tan posible el caos como la disciplina. 

Con todo lo que te gusta la exactitud y precisión este texto plagado de "a veces", "otras veces", "algunas", "sin embargo", "generalmente", "mientras que"... me ha asombrado.

Spoiler:
Acabo de meterme en la referencia que habías puesto. Pensaba que era el texto del autor de quien habías sacado esa descripción tan "certera", y quería leer qué mas cosas decía, porque no me sonaba ese nombre de absolutamente nada. Jajajajajaja. Como puedes ver esa falacia no se cumple ante un mínimo análisis. Igual si hubiera sido más elaborado el texto... pero claro, igual lo ponías demasiado acorde a como se es en realidad cuando se tiene esa característica. Entonces dejaría de ser falacia.


Última edición por izurdesorkunde el Mar Nov 22 2016, 18:16, editado 1 vez (Razón : Añadir spoiler)
avatar
izurdesorkunde

Puntos : 7606
Cantidad de envíos : 4532
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Ely2 el Mar Nov 22 2016, 18:18

Yo soy de los "tranquilos". Espero no entrar un día y encontrarme sin login. Una no siempre tiene algo que decir sobre los temas del foro, pero hay algo que me preocupa hace tiempo. Se puede ser original (en ciencia, como en arte) en dos sentidos. Uno puede tener pensamiento lateral, gran capacidad de imaginación, disfrutar de ella como proceso mental, pensar, escribir cosas nuevas para sí, descubrir. Entonces a menudo lo que una descubre es original para sí, muy original respecto de sí mismo, pero puesto que no ha leído, muchos otros lo han dicho ya. Otra idea de originalidad es la de aquel que habiendo hecho toda la carrera de informarse hasta los últimos avances, descubre algo nuevo. El que sigue este camino suele resultar siendo menos original en el primer sentido, porque se acostumbra a las estructuras que los demás pensaron. Pero el primer camino a menudo lleva al hilo negro. El segundo nos deja con ganas de decir muchas cosas, porque me falta primero leer al respecto, y la verdad, una siente que tiene tantas cosas que decir cuando lee algo, que ya aburre leer. La conjunciòn feliz es la de aquel que ha llegado al extremo del estado de la cuestión en cuanto a bibliografìa, y sin embargo todavía tiene la originalidad de hacer algo nuevo y cambiarlo todo. Es el caso de Einstein, que habiendo leído la teoría de Newton y la de Maxwell decidió que eran contradictorias y dio una propuesta alternativa. En el intermedio, nos queda hacer las dos cosas, pensar en un foro abierto en donde sea permitido no saberlo todo y, por otra parte, informarse e introducirse en el detalle. Quizás salgan ideas geniales del proceso, o a lo mejor no, pero pensar es fantástico. Yo de todos modos sigo frustràndome porque cuando intento publicar ideas originales me dicen que me olvidé de leer ésta u otra bibliografía de moda.
avatar
Ely2

Puntos : 725
Cantidad de envíos : 27
Fecha de inscripción : 30/12/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por izurdesorkunde el Mar Nov 22 2016, 18:25

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:...
Dudo que encuentre alguien esa lista en Internet. Lo que falta es plasmar el conocimiento que se supone que tenéis todos, como superdotados. Yo lo intento, pero muchos temas rigurosos acabaron con 1-2 contestaciones a lo sumo.
...
Bueno... verás. Esa es una de las confusiones habituales. Confundir alta capacidad con altos conocimientos. 

Que no tiene porqué.

Alguien una vez dijo que un SD no es el que sabe más respuestas sino el que hace más preguntas.

Spoiler:
Ahora que lo pienso, como abrasaba a preguntas a algunos que sí lo eran, quizás por eso me decían  que era SD, aunque yo lo pusiera en duda.
avatar
izurdesorkunde

Puntos : 7606
Cantidad de envíos : 4532
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Jorge M. L. el Mar Nov 22 2016, 19:04

Tienes razón Izur, gazapo nocturno. Quizás debería decir "los conocimientos que algunos que pasaron por aquí decían tener y nunca demostraron". Y de todas formas, aún tomando el tema de que el inteligente pregunta... no veo yo muchas preguntas en este foro. Quiero pensar que es porque la temática seria no atrae, y la otra no necesita preguntar, es el eterno debate subjetivo.

Al menos en los pocos hilos que (hablo de mi experiencia, tendréis la vuestra) me animé a hacer hilos rigurosos, aún hubo alguna persona a la que le dio por preguntar. Aunque siempre me ha dado la sensación de que hay una clara tendencia a equipararse en conocimiento al ponente o emisor del mensaje, que probablemente (si es un post realmente currado) esté mejor informado que el resto. 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ejemplo de un hilo riguroso que hice que tuvo poca atracción (a pesar de significar el punto sobre la i de varios temas relativos a la SD). En este caso Osler se miró toda la información y planteó sus preguntas al autor de la información que, ya preparado con bibliografía estudiada a priori, puede complacer con buenas respuestas al otro participante.

Pocos hilos así me encuentro. Normalmente hallo intentos de hacer flojear hasta al axioma más sólido. A mí no se me ocurre discutir sobre antropología con Homo divergenticus, porque sé que voy a salir mal parado. Ni se me pasa por la cabeza superar a Sempiterna con algún dato histórico, a Vereno con algún asunto de mates, griego con los que sabéis de lenguas... ni de vajillas con Albedrío  Laughing

Y así suma y sigue.


"Veo las notas, un Do agudo táctil, clímax de la bella escala vital. Pasando por los semitonos tenues de la constante diaria. Ven a mí diosa de largo pelo, intocable por los huecos ojos de un ser desahuciado.

Si te veo lloro, si te toco te pierdo, si te pierdo quebranto.

Ven...

Inspiración".


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

avatar
Jorge M. L.


Puntos : 2555
Cantidad de envíos : 955
Fecha de inscripción : 12/11/2015
Edad : 21
Localización : LeBlanc

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Willy el Mar Nov 22 2016, 19:09

Albedrío, tu enlace explicativo parece ser que ha pasado totalmente inadvertido Laughing

Extracto del enlace aportado:

"El efecto Forer (también llamado falacia de validación personal o el efecto Barnum, por P. T. Barnum) es la observación de que los individuos dan altos índices de acierto a descripciones de su personalidad que supuestamente se adaptan específicamente para ellos, pero en realidad son vagos y lo suficientemente generales como para aplicarse a una amplia gama de personas."

Willy

Puntos : 9656
Cantidad de envíos : 6144
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Willy el Mar Nov 22 2016, 19:17

Jorge, me temo que en este foro estamos, así en general, más predispuestos a llevar la contraria a los demás que en darles la razón. Si te fijas, pocas veces se leen comentarios del estilo "oh, sí, que buena reflexión, me ha aportado mucho" o "vaya, realmente se nota que sabes de esto", y si se leen a menudo comentarios del estilo "eso no es exactamente así" o "pues yo creo que".

Sería todo más agradable, probablemente, e incitaría más a participar. Por eso es su momento se planteó un mecanismo del estilo "Me gusta" del facebook y similares, pero por alguna razón no caló.

Willy

Puntos : 9656
Cantidad de envíos : 6144
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Teos el Mar Nov 22 2016, 19:38

Hola! Para la gran mayoría (por no decir todos), soy un desconocido. Me abrí la cuenta hace ya unos años porque quería aprender más sobre mí mismo, sobre aquel numerajo que me había cambiado la vida. Y, al final, acabé pasando olímpicamente de todos los posts sobre superdotación y me quedé en las discusiones que los foreros tenían sobre cualquier tema como espectador (y participando a veces, cuando sentía que tenía algo interesante que decir) y en los ratos de chat con desconocidos con los que compartía poco más que un número.

Recuerdo mi primera pasada por el foro con nostalgia, porque cumplió con creces (aunque realmente no lo parezca) mis expectativas sobre su influencia en mi autodescubrimiento como persona. Discusiones sobre el significado de la muerte (incluido el punto de vista biológico), sobre religión, sobre modelos políticos y sobre muchas otras cosas que no recuerdo; hicieron de mí una persona con más puntos de vista, más racional y observadora.

Hacía ya bastante tiempo que no me conectaba por aquí, pero hace poco volví al foro porque siempre tuve el enlace en mi barra de marcadores, y me picó la curiosidad. Algún deseo de leer y tener discusiones interesantes también tuvo algo que ver, puesto que pensaba (y pienso) que conforme me voy desarrollando como adulto (y persona), así como científico, mis opiniones y mis respuestas podían ser más completas, lógicas, y en general, mejores.

Siguiendo el hilo de lo que ha dicho Ely2, muchas veces me sentía incapaz de añadir nada a los temas. Y cuando pensaba que tenía alguna opinión interesante sobre algún tema tenía que preguntarme siete veces si realmente la íbais a considerar válida, si no me íbais a enterrar bajo un mar de bibliografía que no había leído o sobre citas de expertos o artículos científicos. Aun cuando reunía el coraje y le daba a enviar, siempre me sentía con angustia de saber si lo que había dicho sería bien recogido o me convertiría en un paria (y cuando le dé al botón esta vez, muy probablemente volveré a sentir esa angustia).

Como ha dicho izur, altas capacidades no es lo mismo que altos conocimientos. No todo el mundo tiene la dedicación, el tiempo, el interés y/o la disciplina de investigar a fondo un tema concreto. Mi conocimiento no es para nada amplio, profundo o reflexivo. Soy joven, inexperto y procrastinador. Mala combinación para tener aportaciones al nivel de lo que, considero, esperaríais en una conversación académica. Por eso me sentía así, angustiado, porque quería participar pero no me consideraba (ni me considero) a la altura de muchos foreros. Porque pensaba que iba a decir barbaridades, o que me tacharíais de idiota o dios sabe qué.

Con esto no quiero que nadie se sienta ofendido, ni mucho menos. Admiro muchísimo la capacidad que tenéis de amasar conocimientos, vuestra pasión por los campos que estudiais, y sería mentira si digo que no os envidio por ser capaces de centraros y dejar a un lado cualquier tipo de distracción para aprender al nivel que hacéis sobre el vacío, 20 lenguas diferentes o de los sistemas políticos que han existido y pueden existir. De veras lo digo.

Mientras escribía esto, Jorge ha escrito otro comentario al hilo, aludiendo a un post que se curró, y mucho. Y realmente me viene que ni al pelo. Cuando lo posteó, porque recuerdo haberme cruzado con el texto antes, lo ignoré, porque mi conocimiento sobre el tema era muy superficial. Y ahora, que he ampliado mis conocimientos, entiendo lo que quiere decir muy claramente (es más, me parece un texto sencillo y claro, además de interesante).

Lo que quiero decir con todo esto es que por un lado hay que fomentar la búsqueda del saber, que creo que es algo que todos los SD compartimos. Ese ansia por conocer que, en algunos casos (como el mío), está inhibido pero sigue ahí. Pero también intentar apartarse un poco del ámbito académico, estar abiertos al errado, al que tiene curiosidad pero no conocimientos, al que habla sin saber; y orientarle, ayudarle.

Pero también ser conscientes de nuestras propias limitaciones. De nuestros errores, de nuestras impertinencias. Sé de primera mano que los SD pecamos mucho de soberbia y de orgullo. Nos creemos que sabemos más que el vecino, que es un ignorante y no tiene ni idea. Y esa creencia muchas veces se ha visto respaldada por nuestra vida diaria, en la que normalmente sobresalimos sobre los demás. Seremos superdotados, pero seguimos siendo seres humanos.

Y con esto me despido. Sé que lo que he escrito es un desastre estructural, que salto de un lado a otro y que al final no sé ni yo qué estoy queriendo decir, con esta nube de ideas inconexas. Solo espero que este foro, que tan bueno ha sido para mi desarrollo personal y que tanto me ha dado, siga siendo un sitio donde podamos ser pedantes sin que nadie nos llame la atención, donde si queremos podamos hablar de cómo nos afecta el reflejo del sol o hablar de nuestras experiencias pasadas. De nuestros proyectos, nuestras ideas, nuestras reflexiones,... Y poder ver como gente parecida pero distinta, nos da su otro punto de vista, enriqueciéndonos.
avatar
Teos

Puntos : 1412
Cantidad de envíos : 55
Fecha de inscripción : 08/03/2014
Edad : 18
Localización : España

Volver arriba Ir abajo

Re: Para mí que la ciencia sin científicos es cientifismo o un poco de metaforo

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.