Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Música made in Spain.
por homo divergenticus Hoy a las 10:42

» El más bello de los ruidos
por Truman207 Hoy a las 08:23

» ¿Relación entre dolor de cabeza y Superdotación?
por xero-q Hoy a las 00:19

» Qué ven mis ojos ?
por homo divergenticus Ayer a las 18:20

» La complejidad del estado moderno
por Albedrío? Ayer a las 00:10

» ¿Que conocimiento libera la conciencia del ser humano de manipulaciones externas?
por psicosurf Sáb Nov 18 2017, 15:02

» Fotos con Pipo
por eisoaleceia Sáb Nov 18 2017, 14:19

» Sobre el chat.
por eisoaleceia Sáb Nov 18 2017, 14:17

» ¿Podrìan las Matematicas probar la Existencia de Dios?
por psicosurf Sáb Nov 18 2017, 04:48

» Mi querida España
por crr Jue Nov 16 2017, 23:35


Momtogifted

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Momtogifted

Mensaje por Yomisma el Sáb Ago 20 2016, 23:00

Me consta que así se sienten muchos, qué os parece?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
Yomisma

Puntos : 2587
Cantidad de envíos : 1183
Fecha de inscripción : 13/01/2016
Edad : 40
Localización : Aquimismo

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por Albedrío? el Sáb Ago 20 2016, 23:22

ufff, vamos a dejar hablar a otros foreros que yo me repito.
avatar
Albedrío?

Puntos : 5989
Cantidad de envíos : 2386
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 38
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por izurdesorkunde el Dom Ago 21 2016, 10:14

¿Entonces para qué escribes? ¿Para no decir nada? : "Para no decir nada mejor me callo" dijo mengano.

Como aquel ateo que dijo, en un debate con un cura: "¡como hay dios! ¿Cómo te tengo que decir que Dios no existe?"
avatar
izurdesorkunde

Puntos : 7607
Cantidad de envíos : 4532
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por Albedrío? el Dom Ago 21 2016, 11:27

Supongo que se puede interpretar más allá de lo literal, teniendo en cuenta el contexto y otros comentarios. Soy un superdotado incomprendido por las demás personas, simples mortales Llorando o muy trist
avatar
Albedrío?

Puntos : 5989
Cantidad de envíos : 2386
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 38
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por xero-q el Dom Ago 21 2016, 12:16

Tengo una buena amiga que siempre me está diciendo eso... "tú eres un superdotado y yo una simple mortal"... lo ODIO...

xero-q

Puntos : 2499
Cantidad de envíos : 631
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por izurdesorkunde el Dom Ago 21 2016, 13:02

Acabo de leer esa entrada de blog. No he podido evitar recordar a Ramanujan, y al más conocido Tesla.

Si no hubieran encontrado alguien capaz de darse cuenta de los logros de ambos, jamás habrían llegado a dar los resultados que dieron. Ramanujan escribió cartas a varios insignes matemáticos, y la mayoría no fue capaz (no tuvo capacidad suficiente) de darse cuenta del genio que le enviaba una misiva. Edison tampoco supo apreciar a Tesla como se merecía.

"Hardy, fascinado por su talento natural, trataba de que él mismo reconstruyese el camino por el que alguien sin su inspiración pudiese llegar a las mismas conclusiones.

“No creo en la sabiduría inmemorial de Oriente, pero creo en ti”, le dice Hardy a Ramanujan

El rechazo al que tuvo que enfrentarse Ramanujan en Inglaterra. Solo el empeño de Hardy, y el apoyo de unos pocos miembros del claustro del Trinity como J. E. Littlewood, le permitieron ser reconocido en un mundo que aún justificaba el colonialismo en la existencia de razas inferiores como las del matemático indio."

"Desde la capital francesa emprendió su viaje transoceánico hasta Nueva York en 1884. Allí, el mismo año en que llegó también desde París la Estatua de la Libertad, Tesla acudió directamente a las oficinas de alguien que marcaría el resto de su vida: Thomas Alva Edison. Para él iba dirigida una carta de recomendación de Charles Batchelor, su último jefe en Europa:

"Conozco a dos grandes hombres, y usted es uno de ellos. El otro es el joven portador de esta carta."

Y Edison le contrató ese mismo día. Pero entre ambos existían diferencias que fueron acrecentándose con el paso del tiempo.

Nikola Tesla, el hombre que cambió el mundo pero fue condenado al ostracismo"

Si no sois capaces de verlo, es que sois ciegos.
avatar
izurdesorkunde

Puntos : 7607
Cantidad de envíos : 4532
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por xero-q el Dom Ago 21 2016, 13:21

Eso está clarísimo que pasa, solo que con algunos superdotados y con otros no. Si es a la mayoría o una pequeña parte, la verdad no lo sé. Ramanujan y Tesla no fueron solo superdotados sino genios, que ya es otra cosa muy diferente, creo que a nadie le quedan dudas de que el genio casi siempre es incomprendido.

xero-q

Puntos : 2499
Cantidad de envíos : 631
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por Regi el Dom Ago 21 2016, 15:53

Hace poco he leído un estudio, por la NET, pero, ahora mismo, no me acuerdo ni fechas, ni estudiosos, pero vamos al grano...
Hubo un estudio donde llegaron a la conclusión de que los superdotados que tenían más problemas psicológicos (en un rango de entre 130 a 155 de CI), tenían problemas por sus situaciones familiares y no por la superdotación, aunque, tanto ellos como sus familias culpasen a la superdotación... Creo que el estudio se realizo con unos 1500 niños.
En las familias donde se utilizaba la palabra superdotado en casa, los niños tenían mas problemas que en las casas que no se ponían rótulos...
Estos científicos llegaron a la conclusión que la superdotación no es un problema para el superdotado, si no, el tipo de educación que este recibe en su casa y en el medio escolar.
Ya, a los superdotados profundos(a partir de 160 de CI), lo que concluí (de este mismo estudio que leí) es que son bastante diferentes y que sí, tienen problemas, porque están tan centrados en sus proprios intereses que no se dan cuenta del mundo al rededor, no tienen ningún interés que no sea saciar sus proprias ansias, estando ajenos a lo que pasa(me recuerda mucho al autismo).
También estaban los niños con CI entre 130 y 155, que no presentaban otras características de superdotación además de las putuaciones de los test de CI (no siendo considerados superdotados). Estos últimos no me ha quedado muy claro el concepto y buscaré mas información. Si alguien sabe, agradecería la información.
avatar
Regi

Puntos : 1899
Cantidad de envíos : 684
Fecha de inscripción : 24/07/2016
Edad : 45

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por xero-q el Dom Ago 21 2016, 16:24

Pues es lo que pienso yo, no es la superdotación en sí, sino el cómo tú la veas. Una pequeña acotación, Regi, la superdotación profunda es a partir de 175, de 160-175 es la superdotación excepcional.

xero-q

Puntos : 2499
Cantidad de envíos : 631
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por Regi el Dom Ago 21 2016, 16:31

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Yo solo te aporto los dados del estudio... La verdad, lo de superdotación profunda o excepcional, no tengo ni idea... Solo estudie para la detección e intervención.
Gracias por la acotación!
avatar
Regi

Puntos : 1899
Cantidad de envíos : 684
Fecha de inscripción : 24/07/2016
Edad : 45

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por Albedrío? el Dom Ago 21 2016, 19:48

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Tengo una buena amiga que siempre me está diciendo eso... "tú eres un superdotado y yo una simple mortal"... lo ODIO...

Que mala es la gente que se jacta de su mortalidad.
avatar
Albedrío?

Puntos : 5989
Cantidad de envíos : 2386
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 38
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por xero-q el Dom Ago 21 2016, 20:36

Es que ella tiene un CI de 110 según el test de Mensa Dinamarca pero en la práctica es una de las personas más listas que conozco...

xero-q

Puntos : 2499
Cantidad de envíos : 631
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por izurdesorkunde el Dom Ago 21 2016, 22:47

Ummm, pues hablando de genios en otras redes sociales se estaba hablando de la supuesta relación entre baja inhibición latente y el autismo, y la frecuencia de casos de genios con parientes autistas. Estaba interesante el tema. El autismo es otro de los temas que han sufrido interpretaciones más que conflictivas.
avatar
izurdesorkunde

Puntos : 7607
Cantidad de envíos : 4532
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por xero-q el Dom Ago 21 2016, 23:13

No sé del autismo pero sí de la baja IL (que provoca esquizofrenia) y de como provoca también una mayor creatividad... Algo así como que las personas de inteligencia normal no pueden lidiar con el exceso de estímulos e información que provoca la baja IL, mientras que una persona con una gran inteligencia sí puede manejarla y sacar partido entonces de la gran creatividad, desembocando en resultados geniales.

xero-q

Puntos : 2499
Cantidad de envíos : 631
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por izurdesorkunde el Lun Ago 22 2016, 10:10

Parece que se anda investigando si existen genes que propiciarían autismo y/o genialidad, y otros genes que "protegerían" de las características perniciosas del autismo (permitiendo el desarrollo de la genialidad) así como la influencia de entornos que potencien o repriman las "obsesiones temáticas" de esas personas, para intentar explicar la presencia de ambos casos en ciertas familias. Pero no me hagas mucho caso, que solo te hablo de oídas.
avatar
izurdesorkunde

Puntos : 7607
Cantidad de envíos : 4532
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por Yomisma el Lun Ago 22 2016, 11:08

Yo lo leí Izur, no fue este exactamente el artículo que leí pero aquí dice lo mismo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
Yomisma

Puntos : 2587
Cantidad de envíos : 1183
Fecha de inscripción : 13/01/2016
Edad : 40
Localización : Aquimismo

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por Osler el Lun Ago 22 2016, 16:17

En primer lugar me ha parecido que el planteamiento inicial erraba en generalizar una postura que si bien a la autora le ha podido observar o sufrir, no es un equivalente apriorístico que compartamos todos. En cualquier caso vamos a dar por cierta la afirmación de que a los superdotados se les reconoce el éxito en el campo académico sobre las demás facetas de la vida cotidiana. La dicotomía entre potencialidad y logro tampoco va a ser el foco de mi análisis. Deberíamos abordar qué significa potencialidad y cómo se determina, así como la relación entre la superdotación y la potencialidad, que parece que es directa y univalente (no vamos a entrar en los determinantes sociales ni nada por el estilo).

Dicho lo anterior empiezo mi exposición:

- La idea del logro colectivo frente al individual: y es que no me parece un rasgo diferencial a nivel cualitativo en comparación con otros estratos sociales, laborales, académicos, etc. Los logros sólo se valoran cuando se comprende la dificultad de su consecución. Al igual que nos sorprendemos con los récords olímpicos de los velocistas porque sabemos cuán difícil es recorrer los 100 metros lisos en menos de diez segundos. La autora no puede pretender que se reconozca su valía si el público no entiende su disertación. Que puede que sea fruto de su genial cerebro y no esté al alcance del resto de los mortales, pero si no hay un fondo de empatía el logro como entidad colectiva no tiene cabida.
- El logro académico de los superdotados como única entidad aprehensible por los no sobredotados: falacia. Al igual que reconocemos el valor de los hallazgos de un catedrático de matemáticas sin tener ni idea de cálculo diferencial, cualquiera puede empatizar con actividades que ofrecen una dificultad elevada para el observador. Podemos reconocer la habilidad del pescadero que prepara rápidamente una pieza para cocinar, o un sastre a la hora de confeccionar un bonito vestido. Y sin tener ni idea de hacer nada de lo anterior, precisamente incluso por ello.
- La envidia: quizás la autora impulsada por una situación en la que se vio reprimida por sus compañeros docentes quiso justificar la falta de reconocimiento de su "logro" mediante la diferencia de CI, cuando quizás se trate de algo más simple como que el resto de los presentes no quieran reconocer ese logro por pura envidia y sentimiento de inferioridad intelectual frente a ella.

Conclusión:
No se puede reconocer un logro individual en la colectividad si no hay un substrato empático que dictamine la dificultad de la consecución de dicho acto. Pero esa ausencia de substrato no tiene nada que ver con la diferencia de CI entre actor y observador (pues podemos valorar los "logros" precisamente con mayor facilidad por carecer de los conocimientos o habilidades necesarios para acometerlos) sino con una falta de empatía que surge bien de la envidia o de no comprender la dificultad del logro (que no el logro en sí mismo). Y este para mí es el principal fallo del planteamiento de la autora.

Buen lunes.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Osler


Puntos : 3536
Cantidad de envíos : 1241
Fecha de inscripción : 24/05/2014
Edad : 24

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por xero-q el Lun Ago 22 2016, 22:48

Ves, Osler, por posts como estos es que estoy en el foro. Totalmente de acuerdo.

xero-q

Puntos : 2499
Cantidad de envíos : 631
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por Osler el Mar Ago 23 2016, 00:06

¡Que me haces sonrojar! Embarassed


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Osler


Puntos : 3536
Cantidad de envíos : 1241
Fecha de inscripción : 24/05/2014
Edad : 24

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por Yomisma el Mar Ago 23 2016, 03:02

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:En primer lugar me ha parecido que el planteamiento inicial erraba en generalizar una postura que si bien a la autora le ha podido observar o sufrir, no es un equivalente apriorístico que compartamos todos. En cualquier caso vamos a dar por cierta la afirmación de que a los superdotados se les reconoce el éxito en el campo académico sobre las demás facetas de la vida cotidiana. La dicotomía entre potencialidad y logro tampoco va a ser el foco de mi análisis. Deberíamos abordar qué significa potencialidad y cómo se determina, así como la relación entre la superdotación y la potencialidad, que parece que es directa y univalente (no vamos a entrar en los determinantes sociales ni nada por el estilo).

Dicho lo anterior empiezo mi exposición:

- La idea del logro colectivo frente al individual: y es que no me parece un rasgo diferencial a nivel cualitativo en comparación con otros estratos sociales, laborales, académicos, etc. Los logros sólo se valoran cuando se comprende la dificultad de su consecución. Al igual que nos sorprendemos con los récords olímpicos de los velocistas porque sabemos cuán difícil es recorrer los 100 metros lisos en menos de diez segundos. La autora no puede pretender que se reconozca su valía si el público no entiende su disertación. Que puede que sea fruto de su genial cerebro y no esté al alcance del resto de los mortales, pero si no hay un fondo de empatía el logro como entidad colectiva no tiene cabida.
- El logro académico de los superdotados como única entidad aprehensible por los no sobredotados: falacia. Al igual que reconocemos el valor de los hallazgos de un catedrático de matemáticas sin tener ni idea de cálculo diferencial, cualquiera puede empatizar con actividades que ofrecen una dificultad elevada para el observador. Podemos reconocer la habilidad del pescadero que prepara rápidamente una pieza para cocinar, o un sastre a la hora de confeccionar un bonito vestido. Y sin tener ni idea de hacer nada de lo anterior, precisamente incluso por ello.
- La envidia: quizás la autora impulsada por una situación en la que se vio reprimida por sus compañeros docentes quiso justificar la falta de reconocimiento de su "logro" mediante la diferencia de CI, cuando quizás se trate de algo más simple como que el resto de los presentes no quieran reconocer ese logro por pura envidia y sentimiento de inferioridad intelectual frente a ella.

Conclusión:
No se puede reconocer un logro individual en la colectividad si no hay un substrato empático que dictamine la dificultad de la consecución de dicho acto. Pero esa ausencia de substrato no tiene nada que ver con la diferencia de CI entre actor y observador (pues podemos valorar los "logros" precisamente con mayor facilidad por carecer de los conocimientos o habilidades necesarios para acometerlos) sino con una falta de empatía que surge bien de la envidia o de no comprender la dificultad del logro (que no el logro en sí mismo). Y este para mí es el principal fallo del planteamiento de la autora.

Buen lunes.

Toda la razón Olser, "Los logros sólo se valoran cuando se comprende la dificultad de su consecución."
Por eso tanto fallo garrafal en la identificación en entornos como el académico, donde en teoría más testigos hay y mayor número de niños donde comparar. Será que falla la empatía, tenemos docentes muu tontos o son muy envidiosos y acomplejados.
Hay ceguera absoluta. Esto es una realidad con la que convivimos miles de padres.

Yo me pregunto si hay fecha de caducidad para demostrar el logro, si ha de hacerse en un lugar concreto o si hay que asegurarse de que haya testigos, como si estuviéramos en un tribunal para que se reconozca y respete la diferencia y se respete el desarrollo natural (con intervención no invasiva ni excluyente) de cada individuo.

Por otro lado, ¿quién es el público de los enfoques basados en el logro? Docentes? Pedagogos? Alguno de estos profesionales están autorizados a tratar a las personas - en éste caso niños- en su totalidad? No. No son profesionales de la salud. Pero si se les reconoce como alumnos con necesidades educativas especiales, o específicas. Es contradictorio.

Por tanto, me parece cojonudo que haya niños "que dándoles de comer" funcionen a las mil maravillas. Pero cualquier enfoque debería recoger a todo aquel individuo que no funcione así. Y proporcionar herramientas, bien sean de orientación, para aquellos niños que no se hayan decantado por una preferencia, bien sea para los que pasen olímpicamente de lo académico y tengan otras orientaciones. Si no, ese enfoque no es para superdotados, sino para TODOS los niños. Que voy a compararlo con lo que se hace en China con los críos (Aprovechando el talento que es gerundio y luego todos a copiar porque no hay creatividad) Tanto que se habla del perfil heterogéneo del sd.

Si bien no se puede generalizar y pensar que todos los superdotados comparten las mismas experiencias, tan grave o más me resulta que se niegue a los que sí funcionen así.

En mi opinión estos enfoques son el caldo de cultivo del intrusismo y confusion. A los padres nos ponen la cabeza como un bombo auténtico.
A los niños que "no destacan" a los ojos de un puñado de ciegos, a la cuneta, que no son.

Con los adultos ya no hay nada que ganar. Ya pueden ser invisibles.
El trabajo de tolerar la frustración está bien y a todos nos toca trabajarla en mayor o menor medida.

Lanzo al aire, aunque cite a Olser por una frase.
avatar
Yomisma

Puntos : 2587
Cantidad de envíos : 1183
Fecha de inscripción : 13/01/2016
Edad : 40
Localización : Aquimismo

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por xero-q el Mar Ago 23 2016, 05:36

Tengo curiosidad, Yomisma, qué se hace en China con los críos?? si quieres me puedes responder por privado.

xero-q

Puntos : 2499
Cantidad de envíos : 631
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por Albedrío? el Mar Ago 23 2016, 06:19

Yo me pregunto, como otras veces ¿para qué? Creo que si se quiere ser práctico y centrarse en la búsqueda de soluciones en vez de en el análisis de los problemas es una pregunta imprescindible.
¿Para qué se menosprecia en su totalidad a una profesión?
¿Para qué se busca encasillar a unas personas según unas descripciones fijas si después queremos un tratamiento individualizado?
¿Para qué se niega la dimensión social del reconocimiento?
¿Para qué se piden herramientas si no se confía de los consejos?
En definitiva ¿para que se vive en el “debería ser” y no en el “es”?

Por otro lado, me pregunto también sobre el texto
¿Para qué un adulto pretende que se le trate como a un niño?
¿Para qué se trata a los compañeros e iguales como si fueran conejillos de indias y después se pide empatía?
¿Para qué se dicen cosas que la gente no entiende siendo consciente de ello?
¿Para qué se justifica después esa incomprensión con una etiqueta?
¿Para qué necesita un adulto el reconocimiento de su capacidad cómo si fuera un logro en si misma?

Y estas no son preguntas retóricas, sino un ejercicio interesante de hacer.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
avatar
Albedrío?

Puntos : 5989
Cantidad de envíos : 2386
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 38
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por izurdesorkunde el Mar Ago 23 2016, 08:44

Qué curiosa la frase de Einstein que has metido, Albedrio. Me ha recordado un par de anécdotas, una de ellas mía:

- "Hace un par de días estuve con mi hijo menor de cinco años en un parque, donde uno de los juegos allí, consistía en un tablón de madera pintado en forma de cara, con orificios en la nariz, ojos y boca; orificios los cuales, debían atravesar los niños, lanzando desde la distancia, tres saquitos de tela rellenos de arena.

Observando como los niños de mayor edad intentaban resolver el problema de poder atravesar los orificios de la cara en el tablón de madera, lanzando los saquitos de tela, me di cuenta, como en muchas otras ocasiones, cómo la alta superdotación es innata y es sencilla de detectar, si se desea observar lo que se ve, y no solamente mirar a las cosas, y eso es lo que suele hacer tanto el niño como el adulto superdotado constantemente, observan, y no solamente miran, y por eso se ven fuera de lo que ven, y no se reconocen solamente mirando, ni en lo que observan a su alrededor, ya que contemplan desde variables invisibles al no sobredotado.

El caso es que había varios niños mayores que él intentando por su cuenta colar los saquitos por los orificios de la cara, y el proceso que observé era el siguiente: durante numerosos intentos los numerosos niños que lo intentaron, mantenían la misma estrategia, se ponían a la misma distancia del tablón con forma de cara, y tiraban los saquitos con las manos, lanzándolos en línea recta y hacia el frente, sin mayor análisis sobre el método a utilizar, y esperando a tener algo de suerte, y que así, finalmente, entrasen los saquitos por los orificios.
Se trataba de niños más mayores, de siete, ocho y de hasta nueve años de edad, los que se acercaban al tablón, intentando colar los saquitos por los agujeros. Tras muchos intentos, y repeticiones realizando la misma táctica, y con la misma forma de tirar y a igual distancia, algún saquito se colaba finalmente por el orificio de la boca, que era el orificio más grande, y tras muchos intentos fallidos, los niños finalmente se aburrían, y se marchaban a jugar a otro sitio del parque. Así sucedió con todos los niños que aleatoriamente y de distintas familias y edades, intentaron colar los saquitos en los orificios, algunos de los niños que tiraron los saquitos, habían incluso estado mirando a los otros niños que los lanzaban antes que ellos, esperando su turno, y cuando les tocaba, realizaban lo mismo que el niño anterior a ellos.

Finalmente, decidió mi hijo de cinco años probar suerte, y sin decirle nada, lo observé en su manera de resolver el problema de colar los saquitos por los orificios. El primer tiro ya fue diferente a todo lo anterior que había visto esa mañana en el parque en los otros niños, ya que se produjo estando, no de frente al tablón, sino que se colocó en un lateral, para poder así lanzar los saquitos con otro ángulo con los brazos, y que pudiese ser más acertado el tiro. Entendía, que había un ángulo de inclinación en la caída del saquito por el peso del mismo, y que la parábola que formaba la trayectoria del mismo no se respetaba desde la distancia y modo de lanzar los saquitos que había visto en los otros niños, y que por ahí andaba la solución, sabía que lo que habían hecho tantas veces de manera similar los otros niños más mayores, simplemente no funcionaría, pero eso no lo sabían los otros niños, que intentaron lanzar el saquito igual que el niño que les precedía.

Tras este ”lanzamiento lateral” donde falló los tres saquitos, observó que no era suficiente con esto de pensar en el ángulo de lanzamiento, y que eran ”necesarios nuevos ajustes” en la distancia del tiro, o mejor dicho, en que debía alejarse un poco más, ya que la cercanía al lanzar los saquitos, más que ayudar, cómo creían los otros niños, entorpecía, ya que la parábola en el ángulo de lanzamiento, se interrumpía demasiado pronto, por esto de tirar desde tan cerca, y hacía que los saquitos chocasen en el tablón bastantes centímetros por encima o por debajo de los orificios por donde debían colarse al no respetarse su trayectoria.

En su segundo intento, sabía que requería de mayor distancia, porque así podrían aumentar las posibilidades de poder colar algún saco en los orificios del tablón. De los niños que lo habían intentado anteriormente, solamente podría haber aprendido lo contrario, que debía acercarse al orificio para acertar, y repetir  los lanzamientos desde la misma corta distancia, lo cual realmente era incierto, convirtiéndose por propia iniciativa, en el primer niño en toda esa mañana, que rompió con la inercia de lo que veía, porque él estaba observando, y no solamente mirando, razonaba de manera diferente. Al segundo tiro, se distanció a propósito del tablón, recalculando los movimientos y las posibilidades, y hasta buscó mi mirada, confirmándome con la suya y por su intensidad, que así podría funcionar, que estaba en lo correcto, y que estaba acercándose al objetivo, y él lo sabía.

Acto seguido, lanzó los tres saquitos, colando uno de ellos en uno de los ojos, cuyos orificios eran más estrechos y más difíciles de acertar que el de la boca. Con solo dos lanzamientos, había conseguido decodificar y sopesar muchas más variables, que los otros niños, que eran incluso, tres o cuatro años mayores que él, y sabía que no se trataba solamente de un ejercicio de repetición-error, sino que había que ”aguzar los sentidos y que pensar la solución”, la cual no estaba en acercarse cada vez más a los orificios, sino en contra de todo pronóstico para un niño de esa edad (cinco años), estaba en ”respetar una cierta distancia” y que ésta fuera acorde al peso de los saquitos en su ángulo de caída al lanzarlos. Al tercer o cuarto tiro, ya colaba uno o dos saquitos por vez, de los tres que debían lanzar, pero la mayoría se colaban aún por la boca, porque era el orificio más grande y requería de menor precisión.

Los otros niños, no ajustaban la distancia, ni el ángulo de lanzamiento, ni pensaban en el peso de los saquitos, y además si colaban algún saquito, solamente se producía en la boca, que era lo más probable, y tras colar uno, y después de muchos intentos, se sentían satisfechos con el reto, y se marchaban a jugar a otro lugar. Mi hijo, coló un saquito por el orificio estrecho del ojo ya en el segundo lanzamiento, y cambiando de posición, de ángulo y de distancia, llegó a colar los saquitos varias veces por la boca, pero no siendo esto suficiente reto, me miró y me dijo, ”que lo que quería era colarlos por los ojos, porque era lo más difícil y porque el agujero era más pequeño”, no conformándose así a sus cinco años de edad, con los varios tiros y acertados, que había realizado en el orificio de la boca, y buscaba y necesitaba, otro nivel de complejidad y de motivación personal.

Sin mucho esfuerzo, y usando nuevamente su capacidad de razonamiento para dar con ”los ajustes pertinentes” en su valoración de la situación a la que se enfrentaba, consiguió y en poco tiempo, manejar esto del ángulo de la parábola de caída del saquito, y colarlos varias veces pero ya en los ojos que eran los agujeros más pequeños, ya que su capacidad de observación diferente, y en base a variables no palpables, ni aprendidas, ”lo inducía de manera innata” a resolver el problema de manera más eficaz, en menor tiempo y buscando el reto en una complejidad que los otros niños no necesitaban, ni conseguían, ni buscaban, aún siendo varios años mayor que él."

- Era un artilugio para medir los reflejos con unas luces que se encendían de modo aleatorio y unos botones junto a cada uno de ellos. Cada vez que se encendía una luz había que apretar lo más rápido posible el botón adyacente. La gente iba mirando a las luces (enfocando en cada una de ellas) y cuando llegaba a la encendida, la apagaba. Cuando llegó mi turno me alejé un paso de donde se colocaban los demás, y miré a la gran pantalla sin enfocar. Cuando percibía un cambio, enfocaba mientras me movía para apagar la luz. Así, hasta que pensé que ya llevaba bastante tiempo, y dejé paso al siguiente. Batí los records de los anteriores participantes, pero tenía muy claro que mis reflejos no eran ni mucho menos mejores que los anteriores.
avatar
izurdesorkunde

Puntos : 7607
Cantidad de envíos : 4532
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por Yomisma el Mar Ago 23 2016, 11:09

Albedrio escribió:Yo me pregunto, como otras veces ¿para qué? Creo que si se quiere ser práctico y centrarse en la búsqueda de soluciones en vez de en el análisis de los problemas es una pregunta imprescindible.
¿Para qué se menosprecia en su totalidad a una profesión?
¿Para qué se busca encasillar a unas personas según unas descripciones fijas si después queremos un tratamiento individualizado?
¿Para qué se niega la dimensión social del reconocimiento?
¿Para qué se piden herramientas si no se confía de los consejos?
En definitiva ¿para que se vive en el “debería ser” y no en el “es”?

Por otro lado, me pregunto también sobre el texto
¿Para qué un adulto pretende que se le trate como a un niño?
¿Para qué se trata a los compañeros e iguales como si fueran conejillos de indias y después se pide empatía?
¿Para qué se dicen cosas que la gente no entiende siendo consciente de ello?
¿Para qué se justifica después esa incomprensión con una etiqueta?
¿Para qué necesita un adulto el reconocimiento de su capacidad cómo si fuera un logro en si misma?

Y estas no son preguntas retóricas, sino un ejercicio interesante de hacer.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo creo que para encontrar soluciones primero se ha de reconocer cual es el problema, no eliminarlo y negarlo para acto seguido pretender el aplauso, me resulta perverso.

En cuanto al menosprecio, creo que se menosprecia la identidad de los niños y se mete en el mismo saco a todos los padres, ya que nuestros niños no entran en el redil de las modas que marcan algunos. Cuando en lugar de hacer persistir el fenómeno del 'y tú más', podríamos empezar por reconocer que todos no funcionan igual y colaborar en que se trabaje de forma multidisciplinar. Acotando competencias.

Los padres no podemos aceptar consejos que pasan por no reconocer la identidad, sería un crimen. Además tampoco se puede hacer generalizaciones en ésto. Habrá padres y padres, igual que profesionales.

¿Para qué se busca encasillar a unas personas según unas descripciones fijas si después queremos un tratamiento individualizado?
Creo que no es buena la rigidez cuando se habla de personas pero vuelvo a repetir, más pernicioso es negar la identidad del individuo y aplastarlo. La siguiente pregunta podría ser, ¿a quién le interesa aplastar a nadie y porqué? Desde luego las minorías no interesan.

¿para qué se niega la dimensión social del reconocimiento?
Esto no lo entiendo. Quien quiera reconocimiento que vaya a por él, no te parece?

En definitiva ¿para que se vive en el “debería ser” y no en el “es”?
Por que sencillamente No es y Debería ser. Sino para qué quejarnos?

Las preguntas personales a la autora no puedo responderlas.
avatar
Yomisma

Puntos : 2587
Cantidad de envíos : 1183
Fecha de inscripción : 13/01/2016
Edad : 40
Localización : Aquimismo

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por xero-q el Mar Ago 23 2016, 16:19

No hay duda de que el niño superdotado tiene todos esos problemas. Estimo yo que una cuestión medular es que la mayoría de la sociedad no quiere creer que los SD necesitan ayuda especial. Casi todo el mundo infiere que si eres un superdotado pues el don que tienes te da una gran ventaja y que las desventajas son, si acaso existen, mínimas. Yo creo que en el fondo es lo que pasa con los SDs, incluso no dudo de que mucha gente piense (porque lo piensan igual de los adultos): "no eres tan brillante?? ah pues toma, jódete un poco", mucha gente es bastante "fuerte" con los inteligentones, en parte, claro está, por envidia. Así que en conclusión, es muy fácil convencer a alguien de que un chico con discapacidad cognitiva necesita ayuda especial, convencerlos de que un SD también la necesita... se me hace bastante pero bastante dificil.

xero-q

Puntos : 2499
Cantidad de envíos : 631
Fecha de inscripción : 27/09/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Momtogifted

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.