Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada


Conspiranoias

Página 5 de 8. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por izurdesorkunde el Lun Jul 04 2016, 16:54

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Anubis... el creer que yo creía que eres pepero es un supuesto sin ningún fundamento (en confianza, entre tú y yo, no tengo ni idea de a quién has votado, ni me interesa. No creo nada, ni tenía idea prefijada al respecto, de modo que no hay chip que quitar).
Si, tiene fundamento, y el fundamento es que me has respondido. Has supuesto implicitamente que quien no esta a favor de Podemos es pepero, y si me equivoco corrigeme. Me parece muy bien que te importe una mierda a quien voto, a mi no me importa mucho tu voto tampoco, pero se a quien votas porque lo has dicho. Tengo muchos allegados (la mayoria) que han votado al mismo partido que tu, asi que estoy curado de espanto. Tu mensaje al que aludia si que se puede considerar que tiene un chip: "podemos Buenos, peperos fachas y malos. Pues mira, empezando asi va a ser un poco dificil que seais capaces de discutir democraticamente.

Besotes a las dos  love

Dijiste: "Creo que has supuesto que yo soy pepero. Te ruego que te quites el chip"
y te contesté: "el creer que yo creía que eres pepero es un supuesto sin ningún fundamento"

Dices: "Has supuesto implicitamente que quien no esta a favor de Podemos es pepero"
Y te respondo: Pues va a ser que yo no supongo eso, porque no sería cierto. Los datos hablan de muchas opciones políticas, no de una pugna entre dos partidos.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Dijiste: "pero se a quien votas porque lo has dicho"
Y te digo: no lo he dicho, y puede que ni lo adivines, aunque lo intentes, porque los textos que he puesto son cogidos de las redes sociales, y no son propios. ¿Leiste? No los escribí yo. Son un copia y pega para incentivar el debate y la reflexión. Lo ponía al inicio del texto: "una reflexión sacada de redes sociales" y por eso lo puse entrecomillado.

Toda esa confusion viene de que has pegado un mensaje de otra web (de otro) y he supuesto que parte del texto era tuyo, texto que dejaba claro que el lector votaba al pp y el escribiente votaba a podemos. Como no pretend aqui salvar mi ego como tu, admito mi culpa por no haber presupuesto que TODO el texto era un copia pega, y no parte de el como erroneamente supuse.

Abrazote hug

¿Ego? ¿Que es ese ego? Shrug Mi intención fue corregir un malentendido. Ese tercero no pinta ná aquí.
¿Culpa? ¿Qué culpa? Un malentendido no es causa para flagelar a nadie. Digo yo. Que don perfecto no existe. Al menos yo no lo conozco.

Un abrazote, Anubis. hug

PD: Puntualizo con el tema de la sexualidad y tal. Recordad que la sexualidad no se limita a la reproducción, hay muchos ejemplos en animales, y si no lo creeis preguntad a un etólogo que trabaje con bonobos.
izurdesorkunde
izurdesorkunde

Puntos : 10330
Cantidad de envíos : 5541
Fecha de inscripción : 10/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Albedrio_baja_solicitada el Lun Jul 04 2016, 20:18

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Albedrio escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Albedrio escribió:Hay que revisar el concepto de "natural". Natural es lo que se da en la naturaleza independientemente de la acción del hombre. La crema de aloe vera no es natural porque ha sufrido un proceso de transformación. La orientación sexual es algo natural ya que se da independientemente (incluso a pesar) de la acción del hombre. La crianza no se puede calificar de natural o no, ya que siempre intervienen personas (menos con Rómulo y Rémulo, dos que sí que tuvieron una crianza natural).

Si, totalmente de acuerdo, el cancer es algo natural, por ejemplo, pues se da en la naturleza independientemente de la accion del hombre.  Cualquier avance medico que frene el cancer es antinatural pues ha sufrido un proceso de transformacion, asi que major nos ponemos un taparrabos de esparto y pasamos de la medicina. Muy coherente no?

Claro el cáncer es natural, la muerte lo más natural que hay. Ahora que asociar natural con positivo creo que es el error de concepto que manejas.

Me estas diciendo que la homosexualidad es positiva? Y eso? Es que el ser humano esta diseñado para la practica de la homosexualidad como algo positivo para la especie y el individuo? Te informo que la homosexualidad es negativa desde uno de los puntos de vista mas importantes para una especie, i.e. su reproduccion. Que hoy dia por la superpoblacion que hay la reproduccion no sea importante y que ademas los metodos de fertilizacion sean suficientes como para que no sea un problema actual, no significa que no sea el caso a nivel practico, no deja de ser un handicap.

Todo el mundo ve la homosexualidad como algo positivo o incluso ventajoso, producto del lavado decerebro de las elites para meternos con calzador el asunto. Tengo muy claro que la gente a la que el sistema le ha lavado el cerebro es muy dificil que razone por si misma.

Por otro lado, si la homosexualidad es positiva segun tu, por que no le damos el mismo bombo y platillo a todas las parafilias, por ejemplo, la cabrafilia, gerontofilia, necrofilia (no hay permiso del fiambre pero total esta muerto), etc etc...

Por ultimo, esta demostrado (dificil encontrar datos publicados por la "libertad de prensa" que que impera) la incidencia de la pedofilia en homosexuals es MUCHISIMO mayor que en personas heterosexuales. Seguro que es un dato positivo, ah no, que no lo es, entonces lo censuramos. Viva la libertad de expression!

Abrazos bounce

Creo que manejas tantos prejuicios que los pones en boca de los demás. Yo no he dicho que la homosexualidad sea positiva o negativa, de hecho he obviado tus comentarios sobre ello en mis respuestas para centrarlo en la discusión sobre lo que significa natural, en esencia criticando hacer juicios de valor sobre una cosa y la otra.

La moral dicotómica lleva a valorar las cosas en términos de positivo y negativo, siendo la realidad mucho más rica y compleja.

Quizás es difícil encontrar esos datos sobre la pedofilia en homosexuales porque son datos incorrectos. El mayor porcentaje de abusos sexuales infantiles se dan en el seno de la familia por los propios padres biológicos. En cualquier caso, siendo correcto un dato u otro, relacionar la pedofilia con la paternidad a partir de esas estadísticas  sería tan absurdo como hacerlo con la homosexualidad a partir de las otras.
Albedrio_baja_solicitada
Albedrio_baja_solicitada

Puntos : 7557
Cantidad de envíos : 2836
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 40
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Anubis el Mar Jul 05 2016, 08:27

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Anubis... el creer que yo creía que eres pepero es un supuesto sin ningún fundamento (en confianza, entre tú y yo, no tengo ni idea de a quién has votado, ni me interesa. No creo nada, ni tenía idea prefijada al respecto, de modo que no hay chip que quitar).
Si, tiene fundamento, y el fundamento es que me has respondido. Has supuesto implicitamente que quien no esta a favor de Podemos es pepero, y si me equivoco corrigeme. Me parece muy bien que te importe una mierda a quien voto, a mi no me importa mucho tu voto tampoco, pero se a quien votas porque lo has dicho. Tengo muchos allegados (la mayoria) que han votado al mismo partido que tu, asi que estoy curado de espanto. Tu mensaje al que aludia si que se puede considerar que tiene un chip: "podemos Buenos, peperos fachas y malos. Pues mira, empezando asi va a ser un poco dificil que seais capaces de discutir democraticamente.

Besotes a las dos  love

Dijiste: "Creo que has supuesto que yo soy pepero. Te ruego que te quites el chip"
y te contesté: "el creer que yo creía que eres pepero es un supuesto sin ningún fundamento"

Dices: "Has supuesto implicitamente que quien no esta a favor de Podemos es pepero"
Y te respondo: Pues va a ser que yo no supongo eso, porque no sería cierto. Los datos hablan de muchas opciones políticas, no de una pugna entre dos partidos.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Dijiste: "pero se a quien votas porque lo has dicho"
Y te digo: no lo he dicho, y puede que ni lo adivines, aunque lo intentes, porque los textos que he puesto son cogidos de las redes sociales, y no son propios. ¿Leiste? No los escribí yo. Son un copia y pega para incentivar el debate y la reflexión. Lo ponía al inicio del texto: "una reflexión sacada de redes sociales" y por eso lo puse entrecomillado.

Toda esa confusion viene de que has pegado un mensaje de otra web (de otro) y he supuesto que parte del texto era tuyo, texto que dejaba claro que el lector votaba al pp y el escribiente votaba a podemos. Como no pretend aqui salvar mi ego como tu, admito mi culpa por no haber presupuesto que TODO el texto era un copia pega, y no parte de el como erroneamente supuse.

Abrazote hug

¿Ego? ¿Que es ese ego?  Shrug  Mi intención fue corregir un malentendido. Ese tercero no pinta ná aquí.
¿Culpa? ¿Qué culpa? Un malentendido no es causa para flagelar a nadie. Digo yo. Que don perfecto no existe. Al menos yo no lo conozco.

Un abrazote, Anubis.  hug

PD: Puntualizo con el tema de la sexualidad y tal. Recordad que la sexualidad no se limita a la reproducción, hay muchos ejemplos en animales, y si no lo creeis preguntad a un etólogo que trabaje con bonobos.

Bueno, corregiste el malentendido, entendi de donde procedia y deje claro mi error...

Ciertamente, la sexualidad en el mundo animal ha sido concebida en pro de la homosexualidad, obviamente, la naturaleza es muy sabia... whistlin

Abrazote!! hug
Anubis
Anubis

Puntos : 1719
Cantidad de envíos : 193
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Anubis el Mar Jul 05 2016, 08:40

Albedrio escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Albedrio escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Albedrio escribió:Hay que revisar el concepto de "natural". Natural es lo que se da en la naturaleza independientemente de la acción del hombre. La crema de aloe vera no es natural porque ha sufrido un proceso de transformación. La orientación sexual es algo natural ya que se da independientemente (incluso a pesar) de la acción del hombre. La crianza no se puede calificar de natural o no, ya que siempre intervienen personas (menos con Rómulo y Rémulo, dos que sí que tuvieron una crianza natural).

Si, totalmente de acuerdo, el cancer es algo natural, por ejemplo, pues se da en la naturleza independientemente de la accion del hombre.  Cualquier avance medico que frene el cancer es antinatural pues ha sufrido un proceso de transformacion, asi que major nos ponemos un taparrabos de esparto y pasamos de la medicina. Muy coherente no?

Claro el cáncer es natural, la muerte lo más natural que hay. Ahora que asociar natural con positivo creo que es el error de concepto que manejas.

Me estas diciendo que la homosexualidad es positiva? Y eso? Es que el ser humano esta diseñado para la practica de la homosexualidad como algo positivo para la especie y el individuo? Te informo que la homosexualidad es negativa desde uno de los puntos de vista mas importantes para una especie, i.e. su reproduccion. Que hoy dia por la superpoblacion que hay la reproduccion no sea importante y que ademas los metodos de fertilizacion sean suficientes como para que no sea un problema actual, no significa que no sea el caso a nivel practico, no deja de ser un handicap.

Todo el mundo ve la homosexualidad como algo positivo o incluso ventajoso, producto del lavado decerebro de las elites para meternos con calzador el asunto. Tengo muy claro que la gente a la que el sistema le ha lavado el cerebro es muy dificil que razone por si misma.

Por otro lado, si la homosexualidad es positiva segun tu, por que no le damos el mismo bombo y platillo a todas las parafilias, por ejemplo, la cabrafilia, gerontofilia, necrofilia (no hay permiso del fiambre pero total esta muerto), etc etc...

Por ultimo, esta demostrado (dificil encontrar datos publicados por la "libertad de prensa" que que impera) la incidencia de la pedofilia en homosexuals es MUCHISIMO mayor que en personas heterosexuales. Seguro que es un dato positivo, ah no, que no lo es, entonces lo censuramos. Viva la libertad de expression!

Abrazos bounce

Creo que manejas tantos prejuicios que los pones en boca de los demás. Yo no he dicho que la homosexualidad sea positiva o negativa, de hecho he obviado tus comentarios sobre ello en mis respuestas para centrarlo en la discusión sobre lo que significa natural, en esencia criticando hacer juicios de valor sobre una cosa y la otra.

La moral dicotómica lleva a valorar las cosas en términos de positivo y negativo, siendo la realidad mucho más rica y compleja.

Quizás es difícil encontrar esos datos sobre la pedofilia en homosexuales porque son datos incorrectos. El mayor porcentaje de abusos sexuales infantiles se dan en el seno de la familia por los propios padres biológicos. En cualquier caso, siendo correcto un dato u otro, relacionar la pedofilia con la paternidad a partir de esas estadísticas  sería tan absurdo como hacerlo con la homosexualidad a partir de las otras.

La moral dicotomica, precisamente, es la que aflora en mentes lavadas por los mass media y lo politicamente correcto, algo que se da en la mentalidad progre actual, la unica valida hoy en dia. Es como los franquistas de hace 50 años, no habian otras ideas posibles, y el franquismo no se podia criticar, si no te llamaban de todo menos bonito. Quienes siguen lo politicamente correcto, mas bien tu que yo, son los que tienen la mente llena de prejuicios, prejuicios absorbidos sin criterio, sin critica y sin cuestionarse una coma, y te lo voy a demostrar no con prejuicios, sino con argumentos y razonmientos, mas abajo:

He dejado claro que **** mil cosas que suceden son contra natura, son naturales pero no son deseables, como un resfriado. He intentado explicarlo pero es imposible, la mente progre desecha lo que no concuerda con ella, lo que le puede hacer cuestionarse su ideologia. La mente progre, cuando ve que defiende ideas contradictorias o absurdas, solo tiene una respuesta: y no es laargumentacion sino la descalificacion, te he razonado mi punto de vista, y tu (o las otras) no habeis respondido con argumentos, sino con descalificaciones: aracaico, dicotomico, prejuicioso, etc. Eso no son argumentos, son calificaciones que no te dan la razon, mas bien te la quitan porque vais a lo personal, a lo inculcado por las elites. Incluso aludiendo a falacias del tipo: el mayor porcentaje de abusos se da por los padres biologicos". Ser alguien de altas capacidades y quedarse tan ancho con semejante disparate lo demuestra. OBVIAMENTE, el mayor porcentaje de abusados lo fueron por sus padres biologicos (heteros), PORQUE SON MAYORIA. Pero si intentamos ser un poco mas avispados nos daremos cuenta de que el porcentaje de abusadores homosexuals con respect al total es muchisimo mayor que en el caso de heterosexuals abusadores, a pesar de que en numeros absolutos sean menos, tan dificil es de entender? Un ejemplo son los pederastas curas, casi todos ellos homosexuals, algo que no se da tanto en el ambito musulman, porque la pederastia en el mundo musulman (el de la religion de la paz de los progress) es costumbre.

Fijate si lo que te he dicho sobre el lavado del cerebro es verdad, que he puesto un ejemplo que es nada menos que un paper de Archives of sexual behavior, con indice de impacto del 2.7 en 2015, y tu respuesta no ha sido cotejar la informacion, o echarle un ojo a la publicacion cientifica que menciono, no, tu respuesta ha sido decir que son datos incorrectos. Incorrectos por que? Por que tu lo dices? Porque el establishment dice que los gays son muy guays? Algun argumento de peso minimamente cabal que contrarreste un paper indexado? Seria de agradecer.

Abrazos bounce
Anubis
Anubis

Puntos : 1719
Cantidad de envíos : 193
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Anubis el Mar Jul 05 2016, 09:10

Y añado, no pretendo enfrentarme a albedrio, siempreterna o izurdakunde mas alla del tema de discussion, a pesar de mi vehemencia, os aprecio mucho y me caeis muy bien love
Anubis
Anubis

Puntos : 1719
Cantidad de envíos : 193
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Albedrio_baja_solicitada el Mar Jul 05 2016, 19:05

Enlaza el paper ese y hablamos.

Mira este otro "paper". Te recomiendo la lectura de la página 55; bueno, te recomiendo la lectura completa.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Albedrio_baja_solicitada
Albedrio_baja_solicitada

Puntos : 7557
Cantidad de envíos : 2836
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 40
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por eisoaleceia el Mar Jul 05 2016, 23:28

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Albedrio escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Albedrio escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Albedrio escribió:Hay que revisar el concepto de "natural". Natural es lo que se da en la naturaleza independientemente de la acción del hombre. La crema de aloe vera no es natural porque ha sufrido un proceso de transformación. La orientación sexual es algo natural ya que se da independientemente (incluso a pesar) de la acción del hombre. La crianza no se puede calificar de natural o no, ya que siempre intervienen personas (menos con Rómulo y Rémulo, dos que sí que tuvieron una crianza natural).

Si, totalmente de acuerdo, el cancer es algo natural, por ejemplo, pues se da en la naturleza independientemente de la accion del hombre.  Cualquier avance medico que frene el cancer es antinatural pues ha sufrido un proceso de transformacion, asi que major nos ponemos un taparrabos de esparto y pasamos de la medicina. Muy coherente no?

Claro el cáncer es natural, la muerte lo más natural que hay. Ahora que asociar natural con positivo creo que es el error de concepto que manejas.

Me estas diciendo que la homosexualidad es positiva? Y eso? Es que el ser humano esta diseñado para la practica de la homosexualidad como algo positivo para la especie y el individuo? Te informo que la homosexualidad es negativa desde uno de los puntos de vista mas importantes para una especie, i.e. su reproduccion. Que hoy dia por la superpoblacion que hay la reproduccion no sea importante y que ademas los metodos de fertilizacion sean suficientes como para que no sea un problema actual, no significa que no sea el caso a nivel practico, no deja de ser un handicap.

Todo el mundo ve la homosexualidad como algo positivo o incluso ventajoso, producto del lavado decerebro de las elites para meternos con calzador el asunto. Tengo muy claro que la gente a la que el sistema le ha lavado el cerebro es muy dificil que razone por si misma.

Por otro lado, si la homosexualidad es positiva segun tu, por que no le damos el mismo bombo y platillo a todas las parafilias, por ejemplo, la cabrafilia, gerontofilia, necrofilia (no hay permiso del fiambre pero total esta muerto), etc etc...

Por ultimo, esta demostrado (dificil encontrar datos publicados por la "libertad de prensa" que que impera) la incidencia de la pedofilia en homosexuals es MUCHISIMO mayor que en personas heterosexuales. Seguro que es un dato positivo, ah no, que no lo es, entonces lo censuramos. Viva la libertad de expression!

Abrazos bounce

Creo que manejas tantos prejuicios que los pones en boca de los demás. Yo no he dicho que la homosexualidad sea positiva o negativa, de hecho he obviado tus comentarios sobre ello en mis respuestas para centrarlo en la discusión sobre lo que significa natural, en esencia criticando hacer juicios de valor sobre una cosa y la otra.

La moral dicotómica lleva a valorar las cosas en términos de positivo y negativo, siendo la realidad mucho más rica y compleja.

Quizás es difícil encontrar esos datos sobre la pedofilia en homosexuales porque son datos incorrectos. El mayor porcentaje de abusos sexuales infantiles se dan en el seno de la familia por los propios padres biológicos. En cualquier caso, siendo correcto un dato u otro, relacionar la pedofilia con la paternidad a partir de esas estadísticas  sería tan absurdo como hacerlo con la homosexualidad a partir de las otras.

La moral dicotomica, precisamente, es la que aflora en mentes lavadas por los mass media y lo politicamente correcto, algo que se da en la mentalidad progre actual, la unica valida hoy en dia. Es como los franquistas de hace 50 años, no habian otras ideas posibles, y el franquismo no se podia criticar, si no te llamaban de todo menos bonito. Quienes siguen lo politicamente correcto, mas bien tu que yo, son los que tienen la mente llena de prejuicios, prejuicios absorbidos sin criterio, sin critica y sin cuestionarse una coma, y te lo voy a demostrar no con prejuicios, sino con argumentos y razonmientos, mas abajo:

He dejado claro que **** mil cosas que suceden son contra natura, son naturales pero no son deseables, como un resfriado. He intentado explicarlo pero es imposible, la mente progre desecha lo que no concuerda con ella, lo que le puede hacer cuestionarse su ideologia. La mente progre, cuando ve que defiende ideas contradictorias o absurdas, solo tiene una respuesta: y no es laargumentacion sino la descalificacion, te he razonado mi punto de vista, y tu (o las otras) no habeis respondido con argumentos, sino con descalificaciones: aracaico, dicotomico, prejuicioso, etc. Eso no son argumentos, son calificaciones que no te dan la razon, mas bien te la quitan porque vais a lo personal, a lo inculcado por las elites. Incluso aludiendo a falacias del tipo: el mayor porcentaje de abusos se da por los padres biologicos". Ser alguien de altas capacidades y quedarse tan ancho con semejante disparate lo demuestra. OBVIAMENTE, el mayor porcentaje de abusados lo fueron por sus padres biologicos (heteros), PORQUE SON MAYORIA. Pero si intentamos ser un poco mas avispados nos daremos cuenta de que el porcentaje de abusadores homosexuals con respect al total es muchisimo mayor que en el caso de heterosexuals abusadores, a pesar de que en numeros absolutos sean menos, tan dificil es de entender? Un ejemplo son los pederastas curas, casi todos ellos homosexuals, algo que no se da tanto en el ambito musulman, porque la pederastia en el mundo musulman (el de la religion de la paz de los progress) es costumbre.

Fijate si lo que te he dicho sobre el lavado del cerebro es verdad, que he puesto un ejemplo que es nada menos que un paper de Archives of sexual behavior, con indice de impacto del 2.7 en 2015, y tu respuesta no ha sido cotejar la informacion, o echarle un ojo a la publicacion cientifica que menciono, no, tu respuesta ha sido decir que son datos incorrectos. Incorrectos por que? Por que tu lo dices? Porque el establishment dice que los gays son muy guays? Algun argumento de peso minimamente cabal que contrarreste un paper indexado? Seria de agradecer.

Abrazos bounce

Te has pasado, Anubis.

Tus referencias a los y las homosexuales hasta ahora han estado en el filo de lo admisible como opinión. Has puesto aun información que refuerza algunas de tus tesis, pero algunas pedirían que añadieses algo, como que el número de homosexuales pederastas es mayor que el de los heterosexuales.

Una de tus frases (ahora asteriscos) ha sido tan implacable que la he borrado. Lo primero, porque es falsa (ver enlace adjunto) y lo segundo, porque es clara y deliberadamente homófoba.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Quieres pruebas? Yo soy bisexual y soy natural como la vida misma.

Mucho cuidadín con lo que decimos. Ojo a los prejuicios, Anubis. No me gusta, pero estoy vigilando lo que comentáis y, en especial, lo que comentas tú. Tu opinión es tu opinión y el odio, el odio. Los mass media pueden ser una manipulación y lo que tú quieras, pero el tufillo a discriminación en tus palabras hacia el pueblo musulmán y la población homosexual es de tu cosecha y podría ir en contra de las normas.
eisoaleceia
eisoaleceia

Puntos : 3911
Cantidad de envíos : 1692
Fecha de inscripción : 06/06/2015
Edad : 36

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Offi_baja_solicitada el Miér Jul 06 2016, 13:46

Los pederastas suelen elegir a los niños por su edad, no por su género. Y cuando son lo suficiente selectivos como para elegir un género, suelen también guiarse por otras carcterísticas físicas, como el color de pelo u ojos, por lo que esa selección de género no es tan relevante como se quiere hacer ver cuando se dice que la mayoria de los pederastas son homosexuales, salvo que ahora también digamos que los que gustan de personas rubias tienden a ser mas 'pederastas'.

Sin contar que los pederastas pedófilos no son heterosexuales, homosexuales o bisexuales como tal, son pedófilos. No disfrutan realmente con el contacto sexual con otros adultos, por eso se frustran tanto. Y decir que un hombre que se fija en un niño que ni tiene sus organos sexuales desarollados es homosexual.... pues es depravado.

Nada.

Sin mas.

adiós.
Offi_baja_solicitada
Offi_baja_solicitada

Puntos : 3640
Cantidad de envíos : 1457
Fecha de inscripción : 07/12/2013
Localización : Joputilandia

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por eisoaleceia el Miér Jul 06 2016, 16:39

Officinalis escribió:Los pederastas suelen elegir a los niños por su edad, no por su género. Y cuando son lo suficiente selectivos como para elegir un género, suelen también guiarse por otras carcterísticas físicas, como el color de pelo u ojos, por lo que esa selección de género no es tan relevante como se quiere hacer ver cuando se dice que la mayoria de los pederastas son homosexuales, salvo que ahora también digamos que los que gustan de personas rubias tienden a ser mas 'pederastas'.

Sin contar que los pederastas pedófilos no son heterosexuales, homosexuales o bisexuales como tal, son pedófilos. No disfrutan realmente con el contacto sexual con otros adultos, por eso se frustran tanto. Y decir que un hombre que se fija en un niño que ni tiene sus organos sexuales desarollados es homosexual.... pues es depravado.

Nada.

Sin mas.

adiós.

Es precisamente por eso que le indiqué a Anubis que su tesis sin información relevante que la respalde es discriminación:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
eisoaleceia
eisoaleceia

Puntos : 3911
Cantidad de envíos : 1692
Fecha de inscripción : 06/06/2015
Edad : 36

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Anubis el Jue Jul 07 2016, 11:09

Albedrio escribió:Enlaza el paper ese y hablamos.

Mira este otro "paper". Te recomiendo la lectura de la página 55; bueno, te recomiendo la lectura completa.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Te lo he enlazado en la pagina anterior, pero seguro que es error mio el que no lo hayas visto: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ese otro peper que pones es una publicacion de una Universidad Mexicana, ni siquiera indexada, bravo!
Anubis
Anubis

Puntos : 1719
Cantidad de envíos : 193
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Anubis el Jue Jul 07 2016, 11:11

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Anubis no se trata de ser progre o no progre, se trata de ser normal. Vive y deja vivir (sin juzgar).

Besitos y abrazotes, ale, muchos.  hug  love


Eso lo hago perfectamente, lo que es normal para ti, o para la mayoria lobotomizada, no tiene que ser normal para mi, mas aun, que la mayoria vea normales cosas antinatura, no significa que necesariamente tengan razon. Vive y deja vivir, dices, como si no fueseis vosotros quienes estain juzgandome porque no pienso como la mayoria, en fin...

Muchos besotes tambien!
Anubis
Anubis

Puntos : 1719
Cantidad de envíos : 193
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Anubis el Jue Jul 07 2016, 11:19

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Albedrio escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Albedrio escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Albedrio escribió:Hay que revisar el concepto de "natural". Natural es lo que se da en la naturaleza independientemente de la acción del hombre. La crema de aloe vera no es natural porque ha sufrido un proceso de transformación. La orientación sexual es algo natural ya que se da independientemente (incluso a pesar) de la acción del hombre. La crianza no se puede calificar de natural o no, ya que siempre intervienen personas (menos con Rómulo y Rémulo, dos que sí que tuvieron una crianza natural).

Si, totalmente de acuerdo, el cancer es algo natural, por ejemplo, pues se da en la naturleza independientemente de la accion del hombre.  Cualquier avance medico que frene el cancer es antinatural pues ha sufrido un proceso de transformacion, asi que major nos ponemos un taparrabos de esparto y pasamos de la medicina. Muy coherente no?

Claro el cáncer es natural, la muerte lo más natural que hay. Ahora que asociar natural con positivo creo que es el error de concepto que manejas.

Me estas diciendo que la homosexualidad es positiva? Y eso? Es que el ser humano esta diseñado para la practica de la homosexualidad como algo positivo para la especie y el individuo? Te informo que la homosexualidad es negativa desde uno de los puntos de vista mas importantes para una especie, i.e. su reproduccion. Que hoy dia por la superpoblacion que hay la reproduccion no sea importante y que ademas los metodos de fertilizacion sean suficientes como para que no sea un problema actual, no significa que no sea el caso a nivel practico, no deja de ser un handicap.

Todo el mundo ve la homosexualidad como algo positivo o incluso ventajoso, producto del lavado decerebro de las elites para meternos con calzador el asunto. Tengo muy claro que la gente a la que el sistema le ha lavado el cerebro es muy dificil que razone por si misma.

Por otro lado, si la homosexualidad es positiva segun tu, por que no le damos el mismo bombo y platillo a todas las parafilias, por ejemplo, la cabrafilia, gerontofilia, necrofilia (no hay permiso del fiambre pero total esta muerto), etc etc...

Por ultimo, esta demostrado (dificil encontrar datos publicados por la "libertad de prensa" que que impera) la incidencia de la pedofilia en homosexuals es MUCHISIMO mayor que en personas heterosexuales. Seguro que es un dato positivo, ah no, que no lo es, entonces lo censuramos. Viva la libertad de expression!

Abrazos bounce

Creo que manejas tantos prejuicios que los pones en boca de los demás. Yo no he dicho que la homosexualidad sea positiva o negativa, de hecho he obviado tus comentarios sobre ello en mis respuestas para centrarlo en la discusión sobre lo que significa natural, en esencia criticando hacer juicios de valor sobre una cosa y la otra.

La moral dicotómica lleva a valorar las cosas en términos de positivo y negativo, siendo la realidad mucho más rica y compleja.

Quizás es difícil encontrar esos datos sobre la pedofilia en homosexuales porque son datos incorrectos. El mayor porcentaje de abusos sexuales infantiles se dan en el seno de la familia por los propios padres biológicos. En cualquier caso, siendo correcto un dato u otro, relacionar la pedofilia con la paternidad a partir de esas estadísticas  sería tan absurdo como hacerlo con la homosexualidad a partir de las otras.

La moral dicotomica, precisamente, es la que aflora en mentes lavadas por los mass media y lo politicamente correcto, algo que se da en la mentalidad progre actual, la unica valida hoy en dia. Es como los franquistas de hace 50 años, no habian otras ideas posibles, y el franquismo no se podia criticar, si no te llamaban de todo menos bonito. Quienes siguen lo politicamente correcto, mas bien tu que yo, son los que tienen la mente llena de prejuicios, prejuicios absorbidos sin criterio, sin critica y sin cuestionarse una coma, y te lo voy a demostrar no con prejuicios, sino con argumentos y razonmientos, mas abajo:

He dejado claro que **** mil cosas que suceden son contra natura, son naturales pero no son deseables, como un resfriado. He intentado explicarlo pero es imposible, la mente progre desecha lo que no concuerda con ella, lo que le puede hacer cuestionarse su ideologia. La mente progre, cuando ve que defiende ideas contradictorias o absurdas, solo tiene una respuesta: y no es laargumentacion sino la descalificacion, te he razonado mi punto de vista, y tu (o las otras) no habeis respondido con argumentos, sino con descalificaciones: aracaico, dicotomico, prejuicioso, etc. Eso no son argumentos, son calificaciones que no te dan la razon, mas bien te la quitan porque vais a lo personal, a lo inculcado por las elites. Incluso aludiendo a falacias del tipo: el mayor porcentaje de abusos se da por los padres biologicos". Ser alguien de altas capacidades y quedarse tan ancho con semejante disparate lo demuestra. OBVIAMENTE, el mayor porcentaje de abusados lo fueron por sus padres biologicos (heteros), PORQUE SON MAYORIA. Pero si intentamos ser un poco mas avispados nos daremos cuenta de que el porcentaje de abusadores homosexuals con respect al total es muchisimo mayor que en el caso de heterosexuals abusadores, a pesar de que en numeros absolutos sean menos, tan dificil es de entender? Un ejemplo son los pederastas curas, casi todos ellos homosexuals, algo que no se da tanto en el ambito musulman, porque la pederastia en el mundo musulman (el de la religion de la paz de los progress) es costumbre.

Fijate si lo que te he dicho sobre el lavado del cerebro es verdad, que he puesto un ejemplo que es nada menos que un paper de Archives of sexual behavior, con indice de impacto del 2.7 en 2015, y tu respuesta no ha sido cotejar la informacion, o echarle un ojo a la publicacion cientifica que menciono, no, tu respuesta ha sido decir que son datos incorrectos. Incorrectos por que? Por que tu lo dices? Porque el establishment dice que los gays son muy guays? Algun argumento de peso minimamente cabal que contrarreste un paper indexado? Seria de agradecer.

Abrazos bounce

Te has pasado, Anubis.

Tus referencias a los y las homosexuales hasta ahora han estado en el filo de lo admisible como opinión. Has puesto aun información que refuerza algunas de tus tesis, pero algunas pedirían que añadieses algo, como que el número de homosexuales pederastas es mayor que el de los heterosexuales.

Una de tus frases (ahora asteriscos) ha sido tan implacable que la he borrado. Lo primero, porque es falsa (ver enlace adjunto) y lo segundo, porque es clara y deliberadamente homófoba.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Quieres pruebas? Yo soy bisexual y soy natural como la vida misma.

Mucho cuidadín con lo que decimos. Ojo a los prejuicios, Anubis. No me gusta, pero estoy vigilando lo que comentáis y, en especial, lo que comentas tú. Tu opinión es tu opinión y el odio, el odio. Los mass media pueden ser una manipulación y lo que tú quieras, pero el tufillo a discriminación en tus palabras hacia el pueblo musulmán y la población homosexual es de tu cosecha y podría ir en contra de las normas.

No recuerdo ni siquiera la frase que has CENSURADO, debido a mi Alzheimer galopante. En ningun momento he intentado insultar a nadie, menos al colectivo homosexual, yo mismo tengo amigos homosexuals, y una ex bi como tu, y JAMAS tuve ningun problema de tolerancia con sus opiniones o las mias, que bien que las sabian.

Tu no eres prueba de nada, asi que resulta que para probar una teoria sobre comportamientos generalizados de TODOS LOS MILLONES de homosexuals tu caso es suficiente? Conlcusion tuya que poco me extraña cuando me has amenazado con tener cuidadin con lo que decimos. Claro, en las DICTADURAS es donde uno tiene que decir con cuidadin lo que opine (siempre que sea con respeto, como ha sido mi caso), caso de la dictadura imperante de lo politicamente correcto actual, de la cual dejas impronta en este foro. Y encima tienes la insolencia de hablar de prejuicios, manda carallo como decia aquel...

La verdad es que elisoinsolencia, te has lucido en tu alarde progresista de libertad de expression y de opinion (y te recuerdo que la he expresado sin faltar el respeto, pero tu la has censurado). En fin, este no es mi foro, esta claro, asi que si me quieres borrar de la participacion, o banear como se dice en los foros, por mi encantado, ni yo soy quien para estar en un espacio donde no se me quiere ni tampoco pretendo estar en un espacio fascista donde no se respeta la opinion si va en contra de la mayoritaria imperante.

Otro abrazo para ti!
Anubis
Anubis

Puntos : 1719
Cantidad de envíos : 193
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Anubis el Jue Jul 07 2016, 11:23

Officinalis escribió:Los pederastas suelen elegir a los niños por su edad, no por su género. Y cuando son lo suficiente selectivos como para elegir un género, suelen también guiarse por otras carcterísticas físicas, como el color de pelo u ojos, por lo que esa selección de género no es tan relevante como se quiere hacer ver cuando se dice que la mayoria de los pederastas son homosexuales, salvo que ahora también digamos que los que gustan de personas rubias tienden a ser mas 'pederastas'.

Sin contar que los pederastas pedófilos no son heterosexuales, homosexuales o bisexuales como tal, son pedófilos. No disfrutan realmente con el contacto sexual con otros adultos, por eso se frustran tanto. Y decir que un hombre que se fija en un niño que ni tiene sus organos sexuales desarollados es homosexual.... pues es depravado.

Nada.

Sin mas.

adiós.

No mientas porque yo no he dicho eso, me he apoyado en estudios serios (JCR indexado) que he enlazado 2 VECES ya aqui. YO NOHE DICHO que los homosexuales son pederastas pedofilos como tal, eso ES MENTIRA, he dicho que la pederastia tiene mas incidencia en la poblacion homosexual que en la heterosexual, y lo he fundamentado en estudios cientificos que no podeis rebatir, me recordais a los politicos actuales, la verdad.

Adios para ti tambien bounce
Anubis
Anubis

Puntos : 1719
Cantidad de envíos : 193
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Anubis el Jue Jul 07 2016, 11:46

2 publicaciones serias mas:

Un proceedings:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dice, entre otras cosas: "The percentage of homosexual pedophiles ranges from 9% to 40%, which is approximately 4 to 20 times higher than the rate of adult men attracted to other adult men (using a prevalence rate of adult homosexuality of 2%-4%). This finding does not imply that homosexuals are more likely to molest children, just that a larger percentage of pedophiles are homosexual or bisexual in orientation to children."

Y otro JCR, con impact factor algo menor, 1.8 o asi en 2015, de Journal of Sex & Marital Therapy, pego el abstract:

"Previous investigations have indicated that the ratio of sex offenders against female children vs. offenders against male children is approximately 2:1, while the ratio of gynephiles to androphiles among the general population is approximately 20:1. The present study investigated whether the etiology of preferred partner sex among pedophiles is related to the etiology of preferred partner sex among males preferring adult partners. Using phallometric test sensitivities to calculate the proportion of true pedophiles among various groups of sex offenders against children, and taking into consideration previously reported mean numbers of victims per offender group, the ratio of heterosexual to homosexual pedophiles was calculated to be approximately 11:1. This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually. This, of course, would not indicate that androphilic males have a greater propensity to offend against children."

Obviamente no es politicamente correcto esto, asi que entiendo que como en este foro exponer sobre ciertos colectivos opiniones en contra de lo politicamente correcto aceptado, entiendo que me he ganado un baneo.

Abrazotes a tos hug
Anubis
Anubis

Puntos : 1719
Cantidad de envíos : 193
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Offi_baja_solicitada el Jue Jul 07 2016, 14:57

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Officinalis escribió:Los pederastas suelen elegir a los niños por su edad, no por su género. Y cuando son lo suficiente selectivos como para elegir un género, suelen también guiarse por otras carcterísticas físicas, como el color de pelo u ojos, por lo que esa selección de género no es tan relevante como se quiere hacer ver cuando se dice que la mayoria de los pederastas son homosexuales, salvo que ahora también digamos que los que gustan de personas rubias tienden a ser mas 'pederastas'.

Sin contar que los pederastas pedófilos no son heterosexuales, homosexuales o bisexuales como tal, son pedófilos. No disfrutan realmente con el contacto sexual con otros adultos, por eso se frustran tanto. Y decir que un hombre que se fija en un niño que ni tiene sus organos sexuales desarollados es homosexual.... pues es depravado.

Nada.

Sin mas.

adiós.

No mientas porque yo no he dicho eso, me he apoyado en estudios serios (JCR indexado) que he enlazado 2 VECES ya aqui. YO NOHE DICHO que los homosexuales son pederastas pedofilos como tal, eso ES MENTIRA, he dicho que la pederastia tiene mas incidencia en la poblacion homosexual que en la heterosexual, y lo he fundamentado en estudios cientificos que no podeis rebatir, me recordais a los politicos actuales, la verdad.

Adios para ti tambien  bounce

No miento en nada porque no me he dirigido hacia ti, simplemente he aportado una información.

No entiendo tu respuesta anubis, pero controla un poquitín mas...
Offi_baja_solicitada
Offi_baja_solicitada

Puntos : 3640
Cantidad de envíos : 1457
Fecha de inscripción : 07/12/2013
Localización : Joputilandia

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Albedrio_baja_solicitada el Jue Jul 07 2016, 19:25

Yo no sé mucho inglés, pero en una primera traducción me ha parecido que decía otra cosa diferente a la que sostienes, así que he usado el google traslate, y parece que en el abstrac del primer artículo habla de los homosexuales que han sido víctimas de abuso sexual y cuyo porcentaje es mayor:
“Forty-six percent of the homosexual men in contrast to 7% of the heterosexual men reported homosexual molestation. Twenty-two percent of lesbian women in contrast to 1% of heterosexual women reported homosexual molestation.”

“Cuarenta y seis por ciento de los hombres homosexuales en contraste con el 7% de los hombres heterosexuales reportó abuso sexual homosexual. Veintidós por ciento de las mujeres lesbianas en contraste con el 1% de las mujeres heterosexuales reportó abuso sexual homosexual”.


Sobre el Segundo artículo que citas pone claramente una tesis diferente a la a la tuya:
“This finding does not imply that homosexuals are more likely to molest children, just that a larger percentage of pedophiles are homosexual or bisexual in orientation to children."
"Este hallazgo no implica que los homosexuales son más propensos a abusar de los niños, al igual que un mayor porcentaje de pedófilos son homosexuales o bisexuales en la orientación a los niños. "

El tercer artículo habla de la incidencia de la preferencia de varones en los pedófilos...  Surprised
"This, of course, would not indicate that androphilic males have a greater propensity to offend against children."
"Esto, por supuesto , no indicaría que los machos androphilic tienen una mayor propensión a ofender contra los niños " .



Parece como que has sacado unas conclusiones diferentes a las de los artículos que enlazas.

PD1: Por favor, alguien que sepa más inglés que me diga si estas traducciones son erróneas.
PD2: Aunque muchos no lo crean, hay vida mas allá de las librerias médicas, como Pubmed.
PD3: Parece que nos estamos saliendo del tema del hilo, pero empiezo a pensar que es un gran ejemplo de conspiranoia.
PD4: A mi me da que pensar que los autores citados tengan la necesidad de remarcar lo anterior. Quizás sean también parte de los "bienpensanteslobotomizados"
Albedrio_baja_solicitada
Albedrio_baja_solicitada

Puntos : 7557
Cantidad de envíos : 2836
Fecha de inscripción : 27/09/2013
Edad : 40
Localización : Aquí

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Offi_baja_solicitada el Jue Jul 07 2016, 21:44

La traducción es decente.

“This finding does not imply that homosexuals are more likely to molest children, just that a larger percentage of pedophiles are homosexual or bisexual in orientation to children."

Este hallazgo no impica que los homosexuales sean mas propensos a abusar de los niños, simplemente que un mayor porcentaje de pedófilos son homosexuales o bisexuales en relación a los niños.

Esto lo señalan porque la preferencia hacia el genero de otro adulto no se correla con la preferencia al genero del niño, asi hay pedófilos que prefieren adultos mujeres -nunca hombres-, pero que abusan indistintamente de tanto niños como niñas.

Cuanto mas pequeño el niño, menos diferencia de incidencia de abusos hay entre los géneros. Esto se debe a que la diferencia entre niños y niños se acentua con la edad. Si no mal recuerdo en niños menores de 5 años la incidencia es igual entre niños y niñas y entre 5 y 10 años muy similar. Se dispara en chicas a partir de la pubertad.

Dicho esto si tenemos en cuenta que el 99 porciento de los pederastas son hombres, y consideramos homosexual a aquel pedófilo que prefiere niños -un error-, es natural que como resultado tengamos que hay una mayor incidencia de pedofilia entre homosexuales.
Offi_baja_solicitada
Offi_baja_solicitada

Puntos : 3640
Cantidad de envíos : 1457
Fecha de inscripción : 07/12/2013
Localización : Joputilandia

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por eisoaleceia el Vie Jul 08 2016, 00:42

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

La verdad es que elisoinsolencia, te has lucido en tu alarde progresista de libertad de expression y de opinion (y te recuerdo que la he expresado sin faltar el respeto, pero tu la has censurado). En fin, este no es mi foro, esta claro, asi que si me quieres borrar de la participacion, o banear como se dice en los foros, por mi encantado, ni yo soy quien para estar en un espacio donde no se me quiere ni tampoco pretendo estar en un espacio fascista donde no se respeta la opinion si va en contra de la mayoritaria imperante.

Otro abrazo para ti!

No me mandes ningún abrazo, que no lo necesito: cumple las normas, a menos que desees que este foro sea nada menos ni más que tu dictadura.

Me importa poco si conoces o te relacionas con quien lo hagas, muy poco. Tu frase era falsa y homófoba y, si tan escrupuloso eres con el método científico, sabrás de sobra que te lo he demostrado, tanto con fuentes como con mi persona (falsación de tu hipótesis: si existo, y existo, es falsa).

Tu libertad termina donde empieza la de los y las demás. Si no estás de acuerdo, puedes irte.

*P.D. Te dejo la lista de normas del foro:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
eisoaleceia
eisoaleceia

Puntos : 3911
Cantidad de envíos : 1692
Fecha de inscripción : 06/06/2015
Edad : 36

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Anubis el Vie Jul 08 2016, 16:17

Officinalis escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Officinalis escribió:Los pederastas suelen elegir a los niños por su edad, no por su género. Y cuando son lo suficiente selectivos como para elegir un género, suelen también guiarse por otras carcterísticas físicas, como el color de pelo u ojos, por lo que esa selección de género no es tan relevante como se quiere hacer ver cuando se dice que la mayoria de los pederastas son homosexuales, salvo que ahora también digamos que los que gustan de personas rubias tienden a ser mas 'pederastas'.

Sin contar que los pederastas pedófilos no son heterosexuales, homosexuales o bisexuales como tal, son pedófilos. No disfrutan realmente con el contacto sexual con otros adultos, por eso se frustran tanto. Y decir que un hombre que se fija en un niño que ni tiene sus organos sexuales desarollados es homosexual.... pues es depravado.

Nada.

Sin mas.

adiós.

No mientas porque yo no he dicho eso, me he apoyado en estudios serios (JCR indexado) que he enlazado 2 VECES ya aqui. YO NOHE DICHO que los homosexuales son pederastas pedofilos como tal, eso ES MENTIRA, he dicho que la pederastia tiene mas incidencia en la poblacion homosexual que en la heterosexual, y lo he fundamentado en estudios cientificos que no podeis rebatir, me recordais a los politicos actuales, la verdad.

Adios para ti tambien  bounce

No miento en nada porque no me he dirigido hacia ti, simplemente he aportado una información.

No entiendo tu respuesta anubis, pero controla un poquitín mas...

Claro, como ahora tampoco, verdad? Que controle el que? Me lo puedes explicar o mejor no, no vaya a ser que te dirijas a mi...
Anubis
Anubis

Puntos : 1719
Cantidad de envíos : 193
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Anubis el Vie Jul 08 2016, 16:26

Albedrio escribió:Yo no sé mucho inglés, pero en una primera traducción me ha parecido que decía otra cosa diferente a la que sostienes, así que he usado el google traslate, y parece que en el abstrac del primer artículo habla de los homosexuales que han sido víctimas de abuso sexual y cuyo porcentaje es mayor:
“Forty-six percent of the homosexual men in contrast to 7% of the heterosexual men reported homosexual molestation. Twenty-two percent of lesbian women in contrast to 1% of heterosexual women reported homosexual molestation.”

“Cuarenta y seis por ciento de los hombres homosexuales en contraste con el 7% de los hombres heterosexuales reportó abuso sexual homosexual. Veintidós por ciento de las mujeres lesbianas en contraste con el 1% de las mujeres heterosexuales reportó abuso sexual homosexual”.


Sobre el Segundo artículo que citas pone claramente una tesis diferente a la a la tuya:
“This finding does not imply that homosexuals are more likely to molest children, just that a larger percentage of pedophiles are homosexual or bisexual in orientation to children."
"Este hallazgo no implica que los homosexuales son más propensos a abusar de los niños, al igual que un mayor porcentaje de pedófilos son homosexuales o bisexuales en la orientación a los niños. "

El tercer artículo habla de la incidencia de la preferencia de varones en los pedófilos...  Surprised
"This, of course, would not indicate that androphilic males have a greater propensity to offend against children."
"Esto, por supuesto , no indicaría que los machos androphilic tienen una mayor propensión a ofender contra los niños " .



Parece como que has sacado unas conclusiones diferentes a las de los artículos que enlazas.

PD1: Por favor, alguien que sepa más inglés que me diga si estas traducciones son erróneas.
PD2: Aunque muchos no lo crean, hay vida mas allá de las librerias médicas, como Pubmed.
PD3: Parece que nos estamos saliendo del tema del hilo, pero empiezo a pensar que es un gran ejemplo de conspiranoia.
PD4: A mi me da que pensar que los autores citados tengan la necesidad de remarcar lo anterior. Quizás sean también parte de los "bienpensanteslobotomizados"

Efectivamente, tus traducciones estan mas o menos bien, no te has leido mas que los abstracts, pero el texto lo deja bien claro. Correlacionan la incidencia de abusos por parte de homosexuals mediante el numero de abusados homosexuals, que son mas, cosa que es inversamente proporcional a la edad.

Recalcas cuando dicen al final de los otros articulos algo asi como que eso no significa que los homosexuals abusan mas de los niños, cuando una linea mas arriba acaba de argumentar empiricamente lo contrario. Siguiendo la corriente dominante actual para convencer a la gente,  solo te quedas en la ultima linea, y no señalas la contradiccion. Para empezar, sabia perfectamente que ibas a hacer eso, como os conozco, jejeje... Para terminar, un paper asi JAMAS hubiera sido publicado sin esas lineas, para evitar movidas legales que creeme que podrian sufrir sin ese "disclaimer". No se si lo pillas ahora.

Tus juicios en tus postdatas son meramente personales, cuando me quieres contraargumentar, me pides referencias bibliograficas serias, cuando las pongo, es que hay mucho autores que son unos ratones de biblioteca, o pubmed. Como le dais la vuelta a la tortilla para justificar vuestras propias contradicciones Embarassed como si no os conociera...

Abrazote hug


Última edición por Anubis el Vie Jul 08 2016, 16:35, editado 1 vez
Anubis
Anubis

Puntos : 1719
Cantidad de envíos : 193
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Anubis el Vie Jul 08 2016, 16:32

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

La verdad es que elisoinsolencia, te has lucido en tu alarde progresista de libertad de expression y de opinion (y te recuerdo que la he expresado sin faltar el respeto, pero tu la has censurado). En fin, este no es mi foro, esta claro, asi que si me quieres borrar de la participacion, o banear como se dice en los foros, por mi encantado, ni yo soy quien para estar en un espacio donde no se me quiere ni tampoco pretendo estar en un espacio fascista donde no se respeta la opinion si va en contra de la mayoritaria imperante.

Otro abrazo para ti!

No me mandes ningún abrazo, que no lo necesito: cumple las normas, a menos que desees que este foro sea nada menos ni más que tu dictadura.

Me importa poco si conoces o te relacionas con quien lo hagas, muy poco. Tu frase era falsa y homófoba y, si tan escrupuloso eres con el método científico, sabrás de sobra que te lo he demostrado, tanto con fuentes como con mi persona (falsación de tu hipótesis: si existo, y existo, es falsa).

Tu libertad termina donde empieza la de los y las demás. Si no estás de acuerdo, puedes irte.

*P.D. Te dejo la lista de normas del foro:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Perdona, pero tu borderia producto de no poder rebatir mis argumentos, no la compro. Mi convivencia aqui es perfrectamente normal, soy respetuoso con todos los foreros y si me paso, no me corto para pedir disculpas. La unica dictadura que impera aqui es la tuya. Y NO CONSIENTO QUE ME TACHES DE HOMOFOBO O FALSO, especialmente cuando no hay nada mas homofobo que un fascista. Yo no impongo ningna dictadura aqui, mas bien tu, que ers la que manda, demostrando que quien no piensa como tu, es un dictador, aun cuando expongo DATOS PUBLICADOS EN REVISTAS CIENTIFICAS RECONOCIDAS, entonces es que tambien son homofobas? En lugar de insultar, leete tu primero las normas, que por muy jefa que seas, tambien espero te apliquen a ti, salvo que como jefa del foro hagas y deshagas a tu gusto (eso si, los dictadores son otros).

Por ultimo, dime donde digo falsedades o manifestaciones homofobas, en lugar de acusar simplemente. Te agradeceria que argumentaras y no insultaras cuando no piensan como tu. Gracias.

Aunque no quieras, abrazos hug
Anubis
Anubis

Puntos : 1719
Cantidad de envíos : 193
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Anubis el Vie Jul 08 2016, 16:34

Officinalis escribió:
Dicho esto si tenemos en cuenta que el 99 porciento de los pederastas son hombres...

Vaya una afirmacion discriminatoria (MISANDRIA) y aqui ni dios se ha despeinado, muy igualitario el foro este... Te importaria adjuntar bibliografia que lo respalde?
Anubis
Anubis

Puntos : 1719
Cantidad de envíos : 193
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Offi_baja_solicitada el Vie Jul 08 2016, 16:35

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Officinalis escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Officinalis escribió:Los pederastas suelen elegir a los niños por su edad, no por su género. Y cuando son lo suficiente selectivos como para elegir un género, suelen también guiarse por otras carcterísticas físicas, como el color de pelo u ojos, por lo que esa selección de género no es tan relevante como se quiere hacer ver cuando se dice que la mayoria de los pederastas son homosexuales, salvo que ahora también digamos que los que gustan de personas rubias tienden a ser mas 'pederastas'.

Sin contar que los pederastas pedófilos no son heterosexuales, homosexuales o bisexuales como tal, son pedófilos. No disfrutan realmente con el contacto sexual con otros adultos, por eso se frustran tanto. Y decir que un hombre que se fija en un niño que ni tiene sus organos sexuales desarollados es homosexual.... pues es depravado.

Nada.

Sin mas.

adiós.

No mientas porque yo no he dicho eso, me he apoyado en estudios serios (JCR indexado) que he enlazado 2 VECES ya aqui. YO NOHE DICHO que los homosexuales son pederastas pedofilos como tal, eso ES MENTIRA, he dicho que la pederastia tiene mas incidencia en la poblacion homosexual que en la heterosexual, y lo he fundamentado en estudios cientificos que no podeis rebatir, me recordais a los politicos actuales, la verdad.

Adios para ti tambien  bounce

No miento en nada porque no me he dirigido hacia ti, simplemente he aportado una información.

No entiendo tu respuesta anubis, pero controla un poquitín mas...

Claro, como ahora tampoco, verdad? Que controle el que? Me lo puedes explicar o mejor no, no vaya a ser que te dirijas a mi...

Mi primer mensaje iba dirigido a ampliar la información que dejó eiso, no leí el tema entero, no te había leído hasta después.

Si te cito, me dirijo a ti. Si no lo hago, no me dirijo a ti.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Officinalis escribió:
Dicho esto si tenemos en cuenta que el 99 porciento de los pederastas son hombres...

Vaya una afirmacion discriminatoria (MISANDRIA) y aqui ni dios se ha despeinado, muy igualitario el foro este... Te importaria adjuntar bibliografia que lo respalde?

Normalmente puedes encontrar estadísiticas que van desde el 1 al 10 porciento de mujeres como agresoras, un 20 o mas para algunas mas 'abiertas' y casi la mitad -sin llegar a serlo- para circunstancias donde hay niños al cuidado fundamentalmente de personal femenino. Puede ser porque se las denuncie menos, puede ser por otro motivo, da igual, el punto es que se las considera minoría, que es lo único que interesa para mi afirmación y no el porcentaje en sí.

Y sí, me importa adjuntarla porque me va mal el ordenador y no tengo las estadísticas aquí ni paciencia para volver a buscarlas porque, ejem, la estadística no era el punto -que ni siquiera es exactamente 99, creo que era 95 o 97 en el centro nacional de estadística de US 90-95 en otros países, y mas de un 20 en circunstancias especiales-.

Si te ha molestado el simbólico 99, sustitúyelo por 'la mayoría'.
Offi_baja_solicitada
Offi_baja_solicitada

Puntos : 3640
Cantidad de envíos : 1457
Fecha de inscripción : 07/12/2013
Localización : Joputilandia

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Anubis el Vie Jul 08 2016, 17:08

Officinalis escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Officinalis escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Officinalis escribió:Los pederastas suelen elegir a los niños por su edad, no por su género. Y cuando son lo suficiente selectivos como para elegir un género, suelen también guiarse por otras carcterísticas físicas, como el color de pelo u ojos, por lo que esa selección de género no es tan relevante como se quiere hacer ver cuando se dice que la mayoria de los pederastas son homosexuales, salvo que ahora también digamos que los que gustan de personas rubias tienden a ser mas 'pederastas'.

Sin contar que los pederastas pedófilos no son heterosexuales, homosexuales o bisexuales como tal, son pedófilos. No disfrutan realmente con el contacto sexual con otros adultos, por eso se frustran tanto. Y decir que un hombre que se fija en un niño que ni tiene sus organos sexuales desarollados es homosexual.... pues es depravado.

Nada.

Sin mas.

adiós.

No mientas porque yo no he dicho eso, me he apoyado en estudios serios (JCR indexado) que he enlazado 2 VECES ya aqui. YO NOHE DICHO que los homosexuales son pederastas pedofilos como tal, eso ES MENTIRA, he dicho que la pederastia tiene mas incidencia en la poblacion homosexual que en la heterosexual, y lo he fundamentado en estudios cientificos que no podeis rebatir, me recordais a los politicos actuales, la verdad.

Adios para ti tambien  bounce

No miento en nada porque no me he dirigido hacia ti, simplemente he aportado una información.

No entiendo tu respuesta anubis, pero controla un poquitín mas...

Claro, como ahora tampoco, verdad? Que controle el que? Me lo puedes explicar o mejor no, no vaya a ser que te dirijas a mi...

Mi primer mensaje iba dirigido a ampliar la información que dejó eiso, no leí el tema entero, no te había leído hasta después.

Si te cito, me dirijo a ti. Si no lo hago, no me dirijo a ti.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Officinalis escribió:
Dicho esto si tenemos en cuenta que el 99 porciento de los pederastas son hombres...

Vaya una afirmacion discriminatoria (MISANDRIA) y aqui ni dios se ha despeinado, muy igualitario el foro este... Te importaria adjuntar bibliografia que lo respalde?

Normalmente puedes encontrar estadísiticas que van desde el 1 al 10 porciento de mujeres como agresoras, un 20 para algunas mas 'abiertas' y casi la mitad -sin llegar a serlo- para circunstancias donde hay niños al cuidado fundamentalmente de personal femenino. Puede ser porque se las denuncie menos, puede ser por otro motivo, da igual, el punto es que se las considera minoría, que es lo único que interesa para mi afirmación y no el porcentaje en sí.

Y sí, me importa adjuntarla porque me va mal el ordenador y no tengo las estadísticas aquí ni paciencia para volver a buscarlas porque, ejem, la estadística no era el punto -que ni siquiera es exactamente 99, creo que era 95 o 97 en el centro nacional de estadística de US-.

Te cito porque has dejado claro que me has citado a mi, no vaya a ser que me lleve una hostia whip

Ahora en serio (era broma), yo tengo estadisticas de estudios independientes que apuntan a un tejemaneje bien gordo con el tema de abusos a niños segun los perpetradores sean hombres y mujeres, y parece ser que los numerous no estan tan desequilibrados. Es lo mismo que ocurrio hace años con la violencia de genero, varias organizaciones llevaron a cabo estudios rigurosos donde concluian no solo que los hombres no maltrataban mas a sus mujers que viceversa, sino que la tendencia era 50 - 50 o incluso levemente mayoritaria en el caso de mujeres agresoras. Esto a mi no me chirria, si tenemos en cuenta, por ejemplo, que los medios solo mencionan las mujers o niños muertos a manos de hombres, el Ministerio del Interior silencio las estadisticas de muertos por sus mujeres en 2006 o 2007, no me acuerdo ahora, estadisticas donde las mujeres que mataban a sus hijos eran bastante mas que en el caso de hombres (en 2010, creo recordar, sobre 16 a 7 por ejemplo). Mismamente en el 2015, 57 mujeres murieron por sus parejas hombres, pero tambien murieron 30 hombres a manos de sus mujeres. de 30  a 57 NO HAY tanta diferencia...
Anubis
Anubis

Puntos : 1719
Cantidad de envíos : 193
Fecha de inscripción : 21/05/2015

Volver arriba Ir abajo

Conspiranoias - Página 5 Empty Re: Conspiranoias

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 5 de 8. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.